李紅凈

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637000)

引言

冥婚書(shū)包括男方的“冥婚書(shū)”與女方的“答冥婚書(shū)”，它是冥婚極其關(guān)鍵的組成部分，是兩家確定結(jié)親的重要憑證。唐代鄭余慶曾采“唐士庶吉兇書(shū)疏之式，雜以當(dāng)時(shí)家人之禮，為《書(shū)儀》兩卷”[1]，其中就包含冥婚書(shū)范本——冥婚書(shū)儀，但唐明宗認(rèn)為《大唐新定吉兇書(shū)儀》中的冥婚書(shū)儀與禮不合，便命令劉岳選定通識(shí)古今之士對(duì)其進(jìn)行刪定，故唐代傳世文獻(xiàn)并未保存冥婚書(shū)儀，所幸敦煌藏經(jīng)洞出土的唐人手稿P.3637、P.4036①有所抄錄，這是迄今唯一留存下來(lái)的唐代冥婚書(shū)。20世紀(jì)以來(lái)雖然有關(guān)冥婚的研究成果逐漸增多，部分研究婚姻史、社會(huì)生活、風(fēng)俗史的著作將冥婚辟為獨(dú)立的章節(jié)來(lái)介紹，但這些論著主要以冥婚的社會(huì)根源、演變過(guò)程、風(fēng)俗儀式或相關(guān)墓志、小說(shuō)等為切入點(diǎn)，鮮少研究冥婚書(shū)，敦煌本唐代冥婚書(shū)儀作為現(xiàn)存最早的冥婚書(shū)，呈現(xiàn)出唐代冥婚書(shū)的原始面貌，從中我們可以窺見(jiàn)，唐代冥婚書(shū)不僅是實(shí)用文書(shū)，還富有文學(xué)性。同時(shí)，唐代冥婚書(shū)綜合了唐代吉書(shū)儀與兇書(shū)儀用語(yǔ)，折射出唐人對(duì)待冥婚復(fù)雜且矛盾的禮制觀念。

一、唐代冥婚概述

冥婚，是為死者議親，又名嫁殤婚、鬼婚、亡靈婚等。大致有兩種類型：一是男女雙方年幼夭折，生前未定婚約，死后由父母或其他親人按照一定的儀式將兩人遷葬同穴。二是生前已有婚約，未及完婚其中一方便溘然長(zhǎng)逝，活著的一方不背棄先前的婚約，與死者結(jié)為冥婚。若是女死男娶，稱“娶鬼妻”，男死女嫁，稱“嫁死人”。冥婚源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，商代就已存在，甲骨卜辭“(寢)于小乙三姜”便是記載商代統(tǒng)治者為已故殷王娶冥婦。姚孝遂認(rèn)為，該卜辭意為安排3個(gè)羌女陪葬死去的先祖“小乙”，后在殷墟發(fā)掘的商代陵墓中發(fā)現(xiàn)的確有殉葬的女子，與這段卜辭可以互證[2]。周朝文獻(xiàn)里也有關(guān)于冥婚的記載，《周禮·地官·媒氏》載“禁遷葬者與嫁殤者”，這既說(shuō)明周朝明令禁止冥婚，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)冥婚在當(dāng)時(shí)并非偶一為之，以至于統(tǒng)治者要通過(guò)禁令來(lái)阻止這種風(fēng)氣繼續(xù)蔓延。然而即使受到限制，冥婚依舊屢禁不止，這背后有其特定的個(gè)人情感因素與社會(huì)文化根源。一是在世親人出于對(duì)逝者的憐愛(ài)，擔(dān)心早殤男女在九泉之下孤單。敦煌寫(xiě)本S.1725②中記載冥婚曰“男女早逝，未有躬娶，男則單棲地室，女則獨(dú)寢泉宮”，“生者好偶，死亦嫌單”。冥婚主婚人多為死者父母，他們?yōu)橐压蕛号俪众せ椋屚鲎油雠軌蛟陉庨g擁有配偶，不再形單影只。冥婚在一定程度上也使父母通過(guò)這場(chǎng)特殊的喜事沖淡子女離世的悲傷，獲得心靈慰藉。二是合兩姓之好，在中國(guó)古代，婚姻承擔(dān)著聯(lián)系兩個(gè)家族的使命，冥婚也是如此，敦煌寫(xiě)本S.1725稱冥婚能“遣通二姓”，兩個(gè)家族因?yàn)橼せ槌蔀槭浪子H家。三是祛除災(zāi)殃，宋代康與之在《昨夢(mèng)錄》中稱“北俗男女年當(dāng)嫁娶，未婚而死者，兩家命媒互求之，謂之鬼媒人……不如是，則男女或作祟”[3]。男女未婚而亡，若不經(jīng)鬼媒人撮合成婚，孤魂野鬼便會(huì)作祟，在世親人需安排冥婚以安撫亡靈。1998年甘肅省高臺(tái)縣博物館在清理駱駝城古墓時(shí)發(fā)現(xiàn)了一份珍貴的冥婚祭文，祭文稱“共使千秋萬(wàn)歲不得犯害家人”[4]，家人為逝者安排這場(chǎng)冥婚，意在安撫亡靈，同時(shí)警告死者不要作祟侵?jǐn)_生人。四是舉行冥婚后家長(zhǎng)能夠順理成章地為冥婚夫妻過(guò)繼子嗣，保證香火的延續(xù)。如魏明帝在愛(ài)女夭折后安排甄黃與其合葬，追封甄黃為列侯，并為甄黃、曹淑夫婦安排后嗣，《三國(guó)志》載“以夫人郭氏從弟德為之后，承甄氏姓，封德為平原候，襲公主爵”[5]。正是由于以上諸多原因，冥婚屢禁不止。

唐朝時(shí)，冥婚發(fā)展到了頂峰。江林《冥婚考述》根據(jù)歷史上冥婚的發(fā)展情況，將殷商、魏晉南北朝、隋唐五代、宋元明清依次劃分為冥婚的起源期、發(fā)展期、興盛期、繼續(xù)發(fā)展期。唐前，雖然曹操與魏明帝等帝王貴胄都曾為早逝子女舉辦冥婚，但并不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)冥婚就已廣泛存在?！度龂?guó)志·武文世王公傳第二十》記載除曹沖之外，曹操早殤的兒子還有7位，但就文獻(xiàn)記載來(lái)看，曹操僅為曹沖一人尋求冥配，并未給其他7位早殤的兒子安排冥婚，可見(jiàn)冥婚在漢魏時(shí)期并不十分盛行。冥婚真正走向興盛是在唐朝，與唐前各朝代相比，唐人對(duì)冥婚的態(tài)度更加寬容，這一點(diǎn)，從漢、唐兩代文人對(duì)《周禮·地官·媒氏》中“禁遷葬者與嫁殤者”這條禁令截然不同的態(tài)度中可以窺見(jiàn)一二，漢代鄭玄為這一禁令作注：“遷葬，謂生時(shí)非夫婦，死既葬，遷之使相從也。殤，十九以下未嫁而死者。生不以禮相接，死而合之，是也亂人倫者也?！盵6]733唐代孔穎達(dá)疏：“遷葬，謂成人鰥寡，生時(shí)非夫婦，死乃嫁之。嫁殤者，生年十九已下而死，死乃嫁之，不言殤娶者，舉女殤，男可知也。”[6]733鄭玄批評(píng)“遷葬”與“嫁殤”是亂人倫的行徑，這種看法是漢代儒生對(duì)待冥婚態(tài)度的縮影，而唐孔穎達(dá)則以客觀冷靜的態(tài)度介紹冥婚，未有貶斥之語(yǔ)，可見(jiàn)唐人對(duì)待冥婚的態(tài)度較之前代更加寬容。唐人并不避諱冥婚，唐朝正史、墓志銘、歷史小說(shuō)中多涉及冥婚，這反映出唐代社會(huì)上存在大量冥婚現(xiàn)象。

從現(xiàn)存的記載來(lái)看，唐代冥婚與普通婚事有諸多相似之處。一是唐代冥婚同樣遵循門當(dāng)戶對(duì)原則。姚平教授曾將《唐代墓志匯編》《唐代墓志匯編續(xù)集》《舊唐書(shū)》中有關(guān)冥婚的記載整理成唐代冥婚實(shí)例表③，共有11例冥婚，雖然這份冥婚實(shí)例表中的新郎新娘來(lái)自平民、貴族、皇室等社會(huì)各階層，但冥婚雙方同屬一個(gè)階級(jí)。盡管門閥制度在唐代已逐步瓦解，社會(huì)等級(jí)觀念較之魏晉時(shí)期也日趨淡化，但在婚姻大事上仍然講究門當(dāng)戶對(duì)，嚴(yán)格遵循良賤不婚的傳統(tǒng)，世俗婚姻觀念在冥婚中有直接體現(xiàn)。二是唐代冥婚也遵循父母之命、媒妁之言。冥婚多由已故男女的父母安排，且有媒人從中溝通并見(jiàn)證，這種專門為死人說(shuō)親的媒人被稱作“鬼媒人”。由父母主婚，“鬼媒人”溝通協(xié)商的冥婚在流程上與世俗婚事別無(wú)二致。三是冥婚也有婚書(shū)?；闀?shū)在中國(guó)古代傳統(tǒng)訂婚儀式中有著舉足輕重的作用，它是確定婚姻關(guān)系的重要憑證，冥婚書(shū)亦如是，男女雙方一問(wèn)一答的《冥婚書(shū)》與《答冥婚書(shū)》構(gòu)成了冥婚關(guān)系的事實(shí)允諾。

二、唐代冥婚書(shū)的語(yǔ)言特點(diǎn)

敦煌寫(xiě)本P.3637、P.4036抄有唐代冥婚書(shū)儀，內(nèi)容基本相同，其中P.3637保存狀況良好，內(nèi)容最完整。現(xiàn)依據(jù)法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏P.3637高清圖版，移錄《冥婚書(shū)》與《答冥婚書(shū)》：

《冥婚書(shū)》題如吉法

某頓首頓首！仰與臭味如蘭，通家自昔，平生之日，思展好仇，積善無(wú)征，苗而不秀。又承賢女，長(zhǎng)及載笄，淑范夙芳，金聲早振，春花未發(fā)，秋葉已凋。賢與不賢，卷言增感。曹(某)氏謹(jǐn)以禮詞(亦云請(qǐng))，愿敬宜，謹(jǐn)遣白書(shū)不具，姓名。

《答冥婚書(shū)》

久闕祗敘，延佇誠(chéng)勞。積德不弘，舋鐘(垂)己女。賢子含章挺秀，以勁松貞，未展九能，先悲百贖。既辱來(lái)貺，敢以敬從，愿珍重(亦云厚)。謹(jǐn)還白書(shū)不具，姓名頓首頓首！

唐代冥婚書(shū)與唐代婚書(shū)相較，語(yǔ)言別具特色。

第一， 唐代冥婚書(shū)語(yǔ)言精練。與唐代婚書(shū)相比，冥婚書(shū)省略了諸多關(guān)鍵信息，主要包括3點(diǎn)：一是對(duì)彼此家庭的寒暄與問(wèn)候，二是對(duì)男女姓名、身份、年齡的介紹，三是對(duì)男女尚未婚配的說(shuō)明。

首先，冥婚書(shū)省略了對(duì)彼此家庭的問(wèn)候。唐代吉兇書(shū)儀中都有致信人對(duì)收信人的問(wèn)候，吉書(shū)儀多是寒暄或祝愿對(duì)方及家人身體康泰，如P.3637同卷所抄《與妻父母書(shū)》曰“孟春猶寒，伏惟丈人丈母尊體動(dòng)止康豫，即此耶娘萬(wàn)福”，《與妯娌書(shū)》曰“冬初雪寒，惟伯母動(dòng)靜兼勝，即此大君大家動(dòng)止萬(wàn)?！?。兇書(shū)儀則是致信人對(duì)亡者家人的安慰，希望對(duì)方保重身體，如《吊遭父母喪書(shū)》曰“春初寒，惟動(dòng)息支勝”，《父母喪告兄姊書(shū)》曰“孟春猶寒，伏惟哥姊動(dòng)止支?！?，“支勝”“支福”等是常見(jiàn)于兇書(shū)儀中的安慰祝福語(yǔ)。冥婚書(shū)省略了這類問(wèn)候寒暄語(yǔ)，原因在于唐代婚書(shū)用語(yǔ)謹(jǐn)慎含蓄，敦煌寫(xiě)本P.3284④所抄唐代婚書(shū)中有對(duì)彼此家庭的問(wèn)候語(yǔ)“動(dòng)止萬(wàn)福，愿館舍清休”，其后又注明，若“前人無(wú)妻，不要此語(yǔ)”?？梢?jiàn)，唐人對(duì)婚書(shū)用語(yǔ)十分謹(jǐn)慎，需結(jié)合對(duì)方家庭情況，唯恐犯他人忌諱?！扒叭藷o(wú)妻”尚且不能問(wèn)候“動(dòng)止萬(wàn)福，愿館舍清休”，那么子女去世，冥婚書(shū)中省去對(duì)彼此家庭的問(wèn)候也合乎情理。其次，唐代冥婚書(shū)中省去已故男女姓名、身份排行、年齡的介紹。唐代男方發(fā)出的婚書(shū)中會(huì)明確說(shuō)明男孩的姓名、身份，如“厶(某)白第幾男(或弟或侄任言之)年已成立”，女方答婚書(shū)亦是如此，如“厶(某)自(白)第幾某女(或妹、侄、孫任言之)年尚初笄”。古人多子，婚書(shū)中明確說(shuō)明男女姓名及在家中的排行，不致錯(cuò)亂誤會(huì)。然而冥婚情況特殊，過(guò)世子女往往是唯一的，即使不寫(xiě)明死者排行也不會(huì)導(dǎo)致誤會(huì)，加之古人講究避死者諱，冥婚書(shū)中不宜提及死者姓名。此外，不寫(xiě)男女年齡主要因?yàn)槟信せ橥ǔ２皇窃谌ナ喇?dāng)年舉行。從姚平教授整理的唐代冥婚實(shí)例表可見(jiàn)，唐代11例冥婚中僅有4例是在去世當(dāng)年合葬，其余7例死亡日期與合葬日期短則相隔1年，長(zhǎng)則相隔16年。因此，冥婚書(shū)中若要書(shū)寫(xiě)男女年齡，是以男女死亡時(shí)的年齡為準(zhǔn)還是以合葬時(shí)的年齡為準(zhǔn)，唐人或有疑慮，故而冥婚書(shū)中直接省卻年齡。最后，唐代冥婚書(shū)未像唐代婚書(shū)明確說(shuō)明男女尚未婚配。唐代婚書(shū)具有法律效力，《唐律疏議》中明確規(guī)定，若已有婚約，不得隱瞞實(shí)情再許嫁他人，若是違反，輕則“杖一百”，重則“徒一年半”，因此，在婚書(shū)中表明男女未有婚約極為必要，男方曰“未有婚媾”，女方曰“未有伉儷”。然而冥婚主要分為兩種情況：一是男女雙方夭折，未到許婚年齡便死亡，因雙方年幼，故無(wú)需強(qiáng)調(diào)未婚。二是生前已有婚約，未等完婚而死亡，則通過(guò)一定儀式，與生前擬定婚配對(duì)象完婚。此種情況則無(wú)需另覓對(duì)象冥婚，且此前訂婚時(shí)在婚書(shū)中男女雙方就已經(jīng)對(duì)自身的未婚情況作了說(shuō)明，冥婚書(shū)中便不必再次強(qiáng)調(diào)未婚。

第二，唐代冥婚書(shū)語(yǔ)言含蓄，多用譬喻與典故?！囤せ闀?shū)》開(kāi)篇用“仰與臭味如蘭”表達(dá)自家結(jié)親意愿，“臭味如蘭”出自《周易》“同心之言，其臭如蘭”，意為同心同德的人發(fā)表一致的言論具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，人們聽(tīng)到時(shí)宛如嗅到了蘭花的芳香。《冥婚書(shū)》開(kāi)篇用此典故，表明對(duì)這段婚姻的誠(chéng)意，希望女方家與自家能同心同德，對(duì)這段特殊的姻親關(guān)系有一份美好的期待?！囤せ闀?shū)》用語(yǔ)含蓄委婉主要體現(xiàn)在隱晦地表達(dá)死亡，雖是為死者議親，但通篇并未出現(xiàn)“死”“亡”“喪”“逝”等字眼，多用比喻或典故來(lái)隱晦地表達(dá)，男方自稱死亡為“積善無(wú)征，苗而不秀”?！懊缍恍恪背鲎浴墩撜Z(yǔ)·子罕》：“苗而不秀者有矣夫！秀而不實(shí)者有矣夫！”本指莊稼雖然生長(zhǎng)，卻不吐穗開(kāi)花，這里用以比喻男方死亡。男方《冥婚書(shū)》中提及女方死亡則稱“春花未發(fā)，秋葉已凋”。以春花喻女性，未曾綻放就已凋零。女方家在《答冥婚書(shū)》中提及男方死亡曰“賢子含章挺秀，以勁松貞，未展九能，先悲百贖”，其中包含多個(gè)典故?！昂峦π恪背鲎詴x左思《蜀都賦》“王褒煒燁而秀發(fā)，揚(yáng)雄含章而挺生”，用以褒揚(yáng)男子內(nèi)含美質(zhì)?！耙詣潘韶憽敝杆蓸?shù)耐嚴(yán)寒，常青不凋，常比喻堅(jiān)貞不渝的節(jié)操?！洞疒せ闀?shū)》先用揚(yáng)雄的典故，并用松柏譬喻，盛贊男子高潔的品格，然后再言“未展九能”，委婉地表達(dá)男子死亡?！熬拍堋敝腹糯看蠓驊?yīng)當(dāng)具備的九種才能，《詩(shī)·鄘風(fēng)·定之方中》“卜云其吉”，毛傳：“建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說(shuō)，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。”男子還沒(méi)來(lái)得及施展“九能”就已辭世，男方家長(zhǎng)對(duì)此萬(wàn)分悲痛?！洞疒せ闀?shū)》中用“先悲百贖”來(lái)表達(dá)家長(zhǎng)悲痛欲絕的心情，“百贖”即指“百身何贖”，出自梁劉令嫻《祭夫徐敬業(yè)文》“一見(jiàn)無(wú)期，百身何贖”，意為自己愿意去世百次以換回死者的生命，表達(dá)極哀之情。P.2622⑤《新集吉兇書(shū)儀·兇儀》詳細(xì)記載如何稱呼不同年齡階段的人的死亡，如3歲以下稱“離懷抱”，10歲以下稱“夭喪”，10～12歲稱“夭逝”等，兇儀中用“棄背”“傾背”“傾逝”“殞逝”“喪逝”“夭逝”“夭喪”“離懷抱”等來(lái)表達(dá)死亡，唐人并未采用《新集吉兇書(shū)儀·兇儀》中對(duì)死者的相應(yīng)稱呼，用語(yǔ)委婉謹(jǐn)慎，盡量避免勾起對(duì)方家長(zhǎng)對(duì)亡故子女死亡的悲傷。

第三，冥婚書(shū)駢散結(jié)合，以駢為主，多為四字格。駢文又稱四六文，與散體古文相對(duì)，是唐代時(shí)興的文章樣式，即使是倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)的韓愈也不乏四六時(shí)文之作。書(shū)儀作為唐代文體之一，不免受時(shí)代風(fēng)氣影響。冥婚書(shū)中散體文片鱗半爪，除開(kāi)頭的套話“某頓首頓首！仰與臭味如蘭”，以及結(jié)尾處用來(lái)介紹媒人的“曹(某)氏謹(jǐn)以禮詞(亦云請(qǐng))，愿敬宜”為散體，其余多為駢體，女方《答冥婚書(shū)》中散體則更少。在吉兇書(shū)儀的書(shū)札范本中，以自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的古老的四字格為主體，如P.2619號(hào)⑥背《新定書(shū)儀鏡》幾乎全篇為四字格，現(xiàn)存最早的書(shū)儀——索靖《月儀帖》中，其行文也為四言體，尤其是索靖《月儀帖》第一封，除首尾固定套語(yǔ)“君白”外，其余各句皆是四字格。唐代冥婚書(shū)儀全篇以駢為主既是受到唐朝駢文盛行風(fēng)氣的影響，同時(shí)也是對(duì)早期書(shū)儀多用四字格的傳承。

唐代冥婚書(shū)的語(yǔ)言風(fēng)格直接影響了后世冥婚書(shū)。洛陽(yáng)民俗博物館藏有一份清代道光二十五年(1845)梁家致王家的冥婚書(shū)，這份清代冥婚書(shū)用典精到，文采斐然。這份清代冥婚書(shū)與唐代冥婚書(shū)有著諸多相似點(diǎn)：一是大量運(yùn)用典故，事典、語(yǔ)典等多達(dá)10余處。二是語(yǔ)言凝練準(zhǔn)確，并未提及死者姓名、年齡、身份排行等基本信息。三是駢散并存，以駢為主。如開(kāi)篇“秦晉聯(lián)姻，人鬼元無(wú)異理，朱陳結(jié)好，死生實(shí)有同情”[7]29，結(jié)尾處“昔無(wú)同牢而食，僅得同穴而葬，蓬蓽增彩，衡茅生輝，禮報(bào)慚乏，瓊琚諾誼，愿堅(jiān)金石，伏祈海涵，鑒今勿宣為幸”[7]29，皆是四六駢文。但與唐代冥婚書(shū)不同的是，這封清代冥婚書(shū)中并不忌諱提及死亡，其中出現(xiàn)“鬼”“死”“亡”“冥”“魂”“葬”等字眼。敦煌所存唐代冥婚書(shū)與洛陽(yáng)民俗博物館藏清代冥婚書(shū)的相似與差異之處，體現(xiàn)出從唐代至清代冥婚書(shū)語(yǔ)言的繼承與發(fā)展。遺憾的是，清代冥婚書(shū)僅存梁家致王家的這一封，未見(jiàn)王家致梁家的冥婚書(shū)，因此不能完整地窺見(jiàn)這場(chǎng)婚事中冥婚書(shū)的全貌。相比之下，敦煌所藏唐代冥婚書(shū)儀既是現(xiàn)存最早的冥婚書(shū)，同時(shí)也完整地保存了男方家的《冥婚書(shū)》以及女方家《答冥婚書(shū)》，這兩封冥婚書(shū)的一問(wèn)一答，既展現(xiàn)了唐代冥婚書(shū)的文學(xué)性，同時(shí)也為后世呈現(xiàn)了最原始的唐代冥婚書(shū)面貌，對(duì)研究唐代冥婚風(fēng)俗有著極其重大的意義。

三、唐代冥婚書(shū)儀中的吉兇書(shū)儀雜糅

敦煌寫(xiě)本中存有唐代吉兇書(shū)儀，這是用于喜事與喪事的書(shū)信范本。由于冥婚是喪事與喜事的結(jié)合體，故唐代冥婚書(shū)語(yǔ)言獨(dú)具特色，不同于普通的吉兇書(shū)儀，它呈現(xiàn)吉書(shū)儀與兇書(shū)儀雜糅的特點(diǎn)。吉兇書(shū)儀包含單書(shū)與復(fù)書(shū)兩種形式，單書(shū)指只有一封書(shū)信，復(fù)書(shū)指除了書(shū)信，還附有“別紙”。唐代書(shū)信中開(kāi)始流行附“別紙”，用以表達(dá)敬意，聯(lián)絡(luò)感情，“別紙”成為體現(xiàn)在書(shū)信形式上的一種禮節(jié)。唐代婚書(shū)多為復(fù)書(shū)，男方家在婚書(shū)中表達(dá)對(duì)女方家庭的問(wèn)候，純是客套問(wèn)候語(yǔ)，反而在“別紙”中介紹男孩姓名、年齡等基本情況，盛贊姑娘美德，表明結(jié)親意愿并介紹媒人姓氏。女方家答婚書(shū)依照男方規(guī)格，同樣回以復(fù)書(shū)，內(nèi)容與男方家的婚書(shū)大致相同。然而唐代冥婚書(shū)卻是單書(shū)，它將唐代普通婚書(shū)中的書(shū)信與“別紙”內(nèi)容刪減后糅合在一封單書(shū)中，先略敘對(duì)彼此家庭的敬仰之情，繼而委婉說(shuō)明自家子女亡故，盛贊對(duì)方早逝子女的美德，結(jié)尾處表明結(jié)親意愿。

冥婚書(shū)的單書(shū)形式顯然遵循了兇書(shū)儀范式。雖然唐代的書(shū)儀經(jīng)過(guò)從單書(shū)到復(fù)書(shū)，再由復(fù)書(shū)到單書(shū)的變革，但即使積極推動(dòng)書(shū)儀簡(jiǎn)化變革的唐人盧藏用、杜友晉等也自覺(jué)保留了婚書(shū)與喪事告哀吊答書(shū)的復(fù)書(shū)形式，以表對(duì)婚事與喪事的鄭重態(tài)度。盧藏用《儀例一卷》曰：“古今書(shū)儀皆有單、復(fù)兩體，但書(shū)疏之意本以代詞，茍能宣心，(不)在重復(fù)……今通婚及重喪吊答量留復(fù)體，自余悉用單書(shū)。”[8]直至晚唐，婚書(shū)與喪事告哀吊答書(shū)仍采用復(fù)書(shū)形式。但兇書(shū)儀情況相對(duì)復(fù)雜，并非全部用復(fù)書(shū)，部分也用單書(shū)，這取決于死者與致信人以及收信人的關(guān)系。若死者是致信人與收信人的尊長(zhǎng)或同輩，則用復(fù)書(shū)以示敬重，如《祖父母喪告答父母伯叔姑書(shū)》《父母喪告答兄弟姊妹書(shū)》用復(fù)書(shū)。若死者是致信人與收信人的晚輩，則多用單書(shū)，如《兄弟姊妹喪告答祖父母父母伯叔姑書(shū)》即為單書(shū)。由于《冥婚書(shū)》中的已故男女屬于晚輩，致信人與收信人為雙方父母或其他長(zhǎng)輩，因此《冥婚書(shū)》依照兇書(shū)儀范式采用單書(shū)形式。

冥婚書(shū)不僅形式上遵守兇書(shū)儀范式，內(nèi)容也基本符合兇書(shū)儀禮制，P.3637兇儀《凡例五十條》中規(guī)定“凡五服內(nèi)兇書(shū)之末皆稱拜，不合有頓首之語(yǔ)”，此處的“兇書(shū)”，指“告哀書(shū)”，即死者家屬向親友發(fā)出的訃告，并不包括親友向死者家屬表示慰問(wèn)哀悼的“吊答書(shū)”。《凡例五十條》中規(guī)定“告哀書(shū)”之末或言“再拜”，或言“某告”“某告某”，而不言“頓首”。如《父母喪告兄妹書(shū)》《姑兒子兄妹亡吊父母叔伯書(shū)》等結(jié)尾稱“再拜”，《子亡父母告孫兒書(shū)》《長(zhǎng)兒亡父母告次兒書(shū)》結(jié)尾言“耶娘告”，《父母亡告弟妹書(shū)》結(jié)尾稱“哥告某”，皆未見(jiàn)“頓首”之語(yǔ)。親友向死者家人表示慰問(wèn)哀悼的“吊答書(shū)”末尾則常作“頓首”或“頓首頓首”，如《吊兄姊亡書(shū)》《吊姑亡書(shū)》結(jié)尾為“頓首”，《吊遭父母喪亡書(shū)》結(jié)尾為“頓首頓首”，《答冥婚書(shū)》結(jié)尾稱“頓首頓首”，這完全符合兇書(shū)儀規(guī)范。

然而冥婚書(shū)中仍有不符合兇書(shū)儀格式之處。如《冥婚書(shū)》與《答冥婚書(shū)》末尾稱“謹(jǐn)遣白書(shū)不具”，這顯然是吉書(shū)儀的范式，在與尊者或平輩的吉書(shū)儀之末常有“謹(jǐn)言疏不具”“謹(jǐn)白疏不具”，而兇書(shū)儀“吊答書(shū)”末尾則是表達(dá)自身哀痛或?qū)λ勒哂H人的安慰，曰“謹(jǐn)言疏悲塞不次”“謹(jǐn)白疏鯁塞不次”“謹(jǐn)遣疏慰慘愴不次”等。冥婚書(shū)內(nèi)容介于吉書(shū)儀與兇書(shū)儀之間，這種雜糅吉兇兩種書(shū)儀的特殊形式體現(xiàn)出唐人對(duì)待冥婚的矛盾心理。但總體而言，《冥婚書(shū)》與《答冥婚書(shū)》依照的是兇書(shū)儀范式，僅結(jié)尾處采用吉書(shū)儀結(jié)尾常用語(yǔ)“謹(jǐn)遣白書(shū)不具”以表明其婚書(shū)性質(zhì)，敦煌本《吉兇書(shū)儀》也將唐代《冥婚書(shū)》與《答冥婚書(shū)》歸入兇書(shū)儀之列。

唐人將冥婚書(shū)歸入兇書(shū)儀而非吉書(shū)儀，這是由婚書(shū)與冥婚書(shū)的不同地位決定的。唐人極其看重婚書(shū)，就連婚書(shū)用紙、書(shū)寫(xiě)字體、裝婚書(shū)的匣子都有嚴(yán)格規(guī)定。敦煌寫(xiě)本P.3284⑦記載婚書(shū)“切須好紙，謹(jǐn)楷書(shū)”，以示慎重。“裝婚書(shū)的木匣一般用梓木、黃楊木、楠木等制成。木匣的尺寸亦有具體規(guī)定：長(zhǎng)一尺二寸、闊一寸二分，板厚二分，蓋厚三分，內(nèi)闊八分，分別象征著天時(shí)季節(jié)、陰陽(yáng)二儀及天地三才?！盵9]木匣上用敦煌書(shū)儀中最尊貴的格式書(shū)寫(xiě)封題“謹(jǐn)謹(jǐn)上丨厶(某)官閣下丨全丨厶(某)官銜、厶(某)郡、姓名封白”，婚書(shū)煩瑣細(xì)節(jié)背后反映的是唐朝人對(duì)待婚書(shū)的嚴(yán)肅態(tài)度?；闀?shū)在議親中有著舉足輕重的地位，《唐律疏議》規(guī)定：“諸許嫁女，已報(bào)婚書(shū)及有私約而輒悔者，杖六十?！盵10]唐朝時(shí)婚書(shū)具有法律效力，一旦男女兩家互換婚書(shū)，那么這段婚姻關(guān)系就受到法律的認(rèn)可與保護(hù)，任何一方不得悔婚。但由于冥婚未得到儒家主流思想認(rèn)可，《唐律疏議·戶婚律》中也并未提及冥婚，唐代冥婚不僅不受法律保護(hù)，而且還有違“國(guó)禁”。白居易的一篇判詞《得景嫁殤鄰人告違禁景不伏》向人們證實(shí)了這一點(diǎn)，該判詞涉及的事件是鄰居告發(fā)景家為亡女舉辦冥婚，從鄰居告發(fā)景家舉辦冥婚的這一行為以及白居易判詞中評(píng)價(jià)冥婚“既違國(guó)禁，是亂人倫”[11]可見(jiàn)，雖然唐時(shí)冥婚較為興盛，但仍然受禁令的限制。在冥婚被打壓的情況下，冥婚書(shū)自然沒(méi)有被賦予普通婚書(shū)的法律效力，甚至舉行冥婚后也會(huì)出現(xiàn)悔婚。如韋后曾經(jīng)安排蕭至忠早殤女與自己早逝的弟弟韋洵合葬，然而《舊唐書(shū)·蕭至忠傳》記載韋后倒臺(tái)，韋氏家族落敗后，蕭至忠立馬帶回了亡女的靈柩。由于冥婚書(shū)是不受法律保護(hù)的兩家私約，其地位無(wú)法與普通婚書(shū)比肩，故將冥婚書(shū)歸入兇書(shū)儀而非吉書(shū)儀。

四、結(jié)語(yǔ)

敦煌出土的唐人手稿P.3637、P.4036所抄唐代冥婚書(shū)儀作為現(xiàn)存最早的冥婚書(shū)，為研究中國(guó)古代冥婚禮俗提供了第一手資料，它豐富了傳世文獻(xiàn)中有關(guān)唐代民俗的記載，為世人呈現(xiàn)了唐代冥婚書(shū)的真實(shí)面貌，具有重要的歷史價(jià)值與文學(xué)價(jià)值。唐代冥婚書(shū)是唐代社會(huì)的特定產(chǎn)物，受到當(dāng)時(shí)四六駢文風(fēng)氣的影響，多以四字格為主。此外，為了隱晦地表達(dá)冥婚這種吉兇參半的特殊婚姻，冥婚書(shū)語(yǔ)言精練委婉，多用典故，客觀上增強(qiáng)了其文學(xué)性。唐代冥婚書(shū)的出現(xiàn)，既為唐代冥婚發(fā)展到頂峰提供了力證，同時(shí)，唐代冥婚書(shū)的保存與傳抄客觀上也展示了唐代社會(huì)的包容與開(kāi)放。

注釋：

① P.3637圖版見(jiàn)法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第26冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第179頁(yè)；P.4036圖版見(jiàn)法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第31冊(cè)，第22頁(yè)。

②S.1725圖版見(jiàn)沙知編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部分)》第3冊(cè)，四川人民出版社，1994年，第126頁(yè)。

③姚平：《論唐代的冥婚及其形成的原因》，《學(xué)術(shù)月刊》,2003年第7期，第69頁(yè)。

④⑦法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第23冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第44頁(yè)，第44頁(yè) 。

⑤⑥P.2622、P.2619圖版見(jiàn)法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第16冊(cè)，上海古籍出版社，2001年，第315頁(yè)，第300頁(yè)。