梁大偉 王 倬

20世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會主義陣營遭遇“大雪崩”，美國學(xué)者弗朗西斯·福山借機(jī)宣揚“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為社會主義已經(jīng)失敗，聲稱西方自由民主取得歷史的終結(jié)性勝利。在隨后的二十年中，資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，仿佛為西方自由民主制的勝利提供了最為有力的現(xiàn)實證據(jù)。福山的“歷史終結(jié)論”也因此名噪一時。三十多年后的今天，國際形勢風(fēng)云變幻，中國式現(xiàn)代化取得舉世矚目的巨大成就，“歷史終結(jié)論”在不容辯駁的事實面前不攻自破。黨的二十大報告對中國式現(xiàn)代化的重要特征、本質(zhì)要求、戰(zhàn)略安排以及重大原則進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，深刻回應(yīng)了新時代新征程全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的一系列問題。深入分析中國式現(xiàn)代化實踐對“歷史終結(jié)論”理論前提、價值立場、實踐指向的批判，對展現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的建構(gòu)價值具有重要意義。

一、中國式現(xiàn)代化對“歷史終結(jié)論”理論前提的批判

福山的“歷史終結(jié)論”完全凌駕于實踐之上，是以抽象人性史觀為理論支撐的唯心主義錯誤認(rèn)識。中國式現(xiàn)代化堅持馬克思主義唯物史觀的思維方式，批判了“歷史終結(jié)論”的唯心史觀理論基礎(chǔ)。唯物史觀作為馬克思主義的理論基石，強調(diào)要“從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁。，是揭示歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論，與“歷史終結(jié)論”從觀念出發(fā)來解釋實踐的歷史觀相比，占據(jù)了“真理”制高點。

(一)以“唯物史觀”批判“唯心史觀”

“歷史終結(jié)論”所秉持的歷史觀是一種抽象人性史觀，本質(zhì)上隸屬于唯心史觀范疇。在“歷史終結(jié)論”的理論闡述中，人類發(fā)展史是“追求承認(rèn)”的歷史，追求他人的承認(rèn)是“人之為人”或人區(qū)別于動物“最基本，最獨一無二的特征”(2)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第163頁。。人們追求他人承認(rèn)的過程是血戰(zhàn)的過程，這種血戰(zhàn)為的不是食物、住所或安全，而是為了尋求自己“作為一種具有一定價值或尊嚴(yán)的存在者而被承認(rèn)”(3)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第14頁。。正是基于這種血戰(zhàn)，主奴關(guān)系得以誕生，人類社會被劃分為主人和奴隸兩個階層，甘愿冒生命之險去追求榮譽的一方成為主人，屈從于怕死本能的一方成為奴隸。福山認(rèn)為，這種基于主奴關(guān)系而形成的承認(rèn)是一種不平等、不充分的承認(rèn)。于是，“因得不到充分承認(rèn)而產(chǎn)生的不滿情緒，構(gòu)成了促進(jìn)歷史向后來階段發(fā)展的‘矛盾’”(4)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第15頁。，這一矛盾驅(qū)使貴族社會致力于尋求在相互平等基礎(chǔ)上得到承認(rèn)的方式，人類歷史在完成這一目標(biāo)時便走向終結(jié)。在福山看來，西方自由民主制“已經(jīng)一勞永逸地解決了平等的承認(rèn)問題”(5)陶富源：《福山“歷史終結(jié)論”的歷史觀剖析》 ，《馬克思主義研究》2020第9期。，因而認(rèn)為西方自由民主制是歷史發(fā)展的終點?？偟膩碚f，“歷史終結(jié)論”所依據(jù)和堅持的歷史觀把人們“尋求承認(rèn)的欲望”(6)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第16頁。視為歷史發(fā)展的驅(qū)動力，忽視了人性背后的物質(zhì)前提，是典型的唯心史觀理論。

與之相反，中國式現(xiàn)代化是在唯物史觀真理光芒照耀下開創(chuàng)的新型現(xiàn)代化之路，以其科學(xué)的唯物史觀理論根基駁斥了“歷史終結(jié)論”虛幻的唯心史觀理論基礎(chǔ)。在馬克思主義唯物史觀視域中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”(7)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第591頁。，人與動物相區(qū)別的標(biāo)志在于“人開始生產(chǎn)自己的生活資料”(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第519頁。。恩格斯用“歷史唯物主義”一詞來表達(dá)關(guān)于歷史過程的觀點，指出：“一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變?！?9)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第509頁。正是由于唯物史觀堅持從生產(chǎn)方式和交換方式的變革中去探尋歷史演進(jìn)的終極原因和偉大動力，唯物史觀才真正打破了“歷史終結(jié)論”關(guān)于西方自由民主制是人類最終政治形式的“神話”。因為在唯物史觀的視野下，資本主義現(xiàn)代化只是生產(chǎn)方式和交換方式不斷變革條件下的階段性產(chǎn)物，只是人類歷史演進(jìn)過程中的一個重要階段，絕不是走向現(xiàn)代化的最終選擇。而中國式現(xiàn)代化的蓬勃發(fā)展與西方自由民主的日漸式微，雄辯地證明了馬克思主義唯物史觀不僅是中國式現(xiàn)代化的精華，也是人類精神的精華。

(二)以“實踐原則”批判“虛妄猜想”

福山為了增強其“歷史終結(jié)論”的理論說服力，將黑格爾和馬克思引為同道，宣稱他們都是歷史終結(jié)論者。但福山并未從黑格爾和馬克思的所處視域出發(fā)去考量“終結(jié)”一詞的具體深意，實質(zhì)上只是從具有世界影響力的理論中扒下一塊看似相似的理論來為自身理論提供支持的滑稽之舉。

一方面，“歷史終結(jié)論”是對黑格爾的誤讀?？v觀黑格爾的理論體系，確實有使用過“歷史終結(jié)論”的相關(guān)表述，并且在哲學(xué)意義上，黑格爾與福山所論述的“歷史終結(jié)論”同屬于唯心主義和形而上學(xué)的范疇。但黑格爾“歷史終結(jié)論”中的“歷史”和“終結(jié)”與福山“歷史終結(jié)論”中的“歷史”和“終結(jié)”所表達(dá)的意思是不同的。其一，服務(wù)意圖不同。黑格爾的“歷史終結(jié)論”是為了實現(xiàn)其哲學(xué)體系的完整性而不得不設(shè)立的一個終點，為的是其哲學(xué)體系的完整性，服務(wù)的是其哲學(xué)意圖。而福山的“歷史終結(jié)論”是為了證明西方自由民主制度的永恒性和“普世”性，為的是將各非西方國家納入到西方體系之內(nèi)，服務(wù)的是其政治意圖。其二，“歷史”的內(nèi)涵不同。黑格爾“歷史終結(jié)論”中的“歷史”，指的是絕對觀念的自我認(rèn)識過程，是以主客體相統(tǒng)一、理論與現(xiàn)實相結(jié)合為目標(biāo)，從抽象到具體、從低級到高級的上升過程。而福山“歷史終結(jié)論”中的“歷史”，指的是一種抽象人性史觀、追求精神承認(rèn)的歷史。其三，“終結(jié)”的內(nèi)涵不同。黑格爾“歷史終結(jié)論”中的“終結(jié)”指的是絕對精神本質(zhì)的自由，是一種絕對精神的自我實現(xiàn)。而福山“歷史終結(jié)論”中的“終結(jié)”，指的是歷史終結(jié)于“自由國家”，西方的自由民主獲得了歷史上的終結(jié)性勝利。綜上，黑爾格的“歷史終結(jié)論”與福山的“歷史終結(jié)論”無法等同，福山“歷史終結(jié)論”是對黑格爾“歷史終結(jié)論”的誤讀。

另一方面，“歷史終結(jié)論”是對馬克思的曲解。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，整個世界的運動是絕對的、無條件的、永恒的，所謂實現(xiàn)了歷史最后目的的“歷史終結(jié)論”，不過是虛假的理論。在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會是通過“必然王國”不斷向“自由王國”邁進(jìn)的征程，而向“自由王國”邁進(jìn)，是一個不斷接近卻又無法完全達(dá)到的歷史過程。西方的自由民主制度不過是人類社會發(fā)展過程中的階段性產(chǎn)物，并非具有絕對意義上的普遍性和合理性。為此，馬克思明確指出，在西方資本邏輯支配下的現(xiàn)代化“明確地限制在西歐各國的范圍內(nèi)”(10)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第589頁。。馬克思自己曾提到，若是有人把我關(guān)于資本主義起源的歷史概述徹底變成“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，這樣不僅“會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”(11)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第466頁。。恩格斯也指出：“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時階段”(12)《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第270頁。。上述論述表明了人類社會是一個無窮的發(fā)展過程，西方的自由民主不是歷史的終結(jié)處，福山的“歷史終結(jié)論”實質(zhì)上只是他個人對社會發(fā)展的一種自我判斷，僅僅是一家之言，其所謂的對馬克思“歷史的終結(jié)”的借鑒只是他對馬克思“共產(chǎn)主義社會論”(13)“共產(chǎn)主義社會論”在此處指隨著共產(chǎn)主義社會的到來，意識形態(tài)會隨著階級對立的消失而消失。的曲解。

基于以上論述可以看出，福山的“歷史終結(jié)論”將黑格爾和馬克思引為同道只不過是一種虛妄猜想，不僅沒有充分考慮黑格爾和馬克思關(guān)于“歷史終結(jié)”說的內(nèi)在深意，更無視世界歷史的發(fā)展潮流。中國式現(xiàn)代化不是一種虛妄的猜測與想象，“而是扎根于實踐沃土的鮮活經(jīng)驗”(14)侯惠勤：《馬克思的意識形態(tài)的批判與當(dāng)代中國》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第8頁。，其所堅持的“實踐至上”原則是批判“歷史終結(jié)論”的有力武器。中國式現(xiàn)代化在一百多年的探索歷程中始終基于實踐問題開展理論創(chuàng)造，并借助新的理論更好地指導(dǎo)實踐。早在新民主主義革命時期，毛澤東就指出：“只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認(rèn)識的真理性的標(biāo)準(zhǔn)”。(15)毛澤東：《實踐論》(1937年7月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第284頁。改革開放之初，以鄧小平同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人提出了“摸著石頭過河”的改革方法論，“摸著石頭過河”就是在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗的形象性說法。進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記指出：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。(16)習(xí)近平：《順應(yīng)時代前進(jìn)潮流，促進(jìn)世界和平發(fā)展》(2013年3月23日)，《習(xí)近平談治國理》，外文出版社2014年版，第273頁。通過“鞋子論”來強調(diào)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這一科學(xué)認(rèn)識。中國式現(xiàn)代化是實踐至上的現(xiàn)代化，它不是“中國式”和“現(xiàn)代化”的簡單疊加，它是“馬克思主義基本原理同中國具體實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”(17)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，人民出版社2021年版，第24頁。的重大成果，是充分汲取世界優(yōu)秀文明成果的原創(chuàng)性現(xiàn)代化選擇，實現(xiàn)了“社會主義”與“現(xiàn)代化”的有效結(jié)合。

二、中國式現(xiàn)代化對 “歷史終結(jié)論”價值立場的批判

歷史和實踐充分證明，價值選擇往往決定現(xiàn)代化的生命力和走向。福山的“歷史終結(jié)論”將西方自由民主制視為人類政體的最終形式，但西方自由民主制下的現(xiàn)代化道路即資本主義現(xiàn)代化是“以資本為中心”的現(xiàn)代化，致力于實現(xiàn)資本增殖，其發(fā)展過程不可避免地導(dǎo)致人的異化。中國式現(xiàn)代化是“以人民為中心”的現(xiàn)代化，致力于實現(xiàn)人的本質(zhì)的全面復(fù)歸，即追求人的自由而全面發(fā)展，其鮮明的人民價值指向是對資本主義現(xiàn)代化追求資本增殖的強力批判。

(一)以“人民至上”批判“資本至上”

福山的“歷史終結(jié)論”宣稱西方自由民主制是最完美和最終的人類制度形態(tài)，由是觀之，西方自由民主制理應(yīng)維護(hù)最廣大人民的利益。但資本主義現(xiàn)代化所追求和維護(hù)的不是全體人民的利益，而是致力于追求資本增殖，實質(zhì)上是資本主義化。在西方自由民主制下，資本是占支配地位的要素，是資本主義社會中“普照的光”和“特殊的以太”，整個社會對資本采取盲目追崇的非理性態(tài)度，人民的利益維護(hù)在現(xiàn)代化發(fā)展中處于從屬地位，財富積累和資本增殖是現(xiàn)代化發(fā)展的最高目的。這種金錢至上、利潤至上的現(xiàn)代化雖然在一定時期和一定程度上提高了社會生產(chǎn)效率，但卻無法讓社會成員普遍受益，使生產(chǎn)力的發(fā)展失去了應(yīng)有的價值和意義。

中國式現(xiàn)代化以解決“現(xiàn)實的人”的問題為出發(fā)點，不僅關(guān)涉人民群眾物質(zhì)生活水平的提高，同時也關(guān)涉人民群眾民主權(quán)利的保障、精神世界的豐富以及生存環(huán)境的改善，以“人民至上”批判了西方自由民主制下的“資本至上”，在推進(jìn)人類現(xiàn)代化進(jìn)程中牢牢占據(jù)著“道義”制高點。黨的二十大報告將“堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現(xiàn)全體人民共同富裕，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動構(gòu)建人類命運共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”(18)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第23—24頁。作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，將堅持以人民為中心的發(fā)展思想作為中國式現(xiàn)代化必須牢牢把握的五大原則之一，要求中國式現(xiàn)代化要“維護(hù)人民根本利益，增進(jìn)民生福祉，不斷實現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民”(19)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第27頁。，表明了中國式現(xiàn)代化是以人民為中心的現(xiàn)代化，是順應(yīng)人民訴求、關(guān)切人民利益的現(xiàn)代化。

(二)以“人民民主”批判“形式民主”

福山認(rèn)為西方的自由民主已經(jīng)盡善盡美，“是橫跨全球不同地區(qū)和文化的唯一一種一致的政治向往”(20)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第12頁。，但卻沒有認(rèn)清西方自由民主的實質(zhì)，也沒有看到它的虛偽性。在西方自由民主制下，自由民主始終與生產(chǎn)資料私有制聯(lián)系在一起，盡管法律明文規(guī)定了公民平等享有競選的權(quán)利，但被選為議員的要么是資本擁有者，要么是資本支持者，具有競選權(quán)利的普通民眾因缺乏資本支持而無法進(jìn)入議會。在這種“民主”的運作下，資本成為民眾獲得民主的最重要因素，少數(shù)資本擁有者的意志得到表達(dá)，多數(shù)普通民眾的訴求卻被忽略，其實質(zhì)并非人民民主，而是“金錢民主”和“寡頭政治”，是一種形式上的民主。概言之，福山“歷史終結(jié)論”所推崇的西方自由民主不過是為了安撫民意所編造的謊言，終將走上“資本當(dāng)家作主”的歧路。

與西方自由民主相比，中國式現(xiàn)代化堅持發(fā)展全過程人民民主，以“人民民主”批判了西方自由民主制下的“形式民主”。黨的二十大報告指出，“人民民主是社會主義的生命，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之意”，全過程人民民主“充分體現(xiàn)人民意志、保障人民群益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”(21)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第37頁。，是尊重多數(shù)人意志的社會主義民主。正如馬克思所說，“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第42頁。。此外，全過程人民民主“實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一”(23)中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》，人民出版社2021年版，第2頁。，是以實現(xiàn)最廣大勞動者的利益為目的的實質(zhì)性民主，中國式現(xiàn)代化所堅持的人民民主更能體現(xiàn)人民意志，具有更強大的生命力。

(三)以“共同富?！迸小皟蓸O分化”

福山在《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中承認(rèn)，即使在最完美的自由社會中，仍存在著社會不平等。但福山認(rèn)為這種不平等是“必然且不可根除的”，“任何給予弱勢群體‘平等尊嚴(yán)’的努力，都意味著其他人的自由或權(quán)力的削減”(24)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第302頁。，殊不知這種不平等是資本主義現(xiàn)代化追求資本增殖所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在西方自由民主制下，勞動與資本是相互對立的兩個方面，勞動者生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，他所能占有的產(chǎn)品就越少，資本在其擴(kuò)張過程中必然導(dǎo)致社會貧富差距不斷拉大，即“兩極分化”。馬克思、恩格斯對資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的貧富兩級分化有著精深闡釋。馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對這種“兩極分化”進(jìn)行了形象表達(dá)，指出，在資本主義社會中，“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍?！?25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第158頁。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出，在資本主義制度下，“中間階級必然越來越多地消失，直到世界分裂為百萬富翁和窮光蛋、大土地占有者和貧窮的短工為止”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第83—84頁。。從馬克思、恩格斯的論述中可以看出，西方自由民主制下的資本主義生產(chǎn)方式是導(dǎo)致貧富兩極分化的根源。

中國式現(xiàn)代化追求的不是少數(shù)人或少數(shù)地區(qū)的富裕，而是中華大地全體人民的共同富裕，以“共同富?！迸辛宋鞣阶杂擅裰髦葡碌纳鐣毟弧皟蓸O分化”。中國式現(xiàn)代化追求共同富裕的重要特征蘊涵著豐富的馬克思主義理論基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁。馬克思、恩格斯從物質(zhì)生活出發(fā)考察歷史的觀點為中國式現(xiàn)代追求共同富裕的目標(biāo)奠定了認(rèn)識論基礎(chǔ)。隨后，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中指出，“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”(28)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第200頁。，指明了生產(chǎn)要以人的共同富裕為目的。黨的二十大報告從馬克思、恩格斯關(guān)于共同富裕的精辟論述中汲取營養(yǎng)，明確要求中國式現(xiàn)代化要“堅持把實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化”(29)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第22頁。，與西方自由民主制下的社會貧富“兩極分化”形成了鮮明對比。

三、中國式現(xiàn)代化對“歷史終結(jié)論” 實踐指向的批判

中國式現(xiàn)代化是中國人民在長期探索和實踐中開創(chuàng)的新型現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)與拓展，批判了“歷史終結(jié)論”關(guān)于走向現(xiàn)代化的 “一元性”、“侵略性”和“終結(jié)性”等錯誤觀點，用事實證明了歷史遠(yuǎn)未終結(jié)，終結(jié)的只有“歷史終結(jié)論”。

(一)以“多元性”批判“普世性”

福山在論證“歷史終結(jié)論”時，明顯是站在以美國為首的西方資本主義國家的立場之上，并竭力為資本主義現(xiàn)代化模式做辯護(hù)。西方資本主義國家“一廂情愿”地認(rèn)為資本主義現(xiàn)代化模式是永恒的、具有“普世”性的，是所有國家都必然會登上的現(xiàn)代化“電梯”，在全世界反復(fù)制造“資本主義不可超越”的幻象，并不遺余力地利用資本主義現(xiàn)代化為落后的發(fā)展中國家開“藥方”。這種行為并不是為了幫助發(fā)展中國家真正實現(xiàn)現(xiàn)代化，而是西方發(fā)達(dá)國家想要“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”(30)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第404頁。。福山的“歷史終結(jié)論”就是這一思想的集中體現(xiàn)。福山認(rèn)為，“資本主義在某種意義上是成為發(fā)達(dá)國家的必由之路”(31)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第117頁。，把社會主義的暫時挫折夸大為社會主義制度的徹底失敗。福山在無任何理論依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)的前提下，“自我確證”西方的現(xiàn)代化模式是通向現(xiàn)代化的唯一道路，并將人類社會發(fā)展的歷史看作是一部以西方自由民主為方向的人類普遍史，這種棄實踐“地基”而建構(gòu)理論“大廈”的觀點注定只能是妄想。

習(xí)近平總書記指出：“世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)”。(32)習(xí)近平：《堅定不移推進(jìn)中國式現(xiàn)代化》(2020年10月29日)，《習(xí)近平談治國理政》第4卷，外文出版社2022年版，第123頁。中國堅決反對把資本主義現(xiàn)代化視為走向現(xiàn)代化的唯一模式，更反對用資本主義現(xiàn)代化去套入每個國家的特殊實際。中國式現(xiàn)代化是區(qū)別于資本主義現(xiàn)代化的社會主義現(xiàn)代化，是“既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”(33)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第22頁。的現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化的開創(chuàng)破除了“談及現(xiàn)代化便唯西方道路是從的迷夢”(34)項久雨：《改革開放四十年中國道路的哲學(xué)沉思》，《哲學(xué)研究》2018年第12期。，證明了現(xiàn)代化并非“自古華山路一條”，為世界上那些既希望實現(xiàn)現(xiàn)代化、又要保持自身獨立性的國家提供了新路徑、新方案。“歷史終結(jié)論”所推崇的資本主義現(xiàn)代化“普世”說在中國式現(xiàn)代化的成功實踐面前愈發(fā)暴露出自身的“軟骨病”和對現(xiàn)實解釋的蒼白無力。

(二)以“和平性”批判“侵略性”

福山認(rèn)為，“大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，過去兩百年間，自由民主國家完全可以對那些沒有采取民主而且不認(rèn)可它們的基本價值的國家發(fā)動戰(zhàn)爭”(35)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第18頁。，承認(rèn)了西方自由民主制下的資本主義具有侵略性。資本主義現(xiàn)代化是通過海外殖民擴(kuò)張獲得的，是與侵略、掠奪、剝削、擴(kuò)張聯(lián)系在一起的。生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾是資本主義國家無法根治的“病癥”，為了化解自身矛盾，它只有通過侵略擴(kuò)張來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能“續(xù)命”。正如馬克思所說，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”(36)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第871頁。概言之，資本主義現(xiàn)代化是以剝削和擴(kuò)張為源動力的現(xiàn)代化，“國強必霸”是資本主義現(xiàn)代化的歷史概括。

中國式現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化有著本質(zhì)區(qū)別，中國式現(xiàn)代化“是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”(37)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第23頁。，中國式現(xiàn)代化既“在堅定維護(hù)世界和平與發(fā)展中謀求自身發(fā)展，又以自身發(fā)展更好維護(hù)世界和平與發(fā)展”(38)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第23頁。，改革與開放是推動中國式現(xiàn)代化發(fā)展的兩架“馬車”。中國式現(xiàn)代化的“和平性”具有深厚的文化底蘊。中華民族歷來尚和合、求大同，講求美美與共，立足互利共贏，其所追求的是中國哲學(xué)層面的“天下為公、世界大同之路”，是歷史唯物主義層面的“人類解放、共產(chǎn)主義之路”，這就決定了中國式現(xiàn)代化必然是“站在歷史正確的一邊、站在人類文明進(jìn)步的一邊”(39)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》 ，人民出版社2022年版，第23頁。的現(xiàn)代化，是沒有侵略、沒有掠奪的現(xiàn)代化，是互利共贏的現(xiàn)代化，同時是沒有血與淚、也沒有戰(zhàn)爭與沖突，是構(gòu)建人類命運共同體的現(xiàn)代化。可以說，中國式現(xiàn)代化在最初就已經(jīng)超越了“歷史終結(jié)論”的狹隘眼界和意識形態(tài)偏見，它是維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的新型現(xiàn)代化。

(三)以“連續(xù)性”批判“終結(jié)性”

福山認(rèn)為，自由民主是“‘人類意識形態(tài)演化的終點’和‘人類政體的最后形式’”(40)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第9頁。。2014年，福山再次發(fā)表文章《民主依然挺立在“歷史的終結(jié)”處》，認(rèn)為二十五年過去了，并沒有出現(xiàn)“歷史終結(jié)論”的最嚴(yán)重威脅，即沒有出現(xiàn)某種比自由民主制度更高級、更好的模式將它取代，并提出，“縱然我們會質(zhì)疑要多久之后全人類才能抵達(dá)那個終點，但我們不應(yīng)該懷疑某種社會形態(tài)就挺立在歷史的終結(jié)處”(41)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第7頁。。從文中不難看出，就連“歷史終結(jié)論”的始作俑者福山都開始懷疑自己早年的武斷，以“某種社會形態(tài)”來表達(dá)自己所說的歷史終結(jié)處。福山在社會主義運動陷入低潮時將共產(chǎn)主義稱之為“已然過時的社會秩序”，認(rèn)為“共產(chǎn)主義政權(quán)雖然仍繼續(xù)存在于這個世界，但不再是一種具有活力、充滿吸引力的理念了”(42)[美]弗朗西斯·福山，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第57頁。。但中國式現(xiàn)代化的開創(chuàng)不僅使中國特色社會主義更具生機(jī)活力，而且批判了“歷史終結(jié)論”關(guān)于歷史終結(jié)于西方自由民主制的“幻象”。

福山的“歷史終結(jié)論”關(guān)于歷史終結(jié)于西方的自由民主這一觀點不僅僅是福山個人的愿望，它代表了無數(shù)資本主義追隨者的共同訴求。如果說“福山表達(dá)的是自由民主制度是資本主義制度的最優(yōu)和最終選擇，那必然會獲得我們的贊同，因為它的確是私有制發(fā)展到頂峰的產(chǎn)物”(43)參見張踐明、馬炯：《福山“歷史終結(jié)論”證偽》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第1期。。但遺憾的是福山將西方的自由民主視為全人類歷史的終點，這就違背了“世界是永恒發(fā)展的”這一客觀真理。中國式現(xiàn)代化的開創(chuàng)是對“歷史終結(jié)論”關(guān)于歷史終結(jié)于西方自由民主觀點的顛覆性變革。中國式現(xiàn)代化絕不是歷史發(fā)展的終點，它依然處于不斷發(fā)展和完善的過程中，中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)的人類文明新形態(tài)也不是文明的完成時，而是進(jìn)行時。換言之，中國式現(xiàn)代化既終結(jié)了“歷史終結(jié)論”，又開辟了新的歷史時代。