王軻，袁斌

新沂市人民醫(yī)院骨科，江蘇新沂 221400

腰椎滑脫癥是由于腰椎解剖結(jié)構(gòu)受到破壞，擠壓或刺激神經(jīng)所引發(fā)的一種骨科病癥，以中青年男性為高發(fā)群體[1]。病癥發(fā)生后，患者多表現(xiàn)為腰痛、下肢痛、麻木、無力等，病情嚴(yán)重情況下，甚至可合并排尿困難及腸道異常[2]。腰椎滑脫主要與過大的機(jī)械壓力有關(guān)，誘發(fā)因素包括體育鍛煉、重物移動、外傷及磨損等[3]。現(xiàn)階段臨床上針對腰椎滑脫的治療以椎弓根螺釘復(fù)位及內(nèi)固定為主，該術(shù)式可重建脊柱解剖結(jié)構(gòu)，恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性，滿足臨床針對腰椎滑脫癥的治療需求[4-5]。但該術(shù)式術(shù)后一般需予以植骨及融合治療來確保椎體穩(wěn)定性。在大量研究中顯示，單純植骨融合治療對患者預(yù)后改善效果有限，預(yù)后1年復(fù)發(fā)率較高，因而在常規(guī)術(shù)式治療下輔助術(shù)后融合干預(yù)十分關(guān)鍵[6-7]。對此，本研究方便選取新沂市人民醫(yī)院2018年5月—2021年3月收治的56例腰椎滑脫癥患者，分析予以椎弓根螺釘內(nèi)固定+后外側(cè)植骨融合術(shù)聯(lián)合治療的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于本院治療的56例腰椎滑脫癥患者為研究對象，以隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，每組28例。對照組男18例，女10例；年齡25~68歲，平均（41.65±6.72）歲；腰椎滑脫Meyerding分級：Ⅰ度滑脫12例、Ⅱ度滑脫16例。觀察組男19例、女9例；年齡23~68歲，平均（41.59±6.38）歲；腰椎滑脫Mey?erding分級：Ⅰ度滑脫13例、Ⅱ度滑脫15例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)X線、CT等影像學(xué)診斷為腰椎滑脫癥，且符合手術(shù)指征；②參與本研究的患者、家屬均知情。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血障礙者；②手術(shù)不耐受者；③合并心肝腎等重要臟器功能不全者。

1.3 方法

觀察組采取椎弓根螺釘內(nèi)固定+后外側(cè)植骨融合術(shù)聯(lián)合治療：完善術(shù)前檢查，消毒鋪巾，準(zhǔn)備脊柱手術(shù)架，并指導(dǎo)患者俯臥于上，在心電監(jiān)護(hù)下予以全麻，切口部位定位在腰部后正中?；撗敌栎o助C型臂X線機(jī)尋找，進(jìn)而充分暴露滑脫腰椎、下位椎體椎板、橫突根部及小關(guān)節(jié)。以Weinsten定位法，在滑脫椎體及其下椎體椎間隙釘入螺絲釘，椎弓根鉆入位置定位在椎體上關(guān)節(jié)突外側(cè)緣、橫突1/2水平線交點(diǎn)處，將水平面角控制在10~15°之間；此后，結(jié)合滑脫位置對矢狀面角進(jìn)行明確，腰4~5~15°、骶1處~30°。在鉆入深度達(dá)到3 cm時(shí)，需確定以骨壁為孔道四壁，進(jìn)而持續(xù)鉆入，控制最終深度在4.0~4.5 cm。置入定位針后，經(jīng)C型臂X線機(jī)引導(dǎo)，對進(jìn)針位置、深度、角度進(jìn)行明確，確定后置入椎弓根螺釘。上述操作結(jié)束后，松懈神經(jīng)根，并減壓狹窄椎管，使用連接桿（預(yù)彎5~10°）撐開椎弓根，將螺釘擰緊，使其復(fù)位。將雙側(cè)橫突、關(guān)節(jié)突、上關(guān)節(jié)突外側(cè)去皮質(zhì)化，去除部分阻擋植骨的軟組織，使植骨床充分暴露。修正預(yù)留的髂骨骨塊到適當(dāng)形狀，置于橫突間并壓緊，行植骨融合，將碎骨塊填充于植骨床和相應(yīng)小關(guān)節(jié)處。

對照組采取椎弓根螺釘內(nèi)固定干預(yù)，方法同上，但不進(jìn)行植骨融合。兩組術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行隨訪，對比其治療效果及植骨融合情況。

1.4 觀察指標(biāo)

①療效指標(biāo)：術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月，對比兩組植骨融合情況、椎間隙高度、滑脫率及復(fù)位丟失率。其中，植骨融合情況以Beaujon功能評分（Beaujon Functional Score, BFS）進(jìn)行評估，分值范圍為0~32分，評分越高則治療效果越理想?；撀?、復(fù)位丟失率應(yīng)用Tailard法計(jì)算。②疼痛程度：采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS），評估術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月疼痛程度，量表分值范圍為0~10分，評分越低則疼痛越輕微。③并發(fā)癥發(fā)生率及再次手術(shù)發(fā)生率：對比兩組術(shù)后發(fā)生切口感染、泌尿系統(tǒng)感染、假關(guān)節(jié)、及下肢深靜脈血栓、鄰近節(jié)段退變等情況；同時(shí)記錄兩組患者預(yù)后再次手術(shù)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效指標(biāo)對比

術(shù)前，兩組BFS評分、椎間隙高度及滑脫率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后6個(gè)月，觀察組BFS評分、椎間隙高度顯著高于對照組，滑脫率及復(fù)位丟失率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者療效指標(biāo)對比(±s)Table 1 Comparison of efficacy indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者療效指標(biāo)對比(±s)Table 1 Comparison of efficacy indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 兩組患者疼痛程度對比

術(shù)前，兩組VAS評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后6個(gè)月。觀察組VAS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者VAS評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients [(±s)，points]

表2 兩組患者VAS評分對比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups of patients [(±s)，points]

?

2.3 兩組患者并發(fā)癥、再次手術(shù)發(fā)生率對比

兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組預(yù)后再次手術(shù)發(fā)生率為0.00%，低于對照組的21.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥及再次手術(shù)發(fā)生率對比[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of complications and reoperation between the two groupsof patients[n(%)]

3 討論

腰椎滑脫是由于機(jī)體抗剪切力削弱而導(dǎo)致腰椎發(fā)生病理變化[8]。在發(fā)病初期并沒有明顯的癥狀，隨著病變椎體間剪切力的不斷增加，椎間盤及小關(guān)節(jié)退變，則會引發(fā)椎間孔狹窄，導(dǎo)致患者伴有腰痛、坐骨神經(jīng)痛、下肢麻木等癥狀[9-10]。部分患者經(jīng)過藥物治療以及科學(xué)的康復(fù)訓(xùn)練后，癥狀可得到一定緩解，但仍有部分患者需經(jīng)手術(shù)治療[11]。針對有明顯神經(jīng)根壓迫體征及Ⅱ度滑脫以上患者需予以椎弓根螺釘內(nèi)固定干預(yù)，該術(shù)式主要包含兩種入路形式：前路及后路，前路損傷往往較大，且在椎管后方壓迫解除方面的效果較差，并發(fā)癥較多，故臨床多主張以后正中入路形式治療[12-13]。椎弓根螺釘內(nèi)固定操作主要包括復(fù)位、減壓、內(nèi)固定操作，有助于維持患者椎體穩(wěn)定性，但由于復(fù)位后受到患者椎間退變及自身重力的影響，術(shù)后多存在滑脫、椎間高度丟失及復(fù)位丟失等不良情況，不利于遠(yuǎn)期恢復(fù)[14-15]。因而為了確保椎體穩(wěn)定，改善遠(yuǎn)期預(yù)后，配合有效的植骨融合方案十分關(guān)鍵。對于神經(jīng)根壓迫體征不明顯的患者，采用植骨融合術(shù)可最大程度減少神經(jīng)根損傷，恢復(fù)腰椎正常排列[16-17]。

研究顯示，觀察組疼痛程度評分（2.63±1.02）分低于對照組的（4.32±1.05）分（P<0.05）；觀察組BFS評分（19.78±2.79）分、椎間隙高度（95.33±1.89）mm高于 對 照 組（15.12±2.13）分、（90.59±1.48）mm（P<0.05）；且滑脫率、復(fù)位丟失率分別為（7.56±1.23）%、（7.75±0.62）%，低 于 對 照 組 的（12.30±1.85）%、（14.52±1.67）%（P<0.001）。張曉越等[18]的研究中顯示，實(shí)施聯(lián)合術(shù)式干預(yù)下，觀察組患者BFS評分及椎間隙高度分別為（19.79±2.67）分、（95.31±1.95）mm，對比單一術(shù)式的對照組（15.13±2.09）分、（89.64±1.71）mm有明顯提高（P<0.05），與本研究具有一致性。提示內(nèi)固定及融合術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用有助于促進(jìn)腰椎滑脫治療效果的提升，改善患者臨床病癥，緩解疼痛。此外，本研究中，兩組并發(fā)癥發(fā)生率（7.14% vs 14.29%）對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但觀察組預(yù)后再次手術(shù)發(fā)生率為0.00%，低于對照組的21.43%（P<0.05），證實(shí)融合術(shù)的實(shí)施不會導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥增加，可有效促進(jìn)患者預(yù)后，規(guī)避再次手術(shù)的發(fā)生。

綜上所述，將椎弓根螺釘內(nèi)固定+后外側(cè)植骨融合術(shù)聯(lián)合用于腰椎滑脫患者的治療中，效果顯著，具有較高的安全性，值得推廣。