吳雅琴（教授），苗 倩

一、引言

2020年1月，黨的第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議首次將財(cái)會(huì)監(jiān)督列入黨和國(guó)家“1+9”監(jiān)督十大體系，即“以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)，推動(dòng)人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、財(cái)會(huì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)”，助力國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。其中，財(cái)會(huì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是從各自專業(yè)角度出發(fā)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，統(tǒng)計(jì)監(jiān)督是基于統(tǒng)計(jì)資料的客觀性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，審計(jì)監(jiān)督則是從第三方角度出發(fā)的問(wèn)責(zé)性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，財(cái)會(huì)監(jiān)督為其他監(jiān)督提供信息支撐，其居于重要的基礎(chǔ)性地位。公司治理是國(guó)家治理的重要組成部分，國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以公司治理為基礎(chǔ)，這意味著：在宏觀層面，財(cái)會(huì)監(jiān)督是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的影響因素；在微觀層面，其作為公司治理的因素，重要性更加凸顯。研究財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)公司治理問(wèn)題的作用，有助于國(guó)家從微觀角度解決治理問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

兩權(quán)分離會(huì)產(chǎn)生委托代理問(wèn)題，契約機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制表明解決該問(wèn)題的有效途徑是激勵(lì)與監(jiān)督。然而，近年來(lái)“天價(jià)薪酬”“零薪酬”及“薪酬業(yè)績(jī)倒掛”等問(wèn)題持續(xù)升溫，薪酬契約的激勵(lì)約束作用受到質(zhì)疑。王克敏和王志超[1]、易顏新和裘凱莉[2]等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，僅通過(guò)薪酬激勵(lì)難以消除道德風(fēng)險(xiǎn)，必須實(shí)施監(jiān)管與懲罰等約束措施。薪酬契約問(wèn)題需要通過(guò)監(jiān)督予以解決，財(cái)會(huì)監(jiān)督作為企業(yè)重要的基礎(chǔ)性監(jiān)督機(jī)制，更應(yīng)發(fā)揮其監(jiān)督制約作用。

企業(yè)的生存與發(fā)展依托于其所處的內(nèi)外部治理環(huán)境，財(cái)會(huì)監(jiān)督主體信息獲取工作開展的難度等都與內(nèi)外部治理環(huán)境有關(guān)。財(cái)會(huì)監(jiān)督是以財(cái)會(huì)信息為監(jiān)督媒介和抓手開展監(jiān)管工作的，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量作為企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況的集中反映，會(huì)極大地影響財(cái)會(huì)監(jiān)督效果的發(fā)揮，但這一領(lǐng)域尚缺乏實(shí)證支撐。與此同時(shí)，行業(yè)環(huán)境作為重要的外部治理環(huán)境逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，對(duì)于不同行業(yè)環(huán)境下財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用效果，實(shí)證研究尚有空白，本文將進(jìn)一步拓展研究視角，豐富上述兩個(gè)方面的實(shí)證研究。另外，財(cái)會(huì)監(jiān)督大多涉及高管利益，高管的不配合會(huì)極大地影響財(cái)會(huì)監(jiān)督效果，因而本文考慮企業(yè)高管的影響，探究擁有財(cái)務(wù)背景的高管及權(quán)力較大的高管對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關(guān)系的作用效果，以期促進(jìn)財(cái)會(huì)監(jiān)督更好地發(fā)揮作用。

本文的貢獻(xiàn)在于：從公司治理角度出發(fā)，構(gòu)建日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系，并且考慮內(nèi)外部治理環(huán)境因素及高管特征的影響，為建立財(cái)會(huì)監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制及實(shí)施高管薪酬激勵(lì)的分級(jí)分類監(jiān)管提供思路，助推企業(yè)在高質(zhì)量階段的長(zhǎng)期發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）財(cái)會(huì)監(jiān)督

目前財(cái)會(huì)監(jiān)督在法律法規(guī)上并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，對(duì)于財(cái)會(huì)監(jiān)督的內(nèi)涵專家學(xué)者意見不一，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)聚集在財(cái)會(huì)監(jiān)督的主體確認(rèn)上。政府是財(cái)會(huì)監(jiān)督實(shí)施主體這一觀點(diǎn)已得到廣泛認(rèn)可，但對(duì)于企業(yè)和社會(huì)的主體地位仍存在爭(zhēng)議。治理理論強(qiáng)調(diào)，公共管理需要除政府以外的其他社會(huì)行動(dòng)者的積極參與，財(cái)會(huì)監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，需要政府與其他主體的協(xié)調(diào)配合。從公司治理的角度看，社會(huì)與政府均為企業(yè)進(jìn)行公司治理及日常監(jiān)督的重要利害關(guān)系人，企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)、社會(huì)及政府的協(xié)調(diào)參與。另外，現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》中也規(guī)定了“三位一體”（企業(yè)、社會(huì)和政府）的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，因而本文認(rèn)為財(cái)會(huì)監(jiān)督由三方主體共同實(shí)施。

財(cái)會(huì)監(jiān)督包括財(cái)政監(jiān)督和會(huì)計(jì)監(jiān)督這一觀點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)，財(cái)政監(jiān)督是政府財(cái)政部門針對(duì)具有財(cái)政撥款關(guān)系或上下級(jí)行政關(guān)系的法人實(shí)體的財(cái)政管理事項(xiàng)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督[3]，會(huì)計(jì)監(jiān)督主要是企業(yè)、社會(huì)和政府對(duì)微觀層面上經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為和信息等實(shí)施的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。與原有的財(cái)政與會(huì)計(jì)監(jiān)督相比，財(cái)會(huì)監(jiān)督以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)。一方面，對(duì)全部企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，拓展了財(cái)政監(jiān)督的范圍；另一方面，將“三位一體”監(jiān)督主體的目標(biāo)統(tǒng)一，注重主體間的協(xié)作治理，深化了會(huì)計(jì)監(jiān)督的內(nèi)涵。

企業(yè)財(cái)會(huì)工作體現(xiàn)在企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)營(yíng)管理的方方面面，財(cái)會(huì)監(jiān)督是貫穿事前事中事后的全過(guò)程監(jiān)督。本文從公司治理角度出發(fā)，致力于建立面向所有企業(yè)的日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系，以促進(jìn)宏觀治理的微觀化實(shí)現(xiàn)。綜上，財(cái)會(huì)監(jiān)督是指由企業(yè)、社會(huì)和政府作為監(jiān)督主體，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為最終目標(biāo)，對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)政事項(xiàng)、財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)信息及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等進(jìn)行的日常經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為，本文所指財(cái)會(huì)監(jiān)督均為從公司治理角度出發(fā)對(duì)企業(yè)進(jìn)行的財(cái)會(huì)監(jiān)督。

（二）財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性

1.企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)層面監(jiān)督與高管薪酬契約的研究主要集中在公司治理機(jī)制、內(nèi)部控制等方面。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，有效的公司治理體系有助于最佳高管薪酬的確定。其中：高效的董事會(huì)治理可以通過(guò)兩職分離[4]、地理鄰近的本地獨(dú)立董事[5]等公司治理制度約束高管非理性行為，其對(duì)高管薪酬的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用使得高管薪酬契約更加有效；監(jiān)事會(huì)可通過(guò)增加其人均薪酬[6]與持股比例[7]等更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用。但也有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部公司治理機(jī)制產(chǎn)生的監(jiān)督作用并不明顯。有學(xué)者指出，董/監(jiān)事會(huì)人員結(jié)構(gòu)[7]、董/監(jiān)事會(huì)會(huì)議[8]、獨(dú)立董事制度[9]等公司治理機(jī)制失效，其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用未有效發(fā)揮。公司治理機(jī)制的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督指標(biāo)多樣，且學(xué)術(shù)界尚未形成一致結(jié)論，因此公司治理機(jī)制指標(biāo)發(fā)展尚不成熟，以其衡量企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督并不合適。

內(nèi)部控制制度是企業(yè)內(nèi)部治理體系的重要組成部分，其通過(guò)權(quán)力制衡、流程控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等對(duì)單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)企業(yè)高管的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與約束。研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)行有效的內(nèi)部控制制度會(huì)約束高管行為[10]，提高信息質(zhì)量，并為薪酬設(shè)計(jì)提供可靠的信息材料[2]，使對(duì)高管薪酬的評(píng)價(jià)更加可靠。本文認(rèn)為，從內(nèi)部控制角度衡量的企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督可以通過(guò)以下三個(gè)方面有效發(fā)揮作用：第一，通過(guò)全流程日?？刂茙椭顿Y者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行有效歸因，識(shí)別管理層的盡職程度并約束管理層粉飾財(cái)會(huì)信息的動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的決策有用性，為高管薪酬契約的有效執(zhí)行提供基礎(chǔ)；第二，通過(guò)對(duì)高管進(jìn)行權(quán)力制衡，避免高管因權(quán)力過(guò)大進(jìn)行權(quán)力尋租，并通過(guò)對(duì)不合理薪酬的監(jiān)控，使高管薪酬更加真實(shí)合理；第三，通過(guò)提升公司經(jīng)營(yíng)方面信息披露的透明度及準(zhǔn)確性，降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)財(cái)會(huì)信息的充分利用更好地進(jìn)行薪酬考核，提升高管薪酬激勵(lì)效率和高管薪酬契約有效性。因此，本文提出假設(shè)：

H1a：企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

2.社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。關(guān)于社會(huì)層面財(cái)會(huì)監(jiān)督的研究大都集中在審計(jì)體系中的社會(huì)審計(jì)監(jiān)督上，作為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，其有效性已得到廣泛認(rèn)可。但是，審計(jì)工作報(bào)告中內(nèi)部治理失效屬于無(wú)法表示意見的主要事項(xiàng)，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)在公司治理監(jiān)督方面存在不足，而本文高管薪酬契約問(wèn)題正是公司治理問(wèn)題的一部分，可見用注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)審計(jì)作為國(guó)家治理現(xiàn)代化下的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督指標(biāo)是不恰當(dāng)?shù)摹Ａ硗?，社?huì)審計(jì)監(jiān)督是非連續(xù)性的監(jiān)督，這不利于日常財(cái)會(huì)監(jiān)督體系的建設(shè)。

證券市場(chǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行至關(guān)重要，出于對(duì)投資者負(fù)責(zé)的原則及監(jiān)管的需要，證券市場(chǎng)要求企業(yè)高管提供公平、公開和公正的公司經(jīng)營(yíng)信息，但由于證券市場(chǎng)中逆向選擇問(wèn)題的存在，并非所有公司的高管都能向投資者準(zhǔn)確及時(shí)地披露相關(guān)信息。而在第三方證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)工作的證券分析師，擁有先進(jìn)的信息跟蹤設(shè)備和專業(yè)知識(shí)，直接對(duì)投資者負(fù)責(zé)，其工作職責(zé)之一是向投資者發(fā)布證券研究報(bào)告、投資價(jià)值報(bào)告等。這使得證券分析師在客觀上可以作為來(lái)自市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮積極的監(jiān)督作用，促進(jìn)公司治理水平的提升，因?yàn)椋旱谝?，證券分析師對(duì)高管及高管薪酬契約信息的關(guān)注，會(huì)為公司帶來(lái)“聚光燈效應(yīng)”，使公司高管承受較大的社會(huì)輿論及聲譽(yù)壓力，在一定層面上約束公司高管的經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為，減少高管薪酬操縱行為，促使其薪酬結(jié)構(gòu)更加合理；第二，證券分析師的工作要求時(shí)時(shí)關(guān)注跟蹤對(duì)象，進(jìn)行日常監(jiān)督，這有助于提升公司信息披露的透明度，有利于外部利益相關(guān)者更為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況，迫使高管規(guī)范經(jīng)營(yíng)，認(rèn)真執(zhí)行薪酬契約。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：證券分析師擁有發(fā)現(xiàn)和揭示不當(dāng)行為的能力，可以充當(dāng)監(jiān)督者的角色；分析師跟蹤能夠增加公司財(cái)務(wù)信息透明度，提升公司薪酬業(yè)績(jī)敏感性。綜上，本文認(rèn)為從證券分析師角度衡量的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督可以對(duì)高管薪酬契約發(fā)揮積極的監(jiān)督作用，因此提出假設(shè)：

H1b：社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

3.政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性。政府作為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的重要監(jiān)督主體，其對(duì)企業(yè)的影響一直是企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題?，F(xiàn)有關(guān)于政府層面監(jiān)督的文獻(xiàn)主要偏向政府部門宏觀監(jiān)督事件研究，如財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查[11]、交易所問(wèn)詢函[12]等，而對(duì)于政府微觀層面的監(jiān)督，如對(duì)政府日常財(cái)會(huì)監(jiān)督的研究文獻(xiàn)很少。稅收是連接企業(yè)與國(guó)家財(cái)政的橋梁。從日常財(cái)會(huì)監(jiān)督角度看，與企業(yè)上繳稅款有關(guān)的稅務(wù)信息是可跟蹤和追溯的系統(tǒng)信息，可以滿足日常監(jiān)督的信息需求。從利益相關(guān)者角度看，政府通過(guò)投入社會(huì)資本，與其他股東共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益，稅收作為政府對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享，使得政府稅務(wù)部門有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)及高管的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。從公司治理角度看，稅收征管是政府稅收政策和征稽力度的集中體現(xiàn)，是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的重要外部治理機(jī)制[13]。稅收征管的公司治理作用已得到學(xué)者們的證實(shí)，蘭竹虹等[14]研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管會(huì)抑制管理者的自利性經(jīng)濟(jì)行為以保證稅收收入；蔡棟梁等[15]發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)稅收征管會(huì)降低信息不對(duì)稱程度，提高企業(yè)的透明度。

從稅收角度衡量的政府財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)對(duì)高管薪酬契約起到有效的監(jiān)督與治理作用，其路徑體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，《稅收征收管理法》賦予了征稅機(jī)關(guān)檢查企業(yè)賬簿憑證和相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)力，從法律層面賦予了征稅機(jī)關(guān)監(jiān)督管理者的能力。在征稅機(jī)關(guān)關(guān)注下的高管違規(guī)行為面臨高額成本，基于成本效益考慮，高管會(huì)減少違規(guī)行為，降低不合理薪酬并依法履行薪酬契約。第二，政府有能力調(diào)動(dòng)眾多資源為其服務(wù)，多方監(jiān)督會(huì)提高企業(yè)財(cái)會(huì)信息披露的質(zhì)量與數(shù)量，大大降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度，使得高管風(fēng)險(xiǎn)變大，進(jìn)而減少其謀取利益的機(jī)會(huì)主義行為，并促使其合規(guī)經(jīng)營(yíng)與執(zhí)行薪酬契約。因此，本文提出假設(shè)：

H1c：政府財(cái)會(huì)監(jiān)督有助于提高高管薪酬契約有效性。

（三）財(cái)會(huì)監(jiān)督、內(nèi)外部治理環(huán)境與高管薪酬契約有效性

財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用效果會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境的影響。企業(yè)內(nèi)部治理狀況集中反映在企業(yè)對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表上，內(nèi)部治理環(huán)境好，則會(huì)計(jì)信息披露冗雜與噪音少，因而本文以會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量代表企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境狀況；在外部治理環(huán)境中，處于國(guó)家控制下的壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的高管政策制度、政府管控力度等外部治理環(huán)境與處于競(jìng)爭(zhēng)中的行業(yè)企業(yè)有所差異，因而本文選用競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行業(yè)企業(yè)面臨的不同行業(yè)環(huán)境代表不同的外部治理環(huán)境。

1.會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的計(jì)量功能體現(xiàn)在薪酬契約的制定、執(zhí)行及監(jiān)督全過(guò)程中。充分有效的信息不僅有助于薪酬契約的科學(xué)設(shè)計(jì)，而且有助于其得到有效的執(zhí)行和監(jiān)督[16]。監(jiān)督需要“知情”，財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮需要以充分的信息披露為基礎(chǔ)。信息披露質(zhì)量高，財(cái)會(huì)監(jiān)督主體便可以以較低的成本觀測(cè)企業(yè)業(yè)績(jī)和高管盡職程度，進(jìn)而在監(jiān)督過(guò)程中有所依據(jù)，降低因信息不對(duì)稱而依賴高管的可能。另外，信息披露質(zhì)量高時(shí)，監(jiān)督者更容易發(fā)現(xiàn)高管的懈怠與機(jī)會(huì)主義行為，從而更好地約束高管經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為，監(jiān)督其有效執(zhí)行薪酬契約；而信息披露質(zhì)量低時(shí)，財(cái)會(huì)監(jiān)督主體與管理層之間的信息不對(duì)稱程度高，監(jiān)督者處于被動(dòng)地位，不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。因此，本文提出假設(shè)：

H2a：企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不同，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的作用效果不同。

2.行業(yè)環(huán)境的作用。因我國(guó)政府干預(yù)程度及行業(yè)功能不同，我國(guó)企業(yè)面臨著不同的外部治理環(huán)境。壟斷行業(yè)企業(yè)多屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)，受政府管控力度相對(duì)大，國(guó)家下發(fā)的有關(guān)政策制度也會(huì)在國(guó)有控制的壟斷行業(yè)企業(yè)中率先施行。此時(shí)，高管可能會(huì)受到更強(qiáng)的管控，減少經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為，從而使得高管薪酬契約有效性提升；但高管也可能以政府作為“擋箭牌”，獲取超過(guò)業(yè)績(jī)報(bào)酬的薪酬并避免薪酬下降，從而導(dǎo)致薪酬業(yè)績(jī)敏感性降低。競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)受到的政府管控力度較壟斷行業(yè)小，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的信息流通速度快，監(jiān)督主體更容易從各方（如眾多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者）手中獲得監(jiān)督高管所需要的信息，提升企業(yè)信息透明度，降低高管通過(guò)權(quán)力尋租獲取私利的可能[17]，從而提升薪酬契約的有效性。但是，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，處在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的管理者薪酬風(fēng)險(xiǎn)也大[18]，管理層為了自身利益可能會(huì)更傾向于運(yùn)用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)阻礙監(jiān)督主體的監(jiān)督。綜上，本文提出假設(shè)：

H2b：行業(yè)環(huán)境不同，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果不同。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015～2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并剔除以下樣本：ST、*ST、PT的上市公司，當(dāng)年IPO的上市公司，金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司，同時(shí)在B股、H股上市的公司，主要變量有缺失值和異常值的上市公司。為了消除極端異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)企業(yè)層面的連續(xù)變量按照1和99%分位數(shù)進(jìn)行Winsorize縮尾處理，最終得到1724家公司8711個(gè)樣本。企業(yè)監(jiān)督數(shù)據(jù)來(lái)自迪博（DIB）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.高管薪酬契約有效性（Lnpay）。本文借鑒多數(shù)學(xué)者的做法，用高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性作為衡量指標(biāo)。高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性指的是高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性和敏感度，能直接通過(guò)業(yè)績(jī)的回歸系數(shù)反映。高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性越高，高管薪酬契約越有效。其中：高管薪酬為因變量，選用金額最高前三名高管報(bào)酬總額的自然對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)業(yè)績(jī)?yōu)樽宰兞?，選用總資產(chǎn)報(bào)酬率衡量。

2.財(cái)會(huì)監(jiān)督。

（1）企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督（IC）?！稌?huì)計(jì)法》中的企業(yè)監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)環(huán)節(jié)，企業(yè)內(nèi)部控制制度是由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工共同實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的制度安排，能較為全面地衡量企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督狀況。本文選用迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)除以100衡量企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督，該指數(shù)越高，企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。

（2）社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督（Analyst）。在第三方證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)工作的證券分析師可以發(fā)揮重要的監(jiān)督效應(yīng)[19]，本文選擇分析師跟蹤作為衡量指標(biāo)，用一年內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行過(guò)跟蹤分析的分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。一個(gè)分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量記為1，不單列團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員數(shù)。該計(jì)算數(shù)值越大，社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。

（3）政府財(cái)會(huì)監(jiān)督（TE）。本文以稅收征管作為研究切入點(diǎn)，選擇稅收征管力度作為政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的衡量指標(biāo)，該指標(biāo)值越大，政府財(cái)會(huì)監(jiān)督力度越大。借鑒吳斌等[20]、Mertens[21]等的研究方法，建立回歸方程計(jì)算地區(qū)預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)，再用地區(qū)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)與上述估計(jì)的比率指標(biāo)相比，得到稅收征管力度指標(biāo)。預(yù)期稅收負(fù)擔(dān)比率指標(biāo)的估計(jì)模型為：

其中：Ti，t表示i地區(qū)t時(shí)期的企業(yè)所得稅收入（企業(yè)所得稅適用于絕大多數(shù)企業(yè)，其為第二大稅種且數(shù)據(jù)易得）；Yi，t表示i地區(qū)t時(shí)期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；IND_1i，t和IND_2i，t分別表示i地區(qū)t時(shí)期第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；OPENNESSi，t代表地區(qū)開放度，表示i地區(qū)t時(shí)期進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

3.內(nèi)外部治理環(huán)境。

（1）會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Lnner）?，F(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的研究文獻(xiàn)中，應(yīng)用比較廣泛的是深交所公布的信息考評(píng)結(jié)果。但這一指標(biāo)僅限于在深交所上市的公司，為使樣本更加完整，本文借鑒王宇光等[22]、張志平和方紅星[23]的研究，選用“是否披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告”作為公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的替代變量。因?yàn)榕秲?nèi)部控制信息反映出公司注重內(nèi)部約束與公司治理的建設(shè)，且其屬于自愿性披露內(nèi)容，若公司選擇披露，其會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量也會(huì)更高。具體根據(jù)國(guó)泰安披露的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值，披露取1，否則取0。

（2）行業(yè)環(huán)境（Compete）。不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和受管制程度不同，本文綜合借鑒王克敏和王志超[1]、楊青等[24]的研究，以證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，將A農(nóng)林牧漁業(yè)，B采礦業(yè)，C25/32黑色/有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，D電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，G53-57鐵路/道路/水上/航空/管道運(yùn)輸業(yè)，I63電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)，K房地產(chǎn)業(yè)，S綜合行業(yè)作為壟斷行業(yè)，記為0；其余行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，記為1。

4.控制變量。參照已有文獻(xiàn)，本文將企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、股權(quán)制衡度（S）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Sop）、獨(dú)立董事比例（Dratio）、地區(qū)（Region）、年份（Year）作為控制變量。

變量界定如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)高管薪酬契約有效性的存在以及財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響，建立以下回歸模型：

若高管薪酬契約有效，則模型（2）中β1顯著為正。模型（3）（4）（5）分別用以驗(yàn)證H1a、H1b、H1c，重點(diǎn)關(guān)注β3，若β3顯著為正，則說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督提高了高管薪酬契約有效性，具有積極的治理效應(yīng)。為驗(yàn)證H2a、H2b，本文依據(jù)內(nèi)外部治理環(huán)境狀況分別對(duì)模型（3）（4）（5）進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，高管薪酬水平的最小值為13.08，最大值為16.53，去除取自然對(duì)數(shù)對(duì)差距的縮小作用，二者差值非常大，表明我國(guó)上市公司高管薪酬差異很大。企業(yè)業(yè)績(jī)的均值為正，最小值為-15.17%，最大值為22.23%，表明我國(guó)企業(yè)總體處于盈利狀態(tài)，但不同企業(yè)盈利狀況差異很大。企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督的均值為6.52，表明我國(guó)上市公司總體內(nèi)部控制水平較高。社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督的最大值與最小值相差3.83，在去除取自然對(duì)數(shù)的影響后可以發(fā)現(xiàn)，不同公司所受的社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度相差較大。政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的均值為1.09，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.42，表明我國(guó)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督水平總體比較穩(wěn)定。財(cái)務(wù)杠桿的均值為41.28%，表明公司總體償債能力較強(qiáng)。股權(quán)制衡度的均值為1.02，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.83，說(shuō)明其他股東能對(duì)大股東形成一定權(quán)力制衡。獨(dú)立董事比例的均值為38.20%，表明我國(guó)上市公司總體上做到了獨(dú)立董事占比1/3以上。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)均小于0.6，表明不存在多重共線性現(xiàn)象。高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督、社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督均在1%的水平上顯著正相關(guān)，與政府財(cái)會(huì)監(jiān)督在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，初步說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督能對(duì)高管薪酬發(fā)揮作用。

（三）回歸分析

1.財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性的回歸分析。如表3中第（1）列所示，高管薪酬水平與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)?%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明高管薪酬契約有效，這與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。由表3中第（2）～（4）列可知，企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督、社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督、政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明財(cái)會(huì)監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性，對(duì)薪酬契約有積極的治理作用，H1a、H1b、H1c得到驗(yàn)證。

表3 財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性的回歸結(jié)果

2.財(cái)會(huì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與高管薪酬契約有效性的回歸分析。由表4中第（4）（6）（8）列可知，當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高時(shí)，三項(xiàng)財(cái)會(huì)監(jiān)督均能夠顯著提高高管薪契約有效性；由表4中第（3）（5）（7）列可知，當(dāng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低時(shí)，三項(xiàng)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。這說(shuō)明：當(dāng)企業(yè)信息披露質(zhì)量高時(shí)，各監(jiān)督主體能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，促使高管薪酬契約有效；而當(dāng)企業(yè)信息披露質(zhì)量低時(shí)，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果不明顯。據(jù)此，H2a得到驗(yàn)證。

表4 財(cái)會(huì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與高管薪酬契約有效性的回歸結(jié)果

3.財(cái)會(huì)監(jiān)督、行業(yè)環(huán)境與高管薪酬契約有效性的回歸分析。由表5中第（3）（4）列可知，企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷行業(yè)中不顯著，在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)財(cái)會(huì)監(jiān)督在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的作用明顯。由表5中第（5）（6）列可知，社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷行業(yè)中在10%的水平上顯著為負(fù)，在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中在1%的水平上顯著為正，經(jīng)組間差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著差異（b0-b1=-0.009***，P=0.003），這說(shuō)明：在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督能顯著提高高管薪酬契約有效性，具有積極治理作用；而在壟斷行業(yè)中，其治理效應(yīng)相對(duì)較差。這可能是因?yàn)樽C券市場(chǎng)中壟斷行業(yè)公平、公開和公正的程度相對(duì)較低，證券分析師為了自身利益也難以保持獨(dú)立性，導(dǎo)致其對(duì)薪酬契約的監(jiān)督不足，使得高管薪酬契約有效性降低。由表5中第（7）（8）列可知，政府財(cái)會(huì)監(jiān)督與企業(yè)業(yè)績(jī)交乘項(xiàng)的系數(shù)在壟斷與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中分別在1%和10%的水平上顯著為正，經(jīng)組間差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)系數(shù)存在顯著差異（b0-b1=0.017**，P=0.025），說(shuō)明政府財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮在競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行業(yè)中均有效，但在壟斷行業(yè)中效果更好，這可能是因?yàn)閴艛嘈袠I(yè)企業(yè)受到的國(guó)家管控力度和政策制度力度都較大，進(jìn)而受政府稅務(wù)監(jiān)督影響大。綜上，當(dāng)行業(yè)環(huán)境不同時(shí)，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約的作用效果明顯不同，H2b得到驗(yàn)證。

表5 財(cái)會(huì)監(jiān)督、行業(yè)環(huán)境與高管薪酬契約有效性的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①替換變量。采用董事、監(jiān)事與高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)作為高管薪酬水平的替代變量，再次進(jìn)行多元回歸。②替換樣本。在原有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，將樣本年限擴(kuò)大為2012～2019年，再次進(jìn)行回歸。經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。限于篇幅，回歸結(jié)果未列示。

（五）高管特征的影響

財(cái)會(huì)監(jiān)督主體對(duì)高管薪酬契約的監(jiān)督可以理解為通過(guò)財(cái)會(huì)手段對(duì)高管經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行的監(jiān)督，高管的利己行為最終會(huì)轉(zhuǎn)化為財(cái)會(huì)信息，監(jiān)督者通過(guò)對(duì)信息的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)并制約高管薪酬操縱行為。高管行為會(huì)受到高管特征的影響，具有不同特征的高管對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)有不同的反應(yīng)，進(jìn)而對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督作用的發(fā)揮產(chǎn)生不同的影響。有研究表明，高管特征會(huì)影響企業(yè)業(yè)績(jī)[25，26]，業(yè)績(jī)型薪酬契約的存在使得高管薪酬同樣會(huì)受到影響，不同特征的高管對(duì)高管薪酬的干預(yù)會(huì)不同程度地影響高管薪酬契約有效性。因此，本文進(jìn)一步深化研究高管特征對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約有效性關(guān)系的作用效果。一方面，為深入理解高管薪酬契約及其影響因素提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；另一方面，為財(cái)會(huì)監(jiān)督更好地發(fā)揮治理作用提供思路。

1.高管財(cái)務(wù)背景的影響。高管的專業(yè)背景不同，其知識(shí)架構(gòu)、思維方式及價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。那么，具有財(cái)務(wù)背景的高管是會(huì)更容易理解和接受財(cái)會(huì)監(jiān)督，進(jìn)而積極配合財(cái)會(huì)監(jiān)督的實(shí)施，還是會(huì)利用其專業(yè)知識(shí)阻礙財(cái)會(huì)監(jiān)督呢？本文用具有財(cái)務(wù)/金融職業(yè)背景的高管數(shù)量衡量高管財(cái)務(wù)背景（Finance），構(gòu)建交乘項(xiàng)IC×ROA×Finance、Analyst×ROA×Finance、TE×ROA×Finance進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。由表6可知，三者的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明當(dāng)高管具有財(cái)務(wù)背景時(shí)，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的促進(jìn)作用會(huì)更強(qiáng)，即高管財(cái)務(wù)背景具有積極的作用效果。

表6 高管財(cái)務(wù)背景的調(diào)節(jié)作用

2.高管權(quán)力的影響。為有效提升國(guó)家治理效能，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，以確?！皺?quán)為民所用”，表現(xiàn)在公司治理層面就是財(cái)會(huì)監(jiān)督各主體對(duì)高管經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)公平公正。不合理的高管薪酬與高管運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行操縱密切相關(guān)，財(cái)會(huì)監(jiān)督主體對(duì)高管薪酬契約進(jìn)行監(jiān)督大多會(huì)影響到高管的利益，高管所擁有的權(quán)力大小不同，其經(jīng)濟(jì)行為及產(chǎn)生的影響不同，對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督與高管薪酬契約的干預(yù)程度也不同。本文借鑒李小榮、董紅曄[27]的研究，選取兩職合一、高管任期、高管持股比例及高管是否是內(nèi)部董事四個(gè)指標(biāo)，通過(guò)主成分分析法，用所得到的綜合指標(biāo)Power衡量高管權(quán)力，并構(gòu)建交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，IC×ROA×Power、Analyst×ROA×Power的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，這表明當(dāng)高管權(quán)力較大時(shí)，會(huì)抑制財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮，即高管權(quán)力發(fā)揮了消極作用。TE×ROA×Power的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說(shuō)明高管權(quán)力對(duì)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督主體治理效應(yīng)的影響不大，這也間接說(shuō)明了政府作為強(qiáng)有力的財(cái)會(huì)監(jiān)督主體，能夠發(fā)揮積極而穩(wěn)定的治理效應(yīng)。

表7 高管權(quán)力的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取我國(guó)2015～2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響，研究結(jié)果表明：①企業(yè)、社會(huì)、政府“三位一體”的財(cái)會(huì)監(jiān)督體系能顯著提高高管薪酬契約有效性。②考慮內(nèi)外部治理環(huán)境后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高時(shí)，財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的影響更明顯；在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)環(huán)境下，“三位一體”的財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)提高高管薪酬契約有效性，能產(chǎn)生積極治理作用；在壟斷行業(yè)環(huán)境下，政府財(cái)會(huì)監(jiān)督會(huì)提高高管薪酬契約有效性且作用效果更好，而社會(huì)財(cái)會(huì)監(jiān)督的治理效果相對(duì)較差。③進(jìn)一步考慮高管特征的影響后發(fā)現(xiàn)，高管財(cái)務(wù)背景會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性的促進(jìn)作用，而高管權(quán)力會(huì)抑制財(cái)會(huì)監(jiān)督對(duì)高管薪酬契約有效性作用的發(fā)揮，但對(duì)政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的消極影響不明顯。

（二）建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1.構(gòu)建一體化的財(cái)會(huì)監(jiān)督法規(guī)體系，提高監(jiān)督威懾力。為了促進(jìn)財(cái)會(huì)監(jiān)督在公司治理層面作用的發(fā)揮，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)層面的內(nèi)部控制體系建設(shè)、社會(huì)層面的證券分析師行為規(guī)范制度建設(shè)，充分發(fā)揮政府稅務(wù)部門的稅務(wù)監(jiān)督作用。

2.優(yōu)化高管薪酬體系建設(shè)。要建立兼?zhèn)涔叫院秃侠硇缘募?lì)機(jī)制，將物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)相結(jié)合。另外，為完善高管薪酬頂層制度設(shè)計(jì)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的高管薪酬獎(jiǎng)勵(lì)和獲獎(jiǎng)條件，企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況浮動(dòng)調(diào)整高管薪酬，并進(jìn)行信息披露和向有關(guān)部門備案。有關(guān)審核部門定期追蹤，如果發(fā)現(xiàn)公示期內(nèi)造假，則該項(xiàng)高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)效；如果已經(jīng)發(fā)放，即使無(wú)法追回，也將限制該企業(yè)在3～5年內(nèi)不再發(fā)放此類高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。如果企業(yè)連續(xù)3年都符合條件，可增加高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)上浮比例；如果企業(yè)1年一次性或3年內(nèi)、5年內(nèi)盈利達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，且符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，不僅企業(yè)可以提高高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放比例，而且地方或國(guó)家可以在財(cái)政支出中給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

3.依據(jù)公司特質(zhì)對(duì)高管薪酬契約進(jìn)行分級(jí)分類監(jiān)督管理。競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)自身財(cái)會(huì)監(jiān)督與市場(chǎng)證券分析師的作用，壟斷行業(yè)企業(yè)應(yīng)著重發(fā)揮政府財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用。此外，為更好地發(fā)揮財(cái)會(huì)監(jiān)督的作用，應(yīng)注重培養(yǎng)具有財(cái)務(wù)背景的高管，適當(dāng)約束權(quán)力較大的高管權(quán)力。

4.將部分自愿性披露內(nèi)容轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性披露，優(yōu)化企業(yè)信息披露制度建設(shè)?？膳队嘘P(guān)高管薪酬制定依據(jù)的指標(biāo)，如披露與職工工資增長(zhǎng)掛鉤的比例（或與上年度企業(yè)在崗職工平均工資掛鉤的比例）、績(jī)效年薪的發(fā)放方式（先年度考核后兌現(xiàn)或一次提取分期兌現(xiàn)）及符合國(guó)家鼓勵(lì)政策可以提高績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放比例的企業(yè)所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)或名位等信息。

5.通過(guò)報(bào)表補(bǔ)充高管薪酬指標(biāo)化信息以進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)財(cái)會(huì)監(jiān)督。當(dāng)報(bào)表披露的高管薪酬信息指標(biāo)化后，在大數(shù)據(jù)支撐下，通過(guò)對(duì)高管薪酬數(shù)據(jù)縱向和橫向的組合分析，可以確定國(guó)家財(cái)政資金在某一時(shí)期、地區(qū)、行業(yè)的扶持力度和高管績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額的投放總量。處在成熟經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境下的企業(yè)高管薪酬可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管相結(jié)合的治理宗旨；對(duì)于缺乏成熟經(jīng)理人市場(chǎng)環(huán)境的企業(yè)，財(cái)會(huì)監(jiān)督可通過(guò)對(duì)高效運(yùn)營(yíng)企業(yè)的宣傳示范效應(yīng)，對(duì)未能在報(bào)表披露高管薪酬指標(biāo)化信息的企業(yè)進(jìn)行連續(xù)追蹤并給予指導(dǎo)，對(duì)補(bǔ)充完善經(jīng)理人職業(yè)生涯機(jī)制的公司在高管薪酬的發(fā)放中上浮一定比例以予鼓勵(lì)，從而通過(guò)國(guó)家治理鏈條上的動(dòng)態(tài)財(cái)會(huì)監(jiān)督，有效克服高管薪酬機(jī)制失效、激勵(lì)過(guò)度與激勵(lì)不足。

6.建立長(zhǎng)效財(cái)會(huì)監(jiān)督預(yù)警機(jī)制。為強(qiáng)化財(cái)會(huì)監(jiān)督，降低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，可根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、資金流動(dòng)狀況、合同風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等資料，利用現(xiàn)金預(yù)算、設(shè)立預(yù)警臨界值等方式對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行整體的評(píng)價(jià)和監(jiān)控，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，以財(cái)務(wù)性指標(biāo)的形式向管理層發(fā)出警示，為管理者提供必要的決策支持。