蘇 暢，陳 承（教授）

一、引言

ESG泛指企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）方面的非財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)，也指與這三個(gè)方面有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)投資理念或策略[1]。ESG概念最早起源于倫理投資和社會(huì)責(zé)任投資[2]。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）提出，希望金融機(jī)構(gòu)在投資決策中考慮ESG因素[3]，以創(chuàng)造更加可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。自此，許多機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始逐步納入ESG并將其作為投資標(biāo)準(zhǔn)[4]。但是，現(xiàn)有ESG評(píng)級(jí)體系大多嚴(yán)格遵循西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)可的環(huán)境、社會(huì)和治理投資理念，缺乏對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)社會(huì)發(fā)展階段和政治經(jīng)濟(jì)文化差異性的考量，進(jìn)而引發(fā)了人們對(duì)ESG評(píng)級(jí)體系會(huì)否誤導(dǎo)投資決策或倒逼投資“漂綠”的擔(dān)憂。

近年來(lái)，ESG理念在我國(guó)受到日益廣泛的關(guān)注。2015年香港證券交易所發(fā)布《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》，對(duì)企業(yè)ESG信息披露做出“未披露則解釋”的半強(qiáng)制性要求。2018年證監(jiān)會(huì)發(fā)布修訂版的《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確了我國(guó)ESG信息披露的基本框架。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的商道融綠、中證指數(shù)、中財(cái)綠色金融研究院等機(jī)構(gòu)相繼建立了ESG評(píng)級(jí)體系，促進(jìn)了ESG理念在國(guó)內(nèi)的傳播和推廣。但是，這些評(píng)級(jí)體系大多借鑒國(guó)外的ESG評(píng)級(jí)框架，且在指標(biāo)選取、標(biāo)準(zhǔn)確定、方法選擇等方面各不相同或各有側(cè)重，無(wú)疑制約了其引導(dǎo)和規(guī)范功能的發(fā)揮。此外，我國(guó)學(xué)者也大多采用遵循國(guó)外ESG框架指引的評(píng)級(jí)結(jié)果開(kāi)展研究[5-7]，由于ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)等偏離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，其研究結(jié)論的可靠性、有效性和適用性都受到一定程度的影響。由此，探討ESG的內(nèi)涵并建立與國(guó)際接軌且符合中國(guó)國(guó)情的ESG評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要而緊迫。

新常態(tài)背景下，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念已成為確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)理念[8]。無(wú)論是上市公司還是投資機(jī)構(gòu)，均是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要主體，在ESG責(zé)任表現(xiàn)方面理應(yīng)遵循新發(fā)展理念。因?yàn)樽裱掳l(fā)展理念是ESG責(zé)任在中國(guó)情境下與時(shí)俱進(jìn)的本質(zhì)要求，是ESG責(zé)任著眼于整體性和系統(tǒng)性的重要體現(xiàn)，更能確保ESG評(píng)級(jí)的科學(xué)性和客觀性，從而助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合新發(fā)展理念，對(duì)中國(guó)本土化ESG內(nèi)涵予以新的詮釋，并以重污染制造業(yè)上市公司為例，構(gòu)建ESG評(píng)價(jià)體系，以期為我國(guó)ESG內(nèi)外部治理能力提升和政策優(yōu)化提供理論參考和方法借鑒。

二、新發(fā)展理念下ESG的內(nèi)涵界定

針對(duì)“ESG是什么”的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外至今尚無(wú)專門的系統(tǒng)研究，基于不同的研究視角，學(xué)者們明確或隱含地做出了相應(yīng)的界定。例如：Baldini等[9]在探討國(guó)家和企業(yè)層面的ESG影響因素時(shí)，將ESG看作是組織出于獲得合規(guī)性和合法性的考慮，對(duì)公眾在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的期望做出的回應(yīng)；Drempetic等[10]研究企業(yè)規(guī)模對(duì)ESG的影響時(shí)，將ESG看作是第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)的工具或結(jié)果；Galbreath[11]在對(duì)澳大利亞企業(yè)ESG表現(xiàn)的調(diào)查研究中，將ESG定義為企業(yè)在與環(huán)境（如氣候變化、能源和水的使用、碳排放）、社會(huì)（如人權(quán)、產(chǎn)品安全、性別平等、健康和安全）以及公司治理（如董事會(huì)獨(dú)立性、腐敗和賄賂、報(bào)告和披露、股東保護(hù)）有關(guān)的各種議題中的績(jī)效表現(xiàn)；Parfitt[1]在探討責(zé)任投資與政治行動(dòng)的關(guān)系時(shí)，將ESG視為一種將環(huán)境、社會(huì)和治理風(fēng)險(xiǎn)整合到投資分析中的責(zé)任投資戰(zhàn)略；操群和許騫[12]認(rèn)為，ESG的內(nèi)涵主要涉及自然資源、氣候變化、產(chǎn)品責(zé)任、性別不平等、社會(huì)發(fā)展、利益相關(guān)者、管理層多樣性等道德層面和可持續(xù)性方面的核心因素。綜上，以往學(xué)者從不同研究視角豐富了對(duì)ESG內(nèi)涵的認(rèn)知，但是這些定義尚缺乏對(duì)ESG本質(zhì)屬性的概括，大多僅僅只能作為不同視角下ESG的操作性定義。

從理論根源上看，ESG與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵具有一致性，但是相對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，ESG更強(qiáng)調(diào)組織具體情境下的責(zé)任行動(dòng)和政策[13]?？梢?jiàn)，ESG與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)屬性上具有同一性，均可抽象為企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任行為，從社會(huì)福利視角來(lái)看，這一本質(zhì)屬性可概括為企業(yè)在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利的意愿、行為和績(jī)效[14]。另外，ESG需要進(jìn)一步明確“具體情境”這一特定屬性的范疇。這一范疇包括兩個(gè)層面的含義：一是特定社會(huì)情境下公眾對(duì)企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)、治理方面的普遍期望；二是特定組織情境下企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)、治理方面創(chuàng)造綜合價(jià)值的行為表現(xiàn)。因此，對(duì)ESG內(nèi)涵的界定需要立足于其本質(zhì)屬性，并結(jié)合特定的社會(huì)情境和組織情境。

基于以上分析，本文嘗試界定中國(guó)情境下ESG的內(nèi)涵。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央確立了以新發(fā)展理念為指導(dǎo)的治國(guó)理政新理念。新發(fā)展理念深刻揭示了我國(guó)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的必由之路。由此，本文基于新發(fā)展理念將中國(guó)情境下ESG的內(nèi)涵界定為：企業(yè)遵循“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，在環(huán)境、社會(huì)、治理等方面最大限度地創(chuàng)造價(jià)值，以增進(jìn)社會(huì)福利的意愿、行為和績(jī)效。

三、新發(fā)展理念下ESG評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建方法

（一）評(píng)價(jià)體系目標(biāo)層與準(zhǔn)則層構(gòu)建

參考國(guó)內(nèi)外主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一般做法，本文將評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)層劃分為環(huán)境責(zé)任（E）、社會(huì)責(zé)任（S）、治理責(zé)任（G）3個(gè)類別。然后，結(jié)合新發(fā)展理念下ESG的內(nèi)涵，采用專家咨詢法，將環(huán)境責(zé)任子目標(biāo)的準(zhǔn)則層劃分為綠色環(huán)保投入、綠色環(huán)保過(guò)程和綠色環(huán)保產(chǎn)出3類；采用議題分類法，將社會(huì)責(zé)任子目標(biāo)的準(zhǔn)則層劃分為員工議題、市場(chǎng)議題、公共議題和扶貧議題4類；同樣地，采用議題分類法將治理責(zé)任子目標(biāo)的準(zhǔn)則層劃分為治理議題、黨建議題、透明度議題、創(chuàng)新議題4類。

（二）基于文獻(xiàn)分析的指標(biāo)初選

首先，以美國(guó)明晟公司（MSCI）、英國(guó)富時(shí)公司（FTSE）等具有影響力的海外機(jī)構(gòu)發(fā)布的ESG高頻指標(biāo)為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)內(nèi)商道融綠、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國(guó)際研究院等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的做法，收集和整理初選指標(biāo)。其次，采用文獻(xiàn)分析法，借鑒國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任和ESG評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)歸納遴選指標(biāo)。例如：Birindelli等[15]研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性、規(guī)模和性別多樣性，以及是否設(shè)立可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)都會(huì)影響企業(yè)的ESG績(jī)效；袁家海和郭宇[16]運(yùn)用壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型，構(gòu)建出適合我國(guó)發(fā)電上市公司ESG評(píng)價(jià)體系的研究模型；中國(guó)工商銀行綠色金融課題組等[17]考慮中國(guó)國(guó)情和國(guó)內(nèi)企業(yè)特征，構(gòu)建了ESG綠色評(píng)級(jí)體系；唐谷文等[18]、孟斌等[19]、杜運(yùn)潮等[20]分別從綠色環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理方面提出了各具特色的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最后，通過(guò)對(duì)各指標(biāo)的涵義進(jìn)行甄別，合并同類指標(biāo)，形成ESG評(píng)價(jià)初選指標(biāo)集，如表1所示。

表1 ESG評(píng)價(jià)初選指標(biāo)集

（三）基于專家咨詢法的指標(biāo)篩選

首先，邀請(qǐng)實(shí)踐界和理論界具有企業(yè)社會(huì)責(zé)任和ESG專業(yè)背景的20位專家召開(kāi)研討會(huì)，在介紹本文關(guān)于新發(fā)展理念下ESG內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討與目標(biāo)層和準(zhǔn)則層對(duì)應(yīng)的指標(biāo)遴選討論事項(xiàng)，根據(jù)專家建議增加扶貧議題和黨建議題相關(guān)的量化指標(biāo)，對(duì)部分指標(biāo)的表達(dá)進(jìn)行精煉并刪除部分無(wú)法量化的指標(biāo)。其次，編制用于專家評(píng)價(jià)的指標(biāo)集重要性評(píng)分表，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)按“很重要、重要、一般、不重要、很不重要”設(shè)置5級(jí)量表，再運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行三輪專家評(píng)價(jià)和意見(jiàn)征詢。最后，在對(duì)專家反饋的評(píng)分結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)判的基礎(chǔ)上，按每個(gè)指標(biāo)專家評(píng)分平均值大于或等于3的條件確立入選指標(biāo)。最終，本文建立了包含3個(gè)子目標(biāo)、11個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)以及43個(gè)具體指標(biāo)的ESG綜合評(píng)價(jià)體系，如表2所示（括號(hào)內(nèi)為權(quán)重，“+”表示正向指標(biāo)，“-”表示負(fù)向指標(biāo)）。

四、新發(fā)展理念下ESG評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2020年之前在上交所和深交所上市且發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）或ESG相關(guān)報(bào)告的42家重污染制造業(yè)公司為評(píng)價(jià)對(duì)象。以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)及公司官網(wǎng)等為數(shù)據(jù)獲取渠道，通過(guò)文本分析、數(shù)據(jù)提煉和手工整理獲得各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

（二）評(píng)價(jià)方法及步驟

1.指標(biāo)量化及標(biāo)準(zhǔn)化的方法。對(duì)于定性指標(biāo)的定量化處理，其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：若在公司年報(bào)、CSR或ESG報(bào)告中對(duì)相應(yīng)指標(biāo)沒(méi)有任何描述，則賦值為0，有定性描述則賦值為1，既有定性描述也有定量描述則賦值為2。之后，將所有定量和定性指標(biāo)按以下標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行處理：

其中，yij、xij分別為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分與原始數(shù)據(jù)。

2.AHP-熵值組合賦權(quán)。層次分析法（AHP）是依賴于專家經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)指標(biāo)重要性進(jìn)行決策和打分，結(jié)果較為主觀，但不容易偏離實(shí)際；熵值法是通過(guò)判斷各項(xiàng)指標(biāo)的離散程度來(lái)計(jì)算權(quán)重，結(jié)果較為客觀，但容易與現(xiàn)實(shí)相悖[21]。本文借鑒馬宗國(guó)等[21]的做法，綜合考慮新發(fā)展理念下ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)，采用AHP-熵值組合賦權(quán)法確立權(quán)重。首先，結(jié)合德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?，運(yùn)用yaahp軟件計(jì)算權(quán)重（Wj1）[22]。其次，采用熵值法，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散分布特征來(lái)計(jì)算權(quán)重，具體步驟如下：

（1）建立各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的矩陣Y。

（2）測(cè)算待評(píng)價(jià)對(duì)象特征比重pij。

（3）計(jì)算熵值ej與差異性系數(shù)gj。

（4）計(jì)算第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重ωj，記熵權(quán)法所得權(quán)重為Wj2。

最后，選用加權(quán)系數(shù)μ對(duì)兩種方法所得權(quán)重Wj1、Wj2進(jìn)行控制，并得出綜合權(quán)重Wj。

Wj=μWj1+（1-μ）Wj2

其中，0≤μ≤1，本文參考林正奎[23]的研究，選取系數(shù)μ為0.5。最終確定指標(biāo)綜合權(quán)重如表2所示。

表2 我國(guó)上市公司ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.TOPSIS評(píng)價(jià)模型。TOPSIS法是以正、負(fù)理想點(diǎn)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按評(píng)價(jià)對(duì)象與其接近程度進(jìn)行排序，從而選擇最優(yōu)被評(píng)價(jià)對(duì)象。其優(yōu)點(diǎn)是兼具整體評(píng)價(jià)和局部評(píng)價(jià)，能客觀地對(duì)多指標(biāo)情況下的各方案進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，并具有普適性[22]。因此，本文在確定指標(biāo)權(quán)重之后，用TOPSIS法來(lái)評(píng)價(jià)樣本公司的ESG綜合水平及其單項(xiàng)因素的表現(xiàn)。

（1）構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣V。

（2）確定正、負(fù)理想解vj+、vj-。

vj+=（max（vi1），…，max（vin））

vj-=（min（vi1），…，min（vin））

（3）計(jì)算歐式距離Di+、Di-。

（4）計(jì)算相對(duì)貼近度Bi。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

1.指標(biāo)權(quán)重分析。在3個(gè)子目標(biāo)中，環(huán)境責(zé)任的權(quán)重最大，為0.4202，其次為社會(huì)責(zé)任0.3416、治理責(zé)任0.2382，這說(shuō)明重污染型制造業(yè)企業(yè)在環(huán)境方面的責(zé)任表現(xiàn)相比其他子目標(biāo)顯得更為重要。在11個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)中，綠色環(huán)保產(chǎn)出和綠色環(huán)保投入的權(quán)重最大，分別為0.1805和0.1633，因?yàn)楸疚倪x取的樣本是環(huán)保部門公布的重點(diǎn)排污單位的制造業(yè)上市公司，相較于其他類別行業(yè)，其在環(huán)境方面承載著更多的社會(huì)期望和公眾關(guān)注；其次為扶貧議題，權(quán)重為0.1505，企業(yè)參與解決貧困問(wèn)題已成為履行社會(huì)責(zé)任的特色議題，這也是企業(yè)踐行“協(xié)調(diào)”和“共享”理念的重要體現(xiàn)。在治理責(zé)任子目標(biāo)下，創(chuàng)新議題權(quán)重最大，為0.0729，這與新發(fā)展理念下創(chuàng)新作為引領(lǐng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展第一動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)相吻合。

2.評(píng)價(jià)結(jié)果討論。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，從我國(guó)重污染制造行業(yè)整體ESG表現(xiàn)出發(fā)，樣本公司ESG綜合得分均值為0.462分，有23家公司超過(guò)平均得分，說(shuō)明重污染制造行業(yè)整體ESG表現(xiàn)一般，仍有很大上升空間。從ESG三個(gè)維度的表現(xiàn)來(lái)看：環(huán)境責(zé)任得分的均值相對(duì)較高，為0.527分，整體水平仍有較大提升空間，從各樣本公司分布情況來(lái)看，僅有16家公司超過(guò)平均分，大部分公司環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)低于平均水平；社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的均值在三個(gè)維度中最低，為0.391分，說(shuō)明重污染制造行業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的總體表現(xiàn)不佳。

表3 樣本公司2020年ESG綜合和分類評(píng)價(jià)結(jié)果

從單個(gè)樣本公司ESG表現(xiàn)來(lái)看，評(píng)價(jià)對(duì)象16、評(píng)價(jià)對(duì)象18和評(píng)價(jià)對(duì)象20的ESG綜合表現(xiàn)相對(duì)較好，位居前三位；ESG綜合排名最后的是評(píng)價(jià)對(duì)象24，其在環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)方面的評(píng)分均處于較低水平。進(jìn)一步地，從樣本公司ESG責(zé)任不同維度的比較來(lái)看，ESG綜合排名第一的評(píng)價(jià)對(duì)象16，在治理方面的表現(xiàn)一般（排名23），環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)排名第二的評(píng)價(jià)對(duì)象40卻在公司治理方面表現(xiàn)較差（排名倒數(shù)第三）?？傮w來(lái)看，樣本公司ESG表現(xiàn)處于一般水平，兩極分化的現(xiàn)象較為突出，在環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)維度的表現(xiàn)大多存在不均衡、不協(xié)調(diào)的狀況。

五、結(jié)論與建議

本文結(jié)合我國(guó)新時(shí)代背景下以新發(fā)展理念推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本國(guó)情，界定了中國(guó)本土化ESG內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上建立了ESG評(píng)價(jià)體系，并以42家重污染制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，對(duì)其ESG表現(xiàn)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。本文的研究結(jié)論可為指導(dǎo)重污染制造業(yè)企業(yè)改進(jìn)和提升ESG責(zé)任水平和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，所構(gòu)建的中國(guó)本土化ESG評(píng)價(jià)體系對(duì)于引導(dǎo)責(zé)任投資和加強(qiáng)政府監(jiān)管具有一定的理論和實(shí)踐參考價(jià)值。

基于以上研究，本文提出如下對(duì)策與建議：

1.貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，建立健全ESG制度體系。堅(jiān)持以新發(fā)展理念統(tǒng)籌推進(jìn)我國(guó)ESG制度的改革與創(chuàng)新，在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)更要結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景。具體而言，國(guó)家應(yīng)盡快完善以《公司法》和《證券法》為基礎(chǔ)的上市公司ESG監(jiān)管法規(guī)體系；監(jiān)管部門應(yīng)加快建立分層分類的上市公司環(huán)境、社會(huì)和治理信息披露制度，比如針對(duì)重點(diǎn)排污公司要求強(qiáng)制披露，其他公司執(zhí)行“遵守或解釋”原則，同時(shí)鼓勵(lì)公司自愿披露保護(hù)生態(tài)、防止污染、參與精準(zhǔn)扶貧、公司黨建等相關(guān)信息。

2.規(guī)范和引導(dǎo)市場(chǎng)行為，持續(xù)優(yōu)化ESG投資體系。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，依靠金融市場(chǎng)優(yōu)化配置資源是推動(dòng)企業(yè)踐行ESG責(zé)任的有效手段。當(dāng)前，國(guó)家應(yīng)大力引導(dǎo)和鼓勵(lì)ESG投資，培育ESG投資人，引導(dǎo)養(yǎng)老金、商業(yè)保險(xiǎn)、社保等具有一定社會(huì)屬性的長(zhǎng)期資金進(jìn)入ESG投資市場(chǎng)。在激勵(lì)政策方面，政府應(yīng)繼續(xù)探索包括補(bǔ)貼、貼息、減免稅等財(cái)稅政策，強(qiáng)化和完善ESG金融評(píng)價(jià)機(jī)制，提升市場(chǎng)機(jī)構(gòu)配置ESG資產(chǎn)的積極性。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全ESG風(fēng)險(xiǎn)管理體系，將環(huán)境、社會(huì)和治理要求納入授信全流程。

3.提升ESG治理能力，完善公司ESG治理體系。公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)政策制度和指引強(qiáng)化ESG內(nèi)部控制，不斷提高ESG信息披露質(zhì)量。ESG評(píng)級(jí)和投資都高度依賴企業(yè)披露的ESG信息，但目前披露ESG信息的上市公司數(shù)量較少，且披露質(zhì)量整體水平不高。因此，上市公司應(yīng)強(qiáng)化ESG管理創(chuàng)新，增強(qiáng)內(nèi)部管控能力，提升信息透明度，降低公司的信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而為公司高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)。