高 明,張晨璐

(1.福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,福建 福州 350116；2.福州大學(xué) 福建綠色發(fā)展研究院，福建 福州 350116)

自2013年1月爆發(fā)的重霧霾事件之后,PM2.5的熱度一直不減,幾乎每年都是全國人民代表大會(huì)和中國人民政治協(xié)商會(huì)議討論的話題。霧霾事件的頻發(fā)不僅對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重的影響,還對(duì)國民的身心健康產(chǎn)生威脅。基于美國國家航空航天局的霧霾衛(wèi)星云圖,發(fā)現(xiàn)我國霧霾高頻發(fā)生地集中在京津冀,長三角和珠三角等城市群。城市群作為世界各國參與全球競爭與國際分工的全新地域單元主體[1],逐漸成為未來國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要形式。我國正在發(fā)展和計(jì)劃發(fā)展的城市群有28個(gè),其中京津冀、長三角和珠三角三大城市群是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)城市群[2]。作為城市群發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”其經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展值得推崇,但是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)所帶來的空氣質(zhì)量問題也值得我們深思。

一、文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)霧霾污染的影響方面做了諸多研究，而對(duì)城市群與霧霾污染的研究只有兩類。一類是只關(guān)注了單一城市群的霧霾污染時(shí)空特征和影響因素的研究,如曾德珩等[3]基于成渝城市群的數(shù)據(jù)，通過空間回歸模型發(fā)現(xiàn)PM2.5污染存在顯著的空間聚集性，并且與城鎮(zhèn)化進(jìn)程、第一產(chǎn)業(yè)排放和工業(yè)增加值存在相關(guān)關(guān)系。劉海猛等[4]利用空間杜賓模型對(duì)京津冀城市群的自然因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)PM2.5污染的影響進(jìn)行研究,結(jié)果表明影響PM2.5污染的主要正向因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，而主要負(fù)向影響是自然因素。任毅等[5]基于京津冀城市群的2014—2017年面板數(shù)據(jù)研究，得到京津冀城市群霧霾污染存在顯著的空間相關(guān)性,并且人口、能源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等與霧霾污染正相關(guān),經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和外商投資與霧霾污染呈負(fù)相關(guān)。Zhu Weiwei等[6]利用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方式研究城市化對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶PM2.5濃度的影響,結(jié)果表明人口城市化比土地城市化對(duì)PM2.5濃度的影響更明顯。曾浩等[7]研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是長江經(jīng)濟(jì)帶霧霾污染的最大影響因素。申偉寧等[8]利用空間計(jì)量模型研究京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)霧霾污染的影響,從時(shí)間維度上來看2008年以后規(guī)制競爭的“減霾”作用明顯降低,從空間維度上看,各市的“減霾”作用存在顯著差距。另一類是關(guān)于中國整體城市群的霧霾污染研究,如雷玉桃等[9]基于中國重點(diǎn)城市群的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)目前長三角處于霧霾隨工業(yè)集聚提高而加劇的第三階段，珠三角處于霧霾隨工業(yè)集聚提高而減少的第二階段，京津冀的工業(yè)集聚對(duì)霧霾污染有正向影響。王振波等[10]以中國城市群PM2.5濃度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究了其演變規(guī)律及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響。童記新等[11]利用門檻效應(yīng)模型探究霧霾污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，結(jié)果表明霧霾污染對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)且環(huán)境規(guī)制并不能有效抑制霧霾污染。此外,在對(duì)霧霾污染影響因素的研究中往往會(huì)側(cè)重于某種經(jīng)濟(jì)因素對(duì)霧霾污染的影響比，如城市化進(jìn)程[12-14]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[15-16]、環(huán)境規(guī)制[17-18]等。

而在已有的關(guān)于霧霾污染及社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素的研究中還存在一些問題。目前大部分學(xué)者的研究重點(diǎn)關(guān)注于城市群霧霾污染與社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系，以及PM2.5時(shí)空分布特征,而較少將城市群的霧霾污染影響因素進(jìn)行橫向?qū)Ρ妊芯?。因?本文在以下幾個(gè)方面做了嘗試:(1)選取京津冀、長三角和珠三角這三個(gè)城市群為代表，研究當(dāng)城市群的整體城市化水平進(jìn)入高速發(fā)展階段時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)霧霾污染的影響;(2)將這三個(gè)城市群的影響因素進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?研究造成城市群霧霾污染原因的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

二、變量選取和數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》選取了京津冀、長三角和珠三角三個(gè)城市群(如表1所示)作為研究對(duì)象。因?yàn)槲覈菑?013年開始對(duì)PM2.5濃度進(jìn)行檢測(cè),而我國城市群的城市化進(jìn)程在2014—2018年進(jìn)入了高速發(fā)展的階段,所以本文選取的樣本時(shí)段為2014—2018年。

表1 城市群列表

(一)變量選取

被解釋變量:霧霾污染(Y)，使用PM2.5年均濃度(μg/m3)來衡量,該數(shù)據(jù)主要來源于空氣質(zhì)量檢測(cè)中心檢測(cè)的PM2.5濃度。

解釋變量:(1)城市化水平(URBAN)，對(duì)城市化水平的衡量主要有三種方式，分別是人口變動(dòng)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)變動(dòng)指標(biāo)和社會(huì)變動(dòng)指標(biāo)。由于人口活動(dòng)與環(huán)境息息相關(guān)，所以本文選取常住人口的城鎮(zhèn)化率作為衡量城市化水平的指標(biāo)。(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度(GDP);本文以每年GDP的增長速率作為城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的指標(biāo)。(3)第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重(IS);工業(yè)制造業(yè)排放的廢氣是城市中大氣污染的主要來源,因此本文選取第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)值占GDP的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。(4)能源消耗(EC)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開能源消耗,能源消耗同樣會(huì)對(duì)空氣質(zhì)量造成影響,因此本文選取萬元GDP能源消耗下降率作為能源消耗的指標(biāo)。(5)森林覆蓋率(FC)，城市森林覆蓋面積占城市土地總面積的比率。(6)研發(fā)投入(RD)，城市的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)占生產(chǎn)總值的比重。(7)外商直接投資增長率(FDI)，城市直接使用外商投資的增長速率。

(二)數(shù)據(jù)來源

PM2.5數(shù)據(jù)主要來源于空氣質(zhì)量檢測(cè)中心和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》;城市化率、經(jīng)濟(jì)增速、第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、能源消耗下降率、森林覆蓋率、研發(fā)投入和外商直接投資增長率等控制變量主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒,以及各市的政府工作報(bào)告,各省的科技報(bào)告等。

數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2014—2018年,且涵蓋了京津冀地區(qū)13個(gè)城市,長三角地區(qū)26個(gè)城市和珠三角地區(qū)9個(gè)城市。由于篇幅有限,文中僅列出珠三角城市群各變量相關(guān)數(shù)據(jù)，如表2所示,其他城市群數(shù)據(jù)說明如表3所示。

表2 珠三角城市群原始數(shù)據(jù)

續(xù)表2

續(xù)表2

表3 變量統(tǒng)計(jì)描述

三、研究方法

PM2.5污染在大氣流通的作用下呈現(xiàn)出顯著的空間相關(guān)性,因此學(xué)術(shù)界通常采用空間自相關(guān)方法研究大氣污染的演變規(guī)律[19]。迄今為止,最常見的空間相關(guān)性檢驗(yàn)方法是Moran’s I檢驗(yàn)。

(一)全局空間自相關(guān)

Moran指數(shù)通常是用來反映空間鄰接或臨近區(qū)域的單元屬性值的相似程度。其表達(dá)式如下:

(1)

(2)

(二)局部空間自相關(guān)

全局Moran指數(shù)僅僅是對(duì)城市群整體霧霾污染集聚狀況的描述,而對(duì)城市之間的集聚現(xiàn)象的顯著性則需要利用引入局部Moran指數(shù)進(jìn)行研究。局部Moran可以表示為:

(3)

式中,Ii表示城市的局域空間相關(guān)性指數(shù),是測(cè)算城市i與其周圍城市PM2.5的相關(guān)程度;xi、xj分別表示城市i和城市j的年均PM2.5濃度值,μg/m3;Wij為空間權(quán)值矩陣;S2為方差。當(dāng)Ii<0時(shí)表示i城市PM2.5污染與其周圍城市的PM2.5污染呈現(xiàn)空間負(fù)相關(guān)性特征;當(dāng)Ii>0時(shí)表示i城市PM2.5污染與其周圍城市PM2.5污染呈現(xiàn)空間正相關(guān)性特征。

(三)基準(zhǔn)模型構(gòu)建

空間計(jì)量模型可以有效解決線性回歸分析無法處理的空間依賴性問題,常用的空間回歸模型包括空間滯后模型(SLM)、空間誤差模型(SEM)、空間杜賓模型(SDM)等?？臻g杜賓模型相較于空間滯后模型和空間誤差模型是更為一般的表現(xiàn)形式,它同時(shí)包含了內(nèi)生交互效應(yīng)和外生交互效應(yīng)?？臻g杜賓模型(SDM)的公式為:

(4)

ε=λW2ε+μ.

(5)

(6)

四、結(jié)果分析

(一)模型檢驗(yàn)

1.判斷是否應(yīng)該構(gòu)建空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。利用分析軟件對(duì)這三個(gè)城市群PM2.5年均濃度值分別做了Moran指數(shù)檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)在5%的顯著水平下除極個(gè)別年份之外都顯著為正,這表明應(yīng)該構(gòu)建空間計(jì)量模型。而在局部Moran指數(shù)檢驗(yàn)中,這三個(gè)城市群都存在顯著的高—高集聚。

2.在SLM、SEM和SDM中選擇恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀２捎谩皬木唧w到一般”的思想,運(yùn)用穩(wěn)健的LM檢驗(yàn)對(duì)模型的空間相關(guān)性做進(jìn)一步判斷。結(jié)果表明京津冀和長三角城市群的LM—lag和LM—error檢驗(yàn)都很顯著,并且Robust LM—lag和Robust LM—error也都很顯著,這表明這兩個(gè)城市群選擇SDM進(jìn)行計(jì)算。而珠三角城市群LM—lag比LM—error顯著,并且其Robust LM—lag比Robust LM—error更顯著,應(yīng)采用SLM。為了結(jié)果的準(zhǔn)確性,對(duì)珠三角城市群進(jìn)行了LR檢驗(yàn),以檢測(cè)SLM模型是否比SDM模型更適合珠三角城市群的檢驗(yàn)。LR檢驗(yàn)表明SDM模型更適合珠三角城市群。

3.是選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型方面,采用了Hausman檢驗(yàn),因?yàn)樗谐鞘腥壕ㄟ^了顯著性檢驗(yàn),所以選擇固定效應(yīng)模型。

通過對(duì)固定效應(yīng)杜賓模型、時(shí)間效應(yīng)杜賓模型和雙固定效應(yīng)杜賓模型的比較,發(fā)現(xiàn)這三個(gè)城市群更適用于雙固定效應(yīng)杜賓模型。綜上來看,本文對(duì)所有城市群選擇的是空間固定效應(yīng)杜賓模型。

(二)模型結(jié)果分析

表4中W為空間權(quán)重矩陣。根據(jù)表4所示，城市化水平對(duì)京津冀、長三角和珠三角城市群的PM2.5污染具有顯著的負(fù)向影響。其中珠三角的影響最明顯,城市化水平每提高1%,PM2.5的濃度會(huì)下降1.28 μg/m3;其次是京津冀地區(qū),城市化水平每提高1%,PM2.5的濃度會(huì)下降0.28 μg/m3;長三角地區(qū)的城市化水平對(duì)PM2.5污染的影響最小。而這一結(jié)果也符合東部地區(qū)的城市化水平與霧霾污染之間存在顯著的“倒U”型關(guān)系,通過邵帥[14]等學(xué)者的研究其拐點(diǎn)值為44.36,即京津冀、長三角和珠三角城市群都已跨過拐點(diǎn),步入霧霾污染隨城市化推進(jìn)而逐漸下降的階段。城市化水平對(duì)京津冀和珠三角具有顯著的負(fù)向空間溢出效應(yīng),這表明對(duì)城市群來說,中心城市的城市化水平越高,越有助于提高周邊城市的環(huán)境質(zhì)量。

表4 空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)以往的研究表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與霧霾污染呈正相關(guān)關(guān)系,即工業(yè)占GDP比重的增加會(huì)加劇霧霾污染程度[15]。所以第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重對(duì)京津冀和長三角城市群的PM2.5污染具有顯著的正向影響。因?yàn)榈诙a(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)很容易在城市群中形成工業(yè)集聚的現(xiàn)象,而工業(yè)集聚容易造成大量廢棄物的排放,導(dǎo)致環(huán)境惡化,生態(tài)破壞難以修復(fù),因此第二產(chǎn)業(yè)的比重對(duì)這兩個(gè)城市群的PM2.5污染具有正向影響。對(duì)長三角的空間溢出效應(yīng)顯著為正,而對(duì)珠三角的空間溢出效益顯著為負(fù),表明長三角和京津冀城市群亟須調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),加快綠色發(fā)展的步伐。

能源消耗對(duì)長三角和珠三角城市群的PM2.5污染具有顯著的負(fù)向影響。長三角的能源消耗占比每下降1%,PM2.5的濃度會(huì)下降0.34 μg/m3；珠三角的能源消耗占比每下降1%，PM2.5濃度會(huì)下降0.27 μg/m3。能源消耗對(duì)京津冀城市群具有顯著的正向空間溢出效應(yīng),加重了地區(qū)的霧霾污染,空氣之間的流動(dòng)很容易對(duì)周邊地區(qū)造成影響,而對(duì)珠三角城市群具有顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)。

森林覆蓋率對(duì)京津冀城市群的PM2.5污染具有顯著的負(fù)向影響,而對(duì)長三角和珠三角的影響并不是很明顯,對(duì)珠三角的PM2.5污染具有顯著的正向溢出效應(yīng)。這表明對(duì)珠三角城市群森林覆蓋率并不是主要減霾的方法,但是對(duì)臨近地區(qū)而言,森林覆蓋率的提升會(huì)對(duì)它們?cè)斐梢欢ǖ挠绊憽?/p>

研發(fā)投入占比對(duì)這三個(gè)城市群的PM2.5污染都具有顯著的正向影響,而這表明雖然各個(gè)城市群對(duì)研發(fā)投入的占比逐年提高,但是在環(huán)保投入方面可能相對(duì)較少,并未達(dá)到預(yù)期的減霾效果。技術(shù)創(chuàng)新有助于PM2.5的治理和防控,但技術(shù)不成熟導(dǎo)致企業(yè)粗放式發(fā)展或者技術(shù)成本過高，企業(yè)不愿采取該種方式生產(chǎn),從而導(dǎo)致雖然技術(shù)投入逐年增加,但是環(huán)境質(zhì)量卻沒有得到很好的改善。研發(fā)投入對(duì)長三角和珠三角都有顯著的正向溢出效應(yīng)。

外商直接投資對(duì)三個(gè)城市群的PM2.5濃度的影響并不是很顯著,所以很難判斷其對(duì)環(huán)境污染的影響是“污染避難所”假說、“污染天堂”假說，以及是否促進(jìn)了城市群的環(huán)境質(zhì)量的提高。而對(duì)珠三角城市群有顯著的負(fù)向溢出效應(yīng),這表明外商投資帶來的技術(shù)創(chuàng)新有助于帶動(dòng)周圍城市企業(yè)的技術(shù)革新,從而降低霧霾污染。

不同變量對(duì)不同城市群霧霾污染影響程度對(duì)比如表5所示。除共同影響因素外,因不同城市群的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不同,所以不同城市群的霧霾污染影響因素存在不同。

表5 變量對(duì)城市群霧霾污染影響對(duì)比表

京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)是偏重工業(yè)、比較傳統(tǒng)、內(nèi)向型發(fā)展,所以第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)京津冀的空氣質(zhì)量狀況影響較大,再加上京津冀城市群秋冬季節(jié)燃煤較多,所以相較于其他兩個(gè)城市群而言,其空氣質(zhì)量狀況并不是很好,會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)霧霾天氣。

長三角城市群是我國著名的輕工業(yè)基地,但是也不乏寶山鋼鐵、銅陵有色、金山石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和重工業(yè),所以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)長三角城市群霧霾污染的影響程度較小。而根據(jù)研究顯示，最近幾年長三角地區(qū)的能源強(qiáng)度降低是能源消費(fèi)減少的重要原因[20],所以能源消耗對(duì)長三角城市群的霧霾污染有輕微的影響。

珠三角城市群的空氣質(zhì)量狀況一直比較好,較少出現(xiàn)霧霾天氣,是因?yàn)橹槿浅鞘腥褐圃鞓I(yè)水平發(fā)達(dá),其產(chǎn)業(yè)發(fā)展致力于構(gòu)建科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地等,所以重工業(yè)經(jīng)濟(jì)占比較小,再加上其城鎮(zhèn)化率是我國最高的地區(qū),各項(xiàng)環(huán)保工作相對(duì)比較完善,因此相較于其他城市群,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)霧霾污染影響程度較小。

五、結(jié)論和對(duì)策建議

本文利用空間杜賓模型分析了2014—2018年京津冀、長三角和珠三角城市群的面板數(shù)據(jù),得出如下結(jié)論。

無論是京津冀、長三角還是珠三角的霧霾污染都存在顯著的空間溢出效應(yīng),因此對(duì)城市群來說,中心城市的發(fā)展不僅僅會(huì)帶動(dòng)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且還會(huì)給周邊地區(qū)帶來環(huán)境影響。

城市化的高速發(fā)展對(duì)城市群而言不僅是經(jīng)濟(jì)的提速、人口的增長、公共服務(wù)的提高，還有助于霧霾污染的改善;研發(fā)投入帶來技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)也因忽視了環(huán)保技術(shù)的投入而對(duì)城市群霧霾污染產(chǎn)生正面影響。

城市群霧霾污染影響因素與城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是密不可分的。因京津冀、長三角和珠三角的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不同,所以其影響因素不同,如第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重會(huì)對(duì)京津冀和長三角城市群產(chǎn)生影響,但卻對(duì)珠三角沒有顯著影響;能源消耗會(huì)對(duì)長三角和珠三角產(chǎn)生影響,但卻對(duì)京津冀?jīng)]有顯著影響等。

基于以上結(jié)論,本文提出以下建議。

城市之間應(yīng)該建立聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制。完善城市等級(jí)體系,提高城市群內(nèi)部各城市間的聯(lián)系程度。建立城市群中合理有序的空間結(jié)構(gòu)[21],不僅有助于提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益，還有助于霧霾污染的防控。對(duì)中心城市而言,既要起到城市發(fā)展“領(lǐng)頭羊”的作用,還要與其他城市一起建立霧霾防控政策。政府之間應(yīng)積極主動(dòng)采取合作,建成合理有效的霧霾跨界融合治理。加大監(jiān)察監(jiān)管機(jī)制,中央政府可以適當(dāng)采取一些約束機(jī)制,避免因無人監(jiān)督而出現(xiàn)“公共地悲劇”現(xiàn)象。

城市化的高速發(fā)展帶動(dòng)了人口的增長,尤其是人口流動(dòng)性較大的中心城市,這就需要政府加大環(huán)保宣傳力度,而且還需要加大對(duì)公共環(huán)保設(shè)施的建設(shè);同時(shí)還會(huì)帶來交通壓力,這就需要加大公共交通工具的投入,提倡綠色出行。

加大對(duì)環(huán)保的技術(shù)投入。盡管在城市群中研發(fā)投入占比逐年增長,但是對(duì)環(huán)保技術(shù)投入?yún)s沒有引起足夠的重視。政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新,并為企業(yè)技術(shù)革新提供相應(yīng)的補(bǔ)貼政策,避免企業(yè)因技術(shù)革新成本過高而望而卻步;企業(yè)應(yīng)加大技術(shù)研發(fā)投入,積極招攬科技人才,努力提高生產(chǎn)效率,降低能源消耗,建立綠色完整的生產(chǎn)鏈。

京津冀城市群應(yīng)繼續(xù)降低第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)比重,大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),淘汰落后產(chǎn)能；進(jìn)一步提高排污標(biāo)準(zhǔn),加大監(jiān)管和懲罰機(jī)制；植樹造林,提高森林綠化覆蓋率,將降霾效果透明化,提升公眾參與的積極性。

長三角城市群繼續(xù)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè),充分利用地理環(huán)境優(yōu)勢(shì),調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),淘汰落后產(chǎn)能,幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；加大對(duì)綠色清潔能源開發(fā),降低綠色清潔能源使用成本,減少煤炭等化石能源消耗；增強(qiáng)城市綠化覆蓋率,提高城市綠地覆蓋面積,爭取早日為居民營造一個(gè)天清氣朗的生活環(huán)境。

相較于京津冀和長三角城市群而言，珠三角城市群霧霾污染濃度比較低,綠色工業(yè)發(fā)展走在國內(nèi)前列,是率先完成國內(nèi)大氣污染防治目標(biāo)的城市群,在未來應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)城市間區(qū)域合作,避免出現(xiàn)惡性競爭現(xiàn)象,培育核心城市綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展,強(qiáng)化綠色清潔能源使用。