金 峰，向文武，汲 錚

（1.中石化煉化工程（集團）股份有限公司，北京 100029；2.東南大學(xué)國家發(fā)展與政策研究院，北京 100083）

近些年，隨著全球化進程的推進和“一帶一路”倡議的縱深發(fā)展，作為服務(wù)貿(mào)易主要形式之一的國際工程承包已成為中國主動融入全球化的重要方式，是實現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展的重要推動力。2020年以來，新冠疫情在全球范圍內(nèi)的蔓延導(dǎo)致世界經(jīng)濟不穩(wěn)，全球?qū)嶓w經(jīng)濟融資市場劇烈波動，很多行業(yè)面臨巨大風(fēng)險，包括生產(chǎn)、流通、消費等階段在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈深受沖擊。

基于此情境，加上我國資金相對充足的背景條件，國際資本項目的東道國政府希望邀請中國企業(yè)以國際直接投資（FDI）的方式帶動該國經(jīng)濟快速發(fā)展，相對應(yīng)的，中國企業(yè)則更多面臨項目受損以及業(yè)主信用風(fēng)險爆發(fā)等不確定性。新冠疫情導(dǎo)致勞工等人員出入境受控、設(shè)備生產(chǎn)進度延誤、貨物及設(shè)備清關(guān)受限、項目商務(wù)及融資進程受阻、工程建設(shè)成本增加等，中國企業(yè)境外工程項目成本費用大幅超支，進度大規(guī)模延誤時常發(fā)生，逐漸呈現(xiàn)出從有序走向無序的特征。鑒于此，中國企業(yè)傾向于以工程承包（EPC）模式承攬國際項目，獲得項目服務(wù)的收益及利潤，最大化降低項目經(jīng)營的風(fēng)險。如何通過演化博弈論，有效解決項目東道國和中國企業(yè)的策略選擇，成為新的研究熱點。

1 文獻綜述

傳統(tǒng)博弈要求的2個基本條件：完全理性的博弈雙方和充分的信息，而一般情況下真實的市場或項目很難滿足。演化博弈論引入“有限理性”思想，認(rèn)為可以通過雙方的不斷試錯方式以及采納較高收益策略進行模仿，以此達到整個市場的博弈均衡。

1.1 演化博弈綜合應(yīng)用

演化博弈分析方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟、管理、工程和社會等多個學(xué)科領(lǐng)域。在物流和供應(yīng)鏈領(lǐng)域，Babu等[1]用演化博弈理論解釋了供應(yīng)鏈的主體行為引發(fā)級聯(lián)效應(yīng)而使系統(tǒng)遠(yuǎn)離均衡的現(xiàn)象，并使用均衡理論評估了供應(yīng)鏈的可持續(xù)性。在產(chǎn)業(yè)組織和戰(zhàn)略創(chuàng)新管理方面，Ozkan等[2]認(rèn)為很多特定行業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)新管理存在演化過程,有必要重新界定商業(yè)模式的演化過程。Yang等[3]從市場機制和行政監(jiān)督機制視角出發(fā)，利用演化博弈模型研究了知識產(chǎn)權(quán)合作下多主體利益相關(guān)者的博弈策略和收益函數(shù),得出了合作演化的穩(wěn)定策略組合。曹細(xì)玉和吳衛(wèi)群[4]構(gòu)建了社會組織、第三方評估機構(gòu)和政府部門的三方演化博弈模型，分析了影響各博弈方策略的因素，并對演化博弈中的理想穩(wěn)定狀態(tài)進行仿真。綜上，這些研究主要都是將演化博弈的分析思想應(yīng)用到實踐中，求出穩(wěn)定條件下的穩(wěn)定策略，并對理想狀態(tài)進行模擬仿真。

1.2 演化博弈在投資和政府與社會資本合作（PPP）領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀

演化博弈方法在投資或PPP項目模式中應(yīng)用廣泛，主要從組織行為角度分析項目利益相關(guān)方（如，業(yè)主、承包商、分包商、金融機構(gòu)、政府等）的博弈過程。Li等[5]探討了PPP項目的內(nèi)部合作機制。樂云等[6]基于PPP項目全過程咨詢的視角研究了組織學(xué)習(xí)機制的演化。吳海燕[7]通過研究PPP模式下的水利工程，采用博弈理論構(gòu)建委托代理模型，分析工程項目的逆向選擇與道德風(fēng)險。劉宏、汪飛和王軍武等利用演化博弈和風(fēng)險關(guān)聯(lián)視角，重點研究PPP項目的風(fēng)險分擔(dān)機制和風(fēng)險損失，構(gòu)建風(fēng)險演化模型，分析策略選擇的演化過程，得到不同情形下的演化策略穩(wěn)定結(jié)果[8-10]。

1.3 演化博弈在EPC領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀

演化博弈理論在工程項目委托代理風(fēng)險控制中的應(yīng)用討論較多，謝兵等[11]建立了期權(quán)博弈模型來解決EPC工程項目的投資決策問題；高武等[12]基于行為博弈理論建立了特大型工程項目復(fù)雜風(fēng)險組合性均衡評價模型；黃仕靖等[13]研究EPC模式采購中投資方、總承包商、供應(yīng)商之間的三方博弈；王首緒等[14]分析“建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓”（BOT）+EPC模式下投資方與總承包商之間的耦合點與沖突點，建立雙方合作博弈模型；潘裕敏等[15]采用演化博弈理論，研究投資方采用激勵（獎懲）機制對削弱委托代理風(fēng)險的影響，確定獎懲的取值范圍，提高總承包商的積極性。王德東等[16]基于國際工程EPC合同的業(yè)主和承包商雙方合作模式，構(gòu)建并求解演化博弈理論的復(fù)制動態(tài)方程及演化穩(wěn)定策略,并應(yīng)用MATLAB軟件對影響EPC聯(lián)合體合作關(guān)系的因素進行仿真，詳細(xì)分析競爭和合作關(guān)系。綜上所述，當(dāng)前研究主要集中于國際項目利益相關(guān)方的演化博弈，能夠在一定程度上解決工程項目合作或競爭中的主體行為演變趨勢，有效提高競爭者的合作效率。

2 建模分析

項目東道國政府邀請中國企業(yè)合作的方式大致可以分為FDI和EPC兩種。對于中國企業(yè)而言，為了降低風(fēng)險，更偏向于使用EPC模式,減少借貸成本。而在資金缺乏和信息不對稱的情況下，項目東道國政府更傾向于FDI模式，以解決項目融資難題，這種分歧引發(fā)博弈。博弈過程不是一蹴而就的，項目東道國和中國企業(yè)必須經(jīng)歷一個漫長的談判和博弈過程，才能找到適合雙方的合作方式，因此可以用演化博弈論的分析方法對這種項目東道國政府和中國企業(yè)之間的博弈過程進行分析論述。

2.1 分析過程

2.1.1 基本假設(shè)

1）國際項目合作市場是一個擁有數(shù)量眾多的項目東道國業(yè)主和企業(yè)的“自然界”，項目東道國和中國企業(yè)組成兩個群體，兩者之間自由組合形成合作關(guān)系。

2）項目東道國的策略集為Sh＝{不堅持投資模式（Sh1），堅持投資模式（Sh2）｝；中國企業(yè)的策略集為Sc＝{不堅持投資模式（Sc1），堅持投資模式（Sc2）｝。

3）Mh和Mc分別為當(dāng)項目東道國和中國企業(yè)未達成投資合作時，項目東道國和中國企業(yè)的損失，包括項目潛在收益和談判成本。Nh和Nc分別為當(dāng)項目東道國和中國企業(yè)達成投資合作時，項目東道國和中國企業(yè)的凈收益，即項目收益扣除談判成本。Q為中國企業(yè)采取EPC模式的收益，也是項目東道國的損失。λ為折現(xiàn)因子。

4）項目東道國群體中采取Sh1策略的比例為y，那么采取Sh2策略的比例為1-y。相應(yīng)的，中國企業(yè)中采取Sc1策略的比例為x，采取Sc2策略的比例為1-x。

2.1.2 模型構(gòu)建

基于假設(shè)得到項目東道國和中國企業(yè)兩者之間的支付矩陣，如表1所示。

表1 項目東道國和中國企業(yè)博弈支付矩陣

當(dāng)中國企業(yè)比項目所在國更傾向于EPC的時候，鑒于項目東道國傾向于投資模式，因此雙方可能以50%的可能性采納EPC模式。

中國企業(yè)堅持投資的適應(yīng)度為：

中國企業(yè)不堅持投資的適應(yīng)度為：

中國企業(yè)的平均適應(yīng)度為：

同樣的，項目東道國政府選擇FDI的適應(yīng)度為：

項目東道國政府不選擇FDI的適應(yīng)度為：

項目東道國的平均適應(yīng)度為：

根據(jù)馬爾薩斯模型和相關(guān)方程得到兩者的復(fù)制動態(tài)方程，具體為：

對應(yīng)的雅克比矩陣為：

該矩陣相應(yīng)的DetJ和TrJ計算公式分別為：

對其進行均衡點穩(wěn)定性分析，如表2所示。

表2 演化博弈均衡點穩(wěn)定性分析

圖1 博弈動態(tài)演化相軌跡

從圖1可以看出，如果項目東道國不堅持FDI模式，位于第一區(qū)域，中國企業(yè)會堅持EPC模式；否則，如果項目東道國堅持FDI模式，位于第二區(qū)域，中國企業(yè)將繼續(xù)堅持EPC模式。

2.2 演化穩(wěn)定策略的影響因素

對應(yīng)地，走向為（x*，y*）的聯(lián)合概率是四邊形的面積值（SOLFM），因此，求得原三角形的面積為：

根據(jù)式（13）得到OLFM面積的影響因素Mh，Mc，Nc，λ，Q。

從式（13）可以看出，隨著Q增加，SOLFM也逐漸增大，系統(tǒng)向A（1，1）演化的概率不斷降低；同理，隨著Mh，Mc，Nc，λ增加，SOLFM也逐漸降低，系統(tǒng)向A（1，1）的演化概率不斷增加。

④內(nèi)澇災(zāi)害突出。松嫩平原、三江平原及江河干支流沿江地區(qū)地勢低平，排澇設(shè)施不完善，“關(guān)門淹”問題突出。受內(nèi)澇及洪災(zāi)影響，農(nóng)林牧漁業(yè)經(jīng)濟損失達290億元，占直接經(jīng)濟損失的63.8%。

2.2.1 不堅持投資產(chǎn)生的雙方損失對演化結(jié)果的影響

對SOLFM關(guān)于雙方對應(yīng)的Mc，Mh求導(dǎo)數(shù)，得到這意味著隨著雙方損失的擴大，SOLFM也逐漸降低，系統(tǒng)向A（1，1）的演化概率不斷增加，即雙方走向EPC項目合作模式。同樣的，如果雙方損失的成本不高，甚至于降低，SOLFM也逐漸增加，走向以EPC合作模式的概率越來越低，堅持FDI模式概率逐漸增加。

2.2.2 如果合作，中國企業(yè)受益對演化結(jié)果的影響

對SOLFM關(guān)于雙方對應(yīng)的Nc求導(dǎo)數(shù)，得到這意味著隨著中國企業(yè)收益的擴大，SOLFM面積也逐漸降低，系統(tǒng)向A（1，1）的演化概率不斷增加，即雙方走向EPC項目合作模式。同樣的，如果中國企業(yè)收益不高，甚至于降低，SOLFM面積相應(yīng)的逐漸增加，以EPC合作模式的概率越來越低，堅持FDI的模式概率逐漸增加。

2.2.3 如果EPC模式合作，中國企業(yè)受益對演化結(jié)果的影響

對SOLFM關(guān)于雙方對應(yīng)的Q求導(dǎo)數(shù)，得到：這意味著隨著EPC模式下中國企業(yè)收益的擴大，SOLFM也逐漸增加，系統(tǒng)向A（1，1）的演化概率不斷降低。同樣的，如果中國企業(yè)收益不高，甚至于降低，SOLFM也逐漸降低，走向以EPC合作模式的概率越來越高。

2.2.4 折現(xiàn)因子對演化結(jié)果的影響

2.3 數(shù)值仿真

假設(shè)項目東道國和中國企業(yè)的初始概率均為50%，即x＝y(tǒng)＝0.5，Q＝8%，Mc＝0.5%，Mh＝12%，Nc＝6%，λ＝5%。通過@Risk軟件對其模擬仿真，得到以下模擬結(jié)果。

2.3.1Q變化對演化結(jié)果的影響

隨著Q降低，項目東道國和中國企業(yè)收斂于N（1，1）速度越來越快，即隨著項目EPC模式的利潤降低，兩者都趨向于選擇EPC合作模式。隨著Q增加，收斂于N（1，1）速度越來越慢，主要是因為項目東道國和中國企業(yè)需要針對項目高利潤進行多輪談判（見圖2）。圖中曲線從左到右依次是趨向于（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、和（x*，y*）的概率曲線，后文類似。

圖2 Q的變化對演化結(jié)果的影響

2.3.2λ變化對演化結(jié)果的影響

隨著λ降低，項目東道國和中國企業(yè)收斂于N（1，1）速度越來越慢，隨著項目折現(xiàn)率降低，兩者都不趨向于選擇EPC合作模式。隨著λ增加，收斂于N（1，1）速度越來越快，主要是因為項目東道國和中國企業(yè)需要針對項目折現(xiàn)現(xiàn)值較高（見圖3）。

圖3 λ的變化對演化結(jié)果的影響

2.3.3Mc變化對演化結(jié)果的影響

隨著Mc降低，項目東道國和中國企業(yè)收斂于N（1，1）速度不顯著，說明對于該項目而言，演化結(jié)果對Mc變化并不敏感。如果兩者堅持投資模式而達不成一致的時候，中國企業(yè)的談判成本損失的影響可以忽略不計（見圖4）。

圖4 Mc的變化對演化結(jié)果的影響

2.3.4Mh變化對演化結(jié)果的影響

隨著Mh降低，項目東道國和中國企業(yè)收斂于N（1，1）速度越來越快，即隨著項目東道國前期成本的增加，兩者趨向于選擇EPC合作模式。隨著Mh的增加，收斂于N（1，1）速度越來越慢，主要是因為雙方綜合考慮投資成本，相互討價還價，但最終還是通過EPC模式達成一致的合作模式（見圖5）。

圖5 Mh的變化對演化結(jié)果的影響

2.3.5Nc變化對演化結(jié)果的影響

隨著Nc的降低，項目東道國和中國企業(yè)收斂于N（1，1）速度越來越快，即隨著中國企業(yè)前期成本的增加，兩者趨向于選擇EPC合作模式。隨著Nc的增加，收斂于N（1，1）速度越來越慢，主要是因為在市場上，工程項目基本上屬于買方市場，中國企業(yè)的決策能力相對有限（見圖6）。

圖6 Nc的變化對演化結(jié)果的影響

3 結(jié)語

重點研究新形勢下的項目東道國政府和中國企業(yè)針對國際項目所愿意承攬的模式，前者更傾向于FDI模式，以解決項目融資難題，這種分歧造成了博弈的出現(xiàn)。通過演化博弈的分析，得到了項目東道國和中國企業(yè)商務(wù)合作的穩(wěn)態(tài)平衡是EPC模式。該結(jié)論可以引導(dǎo)中國企業(yè)國際化經(jīng)營重點可以放在EPC模式上，而不是雖然利潤較大、但風(fēng)險也較高的對外直接投資或者BOT/PPP模式。因此，政府可以在支持EPC總承包“走出去”上制定一系列政策加以引導(dǎo)，如積極參與對外投資貿(mào)易協(xié)議制定、設(shè)備與材料出口稅收優(yōu)惠、領(lǐng)先企業(yè)支持中國工程咨詢企業(yè)國際化等；企業(yè)層面可以重點做好EPC龍頭業(yè)務(wù)的設(shè)計咨詢，進行全球資源優(yōu)化和整合，和客戶建立長期的合作關(guān)系，提高企業(yè)海外投標(biāo)報價和項目管理能力。