○浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 徐 磊 李文川

一、 引言

1986年前，我國(guó)開(kāi)始涉足生態(tài)效益價(jià)值的相關(guān)領(lǐng)域，但當(dāng)時(shí)的研究寥寥無(wú)幾；1997年，可能與國(guó)際環(huán)境核算方法頒布有關(guān)，此類(lèi)研究開(kāi)始增加，但數(shù)量仍舊不多；2010年左右，有關(guān)環(huán)境價(jià)值的研究達(dá)到頂峰；近年來(lái)有所減少，可能與環(huán)境價(jià)值研究空間相對(duì)不大或研究難度較高很難得出較豐富的結(jié)論有關(guān)。查找近幾年有關(guān)環(huán)境價(jià)值的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前的研究主要停留在具體產(chǎn)業(yè)或項(xiàng)目環(huán)境價(jià)值的定量評(píng)估方法設(shè)計(jì)以及對(duì)條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)的應(yīng)用上。

本文打破現(xiàn)有研究視角，從定性研究方法角度探討特定企業(yè)的環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法。在查閱有關(guān)環(huán)境價(jià)值相關(guān)資料對(duì)其進(jìn)行深入了解的基礎(chǔ)上，選取德?tīng)柗品ê皖^腦風(fēng)暴法這兩種定性決策方法作為環(huán)境價(jià)值評(píng)估的定性方法，設(shè)計(jì)出一套針對(duì)特定企業(yè)環(huán)境價(jià)值的評(píng)估方法。該方法從傳統(tǒng)估值方法入手，基于“估值經(jīng)驗(yàn)”的“凈資產(chǎn)溢價(jià)估值”思想，將其作為連接傳統(tǒng)估值方法、定性方法和環(huán)境價(jià)值評(píng)估之間的“橋梁”；再結(jié)合環(huán)境價(jià)值的特征，將其拆分為“有形資源價(jià)值”和“無(wú)形價(jià)值”兩個(gè)部分，并在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境價(jià)值內(nèi)容研究成果的基礎(chǔ)上，將環(huán)境價(jià)值的“無(wú)形”部分分成環(huán)境資源價(jià)值、環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值這三個(gè)具體組成成分[1]進(jìn)行環(huán)境價(jià)值具體估值模型設(shè)計(jì)；最后將估值方法和估值模型通過(guò)“計(jì)分卡”進(jìn)行整合，設(shè)計(jì)出一套完整的估值流程。

二、理論基礎(chǔ)

(一) 價(jià)值評(píng)估方法的經(jīng)典理論

歐文·費(fèi)雪通過(guò)對(duì)資本的價(jià)值、收入以及兩者的源頭進(jìn)行分析，將 “價(jià)值”和“未來(lái)收益的現(xiàn)值”掛鉤，自此，各種基于未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)運(yùn)而生。1958年，米勒提出MM理論，對(duì)價(jià)值評(píng)估相關(guān)理論做了完整的總結(jié)。1970年，威廉·夏普提出了著名的資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)，他的理論解決了折現(xiàn)率這一難點(diǎn)問(wèn)題。

三位學(xué)者的研究為價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域提供了思路，之后的收益法、成本法、市場(chǎng)法和期權(quán)定價(jià)法等估值方法大多以他們的研究成果為基礎(chǔ)提出。即便是現(xiàn)在，也有不少針對(duì)價(jià)值評(píng)估的研究在沿用他們的思想。

(二) 環(huán)境價(jià)值的特征

1.環(huán)境價(jià)值定義。環(huán)境價(jià)值簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是自然資源和環(huán)境的價(jià)值，是一種定性或定量的描述，它具體描述的是人類(lèi)社會(huì)主體對(duì)環(huán)境客體與主體需要之間關(guān)系，也可以說(shuō)是環(huán)境為人類(lèi)提供的一種效用。從定義中可以看出，企業(yè)也是處于環(huán)境之中，也和環(huán)境客體之間存在定性或定量關(guān)系。因此，環(huán)境價(jià)值對(duì)企業(yè)而言有著舉足輕重的影響，可以為企業(yè)提供巨大價(jià)值，它既是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)也是一種具有價(jià)值的資源。此外，環(huán)境資源具有整體性、不定性、時(shí)效性、地域性、多樣性、共享性、人為創(chuàng)造性和負(fù)效益性等特征。因此，它相較于傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值而言更加復(fù)雜多變，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行定量評(píng)估的難度更大。

2.環(huán)境價(jià)值的分類(lèi)。本文挑選最常用的一種分類(lèi)，即生態(tài)環(huán)境價(jià)值由使用價(jià)值和非使用價(jià)值兩部分所構(gòu)成。使用價(jià)值是人類(lèi)目前已經(jīng)享受到的福利。非使用價(jià)值是目前還未實(shí)現(xiàn)的潛在的福利[2]。從上述分類(lèi)中能看出環(huán)境價(jià)值和傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值有相似的地方，它既具有“有形價(jià)值”部分也有“無(wú)形價(jià)值”部分。使用價(jià)值是能夠享受到的福利，大部分容易衡量其價(jià)值，因此是“有形”的；而非使用價(jià)值是還未實(shí)現(xiàn)的福利，大部分難以衡量其價(jià)值，因此是“無(wú)形”的。那么在對(duì)環(huán)境價(jià)值進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，便可以將其拆分成“有形價(jià)值”和“無(wú)形價(jià)值”兩部分分別進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

3. 環(huán)境價(jià)值和企業(yè)價(jià)值的不同。對(duì)環(huán)境價(jià)值的內(nèi)涵及內(nèi)容分析可知，環(huán)境價(jià)值和企業(yè)價(jià)值有相似點(diǎn)也有巨大的不同，它更加難量化且內(nèi)涵豐富。一方面，傳統(tǒng)估值方法在評(píng)估生態(tài)環(huán)境價(jià)值方面有一定適用性但適用性有限；另一方面，由于環(huán)境價(jià)值具有不定性、時(shí)效性、地域性和多樣性等特征，在對(duì)具體企業(yè)進(jìn)行環(huán)境價(jià)值評(píng)估時(shí)不可一概而論，要針對(duì)具體情況設(shè)計(jì)特殊的估值方法，做到“具體企業(yè)具體分析”。

(三)環(huán)境價(jià)值評(píng)估研究

環(huán)境價(jià)值評(píng)估的相關(guān)研究可以追溯到1989年聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署發(fā)布的《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算體系》一書(shū)，該書(shū)對(duì)環(huán)境價(jià)值中環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)破壞價(jià)值核算進(jìn)行深入探究并擬定核算方法，雖然并不全面，但也是對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值早期的探討。

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估有直接市場(chǎng)法(市場(chǎng)價(jià)值法、費(fèi)用支出法等)、間接市場(chǎng)法(替代成本法、機(jī)會(huì)成本法等)和假設(shè)市場(chǎng)法(條件價(jià)值評(píng)估法等)三種方法。國(guó)內(nèi)更注重對(duì)使用價(jià)值方面的評(píng)估，對(duì)非使用價(jià)值探究較少。因此，國(guó)內(nèi)的環(huán)境價(jià)值評(píng)估研究主要采用的是直接市場(chǎng)法和間接市場(chǎng)法兩種，假設(shè)市場(chǎng)評(píng)估技術(shù)使用的相對(duì)較少[3]。但是，環(huán)境價(jià)值的非使用價(jià)值部分同樣重要，近幾年生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域開(kāi)始廣泛研究和使用既能評(píng)估生態(tài)環(huán)境的使用價(jià)值也能評(píng)估非使用價(jià)值的條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)。郭江(2017)綜述了條件價(jià)值評(píng)估法引導(dǎo)技術(shù)的研究動(dòng)態(tài)[4]；劉佳(2018)則在游客對(duì)滸苔治理支付意愿(WTP)調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用條件價(jià)值法進(jìn)行滸苔綠潮影響下青島市濱海旅游環(huán)境價(jià)值損失定量評(píng)估[4]。

除此之外，也有學(xué)者提出環(huán)境價(jià)值評(píng)估的新方法。有學(xué)者從“消費(fèi)者”角度探究環(huán)境價(jià)值，劉亞萍(2015)對(duì)保護(hù)濱海優(yōu)良生態(tài)環(huán)境的最大支付意愿 和接受的最小賠償意愿進(jìn)行了測(cè)算[5]；也有學(xué)者從博弈論的角度設(shè)計(jì)新的環(huán)境價(jià)值研究方法，劉兆霆(2018)在對(duì)新能源電采暖的資源與環(huán)境價(jià)值分析的基礎(chǔ)上，提出基于博弈論的結(jié)構(gòu)價(jià)值分析方法[6]。

總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境價(jià)值相關(guān)領(lǐng)域的研究相對(duì)較少且對(duì)定性方法在環(huán)境價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用較為忽視。因此，環(huán)境價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的研究空間依舊很大，且缺少?gòu)亩ㄐ詻Q策角度來(lái)考慮價(jià)值評(píng)估方法的研究。

(四) 定性決策方法在環(huán)境價(jià)值中的應(yīng)用思路

本文采用定性決策方法中的德?tīng)柗品ê皖^腦風(fēng)暴法，主張?jiān)趥鹘y(tǒng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的基礎(chǔ)上，使用定性決策方法基于凈資產(chǎn)對(duì)具體企業(yè)所涉及的環(huán)境價(jià)值進(jìn)行“分塊”溢價(jià)評(píng)估，嘗試打開(kāi)企業(yè)環(huán)境價(jià)值評(píng)估的“黑箱”。

德?tīng)柗品ㄊ峭ㄟ^(guò)向?qū)＜覀儼l(fā)放一系列問(wèn)卷，并利用專(zhuān)家的特長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行直觀預(yù)測(cè)的研究方法(曾照云，2016)[7]。頭腦風(fēng)暴法旨在激發(fā)創(chuàng)造性思維，它要求小組人員在討論、座談以及充分發(fā)表看法的基礎(chǔ)上，確定問(wèn)題、診斷問(wèn)題并提出可能解決問(wèn)題的方法,最終確定哪一個(gè)方法最有效(水志國(guó)，2003)[8]。

(五) 環(huán)境價(jià)值研究邏輯框架

本文首先從環(huán)境價(jià)值的特征入手，發(fā)現(xiàn)其對(duì)特定企業(yè)整體價(jià)值的影響，然后在查閱相關(guān)文獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境價(jià)值評(píng)估現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題；其次，在傳統(tǒng)估值方法的基礎(chǔ)上，從定性決策角度進(jìn)行思考，提出“凈資產(chǎn)溢價(jià)估值”與“估值經(jīng)驗(yàn)”這兩概念，再將傳統(tǒng)估值方法和定性決策方法相結(jié)合：使用頭腦風(fēng)暴法集思廣益分析特定行業(yè)企業(yè)環(huán)境價(jià)值構(gòu)成，通過(guò)德?tīng)柗品案骷摇敝L(zhǎng)從環(huán)境資源價(jià)值、環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值三個(gè)方面進(jìn)行“凈資產(chǎn)溢價(jià)估值”；最終，設(shè)計(jì)出一套切實(shí)可行的特定企業(yè)環(huán)境價(jià)值估值方案。如圖1所示。

圖1 環(huán)境價(jià)值研究邏輯架構(gòu)

三、 方法設(shè)計(jì)

(一) 基本模型

依據(jù)環(huán)境價(jià)值的定義及特征，提出基本估值模型(1)：

特定企業(yè)環(huán)境價(jià)值=有形資源價(jià)值+(或-)無(wú)形價(jià)值

(1)

其中，有形資源價(jià)值估值使用傳統(tǒng)方法估計(jì)即可， 無(wú)形價(jià)值總量可能為負(fù)。

(二) 重要概念

1. 估值經(jīng)驗(yàn)

估值經(jīng)驗(yàn)概念以“分析師經(jīng)驗(yàn)”和“資產(chǎn)專(zhuān)用性”為依據(jù)提出。林樂(lè)(2017)研究表明“經(jīng)驗(yàn)豐富”的分析師確實(shí)要比經(jīng)驗(yàn)不足的分析師在處理信息方面有更卓越的能力[9]。資產(chǎn)專(zhuān)用性最早由威廉姆森(1979)提出，指某種資產(chǎn)僅適用于某種用途，當(dāng)該資產(chǎn)被重新配置到另一用途或給另一使用者時(shí)，其價(jià)值將大大降低[10]。

“估值經(jīng)驗(yàn)”可以算作專(zhuān)用性資產(chǎn)之一。經(jīng)驗(yàn)豐富的估值者比經(jīng)驗(yàn)不足的估值者在處理估值信息方面有更卓越的能力。不同的估值者必然擁有不同的“估值經(jīng)驗(yàn)”，所以他們會(huì)對(duì)同一家企業(yè)或同一件資產(chǎn)有不同的估值意見(jiàn)，而綜合不同的估值意見(jiàn)會(huì)使估值更為準(zhǔn)確。因此，本文使用“估值經(jīng)驗(yàn)”這一概念作為連接定性決策方法和環(huán)境價(jià)值中無(wú)形價(jià)值部分估值的“橋梁”，以增加估值的準(zhǔn)確性。

2. 凈資產(chǎn)溢價(jià)估值

凈資產(chǎn)溢價(jià)估值源于企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的“市場(chǎng)法”，胡曉明(2015)選定資產(chǎn)負(fù)債率、長(zhǎng)期資本負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)為衡量企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)體系[11]。將所選取行業(yè)中擬可比公司的特征指標(biāo)記為Xij，再選取價(jià)值乘數(shù)Mij，最后將特征指標(biāo)與其相對(duì)應(yīng)的價(jià)值乘數(shù)相乘，再加總得出企業(yè)價(jià)值V0。

計(jì)算公式如公式(2) ：

(2)

式中：ε表示缺少流動(dòng)性折扣率,ε=1-發(fā)行價(jià)格/上市價(jià)格。

由于環(huán)境價(jià)值的“無(wú)形”部分和傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值不同，很難用指標(biāo)反映，也很難找到可比公司，因此本文只有套用市場(chǎng)法模型的格式，采用企業(yè)凈資產(chǎn)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，價(jià)值乘數(shù)由專(zhuān)家或者投資者意見(jiàn)來(lái)決定。因?yàn)椤盁o(wú)形”的環(huán)境價(jià)值本質(zhì)上就是目前尚未兌現(xiàn)但投資者所愿意支付的溢價(jià)，是企業(yè)在凈資產(chǎn)基礎(chǔ)上的溢價(jià)，這部分價(jià)值很大程度上受投資者主觀意愿影響。既然市場(chǎng)法下企業(yè)價(jià)值可以通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)與相應(yīng)價(jià)值乘數(shù)再加總得到，那么環(huán)境價(jià)值的無(wú)形價(jià)值部分也可以在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行溢價(jià)調(diào)整估值。

3.總結(jié)

有形價(jià)值部分通過(guò)傳統(tǒng)估值方法評(píng)估，無(wú)形價(jià)值部分則在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行溢價(jià)評(píng)估，衡量溢價(jià)倍數(shù)的尺度就是相關(guān)估值者的“估值經(jīng)驗(yàn)”。首先，由于特定企業(yè)無(wú)形價(jià)值組成部分各不相同，需要將其分成特定部分分別進(jìn)行估值；其次，對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行估值的相關(guān)估值者須掌握目標(biāo)企業(yè)充足的信息，以便于準(zhǔn)確估值；最后，不同估值者的“估值經(jīng)驗(yàn)”不同，可以取平均值以增加估值的準(zhǔn)確性，與市場(chǎng)法估值公式中的價(jià)值乘數(shù)有異曲同工之妙。

環(huán)境價(jià)值中無(wú)形價(jià)值估值的基礎(chǔ)模型如(3)所示：

(3)

基于“估值經(jīng)驗(yàn)”的德?tīng)柗品ê皖^腦風(fēng)暴法評(píng)價(jià)原理，價(jià)值乘數(shù)是環(huán)境資源價(jià)值、環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值三個(gè)方面不同無(wú)形價(jià)值組成部分的各自乘數(shù)。企業(yè)的環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值這兩個(gè)部分可能為負(fù)，因此無(wú)形價(jià)值總量可能為負(fù)。

(三) 估值方法設(shè)計(jì)

1. 評(píng)定被評(píng)估企業(yè)的有形資源價(jià)值與無(wú)形價(jià)值構(gòu)成

首先，組織與該行業(yè)企業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家、投資者代表以及企業(yè)高管，使用“頭腦風(fēng)暴法”對(duì)企業(yè)的環(huán)境價(jià)值進(jìn)行解析，從環(huán)境資源價(jià)值、環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值三個(gè)方面分析出該企業(yè)環(huán)境價(jià)值的具體組成結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和價(jià)值點(diǎn)；其次，以“有形資源價(jià)值”與“無(wú)形價(jià)值”作為分類(lèi)依據(jù)進(jìn)行分類(lèi)，并使用傳統(tǒng)估值方法對(duì)“有形資源價(jià)值”進(jìn)行估值；最后進(jìn)行無(wú)形價(jià)值部分估值。

2. 無(wú)形價(jià)值部分估值

以“估值經(jīng)驗(yàn)”和“凈資產(chǎn)溢價(jià)估值”兩個(gè)概念為橋梁，將傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法與定性決策方法相結(jié)合，分別從專(zhuān)家角度和投資者兩個(gè)角度對(duì)無(wú)形價(jià)值估值部分進(jìn)行估值方法設(shè)計(jì)。

(1)專(zhuān)家角度。首先，被評(píng)估企業(yè)向?qū)＜覀兲峁┡c環(huán)境價(jià)值相關(guān)的資料，專(zhuān)家們也憑借自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行初步了解的基礎(chǔ)上收集自己所需信息；其次，專(zhuān)家們?cè)谑占旮髯运枘繕?biāo)企業(yè)信息之后，將信息匯總，然后使用頭腦風(fēng)暴法，分析得出目標(biāo)企業(yè)環(huán)境價(jià)值無(wú)形價(jià)值部分的真正價(jià)值點(diǎn)所在，為確定各部分權(quán)重做鋪墊。并對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)的重要性評(píng)分(評(píng)分越高說(shuō)明重要性越高溢價(jià)倍數(shù)也越高)，為后續(xù)的各無(wú)形價(jià)值組成部分溢價(jià)評(píng)估提供基礎(chǔ)依據(jù)；再次，使用德?tīng)柗品▽?duì)各價(jià)值部分進(jìn)行溢價(jià)評(píng)估。依據(jù)前面分析得出的各資產(chǎn)重要性評(píng)分，各專(zhuān)家依據(jù)“估值經(jīng)驗(yàn)”以企業(yè)的凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)進(jìn)行溢價(jià)估值，估算出各價(jià)值組成部分的溢價(jià)倍數(shù)，再進(jìn)行集中討論；最后，綜合各專(zhuān)家估計(jì)的溢價(jià)倍數(shù)，計(jì)算得出匯總的算數(shù)平均或加權(quán)平均溢價(jià)倍數(shù)(可以為不同專(zhuān)家設(shè)置權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均)。具體如表1所示。

表1 估值計(jì)分卡簡(jiǎn)易樣板(專(zhuān)家角度)

(2)投資者角度。投資者購(gòu)買(mǎi)企業(yè)時(shí)，所愿意付出的最高價(jià)格便是該企業(yè)的價(jià)值，環(huán)境價(jià)值也相同。因此，對(duì)環(huán)境價(jià)值的評(píng)估自然也不能缺少相關(guān)投資者。投資者角度的評(píng)估步驟和專(zhuān)家基本相同，也是先用頭腦風(fēng)暴法確定核心資產(chǎn)和重要性評(píng)分，再用德?tīng)柗品ü烙?jì)溢價(jià)倍數(shù)。不同的是，不同投資者對(duì)于企業(yè)價(jià)值的關(guān)注度不同，如外部股東主要關(guān)注企業(yè)整體價(jià)值，而債權(quán)人則更關(guān)注企業(yè)的償債能力和信譽(yù)。因此，不同投資者意見(jiàn)的可參考性不一，本文主張為不同的投資者設(shè)置不同的參考權(quán)重，最后依據(jù)不同投資者的權(quán)重計(jì)算加權(quán)平均溢價(jià)倍數(shù)。具體如表2所示。

表2 估值計(jì)分卡簡(jiǎn)易樣板(投資者角度)

(3)綜合分析。將基于專(zhuān)家角度和投資者角度計(jì)算得出的兩個(gè)平均溢價(jià)指數(shù)進(jìn)行綜合分析，通過(guò)頭腦風(fēng)暴法對(duì)它們進(jìn)行調(diào)整，得出最終的溢價(jià)指數(shù)。該企業(yè)環(huán)境價(jià)值中無(wú)形價(jià)值部分為：該公司凈資產(chǎn)價(jià)值×(1+最終溢價(jià)倍數(shù))。企業(yè)總體環(huán)境價(jià)值如模型(4)所示。

特定企業(yè)環(huán)境價(jià)值=有形資源價(jià)值+(或-)該公司凈資產(chǎn)價(jià)值×(1+最終溢價(jià)倍數(shù))

(4)

圖2為估值步驟總體概況。

圖2 估值總體步驟

四、 主要結(jié)論

本文首先從傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法和環(huán)境價(jià)值的特征入手，分析得出使用傳統(tǒng)估值方法對(duì)環(huán)境價(jià)值進(jìn)行估值有其局限性，以及環(huán)境價(jià)值的三大組成部分和目前研究常用的方法和研究方向。其次，本文對(duì)環(huán)境價(jià)值的特征和現(xiàn)有的研究進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，目前缺少基于定性分析方法的環(huán)境價(jià)值評(píng)估研究。在查閱相關(guān)文獻(xiàn)得知有關(guān)環(huán)境價(jià)值評(píng)估幾乎沒(méi)有定性估值方法和相關(guān)模型之后，依據(jù)環(huán)境價(jià)值估值和傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估相似但有很大不同，以及不同企業(yè)環(huán)境價(jià)值點(diǎn)不一樣這兩個(gè)特點(diǎn)，嘗試性地提出將定性決策方法(德?tīng)柗品ê皖^腦風(fēng)暴法)和傳統(tǒng)方法結(jié)合，對(duì)特定企業(yè)環(huán)境價(jià)值進(jìn)行估值的思路，并把企業(yè)環(huán)境價(jià)值分成“有形資源價(jià)值”和“無(wú)形價(jià)值”兩部分。最后，再結(jié)合環(huán)境資源價(jià)值、環(huán)境污染價(jià)值和生態(tài)環(huán)境破壞價(jià)值這三個(gè)環(huán)境價(jià)值具體組成成分，針對(duì)“無(wú)形價(jià)值”部分進(jìn)一步評(píng)估，設(shè)計(jì)出一套企業(yè)環(huán)境價(jià)值評(píng)估的方法。

本文的亮點(diǎn)在于，從定性角度探討具體企業(yè)環(huán)境價(jià)值的評(píng)估方法；根據(jù)不同企業(yè)環(huán)境價(jià)值點(diǎn)的不同，提出基于“估值經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行凈資產(chǎn)溢價(jià)估值的思想；將定性決策方法和定量估值方法結(jié)合進(jìn)行估值方法設(shè)計(jì)；為環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法領(lǐng)域的研究提供借鑒意義。