摘要：辛亥革命爆發(fā)前后，大量在華傳教士對(duì)這一重大歷史變革相當(dāng)關(guān)注，留下了大量記錄。身處首義之地的漢口倫敦會(huì)傳教士們加入紅十字會(huì)、組織喪葬隊(duì)，積極投身于傷兵難民救助活動(dòng)，對(duì)革命前途較為樂(lè)觀。傳教士們出于自身背景、差會(huì)立場(chǎng)以及地域差異等原因，對(duì)這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知自起義之初就有所不同。隨著革命形勢(shì)的發(fā)展與信息傳播，武漢之外傳教士的態(tài)度也隨之轉(zhuǎn)變。倫敦會(huì)檔案為還原辛亥革命的多維面相提供了相關(guān)史料，對(duì)擴(kuò)展辛亥革命研究、了解地方歷史具有重要的意義與價(jià)值。

關(guān)鍵詞：漢口倫敦會(huì);傳教士;辛亥革命;差會(huì)檔案

中圖分類號(hào)：K257? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）03-0072-10

作為20世紀(jì)中國(guó)最重要的事件之一，辛亥革命長(zhǎng)期受到學(xué)界的高度重視。前人涉及傳教士的研究大多依賴當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志，忽略了教會(huì)檔案等一手檔案的利用，研究的深廣度均有待拓展。① 現(xiàn)有研究的重點(diǎn)多集中在傳教士對(duì)辛亥革命的整體態(tài)度和認(rèn)知，僅少數(shù)學(xué)者對(duì)起義期間的武漢圣公會(huì)與日知會(huì)進(jìn)行了探討，鮮有涉及武昌起義這樣重大歷史事件的成果。② 本文利用漢口倫敦會(huì)傳教士所遺檔案這一珍貴史料，聚焦身處革命中心的漢口倫敦會(huì)，以窺辛亥革命之多維面相。

一、漢口倫敦會(huì)對(duì)武昌起義的記述與醫(yī)療救助活動(dòng)

倫敦布道會(huì)（The London Missionary Society）簡(jiǎn)稱倫敦會(huì)（The LMS），1795年在英國(guó)倫敦成立。倫敦會(huì)屬新教公理宗，為19世紀(jì)英國(guó)的五大海外布道會(huì)之一，同時(shí)也是新教歷史上最為悠久的海外布道會(huì)之一，其傳教史被譽(yù)為“整個(gè)教會(huì)史的重要篇章”。③ 1861年，倫敦會(huì)傳教士楊格非（Griffith John， 1831-1912）最先到達(dá)漢口，在湖北地區(qū)開(kāi)展傳教工作，以武漢地區(qū)為中心的湖北乃至整個(gè)華中地區(qū)正式進(jìn)入基督新教在華傳教版圖。漢口倫敦會(huì)（The LMS Hankow Mission）的傳教范圍以湖北省為中心，涵蓋武昌、漢陽(yáng)、孝感、皂市、天門等地，亦承擔(dān)湖南和四川地區(qū)的傳教工作。至1911年，漢口倫敦會(huì)在湖北地區(qū)下設(shè)5個(gè)傳教站，共計(jì)西教士25人，信徒8639人;管理各類學(xué)校26所，在校生合計(jì)664人;醫(yī)院6所，出版書(shū)局1所，是湖北地區(qū)規(guī)模最大的基督教差會(huì)。④

就辛亥革命時(shí)期倫敦會(huì)在鄂活動(dòng)而言，漢口倫敦會(huì)傳教士留下了豐富的史料：傳教士個(gè)人年報(bào)20份，共計(jì)152頁(yè);傳教士個(gè)人通信207封，合計(jì)508頁(yè);還有傳教士的私人文件若干。⑤ 其中傳教士案卷中保存的《余恩思日記》（Diary of the Chinese Revolution）手稿與相關(guān)照片尤為值得關(guān)注。

這本日記總篇幅70頁(yè)，約7萬(wàn)字，每篇后都附有簽名。主要記述了1911年10月13日至1912年1月23日傳教士余恩思（Bernard Upward）⑥ 的所見(jiàn)與日常活動(dòng)。其中包括武昌起義時(shí)期漢口、武昌地區(qū)的戰(zhàn)斗及傷亡狀況，紅十字會(huì)與漢口倫敦會(huì)救助活動(dòng)，以及與黎元洪的多次往來(lái)記錄。尤其是辛亥革命爆發(fā)的最初幾天，幾乎每天都有記述，這為后人了解革命之初的情景提供了珍貴材料。余恩思在日記中曾說(shuō)，自己“下定決心寫日記”⑦;他有時(shí)“在醫(yī)院的太平間記錄”，或者“在往返漢陽(yáng)的路上寫兩三行”。在其1911年的年報(bào)中，更說(shuō)到“革命的三個(gè)月間寫下日記以便日后回顧”，表明了寫下日記的初衷。⑧ 同時(shí)，還附有余恩思手繪的武漢戰(zhàn)爭(zhēng)地圖以及其在武昌起義期間拍攝的照片，包括博學(xué)書(shū)院主樓、逃亡難民、漢口火車站、運(yùn)輸清軍的火車、參加革命軍的男孩、大火后的漢口、志愿參加紅十字會(huì)的傳教士、1911年圣誕日救濟(jì)晚宴等。此外，還有一本以差點(diǎn)命中余恩思的子彈為視角的兒童小說(shuō)《子彈歷險(xiǎn)記》（The Adventure of a Bullet）⑨。該小說(shuō)于1914年由倫敦會(huì)總部出版。2016年，《余恩思日記》由余恩思后人整理出版。⑩

傳教士的私人 “日記”（Diary）與向教會(huì)集中匯報(bào)工作的“日志”（Journal）有明顯區(qū)別。{11}《余恩思日記》的內(nèi)容多為余恩思的“所見(jiàn)”與“所做”，側(cè)重描寫革命時(shí)期武漢的社會(huì)狀況以及倫敦會(huì)的活動(dòng)。除革命爆發(fā)初期其在日記中表達(dá)了自身和其他傳教士的態(tài)度外，“所想”的內(nèi)容寥寥。該日記為余恩思有意識(shí)地書(shū)寫和記錄，有藉此向英國(guó)倫敦會(huì)總部展示漢口教會(huì)和他本人“功績(jī)”的意圖。敘述起義親歷者經(jīng)歷的文本多為事后口述、整理，展現(xiàn)個(gè)體記憶的“私人日記”本就有限，后經(jīng)出版變?yōu)楣矓⑹龅母鼮橄∩?而《余恩思日記》較為完整地記錄了當(dāng)時(shí)武漢三鎮(zhèn)的情況與漢口租界內(nèi)普通外國(guó)人生活的細(xì)節(jié)，且經(jīng)出版發(fā)行，因此具有較高的研究?jī)r(jià)值。

在10月13日的日記中，余恩思回憶了革命爆發(fā)時(shí)的狀況：“10日晚，武昌城內(nèi)冒起濃煙，城市上空濃煙滾滾。11日，施白珩（Charles Sparham）同（英國(guó)駐漢）領(lǐng)事會(huì)面，將我們的婦女送入避難所。街上的中國(guó)商鋪關(guān)門，整個(gè)漢口保持沉默。”{12}彼時(shí)，他們尚未完全認(rèn)識(shí)到起義的目的和意義，博學(xué)書(shū)院（Griffith John College）照常上課，“學(xué)校的師生們對(duì)于總體情況及其對(duì)漢口的直接影響尚不確定”。{13} 武昌城被革命軍封鎖，不允許任何人進(jìn)出。美國(guó)領(lǐng)事館派遣一艘炮艦來(lái)接美國(guó)人撤離，卻遭到（革命軍）拒絕。{14} 一名丹麥傳教士和一名美國(guó)公理會(huì)傳教士只能從城墻上拋下繩子出逃。倫敦會(huì)女傳教士富士德師母（Mrs. Arnold Foster）帶著她的女學(xué)生于12日成功撤回漢口，武昌傳教站的傳教士富士德（Arnold Foster）和巴德巽（James Lee Hamilton Paterson）則決定留在武昌，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)氐幕酵?，并為他們提供力所能及的幫助。{15}

12日漢口的情況發(fā)生了急劇變化，到處擠滿了來(lái)自武昌的難民。博學(xué)書(shū)院的西邊冒出一股濃煙，距倫敦會(huì)一個(gè)街區(qū)外的湖北政府銀行和德租界也發(fā)生了大火。{16} 清軍和革命軍在漢口附近的交戰(zhàn)使得局勢(shì)日趨緊張，清軍攻陷劉家廟，戰(zhàn)火逐漸向租界逼近。“兩邊都有成千上萬(wàn)的步槍在響。晨禱時(shí)我們聽(tīng)到漢口租界上空飛過(guò)第一枚炮彈，它在離我們400碼的地方爆炸。一名傳教士頭部和肩部中彈，下巴被打變了形?！眥17} 仁濟(jì)醫(yī)院和婦嬰醫(yī)院{18}里擠滿了傷員，醫(yī)院的禮拜堂也被改造成簡(jiǎn)易病房以供傷員休息。

隨著戰(zhàn)事擴(kuò)大，11月中下旬漢口租界遭受了嚴(yán)重的炮擊。倫敦會(huì)仁濟(jì)醫(yī)院、婦嬰醫(yī)院和博學(xué)書(shū)院受損較大。{19} 博學(xué)書(shū)院的院舍幾乎全毀，據(jù)建造商估算，博學(xué)書(shū)院重建所需經(jīng)費(fèi)約200英鎊。{20} 學(xué)院看門人被射穿了大腿，剩余5名留校人員則轉(zhuǎn)移到了防彈地下室暫居。{21} 英租界居民認(rèn)為租界遭到炮擊與英政府的不作為密切相關(guān)，對(duì)英領(lǐng)事館十分不滿，在11月13日和18日兩次抗議。{22}

余恩思還在日記中提到了革命之初漢口生活的一些細(xì)節(jié)。由于“革命黨下令停止流通政府發(fā)行的現(xiàn)鈔紙幣”{23}，錢幣短缺現(xiàn)象日益嚴(yán)重。受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，漢口的商業(yè)幾乎停滯，食物價(jià)格瘋漲。革命期間漢口倫敦會(huì)日常所需蔬菜食物等由上海運(yùn)送。{24} 革命突然爆發(fā)，很多漢口居民爭(zhēng)相逃離，但輪船運(yùn)輸量有限，從上海返回漢口的輪船尚未到港?！敖^大多數(shù)商居漢口的廣東商人租用停靠在英租界外灘上的英國(guó)輪船”{25}，部分英國(guó)商人趁火打劫，“卡洛維茲先生特地將他的遠(yuǎn)洋客輪‘貝爾格萊維亞’號(hào)放在租界，將其租給出價(jià)最高的中國(guó)人?！眥26} 余思恩對(duì)此憤怒不已，指責(zé)這群英國(guó)商人發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)男袨槭恰安涣x之舉”。{27} 居住在租界的外國(guó)人對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不十分在意，甚至稱其為“一部規(guī)模宏大的電影”{28}，認(rèn)為這場(chǎng)革命是發(fā)生在中國(guó)人身上的“有趣的事”。{29}

雖然武漢三鎮(zhèn)因革命爆發(fā)而陷入混亂之中，中國(guó)人民平靜的生活被打破，但租界內(nèi)外國(guó)人所受影響較小。漢口倫敦會(huì)傳教士的人身財(cái)產(chǎn)安全也有革命黨人保護(hù)，食物由上海運(yùn)送，短缺的也只有“因外國(guó)商店關(guān)門，而買不到的黃油”。{30} 在生命無(wú)虞的情況下，倫敦會(huì)傳教士們積極投身于醫(yī)療救助等活動(dòng)之中。

出于宣道“上帝愛(ài)世人”的目的及擴(kuò)大差會(huì)影響力的考慮，漢口倫敦會(huì)在革命期間在醫(yī)療救助方面并未偏袒任何一方，為政府軍和革命者雙方都提供了援助，獲得了交戰(zhàn)雙方的認(rèn)可和感激。{31} 傳教士們親身參與維護(hù)漢口城區(qū)安全的各項(xiàng)活動(dòng)，加入“治安隊(duì)”，負(fù)責(zé)核查出入漢口的外籍人士身份{32};教會(huì)醫(yī)院則為雙方傷員提供醫(yī)療急救，并組織埋葬工作以解決公共衛(wèi)生危機(jī)。

革命之初，教會(huì)醫(yī)院就開(kāi)始接收救助交戰(zhàn)雙方的傷員。漢口仁濟(jì)醫(yī)院自10月18日起開(kāi)始大量接收傷兵及在戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷的普通民眾。{33} 該醫(yī)院因受炮火襲擊影響較大，原有的120位住院病人緊急轉(zhuǎn)院，由倫敦會(huì)醫(yī)學(xué)傳教士孟合理（Percy Lonsdale McAll）帶領(lǐng)25位醫(yī)學(xué)院學(xué)生留守并投入救治傷員的工作。{34} 40位傷兵的到來(lái)讓仁濟(jì)醫(yī)院急速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)影響的擴(kuò)大傷員人數(shù)極速增加，仁濟(jì)醫(yī)院的人手嚴(yán)重不足，“醫(yī)院里擠滿了傷員，手術(shù)臺(tái)、藥房甚至大廳的地板上都是等待醫(yī)療救治的病人。禮拜堂也改造成了簡(jiǎn)易病房?！眥35} 作為教育傳教士的余恩思也在接受了醫(yī)療傳教士紀(jì)立生（Thomas Gillison）的緊急培訓(xùn)后火速上崗。{36}

倫敦會(huì)自成立起即倡導(dǎo)不分傳教組織、跨教派的聯(lián)合布道，樂(lè)意與其他教派進(jìn)行合作。{37} 起義期間，與各教會(huì)展開(kāi)合作，共同為救助傷員而努力。在得知仁濟(jì)醫(yī)院人手不足后，圣公會(huì)（Church Missionary Society）派遣了醫(yī)護(hù)人員支援。{38} 中國(guó)內(nèi)地會(huì)（China Inland Mission）也為倫敦會(huì)提供了幫助，馬輔仁（A. J. McFarlane）曾特地感謝周濟(jì)川（Lewis Jones）夫婦對(duì)校舍被炸毀的博學(xué)書(shū)院的師生伸出援手。{39} 仁濟(jì)醫(yī)院的女醫(yī)師和護(hù)士則加入了循道會(huì)（Wesleyan Methodist Missionary Society）的婦女醫(yī)院，負(fù)責(zé)女性傷員的治療與服務(wù)工作。{40} 各教會(huì)在革命中的合作也為日后更多的跨教會(huì)活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。仁濟(jì)醫(yī)院的中國(guó)醫(yī)師在醫(yī)療救助中也發(fā)揮了重要作用，余恩思在日記中稱贊他們“在這種事出突然的狀況下，奮起應(yīng)對(duì)，小心且迅速地完成了工作，發(fā)揮極其出色。”{41} 仁濟(jì)醫(yī)院也同漢口的中國(guó)商會(huì)展開(kāi)合作，以應(yīng)對(duì)日趨緊張的醫(yī)療物資問(wèn)題，力求確?？噹У任镔Y供應(yīng)充足。{42}

與此同時(shí)，由馬谷良、余日章等人組織的紅十字會(huì)也在籌備建立中。該會(huì)由馬谷良任會(huì)長(zhǎng)，設(shè)立武昌、漢陽(yáng)支會(huì)，在漢各教會(huì)的中外基督徒均有參與，對(duì)救助傷員發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。紅十字會(huì)成立之初，傳教士們?cè)鴵?dān)心交戰(zhàn)雙方不認(rèn)可紅十字會(huì)旗幟，但很快他們的擔(dān)心就打消了。{43} 武漢紅十字會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用和地位，也可以從余恩思的日記以及他留下的其他文字記錄中探得一二。《子彈歷險(xiǎn)記》曾提及紅十字會(huì)，并稱“在交戰(zhàn)時(shí)期，帝國(guó)軍隊(duì)和革命黨人對(duì)于給外國(guó)人發(fā)放通行證是謹(jǐn)慎的，只有紅十字會(huì)的成員及得到各國(guó)領(lǐng)事特許的人可以自由出入租界?！眥44} 漢口仁濟(jì)醫(yī)院于10月23日正式被納入紅十字會(huì)，博學(xué)書(shū)院也改造為野戰(zhàn)醫(yī)院。{45}

應(yīng)紅十字會(huì)要求，余恩思負(fù)責(zé)的醫(yī)療隊(duì)于11月23日前往漢陽(yáng)，協(xié)助美國(guó)浸禮會(huì)（Baptist Missionary Society）將其教堂改造為野戰(zhàn)醫(yī)院，并護(hù)送重傷病人至武昌、漢口。{46} 11月下旬，余恩思的醫(yī)療隊(duì)多次往返漢陽(yáng)與武昌、漢口，護(hù)送200名傷員至武昌、371人至漢口，并在漢陽(yáng)當(dāng)?shù)鼐戎蝹麊T40人。{47} 11月30日，余恩思正式接管紅十字會(huì)的喪葬隊(duì)，負(fù)責(zé)掩埋戰(zhàn)爭(zhēng)遺骸的工作。起義期間，喪葬隊(duì)共安葬遺體1253具{48}，有效避免了瘟疫等衛(wèi)生危機(jī)的爆發(fā)。{49} 留守武昌的巴德巽擔(dān)任了武昌紅十字會(huì)副主席，協(xié)助并組織紅十字會(huì)在武昌及韓家墩的工作。{50}

孝感位于戰(zhàn)斗前線，且為北方軍駐地，傷員人數(shù)眾多，醫(yī)用物資需求量大。由傅樂(lè)仁（Henry Fowler）負(fù)責(zé)的孝感仁濟(jì)醫(yī)院也在紅十字會(huì)等組織下，為雙方提供醫(yī)療幫助。{51} 僅11月上旬，孝感仁濟(jì)醫(yī)院便收治了400名傷員{52}，至1911年年末，孝感仁濟(jì)醫(yī)院仍有超過(guò)百位受傷士兵尚未出院。{53} 倫敦會(huì)孝感麻風(fēng)病院在起義期間正常工作，所有醫(yī)生留守并協(xié)助孝感仁濟(jì)醫(yī)院收治傷員。革命期間麻風(fēng)病院共收治受傷士兵1186人，完成全麻手術(shù)348臺(tái)。{54}

教會(huì)的救助活動(dòng)帶來(lái)的效果立竿見(jiàn)影，民眾對(duì)教會(huì)認(rèn)可與信任度大大提高。參加傅樂(lè)仁夫人主日班課程的學(xué)生從起義初的50人增加到了年末的60人，其中有5位中國(guó)女學(xué)生在1911年底受洗入教。{55}郭理順（Wilson H. Geller）認(rèn)為教會(huì)在革命中的所作所為，使基督教贏得了中國(guó)民眾的尊重。{56} 孟合理則在年報(bào)中稱，“（教會(huì)）向中國(guó)人證明了基督弟兄情誼的真實(shí)性和誠(chéng)意，”并在報(bào)告結(jié)尾稱贊了華人教工的工作，認(rèn)為“（在起義中的）工作大大促進(jìn)了外國(guó)傳教士與華人教工之間的聯(lián)系”。{57} 除上述兩位傳教士之外，漢口傳教士們的書(shū)信與年報(bào)也多表達(dá)了對(duì)中國(guó)基督教發(fā)展前景的看好;英國(guó)總部亦對(duì)在華傳教事業(yè)的發(fā)展較之前更加樂(lè)觀積極。

二、漢口倫敦會(huì)對(duì)武昌起義的態(tài)度

倡導(dǎo)改革的圣公會(huì)反對(duì)奴隸貿(mào)易和奴隸制度，以廢除奴隸制、社會(huì)改革以及向世界傳播基督教福音為使命。不同于圣公會(huì)，倫敦會(huì)的創(chuàng)建者公理宗信徒多來(lái)自知識(shí)階層，更為重視教育?；谶@一傳統(tǒng)，倫敦會(huì)積極從事教育傳教事業(yè)，并認(rèn)為教育是福音事業(yè)重要的組成部分，對(duì)于傳教事業(yè)至關(guān)重要。{58} 除此之外，倫敦會(huì)還十分重視醫(yī)學(xué)傳道，并把醫(yī)學(xué)傳教與教育傳教相結(jié)合，在其各教區(qū)創(chuàng)辦了大量的醫(yī)院以及醫(yī)學(xué)院。{59}自成立起，倫敦會(huì)就以“社會(huì)關(guān)懷”為主要傳教方式，鼓勵(lì)差會(huì)傳教士積極從事社會(huì)活動(dòng)而非過(guò)多地參與政治活動(dòng)以及商業(yè)活動(dòng)。因此，倫敦會(huì)傳教士與信徒們不像圣公會(huì)的基督徒直接參與革命，而是專注于為戰(zhàn)斗雙方提供醫(yī)療救助活動(dòng)，由此來(lái)宣揚(yáng)基督教福音并擴(kuò)大差會(huì)影響力。然而，在看似中立的傷病救助活動(dòng)背后，漢口倫敦會(huì)傳教士仍有自己的態(tài)度與立場(chǎng)。

在溫州布道興學(xué)期間，余恩思親歷了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為，“拳民們愚昧暴力，四處焚毀教堂攻擊信徒，造成了數(shù)量眾多的流血事件，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)人無(wú)家可歸、饑寒交迫，對(duì)西方傳教士造成了嚴(yán)重的人身威脅”{60}，字里行間充滿了對(duì)“拳民”的批判態(tài)度。1904年改隸漢口倫敦會(huì)后，余恩思的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。由于武漢繁盛的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)與張之洞督鄂期間一系列推動(dòng)近代化的舉措，武漢民眾對(duì)于新事物、新思潮的接受度較內(nèi)地其他地區(qū)更高。余恩思坦言，“武漢的年輕人更愿意花錢去買洋玩意而不是大煙。相較于英文課，學(xué)生們對(duì)攝影課更為熱情，甚至?xí)穯?wèn)具體的拍照過(guò)程和成像原理。”{61}1909年多位博學(xué)書(shū)院畢業(yè)生進(jìn)入師范學(xué)校、政府海關(guān)及新式海軍工作，這被余恩思看作是武漢當(dāng)局開(kāi)始接納基督徒擔(dān)任重要職位的信號(hào)。他看到了一種新精神、新思想在年輕人中產(chǎn)生并流傳，并認(rèn)為這種新思潮會(huì)影響中國(guó)的未來(lái)。{62}

1911年，武漢各界在表面平靜形勢(shì)之下暗起波濤——“革命黨人苦苦掙扎，今年終于到了臨界點(diǎn)?！眥63} 不少學(xué)生加入了革命黨，甚至有學(xué)生剪掉了辮子，在博學(xué)書(shū)院宣傳反滿思想。{64} 而十月初，日本軍隊(duì)以守衛(wèi)租界安全為理由，開(kāi)始向租界撤退。這一舉動(dòng)被倫敦會(huì)視為是另一個(gè)信號(hào)。{65} 因此，不同于部分傳教士將武昌起義稱為“始料未及的革命”{66}，漢口倫敦會(huì)的傳教士們對(duì)于革命的爆發(fā)早有預(yù)感。余恩思更是將其稱為“人們期待已久的革命”，他在日記開(kāi)篇便認(rèn)為，“革命對(duì)這個(gè)商業(yè)中心帶來(lái)的影響既成事實(shí)”，難掩對(duì)這場(chǎng)革命的熱情。{67}

在武昌起義之初，余恩思便在日記中寫道：“這是一場(chǎng)復(fù)仇的文明戰(zhàn)爭(zhēng)！”{68} 10月底清軍主力進(jìn)攻漢口時(shí)，余恩思仍繼續(xù)表達(dá)對(duì)革命黨人的支持和贊揚(yáng)，認(rèn)為“中國(guó)造就了英雄，一個(gè)新的民族正處于誕生的陣痛之中，這是一種對(duì)國(guó)家和自由的熱愛(ài)”。{69} 嘉立德（Arthur E. Claxton）則是感嘆“革命黨人的勇氣和耐心令人欽佩”。{70} 馬輔仁更是高度贊揚(yáng)了這場(chǎng)革命，認(rèn)為這是一場(chǎng)真正的革命，并“引人注目地表達(dá)了‘新的中國(guó)心靈’。”{71} 時(shí)在武漢三鎮(zhèn)的倫敦會(huì)傳教士明確地支持革命，甚至為革命者屠殺滿族人的行為辯護(hù)。他們稱“這種屠殺是漢人對(duì)兩百年前滿族人屠殺漢人的復(fù)仇，沒(méi)有憤怒和折磨的仁慈的殺戮是可以被接受的”{72}，并認(rèn)為這場(chǎng)起義運(yùn)動(dòng)是反抗?jié)M族統(tǒng)治者壓迫的嘗試，是對(duì)獨(dú)立的追求。{73} 余恩思還在日記中反駁了《申報(bào)》把發(fā)生在武漢的革命稱為“街頭斗毆”及《京話日?qǐng)?bào)》稱漢口大火是“人們的想象”等對(duì)武昌起義虛假夸大的報(bào)道，稱他們“并未在場(chǎng)，豈知革命之貌！”{74}

革命黨對(duì)于外國(guó)人的優(yōu)待，也增加了倫敦會(huì)傳教士的好感。從嘉立德10月15日和17日給上?？偛康膬煞鈭?bào)告中，可以找到倫敦會(huì)自起義之初就傾向革命黨人的緣由：革命黨人與漢口倫敦會(huì)達(dá)成協(xié)議，革命黨會(huì)派遣武裝來(lái)保護(hù)倫敦會(huì)在租界之外的人身財(cái)產(chǎn)安全。在15日的信中嘉立德提到，昨日（14日）漢口教會(huì)緊急召開(kāi)了應(yīng)對(duì)會(huì)議，并附有會(huì)議記錄。會(huì)議除了商討應(yīng)英領(lǐng)事館要求撤離的人員名單外，也提到了倫敦會(huì)和革命軍達(dá)成的約定，即倫敦會(huì)為革命者和政府牽線，革命軍派兵守衛(wèi)倫敦會(huì)在租界外（韓家墩）的博學(xué)書(shū)院。{75}

身處湖北其他地區(qū)的倫敦會(huì)傳教士的態(tài)度則有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。孝感的傅樂(lè)仁在10月16日的信中記述了他對(duì)革命的看法：“這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)給中國(guó)帶來(lái)的影響會(huì)比義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的更為深遠(yuǎn)，或許也會(huì)更加糟糕。新的共和國(guó)的成立意味著沒(méi)有制度、政府和警察，甚至所有的監(jiān)獄都會(huì)打開(kāi)大門，而我們現(xiàn)在能做的只有收治更多傷員而已?！眥76} 但是在其年報(bào)敘述到10月26日時(shí)，觀點(diǎn)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。傅樂(lè)仁提到革命軍時(shí)不再使用疑惑或懷疑的口吻，轉(zhuǎn)而夸贊“革命者十分具有勇氣”。{77} 孝感傳教士的態(tài)度轉(zhuǎn)變或許與馬輔仁的到來(lái)有關(guān)。傅樂(lè)仁在10月28日的信中提到，“馬輔仁勇敢地穿越了火線來(lái)到孝感，為我們帶來(lái)了漢口的最新消息”;并在信中明確表態(tài)，稱“中國(guó)正孕育著一股巨大的力量，并在適應(yīng)這種新的情況。”{78} 馬輔仁也在年報(bào)中提到了此次前往孝感的見(jiàn)聞，他寫道，“還是有北方軍射擊身披紅十字會(huì)旗的革命軍傷員?！眥79} 紅十字會(huì)對(duì)救助傷員發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，自成立之初便得到了交戰(zhàn)雙方的認(rèn)可，清軍此行為讓傳教士對(duì)政府軍失望不已，這或許也是孝感的傳教士們態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因之一。駐守皂市的文勵(lì)益（Frederick G. Onley）在10月29日給嘉立德的回信中，簡(jiǎn)要描述了皂市的情況，也提到天門和皂市的傳教士們已達(dá)成共識(shí)支持革命黨人。{80}

駐守孝感和皂市的傳教士態(tài)度轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也在一定程度上反映了信息傳播的時(shí)效性。傅樂(lè)仁在16日的記述表明其已知革命爆發(fā)，對(duì)武昌發(fā)生之事已有所了解，但對(duì)起義的具體情形以及漢口倫敦會(huì)的狀況未可知。他根據(jù)以往歐洲革命暴力沖突的經(jīng)驗(yàn)做出推斷，認(rèn)為處在革命核心的武漢應(yīng)該同樣是毫無(wú)秩序的。隨著革命形勢(shì)的發(fā)展以及更多關(guān)于革命信息的傳播，傅樂(lè)仁的態(tài)度也由懷疑保留變得較為積極。

三、武漢之外不同教會(huì)傳教士的態(tài)度

早在1901年，就有傳教士預(yù)見(jiàn)到“一些不可控的事件將接踵而至”，并認(rèn)為“基督教真理所宣揚(yáng)的對(duì)靈魂的解放包含了對(duì)人各個(gè)方面的解放，對(duì)基督教的宣揚(yáng)將會(huì)導(dǎo)致議會(huì)和憲制政府的出現(xiàn)，中國(guó)會(huì)像其他國(guó)家一樣經(jīng)歷這一混亂狀態(tài)?！眥81} 但是傳教士們認(rèn)為，“迄今為止在中國(guó)發(fā)生的都是以暴制暴、為了推翻特定當(dāng)權(quán)者的叛亂（Rebellion），而不是爭(zhēng)取自由、改變當(dāng)前政治制度與社會(huì)制度、具有‘愛(ài)國(guó)主義’精神的革命（Revolution）。”{82} 盡管有傳教士坦言“一場(chǎng)革命正在逼近，并且他們反對(duì)任何折中措施，非得把滿人完全趕出中華大地才肯罷休”{83}。但是出于對(duì)暴力革命的擔(dān)憂以及對(duì)清廷改革的同情和認(rèn)可，多數(shù)傳教士更傾向支持由政府主導(dǎo)的自上而下的改革。自由派傳教士如李提摩太（Timothy Richard）、林樂(lè)知（Young John Allen）、李佳白（Gilbert Reid）等人就對(duì)清政府的新政政策貢獻(xiàn)良多。{84}

傳教士這一群體對(duì)辛亥革命的看法和態(tài)度，與其自身所處的環(huán)境及個(gè)人背景與經(jīng)歷密不可分，從1912年的《中國(guó)基督教年鑒》對(duì)辛亥革命的報(bào)道和評(píng)論中便可窺探一二。傳教士的敘事基調(diào)和遣詞用句或是他們立場(chǎng)及態(tài)度隱晦的表達(dá)。華中地區(qū)之外的傳教士們對(duì)于革命及革命后的形勢(shì)持謹(jǐn)慎保留態(tài)度，而身處首義之地武漢的傳教士們的態(tài)度則更為樂(lè)觀和積極。{85} 武漢地區(qū)的傳教士們?cè)谄鹆x之初就大多使用“革命（Revolution）”、“革命者（Revolutionist）”等詞語(yǔ)，“叛亂（Rebellion）”、“叛軍（Rebel）”等詞語(yǔ)雖然也出現(xiàn)過(guò)，但數(shù)量極少。漢口倫敦會(huì)的傳教士們更是自起義爆發(fā)就表明了對(duì)革命者的傾向與支持的立場(chǎng)。

起義最初，不同教會(huì)的傳教士表現(xiàn)出了各自立場(chǎng)的微妙差別。在漢口內(nèi)地會(huì)傳教士周濟(jì)川10月12日寫給上海方面的信中，所有出現(xiàn)革命軍的地方都使用了“叛軍”一詞{86}。而就職于武昌循道會(huì)醫(yī)院的尤因斯（Emily Marry Ewins），在其家書(shū)中明顯傾向革命黨人。尤因斯曾道，“我們都希望革命黨能取勝”，對(duì)于某些持觀望態(tài)度的同工們，她亦愿意將其態(tài)度解釋為希望革命取得成功。{87} 除尤因斯外，時(shí)任漢口圣教書(shū)局總經(jīng)理、蘇格蘭圣經(jīng)會(huì)傳教士計(jì)約翰（John Archibald）于10月11日在《漢口日?qǐng)?bào)》（Hankow Daily News）中發(fā)表文章，將10日晚發(fā)生在武昌的戰(zhàn)斗稱之為“革命運(yùn)動(dòng)（The Revolutionary Movement）”{88}，并在12日刊登了以“革命（The Revolution）”為名的社論。計(jì)約翰在文中稱贊“革命軍紀(jì)律嚴(yán)明”，明確指出“這是一場(chǎng)能讓中國(guó)發(fā)生巨大變化的運(yùn)動(dòng)?！眥89}

隨著起義進(jìn)程的發(fā)展，傳教士們的態(tài)度與立場(chǎng)也隨之轉(zhuǎn)變。在周濟(jì)川寫于10月13日的信中，他對(duì)于這場(chǎng)革命的敘述基調(diào)已有明顯改變，對(duì)革命爆發(fā)的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為“軍隊(duì)縮減軍餉，處決疑似革命黨的士兵等事件等發(fā)生，加速了革命的爆發(fā)”{90}。他已開(kāi)始使用“革命”、“革命者”等詞語(yǔ)，感嘆“再一次的，我們正處在激蕩之中，……一場(chǎng)革命正在進(jìn)行。”{91} 但是，周濟(jì)川仍未意識(shí)到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與以往的叛亂有著本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為“當(dāng)前的形勢(shì)可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，但是滿族的軍隊(duì)和效忠政府的漢族軍隊(duì)到來(lái)，會(huì)爆發(fā)激烈的戰(zhàn)斗”{92}，處決造反者，鎮(zhèn)壓叛亂。

武漢之外的傳教士們?cè)谄鹆x初期，則大多對(duì)這場(chǎng)起義持有消極或觀望的態(tài)度。如李佳白便認(rèn)為這場(chǎng)革命會(huì)使中國(guó)“外而涂炭生靈，內(nèi)而震驚七鬯”，并感嘆到“未嘗不太息痛恨謀國(guó)諸臣罔知大計(jì)，誤我賢王也?！眥93} 李提摩太則用一枚銀幣的比喻質(zhì)疑孫中山等革命者的口號(hào)，“簡(jiǎn)單地把最高權(quán)力從滿族人轉(zhuǎn)移到漢族人手中，而不在政府權(quán)力的中心進(jìn)行根本性變革，就像把一枚殘破的硬幣翻過(guò)來(lái)一樣：那仍然是一枚殘破的硬幣”{94}，認(rèn)為中國(guó)需要的是改革而不是革命。{95} 李提摩太記錄了革命引發(fā)的暴力沖突和屠滿事件，并且在提及革命時(shí)使用“叛亂”一詞，字里行間里批評(píng)革命有違“上帝的善與愛(ài)”。{96} 《教務(wù)雜志》編者將武昌起義稱為是一場(chǎng)“不期而至的革命（Unexpected Revolution）”{97}，“10月10日禮拜二的晚上，武昌西式訓(xùn)練的軍隊(duì)造反，燒毀總督衙門，屠殺了滿洲軍隊(duì)及其家屬和仆役”{98}，把起義描述為一場(chǎng)充斥著暴力和恐慌的叛亂。傳教士由此聯(lián)想到了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，“沒(méi)有期望發(fā)生的總是發(fā)生了，在1900年是這樣，今天又一次”{99}，震驚之情躍然紙間。在武昌起義剛爆發(fā)時(shí)，包括清政府、外國(guó)官員以及媒體等很多人認(rèn)為此次“叛亂”很容易被鎮(zhèn)壓。美國(guó)駐上海領(lǐng)事維禮徳（Amos Parker Wilder）在10月20日寫給美國(guó)國(guó)務(wù)院的書(shū)信中直言：“由武昌而起的叛亂不能推翻清政府的統(tǒng)治。”{100}

而革命形勢(shì)快速發(fā)展，一個(gè)月內(nèi)14個(gè)省份宣布獨(dú)立。這一現(xiàn)狀使得武漢地區(qū)之外的傳教士態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。1911年11月的《教務(wù)雜志》報(bào)道，“從宜昌到蕪湖西邊的長(zhǎng)江腹地已落入國(guó)民軍之手，中國(guó)民眾對(duì)新政權(quán)充滿了熱情?！眥101} 該月第二篇社評(píng)就以“革命輕易成功”為題，感嘆革命成功之快。{102} 由此可見(jiàn)，革命局勢(shì)的變化在改變著傳教士的認(rèn)知。且隨著革命形勢(shì)的具體信息從武漢這一起義發(fā)生中心逐漸向外界傳播，傳教士對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的表述也多從“叛亂”轉(zhuǎn)變到“革命”。

四、英國(guó)總部的回應(yīng)與漢口倫敦會(huì)的展望

英國(guó)海外布道會(huì)的資金多來(lái)自英國(guó)國(guó)內(nèi)的捐款，如1899年英國(guó)國(guó)內(nèi)通過(guò)各渠道為海外傳教組織的捐款高達(dá)160萬(wàn)英鎊，占當(dāng)年英國(guó)消費(fèi)支出的0.01%，其中72%的捐款給了五大傳教團(tuán)體。{103} 基于此，各傳教組織熱衷于印發(fā)小冊(cè)子來(lái)宣傳自己的傳教成果，以獲得更多的民間募捐。此外，作為19世紀(jì)英國(guó)文化擴(kuò)張一部分的基督教海外傳教活動(dòng)，也受到英國(guó)人的關(guān)注與重視。余恩思家鄉(xiāng)的報(bào)紙?jiān)敿?xì)報(bào)道了余恩思啟程前往中國(guó)的過(guò)程{104}，也多次報(bào)道其在中國(guó)的活動(dòng){105}并全文刊登了余恩思的家書(shū)。{106} 武昌起義爆發(fā)后，大多數(shù)漢口倫敦會(huì)傳教士在各自的年報(bào)和書(shū)信中對(duì)此事件進(jìn)行了記錄和匯報(bào)。{107} 這些文件不僅是英國(guó)倫敦會(huì)總部直觀了解起義的核心渠道，也是倫敦會(huì)總部宣傳其傳教成就的基礎(chǔ)。

隨著革命的發(fā)展勢(shì)頭日盛，倫敦會(huì)似是看出清王朝氣數(shù)將盡大廈將傾，在明確了立場(chǎng)的同時(shí)，更開(kāi)始呼吁英國(guó)官方表態(tài)。從倫敦會(huì)駐華總司庫(kù)在11月8日和11月11日寫回倫敦總部的信中可以看出，最晚于11月上旬，倫敦會(huì)已經(jīng)達(dá)成決議并呼吁英國(guó)官方進(jìn)行干涉。{108}

倫敦會(huì)總部意識(shí)到這場(chǎng)革命帶來(lái)了中國(guó)基督教發(fā)展的機(jī)遇，認(rèn)為在華傳教獲得了比以往更好的條件。他們宣稱是“基督教在華的傳播讓這個(gè)古老的國(guó)家獲得了政治和社會(huì)的進(jìn)步”{109}，著重且多次提及革命領(lǐng)袖的基督徒身份和領(lǐng)導(dǎo)人的基督教背景，認(rèn)為具有基督教背景的新領(lǐng)袖們會(huì)“有力地給予教會(huì)同情和幫助，使新中國(guó)從基礎(chǔ)秩序和立法都受到基督教原則的影響”{110}，并將傳教士視為“這場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)”{111}，積極宣揚(yáng)該會(huì)在華取得的“驚人成就”。余恩思家鄉(xiāng)的報(bào)紙甚至在六年后仍對(duì)其在辛亥革命中的活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道，文章中提到“本鎮(zhèn)的余恩思牧師被授予六等嘉禾勛章，以表彰他在1911—1912年間在漢口開(kāi)展的救災(zāi)工作。是年，余恩思牧師擔(dān)任執(zhí)行委員會(huì)主席兼秘書(shū)，漢口大火后曾一度擔(dān)任英國(guó)駐漢口領(lǐng)事館人口司司庫(kù)。這個(gè)光榮的證書(shū)上蓋有中國(guó)政府的國(guó)章。”{112}

倫敦會(huì)總部要求余恩思整理其創(chuàng)作的兒童小說(shuō)《子彈歷險(xiǎn)記》，與另一本青少年讀物《漢人——中國(guó)人的生活和我們的傳教故事》{113} 一同面向全英青少年出版發(fā)行。另外，倫敦會(huì)在英國(guó)發(fā)行的年度總結(jié)報(bào)告中多次提及其在中國(guó)的慈善活動(dòng)和在教育方面的努力，強(qiáng)調(diào)革命帶來(lái)的傳教環(huán)境的變化，稱“中國(guó)基督教從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣的機(jī)會(huì)，獨(dú)立和改革的精神在空氣中彌漫。（倫敦會(huì)）為此做好了準(zhǔn)備。”{114} 這份報(bào)告增加了英國(guó)人對(duì)基督教在華傳播的信心，也給倫敦會(huì)帶來(lái)了更多來(lái)自英國(guó)社區(qū)的捐款。如來(lái)自伯恩茅斯（Bournemouth）的捐款就較前一年增加了20英鎊。{115} 1912年，英國(guó)倫敦會(huì)總部增派了多名醫(yī)療、教育傳教士前往中國(guó)，并增加了2500英鎊的撥款用以支持倫敦會(huì)在中國(guó)的社會(huì)活動(dòng)以擴(kuò)大差會(huì)在中國(guó)的影響力。{116} 倫敦會(huì)還在漢口教會(huì)試點(diǎn)華人教徒自傳自治來(lái)增加華人基督徒的積極性{117}，如組織以華人布道員為主導(dǎo)的例會(huì)、擴(kuò)大華人教工的職責(zé)范圍等，來(lái)推動(dòng)教會(huì)的傳教工作。{118}這是倫敦會(huì)邁向本土化的重要一步。此外，倫敦會(huì)還呼吁英國(guó)各新教差會(huì)應(yīng)擴(kuò)大在教育、醫(yī)療服務(wù)等方面的共同合作，認(rèn)為“傳教的機(jī)會(huì)比以往任何時(shí)候都更為顯著，而現(xiàn)在正是這種友誼與合作的工作應(yīng)該迅速進(jìn)行的時(shí)候?！眥119} 倫敦會(huì)總部的積極態(tài)度也為1912—1916年間基督教在華傳教的快速發(fā)展做出了相當(dāng)貢獻(xiàn)。

傳教士們認(rèn)為，“由于革命黨人的領(lǐng)導(dǎo)者絕大多數(shù)都有海外教育經(jīng)歷，如果革命黨獲得勝利，西方的教育和基督教事業(yè)的發(fā)展將會(huì)得到極大的促進(jìn)?！眥120} 絕大多數(shù)的漢口倫敦會(huì)傳教士對(duì)武昌起義后中國(guó)未來(lái)的展望樂(lè)觀且積極，將這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)描述為“一場(chǎng)偉大的自由運(yùn)動(dòng)”{121}，感嘆“這場(chǎng)革命活動(dòng)改變了人們對(duì)于基督教的看法”{122}，并看到了“基督教發(fā)展的希望?！眥123} 他們還認(rèn)為“中國(guó)很快就能從混亂中走出，進(jìn)入一個(gè)繁榮的紀(jì)元。”{124} 其中馬輔仁對(duì)革命表現(xiàn)出了極高的熱情，他在1912年的《中國(guó)基督教年鑒》的報(bào)告中稱其“是一種釋放，一次劇變，是一場(chǎng)真正的革命”，指出“盡管革命前武漢地區(qū)的傳教事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，而革命引起的動(dòng)蕩擾動(dòng)了原有的社會(huì)秩序，但這場(chǎng)革命在理念上昭示了一個(gè)好的未來(lái)”。{125} 此外，馬輔仁還認(rèn)為，“在武漢，傳教工作是革命的一個(gè)重要因素，不僅在思想上為革命做了準(zhǔn)備，而且為其提供了人力”，強(qiáng)調(diào)“武昌的頭面人物堅(jiān)定地向基督教靠攏，”并對(duì)新條件下的傳教策略進(jìn)行了思考，認(rèn)為將來(lái)應(yīng)更加注重發(fā)展基督教教育事業(yè)。{126}

但余恩思對(duì)革命的發(fā)展形勢(shì)的判斷更為謹(jǐn)慎。他認(rèn)為：“這場(chǎng)革命更像是一場(chǎng)家庭選舉活動(dòng)，而非殘酷可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)”，同時(shí)指出，“基于現(xiàn)實(shí)的形勢(shì)，革命還需要更多內(nèi)在的力量，將正直和有價(jià)值的人民帶到前線，只有他們才能指揮和塑造我們所希望看到的中國(guó)。新中國(guó)似乎還有很長(zhǎng)的路要走。”{127}

對(duì)革命后形勢(shì)持有保留態(tài)度的還有富士德師母。1911年12月的倫敦會(huì)內(nèi)刊發(fā)表了她關(guān)于辛亥革命的文章。在記述武昌起義中的見(jiàn)聞與經(jīng)歷后，富士徳師母表達(dá)了對(duì)這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的思考：“中國(guó)想要學(xué)習(xí)西方的方式，建立新的政治制度與社會(huì)秩序。但是單一地、表面地學(xué)習(xí)我們的制度會(huì)讓中國(guó)陷入新的混亂之中。（中國(guó)）仍有很多社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有解決，新中國(guó)的發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。”{128} 她還指出了教育的重要性，強(qiáng)調(diào)“（我們）不僅僅要給中國(guó)帶來(lái)醫(yī)學(xué)技能和科學(xué)知識(shí)，還要重視西式教育以及基督教福音對(duì)啟發(fā)中國(guó)民眾心靈的作用，要引導(dǎo)更多的中國(guó)人認(rèn)識(shí)到基督教的公義”。{129} 富士德師母的文章于11月10日收錄，在革命形勢(shì)一片大好的情形之下，其態(tài)度與見(jiàn)解具有一定的前瞻性。

綜上，辛亥革命爆發(fā)前后，有數(shù)以千計(jì)的傳教士在中國(guó)生活，中國(guó)的社會(huì)變動(dòng)往往也會(huì)給他們的生存與生活帶來(lái)巨大的影響。因而他們對(duì)中國(guó)的政治動(dòng)態(tài)相當(dāng)關(guān)注，由于受到自身背景、差會(huì)立場(chǎng)、地域環(huán)境等多種因素的影響，傳教士對(duì)自身所經(jīng)歷的革命的理解和認(rèn)知有一定的模糊性和盲目性。但其所帶的“現(xiàn)場(chǎng)感”卻不容忽視。通過(guò)這些有限的看法，后人可窺視出辛亥革命爆發(fā)之時(shí)的某些片段，一定程上還原傳教士經(jīng)歷的歷史場(chǎng)景。大批傳教士遺留的豐富史料，其中日記、期刊等時(shí)效性強(qiáng)的資料尤其值得關(guān)注。除文中使用的原始檔案外，還有很多相關(guān)的記錄散落在浩瀚的中外史料中，值得學(xué)界繼續(xù)挖掘和解讀。

注釋：

① 探討孫中山基督徒身份的成果數(shù)量眾多，在此不贅。討論傳教士與辛亥革命關(guān)系的代表性成果有吳義雄：《民元前后外國(guó)傳教士對(duì)改革與革命的認(rèn)識(shí)與反應(yīng)——基于三種教會(huì)出版物的考察》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期;陶飛亞、王皓：《傳教士話語(yǔ)中的辛亥革命：依據(jù)〈教務(wù)雜志〉的考察（1900—1916）》，《近代中國(guó)》2019年第1期;陳忠：《辛亥革命時(shí)期的傳教士》，羅冠宗主編：《前事不忘后事之師——帝國(guó)主義利用基督教侵略中國(guó)史實(shí)述評(píng)》，香港宗教文化出版社2003年版，第180頁(yè);仝瑞中：《傳教士眼中的辛亥革命——以李提摩太、莊士敦為代表的觀察》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期;劉繼華：《基督教傳教士與陜西辛亥革命——以英國(guó)浸禮會(huì)傳教士為中心的探討》，《近代史學(xué)刊》2010年第7輯;王靜：《“覺(jué)醒的中國(guó)”：傳教士眼中的辛亥革命》，華中師范大學(xué)2012年博士學(xué)位論文等。

② 參見(jiàn)康志杰、王威：《辛亥革命前日知會(huì)革命活動(dòng)評(píng)述——兼論基督徒在近代社會(huì)變遷中的作用》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期;川村規(guī)夫：《日知會(huì)的革命活動(dòng)》，《近代史研究》1994年第4期等。關(guān)于武漢基督徒的論著有王威：《武漢基督徒與辛亥革命研究——以武漢圣公會(huì)為討論中心》，華中師范大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

③ N. Goodnall， “Foreword”， A History of the London Missionary Society： 1895-1945， Oxford University Press， 1954.

④ 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)自倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館特別藏書(shū)室館藏：The One Hundred and Sixteenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1911， pp.160-178. 其中漢口傳教站西教士12人，信徒3544人，各類學(xué)校12所，在校生245名;武昌傳教站西教士6名，信徒60人，學(xué)校2所，在校生30人;黃陂傳教站西教士1名，信徒2215人，主日學(xué)校（Sunday School）1所，學(xué)生60人，其他學(xué)校5所，在校生129人;孝感西教士3名，信徒2820人，主日學(xué)校3所，在校生150人，其他學(xué)校3所，在校生110人;皂市西教士3名。王威在《武漢基督徒與辛亥革命研究——以武漢圣公會(huì)為討論中心》第22頁(yè)對(duì)辛亥革命前武漢倫敦會(huì)規(guī)模統(tǒng)計(jì)有誤，特此勘正。

⑤ 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)自倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館特別藏書(shū)室館藏漢口倫敦會(huì)傳教士個(gè)人年報(bào)，CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， 檔案號(hào)：CWM/LMS/17/06/045。以及漢口倫敦會(huì)傳教士個(gè)人通信，CWM/LMS/Central China/Incoming Correspondence/Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， 檔案號(hào)：CWM/LMS/17/02。

⑥ 余恩思（Bernard Upward），倫敦會(huì)傳教士。1897年來(lái)到溫州傳教，1904年前往漢口。武昌起義爆發(fā)時(shí)，任漢口博學(xué)書(shū)院副校長(zhǎng)，主持學(xué)校日常工作。

⑦ 倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館特別收藏室館藏：Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution 26 December 1911， Council for World Mission Archives， SOAS， University of London.

⑧ 倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館特別收藏室館藏：Reports by Bernard Upward， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Reports for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.3.

⑨ 倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書(shū)館特別收藏室館藏：Bernard Upward， The Adventures of a Bullet： A Tale of the Chinese Revolution， London Missionary Society， 1914.

⑩ 日記由余恩思后人作序出版，定名為L(zhǎng)ike Lions after Slumber： The Diary of Bernard Upward of Hankow， Carmarthenshire： Dinefwr Print & Design， 2016.

{11} 司佳：《從〈日記言行〉手稿看梁發(fā)的宗教觀念》，《近代史研究》2017年第6期。

{12} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 13 October 1911. 施白珩（Charles Sparham），倫敦會(huì)傳教士。1884年來(lái)華布道，駐湖北漢口。1895年娶楊格非女，1911年時(shí)任漢口倫敦會(huì)主席。

{13}{14}{16}{17}{23}{49}{67}{127} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 13 October 1911.

{15} Reports by Mrs. Arnold Foster， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Reports for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London. 富士徳（Arnold Foster），倫敦會(huì)傳教士，1871年與妻來(lái)華布道，駐湖北漢口。富士德師母（Mrs. Arnold Foster），倫敦會(huì)女教育傳教士，1897年在漢口創(chuàng)辦懿訓(xùn)書(shū)院，即后來(lái)的私立懿訓(xùn)女子中學(xué)。巴德巽（James Lee Hamilton Paterson），倫敦會(huì)醫(yī)療傳教士，1908年來(lái)華布道施醫(yī)，駐湖北武昌。

{18} 漢口仁濟(jì)醫(yī)院于1866年由楊格非創(chuàng)建。漢口仁濟(jì)婦嬰醫(yī)院于1884年由漢口倫敦會(huì)創(chuàng)建，為紀(jì)念布道先驅(qū)楊格非已故發(fā)妻，特定西名為“Margaret Hospital for Women & Children”。

{19}{35}{42}{47} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 28 October 1911.

{20} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 13 November 1911， 29 November 1911.

{21}{24}{30} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 29 November 1911.

{22} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 13 November 1911， 18 November 1911.

{25}{26}{27} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 14 October 1911.

{28}{29}{44}? Bernard Upward， The Adventures of a Bullet： A Tale of the Chinese Revolution， p.76， p.81， p.113.

{31}{119} “China”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.32， p.35.

{32}{74} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 15 October 1911.

{33}{38} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 18 October 1911.

{34} Reports by Dr. McAll， CWM/LMS/Central China/ Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London. 孟合理（Percy Lonsdale McAll），倫敦會(huì)醫(yī)療傳教士，1898年來(lái)華布道施醫(yī)，駐湖北漢口。

{36} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 18 October 1911. 紀(jì)立生（Thomas Gillis），倫敦會(huì)醫(yī)療傳教士，1882年來(lái)華布道施醫(yī)，駐湖北漢口。

{37} N. Goodall， A History of the London Missionary Society： 1895-1945， Oxford University Press， 1954， p.3.

{39}{123} Reports by A. J. McFarlane， CWM/LMS/Central China/Reports /Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.3， p.1. 馬輔仁（A. J. McFarlane），倫敦會(huì)教育傳教士，1896年來(lái)華布道，駐湖北漢口。

{40} Reports by Miss Organe， CWM/LMS/Central China/ Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{41}{46}{68} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 23 October 1911.

{43}{87} 埃米麗·M·尤因斯：《辛亥家書(shū)·上》，闕維民、沈昌洪譯，《文獻(xiàn)》2002年第3期。

{45} Extracts from a letter from Mrs. C.V. Knott， dated Oct. 16， 1911（Hankow）， 見(jiàn)Reports by Mr. and Mrs. C. V. Knott， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{48} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 4 January 1912; 另見(jiàn)： “Hankow”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， pp.60-61.

{50} “Wuchang”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.65.

{51} 孝感傳教站為漢口倫敦會(huì)在湖北地區(qū)轄屬的五個(gè)傳教站之一。傅樂(lè)仁（Henry Fowler），倫敦會(huì)醫(yī)療傳教士，1899年來(lái)華布道施醫(yī)，駐湖北孝感。革命爆發(fā)時(shí)任孝感仁濟(jì)醫(yī)院院長(zhǎng)并負(fù)責(zé)孝感麻風(fēng)病院工作。

{52}{53}{55} “Siaokan”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.66， p.69， pp.66-67.

{54} Report of the Siao Kan Medical Mission for the year 1911， 見(jiàn)Reports by Henry Fowler， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{56} Reports by W. H. Geller， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London. 郭理順（Wilson H. Geller），倫敦會(huì)醫(yī)療傳教士，1897年來(lái)華布道施醫(yī)，駐湖北孝感。

{57} Reports by Dr. McAll， CWM/LMS/Central China/ Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{58}{59}? A. T. S. James， Twenty-Five Years of the LMS： 1895-1920， London Missionary Society， 1923， pp.46-47， p.82.

{60}{106} “The ‘Boxers’ at Wenchow： A Whole Foreign Community Leaves the Port”， Isle of Wight County Press， published at 25 August 1900.

{61} Reports by Bernard Upward， CWM/LMS/Central

China/Reports/Box 5/Report for 1906， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{62} Reports by Bernard Upward， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 5/Report for 1909， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{63} Letter from C. G. Sparham to G. Currie Martin， CWM/LMS/Central China/Correspondence/Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{64} Reports by C. W. Knott， CWM/LMS/Central China/ Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.2. 孔樂(lè)德（Cyril W Knott），倫敦會(huì)教育傳教士，1909年來(lái)華布道興學(xué)，駐湖北漢口。

{65} Reports by Rev. Arthur E. Claxton， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London. 嘉立德（Arthur E. Claxton），倫敦會(huì)傳教士，1885年來(lái)華布道，駐湖北漢口。

{66} J. H. Wallace， The Chinese Students in Japan and the Revolution in China， The Chinese Recorder， May 1912， p.314.

{69} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 30 October 1911.

{70} Letter from A. E. Claxton to Stewart （Oct. 30， 1911）， CWM/LMS/Central China/Correspondence/Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.1.

{71}{125}{126} A. J. McFarlane， In Central China， The China Mission Year Book， 1912， p.104， pp.105-108， p.107.

{72} Letter from Knott （Oct. 15， 1911）， in Reports by C. W. Knott， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{73} Reports by Stanley V. Boxer， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London. 鮑克私（Stanley V. Boxer），倫敦會(huì)教育傳教士，1910年來(lái)華布道興學(xué)，駐湖北漢口。

{75} Letter from Arthur E. Claxton （Oct. 15， 1911）， Resolutions passed by the Emergency Cttee consisting of five members four being members of the Executive and two members of the Medical reference Cttees， Oct. 14， 1911，CWM/LMS/Central China/Correspondence /Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{76}{78} Letters from Henry Fowler to F. H. Hawkins （Oct. 16， 1911）， CWM/LMS/Central China/Correspondence/Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， pp.1-2， pp.1-2.

{77} Report of the Siao Kan Medical Mission for the year 1911， 見(jiàn)Reports by Henry Fowler， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World

Mission archives， SOAS， University of London， p.5.

{79} Reports by A. J. MacFarlane， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.1.

{80} Letters from Onley to Claxton （Oct. 29， 1911），

CWM/LMS/Central China/Correspondence/Box 22/Correspondence for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， pp.1-2. 文勵(lì)益（Frederick G. Onley），倫敦會(huì)教育傳教士，1909年來(lái)華布道興學(xué)，駐湖北皂市。

{81} Wm. Ashmore， Permeation of the Asiatic Mind with Democratic Ideas， The Chinese Record， Nov. 1901， pp.534-535.

{82} Frank Rawlinson， A Study of the Rebellions of

China， The Chinese Recorder， March 1905， p.107.

{83} E. I. Doty， The Dragon’s Awakening， The Chinese Recorder， April 1908， p.211.

{84} 王立新：《美國(guó)傳教士與晚清中國(guó)現(xiàn)代化》，天津人民出版社2008年版，第216—259頁(yè)。

{85} 1912年的《中國(guó)基督教年鑒》對(duì)辛亥革命的評(píng)論和報(bào)道頗為細(xì)致，包括總論在內(nèi)，共有4篇合計(jì)100余頁(yè)的報(bào)道。關(guān)于《中國(guó)基督教年鑒》的分析，詳可參見(jiàn)吳義雄：《民元前后外國(guó)傳教士對(duì)改革與革命的認(rèn)識(shí)與反應(yīng)——基于三種教會(huì)出版物的考察》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

{86}{90}{91}{92} Lewis Jones， The Revolution in China， China’s Millions， December 1911， p.181， p.182， p.182， p.184.

{88} 美國(guó)密歇根大學(xué)館藏：John Archibald， The Revoluionary Movement， Hankow Daily News， Wednesday 11th Oct. 1911， The University of Michigan， D3/773/H24.

{89} 美國(guó)密歇根大學(xué)館藏：John Archibald， The Revoluionary Movement， Hankow Daily News， Thursday 12th Oct. 1911， The University of Michigan， D3/773/H24.

{93} 李佳白：《辛亥革命上攝政王書(shū)》，《國(guó)際公報(bào)》1911年第2卷第103期。

{94}{95}{96} 李提摩太：《親歷晚清四十五年——李提摩太在華回憶錄》，李憲堂等譯，天津人民出版社2005年版，第336、286、337—338頁(yè)。

{97}{98}{99}{101} “Editorial”， The Chinese Recorder， November 1911， p.611， p.611， p.611，611.

{100} Michael V. Metallo， The United States and Sun Yat-sen： 1911-1925， Ph.D. Thesis， New York University， 1974， p.15.

{102} “Ease with Which Revolution Has Been Accomplished”， The Chinese Recorder， November 1911， pp.611-612.

{103} S. Maughan， Mighty England Do Good： Do Good： The Major English Denominations and Organization for the Support of Foreign Missions in the 19th Century， in R. A. Bickers， Missionary Encounters， p.28， 轉(zhuǎn)引自傅政：《19—20世紀(jì)英國(guó)倫敦會(huì)在華活動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2018年第1期。

{104} “From Newport to the China Mission Field： Farewell to Mr Bernard Upward”， Isle of Wight County Press， published at 27 August 1918.

{105} “A Newportonian in China”， Isle of Wight County Press， published at 25 August 1900.

{107} 武昌起義時(shí)期共有25名倫敦會(huì)西教士在鄂（包括楊格非與施白珩），其中18人向倫敦會(huì)總部郵寄了個(gè)人信件和年報(bào)。見(jiàn)：CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{108} Letter from General Treasurer for China Mr. H. B. Stewart to G. Currie Martin （Nov. 11， 1911）， CWM/LMS/Central China/Correspondence/Box 22/Correspondence for

1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， pp.1-2.

{109} “General”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.2.

{110} “General-China”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.16.

{111} “The Forerunners of a New Movement”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， p.54.

{112} Isle of Wight County Press， published at 12 January 1918.

{113} Bernard Upward， The Sons of Han： Stories of Chinese Life and Mission Work， London Missionary Society， 1908.

{114}{118} The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， pp.2-3， p.54， p.58.

{115} The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， p.58. 這些捐款指名用于富士德牧師娘在武昌開(kāi)辦的女子學(xué)校。

{116} “Finance”， The One Hundred and Seventeenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1912， p.9.

{117} “Strong Free Church Self-Government”， The One Hundred and Eighteenth Report of The London Missionary Society， London： The LMS， 1913， p.168.

{120} Extracts from a letter from C.W. Knott（Oct. 16， 1911）， 見(jiàn)Reports by Mr. and Mrs. C. W. Knott， CWM/LMS/Central China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{121} Reports by Bernard Upward， CWM/LMS/Central

China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London， p.1.

{122} Reports by Bernard Upward， CWM/LMS/Central

China/Reports/Box 6/Report for 1911， Council for World Mission archives， SOAS， University of London.

{124} Bernard Upward， Diary of the Chinese Revolution， 4 January 1912.

{128}{129} Mrs. Arnold Foster， The Revolution in China，

The Chronicle of The London Missionary Society， No.907， December 1911， p.223， p.223.

作者簡(jiǎn)介：康婉盈，華中師范大學(xué)近代史研究所博士研究生，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）

3035500338291