嚴(yán) 慶， 劉 赫

(1.中央民族大學(xué) 中國(guó)民族理論與民族政策研究院， 北京 100081；2.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院， 北京 100081)

自2021年年初以來，批判種族理論(Critical Race Theory)從學(xué)術(shù)界向公共領(lǐng)域遷移，進(jìn)入美國(guó)新的文化戰(zhàn)爭(zhēng)舞臺(tái)的中央。2021年1月，喬·拜登總統(tǒng)推翻特朗普政府令，該命令禁止聯(lián)邦政府進(jìn)行包含“分裂”內(nèi)容的多元化培訓(xùn)；6月1日，拜登參加塔爾薩種族屠殺百年紀(jì)念活動(dòng)，呼吁民眾直面“美國(guó)種族主義者的駭人行徑”，將矛頭對(duì)準(zhǔn)“系統(tǒng)性種族主義”和“白人至上主義”。隨后，美國(guó)社會(huì)就其種族主義的歷史遺留以及如何在學(xué)校講授種族主義問題展開了激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的矛頭直指“批判種族理論”。根據(jù)社交媒體分析工具CrowdTangle跟蹤的數(shù)據(jù)，自2021年年初以來，F(xiàn)acebook上有近34萬條帖子在公共網(wǎng)頁(yè)和群組上提到“批判種族理論”或“學(xué)校董事會(huì)”等詞組，在平臺(tái)上獲得了超過7000萬次互動(dòng)，僅在6月就達(dá)700余次?！?〕根據(jù)《教育周刊》的分析，截至2021年7月15日，有26個(gè)州提出法案或采取其他措施，限制批判種族理論的教學(xué)，或限制教師討論種族主義和性別歧視，11個(gè)州已經(jīng)通過立法或其他途徑頒布了這些禁令；〔2〕一些州的家長(zhǎng)們發(fā)起集會(huì)，甚至以暴力沖突的方式反對(duì)批判種族理論教學(xué)。

批判種族理論曾是美國(guó)族裔“政治正確”的重要依據(jù)和量尺，“政治正確”強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等諸多領(lǐng)域扶持少數(shù)群體，旨在保障少數(shù)群體的權(quán)益。然而，這一政策在實(shí)踐過程中卻帶來了“逆向歧視”“白人有罪論”等質(zhì)疑，有關(guān)放逐“政治正確”的呼聲在美國(guó)社會(huì)此起彼伏。以陰謀論為工具進(jìn)行政治動(dòng)員是精英們的慣用手段，其中采用的“鏡中指責(zé)”模式〔3〕則以歪曲對(duì)方為宣傳策略，渲染對(duì)峙氛圍，從而達(dá)成政治目的。“批判種族理論”之爭(zhēng)涉及的議題交織復(fù)雜，對(duì)此，本文試圖對(duì)其進(jìn)行更為深入的探討，以求揭示“批判種族理論”之爭(zhēng)背后的真相。

一、何謂批判種族理論

批判種族理論最初于 1989 年作為一個(gè)自覺理論和議題出現(xiàn)在美國(guó)一些大學(xué)的法學(xué)院內(nèi)，并成為法律學(xué)術(shù)和教學(xué)的重要組成部分，該理論有一個(gè)核心前提——種族主義是我們社會(huì)的正常特征和普通部分，而不是一種反?，F(xiàn)象，美國(guó)人所處的世界是有顏色意識(shí)的，因此法律也必須關(guān)注。該理論的提出挑戰(zhàn)了追求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)正義的傳統(tǒng)策略，顛覆了“白人至上主義”的根基。在過去的幾十年里，該理論的影響逐漸擴(kuò)展到教育學(xué)、人類學(xué)等諸多領(lǐng)域，拓寬了族裔政治研究的視角。

(一)批判種族理論的內(nèi)涵

從概念史的角度來看，批判種族理論誕生于1989年在美國(guó)威斯康星州麥迪遜舉辦的第一屆“批判種族理論工作坊”(Workshop on Critical Race Theory)，用以研究表面上中立的“色盲”法律如何在美國(guó)社會(huì)中延續(xù)明顯不平等的權(quán)利和特權(quán)，它認(rèn)為種族是社會(huì)建構(gòu)的，在歷史上根深蒂固的種族主義無處不在，美國(guó)黑人的經(jīng)歷構(gòu)成了種族歧視的范式，種族歧視已經(jīng)嵌入美國(guó)“白人至上”的物質(zhì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)機(jī)制，對(duì)種族歧視的補(bǔ)救措施必須被概念化并予以頒布。批判種族理論超越了個(gè)人主義的重點(diǎn)，尊重邊緣化群體的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，它將不同的個(gè)體從邊緣轉(zhuǎn)移到話語、程序、干預(yù)和理論的中心，可能會(huì)創(chuàng)造出這樣的場(chǎng)景：每個(gè)人都覺得自己的差異得到了驗(yàn)證。〔4〕

批判種族理論的代表人物理查德·德爾加多(Richard Delgado)認(rèn)為，批判種族理論有“理想主義者的一面”和“唯物主義者的一面”，前者與話語分析有關(guān)，認(rèn)為“種族主義和歧視是思維、態(tài)度、分類和話語的問題”，后者則側(cè)重于物質(zhì)因素，并將種族主義視為“社會(huì)分配特權(quán)、地位和財(cái)富的手段”?！?〕在康奈爾·韋斯特(Cornell West)看來，批判種族理論強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢(shì)的種族化方面，而這些方面往往是法律所規(guī)定和支持的，他闡述“法律在維護(hù)白人至上方面的歷史中心性和共謀性”，并希望達(dá)成“一種解放的希望，即法律可以服務(wù)于解放而不是統(tǒng)治”?！?〕麗貝卡·索西(Rebecca Tsosie)認(rèn)為，批判種族理論超越了形式上的正義，并建立在“一個(gè)民族所經(jīng)歷的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和精神狀況的真相之上，以分析實(shí)現(xiàn)正義的替代可能性”?！?〕

具體而言，批判種族理論的內(nèi)涵或關(guān)鍵信條可概括為以下幾個(gè)方面：第一，質(zhì)疑種族在生物學(xué)上的真實(shí)性，認(rèn)為種族是人為建構(gòu)的，具有社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意義。批判種族理論認(rèn)為科學(xué)駁斥了生物種族差異的觀點(diǎn)。根據(jù)學(xué)者理查德·德爾加多和讓·斯特凡契奇(Jean Stefancic)的說法，種族是社會(huì)思想的產(chǎn)物，與生物現(xiàn)實(shí)無關(guān)?！?〕第二，認(rèn)為種族主義是社會(huì)的正常特征，并植根于復(fù)制種族不平等的制度和機(jī)構(gòu)，如法律制度。強(qiáng)調(diào)種族主義事件不是反常現(xiàn)象，而是結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性種族主義的表現(xiàn)。第三，拒絕大眾對(duì)種族主義的理解，例如把種族主義局限于幾個(gè) “壞蘋果”的論點(diǎn)。批判種族理論認(rèn)識(shí)到，種族主義被編纂成法律，嵌入結(jié)構(gòu)，并融入公共政策。批判種族理論拒絕精英統(tǒng)治或“色盲”的說法，認(rèn)為種族主義的系統(tǒng)性對(duì)重現(xiàn)種族不平等負(fù)有主要責(zé)任。第四，聚焦少數(shù)族裔的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。這包括接受有色人種的生活經(jīng)歷，包括那些通過敘事而保存的經(jīng)歷，以及拒絕排除有色人種認(rèn)識(shí)論的赤字信息研究。〔9〕

(二)批判種族理論產(chǎn)生的背景

批判種族理論產(chǎn)生的根源在于美國(guó)社會(huì)固有的種族歧視和“白人至上主義”。批判種族理論誕生和發(fā)展于美國(guó)特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和法律體系的歷史背景之中?！?0〕統(tǒng)而視之，批判種族理論產(chǎn)生的背景可以概括為兩個(gè)方面：民權(quán)運(yùn)動(dòng)使得保障少數(shù)族裔的平等權(quán)利成為時(shí)代訴求；有關(guān)批判理論等方面的研究則為批判種族理論的產(chǎn)生提供了理論源泉。

美國(guó)作為一個(gè)多族裔構(gòu)成的大熔爐，長(zhǎng)期由盎格魯-撒克遜文化占據(jù)主導(dǎo)地位，奉行“白人中心主義”，少數(shù)族裔群體長(zhǎng)期面臨被壓迫的境地。受種族歧視和民族壓迫程度最深的當(dāng)屬非裔美國(guó)人。雖然奴隸制在內(nèi)戰(zhàn)中得以廢除，但黑人與美國(guó)社會(huì)的張力依舊存在，黑人群體在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域，同白人相比，依舊處于被壓迫狀態(tài)?！?1〕尤其是伴隨著南部各州對(duì)黑人采取“隔離但平等”的種族隔離政策，以及“白人預(yù)選” (White Primary) 原則〔12〕等歧視性政策原則的實(shí)施，黑人所遭受的種族歧視日益嚴(yán)重。印第安人也面臨著相似的境況，美國(guó)政府于1830年簽署《印第安人遷徙法》，于1887年頒布《道斯單獨(dú)占有土地法案》，對(duì)印第安人實(shí)施壓迫。此外，亞裔群體在美國(guó)也處于被歧視地位，他們被美國(guó)的移民政策排斥，在美國(guó)社會(huì)也喪失基本的政治權(quán)利?！?3〕

美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期奉行的“白人至上主義”行為模式被20世紀(jì)五六十年代的平權(quán)運(yùn)動(dòng)所挑戰(zhàn)，以黑人群體為首的少數(shù)族裔在政治意識(shí)上覺醒，對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗?fàn)?，平?quán)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了美國(guó)國(guó)會(huì)于1964年通過《民權(quán)法案》，于1965年通過《選舉權(quán)法》，為少數(shù)族裔的權(quán)利保護(hù)提供了法律依據(jù)，平權(quán)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了黑人力量的壯大。〔14〕另外，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)出臺(tái)了《1965年移民與國(guó)籍法》，以國(guó)籍定份額打破對(duì)移民的種族限制，美國(guó)的人口種族結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多元化特征。民權(quán)運(yùn)動(dòng)激發(fā)了民眾追求自由和平等的斗爭(zhēng)，伴隨著平等意識(shí)覺醒的是各種社會(huì)思潮的涌動(dòng)，這為批判種族理論的產(chǎn)生提供了思想來源和實(shí)踐基礎(chǔ)。

法蘭克福學(xué)派的批判理論是批判種族理論的重要理論來源?！?5〕作為一種批判話語，法蘭克福學(xué)派繼承馬克思主義的批判精髓，對(duì)占統(tǒng)治地位的理論和思想發(fā)出挑戰(zhàn)，社會(huì)批判和理性建構(gòu)是該理論關(guān)注的重點(diǎn)，它以較為激進(jìn)的形式，對(duì)資本主義社會(huì)及其文化秩序發(fā)起沖擊，致力于對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的矛盾的批判。〔16〕法蘭克福學(xué)派的代表人物有T.阿多諾、M.霍克海默、J.哈貝馬斯等學(xué)者，他們對(duì)啟蒙文化的批判予以延續(xù)和引申，發(fā)展出“社會(huì)批判理論”，對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)的弊端進(jìn)行鞭笞，尤其定位在對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，對(duì)社會(huì)不公予以關(guān)懷，它扎根于現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而持久的影響，從思想上進(jìn)一步促進(jìn)了人的思想解放，鼓舞了爭(zhēng)取平等權(quán)利與地位的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，同時(shí)為批判種族理論的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)。

此外，興起于法學(xué)界的批判性法律研究為批判種族理論的產(chǎn)生帶來啟發(fā)，批判性法律研究興起于20世紀(jì)70年代，將法律理解為一套中立和客觀的規(guī)則，對(duì)主流自由主義和保守主義方法提出批判。批判法學(xué)派在法學(xué)分析中引入后結(jié)構(gòu)主義在諸領(lǐng)域的研究成果，提出一個(gè)重要的“法律不確定性”概念，認(rèn)為在話語中難以將“法律”與“政治”分開，認(rèn)為法律是為特權(quán)階層服務(wù)的。批判法學(xué)研究促使學(xué)者們對(duì)當(dāng)下的法律規(guī)則進(jìn)行揭露，并開始挖掘其中存在的涉及種族和性別歧視的法律規(guī)則，開種族領(lǐng)域的法律批判研究之先河。20世紀(jì)80年代，以德里克·貝爾(Derrick Bell)、金伯利·克倫肖(Kimberlé Crenshaw)為代表的非裔法學(xué)者致力于社會(huì)制度的研究，從“批判理論”的視角洞察美國(guó)的種族問題，批判種族理論應(yīng)運(yùn)而生。

另外，“文化多元主義”“激進(jìn)女權(quán)主義”、修正主義史學(xué)研究、英國(guó)文化研究、美國(guó)研究、種族政治研究等皆為批判種族理論提供了啟發(fā)。批判種族理論的發(fā)軔是實(shí)踐與理論合力推動(dòng)的結(jié)果，在特定的時(shí)代背景下，批判種族理論構(gòu)建起基本的架構(gòu)，隨后在歷史發(fā)展過程中不斷獲得補(bǔ)充與發(fā)展。

(三)批判種族理論的功能和價(jià)值

批判種族理論質(zhì)疑社會(huì)群體之間的結(jié)構(gòu)性不平等，對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)與文化提出批判，具有顯著的價(jià)值和意義，對(duì)理論建構(gòu)和實(shí)踐推進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其功能和價(jià)值可概括為以下幾個(gè)方面：

其一，衍生出理論的批判性價(jià)值。批判性是批判種族理論最大的特征，它對(duì)種族二元范式提出批判，認(rèn)為美國(guó)傳統(tǒng)的“黑白二元論”使得少數(shù)族裔更加邊緣化，產(chǎn)生更多的“白人認(rèn)同”，也容易加劇族群沖突，損害社會(huì)團(tuán)結(jié)；對(duì)“白人優(yōu)越主義”提出批判，向美國(guó)根深蒂固的種族歧視和白人的特權(quán)優(yōu)勢(shì)發(fā)起挑戰(zhàn)，認(rèn)為包括“肯定性行動(dòng)”在內(nèi)的舉措實(shí)際上是白人謀取利益的手段；對(duì)自由主義種族觀提出批判，質(zhì)疑憲法中的“色盲”原則，對(duì)法律、政策和制度中的客觀、中立和普遍適用性予以審視；對(duì)修正主義提出批判，修正主義將傳統(tǒng)史學(xué)被忽視的少數(shù)群體納入敘事范疇，但是過分強(qiáng)調(diào)群體的價(jià)值，削弱了與美國(guó)史主流的關(guān)聯(lián)?！?7〕此外，批判種族理論還涉及批判性種族女權(quán)主義、文化民族主義、歐洲中心主義、膚色想象、移民類比等內(nèi)容。

其二，深化了對(duì)族裔問題的研究。批判種族理論采用多視角、多維度的研究方法，打破傳統(tǒng)的族裔研究范式，給予“種族”以核心關(guān)懷。傳統(tǒng)族裔研究模式把種族歧視當(dāng)作個(gè)案，批判種族理論重視種族的結(jié)構(gòu)性問題，對(duì)傳統(tǒng)的主流價(jià)值提出深層批判，實(shí)現(xiàn)研究范式由“階級(jí)”向“種族”的轉(zhuǎn)換。在分析方法上，批判種族理論對(duì)原有的法律框架發(fā)起挑戰(zhàn)，變革原來“就法論法”的方式，建構(gòu)出一種敘事分析模式，從歷史脈絡(luò)出發(fā)，對(duì)少數(shù)族裔的故事和經(jīng)驗(yàn)予以特別的重視，從而凸顯不同層次的群體受壓迫程度的差異，進(jìn)一步揭露美國(guó)社會(huì)種族歧視的痼疾。

其三，推動(dòng)了社會(huì)變革。批判種族理論注重實(shí)踐，注重挖掘弱勢(shì)群體的寶貴經(jīng)驗(yàn)，深度探究種族歧視的根源，對(duì)美國(guó)社會(huì)實(shí)際存在的多種不平等提出質(zhì)疑和批判，強(qiáng)調(diào)將少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體納入學(xué)術(shù)關(guān)懷，重視少數(shù)族裔的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，將他們的故事和呼聲納入主流的框架，在很大程度上鼓舞了少數(shù)族裔爭(zhēng)取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)。批判種族理論的信條、敘事范式等帶來了深遠(yuǎn)的影響，啟發(fā)了一系列的連鎖行動(dòng)，該理論的研究及其具體實(shí)踐逐漸由法學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展至政治學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，傳統(tǒng)的研究視角、分析方法、研究對(duì)象等受到了重新審視，批判種族理論在實(shí)踐中獲得發(fā)展，在學(xué)校、企業(yè)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等組織中得到闡釋，對(duì)推動(dòng)社會(huì)變革和主流話語變遷發(fā)揮了顯著的作用。

可見，批判種族理論以理性的力量推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)對(duì)種族平等、族裔公平正義的認(rèn)知與反思，并化作社會(huì)行動(dòng)和政治動(dòng)員進(jìn)入政治生態(tài)，進(jìn)而營(yíng)造社會(huì)氛圍，邁向政治訴求。

二、批判種族理論掀起美國(guó)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的原因

在過去的一年里，美國(guó)社會(huì)的“批判種族理論”之爭(zhēng)甚囂塵上，對(duì)批判種族理論的擔(dān)憂及論爭(zhēng)在國(guó)家媒體上涌現(xiàn)，并受到保守派智囊團(tuán)和活動(dòng)家的煽動(dòng)。這種現(xiàn)象是在美國(guó)特定的現(xiàn)實(shí)條件下產(chǎn)生的，同時(shí)不乏人為的渲染與炒作，具體而言，美國(guó)反種族主義運(yùn)動(dòng)、民主黨與共和黨的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)、白人基于身份政治產(chǎn)生的恐懼皆促成了這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)生與發(fā)酵。

(一)愈演愈烈的反種族主義運(yùn)動(dòng)

2020年的“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)抗議活動(dòng)在多地爆發(fā)，抗議不僅集中在警察的暴行上，還集中在種族暴政的象征符號(hào)上，比如邦聯(lián)紀(jì)念碑，之后又引發(fā)了教育領(lǐng)域的沖突。2021年，反對(duì)將批判性鏡頭應(yīng)用于歷史的攻擊愈演愈烈?！?8〕自2020年喬治·弗洛伊德(George Floyd)被謀殺以來，批判種族理論的關(guān)鍵概念(包括“系統(tǒng)性種族主義”“白人特權(quán)”和“白人脆弱”等)，在美國(guó)的精英機(jī)構(gòu)中變得無處不在。進(jìn)步的政治家們尋求實(shí)施“反種族主義”政策，以減少種族差距，如只針對(duì)少數(shù)族裔的收入計(jì)劃和防止種族隔離的疫苗分配等?！?9〕

反種族主義運(yùn)動(dòng)帶來了大量的激進(jìn)訴求，例如白人集體下跪反思、拆除涉及種族歧視的雕像和紀(jì)念碑等，黑人群體在政治、司法、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域遭受的壓迫在抗議活動(dòng)中得到釋放。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的抗議活動(dòng)愈演愈烈，并逐漸向文化圈滲透，接踵而至的是在影視、音樂等領(lǐng)域的歷史清算，帶有“種族歧視”色彩或缺少族裔多樣性關(guān)懷的作品受到抵制。此外，反種族主義抗議向涉及奴隸制的歷史雕像發(fā)起進(jìn)軍，以南北戰(zhàn)爭(zhēng)邦聯(lián)總統(tǒng)杰斐遜·戴維斯、前總統(tǒng)西奧多·羅斯福為代表的同盟軍將領(lǐng)和領(lǐng)導(dǎo)人的雕像被示威者拆除，以殖民主義者塞西爾·羅茲(Cecil Rhodes)為代表的雕像被抗議者移除?！?0〕2021年1月6日美國(guó)發(fā)生了“國(guó)會(huì)山陷落”事件，民主黨派將這場(chǎng)騷亂視為種族主義者的“示威”，〔21〕包括“驕傲男孩”(Proud Boys)、“守誓者”(Oath Keepers)、“百分之三”(Three Percenters)、“匿名者Q”(Q Aon)、“邦聯(lián)人”(Confederates)在內(nèi)的組織或群體掀起涉及種族主義的極端思潮，充分顯露出美國(guó)在種族、體制等方面的裂痕。

這場(chǎng)反種族主義運(yùn)動(dòng)充分暴露出美國(guó)種族矛盾的尖銳化，在長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的抗議活動(dòng)中，重新審視歷史、反對(duì)種族歧視等呼聲在新聞媒體、社交網(wǎng)絡(luò)等輿論空間獲得發(fā)酵。在反種族主義運(yùn)動(dòng)的背景下，2020年7月，右翼媒體人克里斯托弗·F·魯夫(Christopher F. Rufo)的言論獲得?？怂剐侣劦膱?bào)道，他宣稱一場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”正在透過政府、企業(yè)、學(xué)校的多元教育上演，矛頭直指“批判種族理論”，呼吁廢除聯(lián)邦政府中的批判種族理論，對(duì)此反對(duì)派發(fā)起了一場(chǎng)保守派運(yùn)動(dòng)?！?2〕9 月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署了一項(xiàng)行政命令，限制政府機(jī)構(gòu)的隱性偏見和多元化培訓(xùn)，并強(qiáng)調(diào)他希望停止“用分裂和有害的性別和種族意識(shí)形態(tài)灌輸政府雇員的努力”。2021年1月，共和黨立法者開始起草相關(guān)方案，以禁止在學(xué)校進(jìn)行任何有關(guān)性別及種族壓迫歷史的講授或宣傳，杜絕涉及種族主義的教育?！?3〕由此，“批判種族理論”之爭(zhēng)在美國(guó)上演，并在接下來的時(shí)間里掀起一場(chǎng)輿論風(fēng)暴。

(二)政黨對(duì)弈催生文化之爭(zhēng)

兩黨對(duì)壘是美國(guó)民主政治的一大特色，保守主義與自由主義的博弈充斥著美國(guó)的政治歷史，二者猶如DNA結(jié)構(gòu)中的雙螺旋，相互交織，向前發(fā)展，在歷史語境中進(jìn)行著權(quán)力的較量?！?4〕“批判種族理論”之爭(zhēng)產(chǎn)生的重要原因是民主黨與共和黨之間存在價(jià)值對(duì)立，民主黨推崇自由主義，對(duì)焦弱勢(shì)群體等社會(huì)階級(jí)層面的中下階層，共和黨推崇保守主義，對(duì)焦富人等社會(huì)階層中的高地位者，兩方以“批判種族理論”為工具，展開彼此間的對(duì)弈。

“批判種族理論”之爭(zhēng)是由不同的政治考慮推動(dòng)的。在這場(chǎng)政治博弈中，以拜登為首的左派政黨推行批判種族理論，從而吸引自由主義者，該理論對(duì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其所反映的自由主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了根本性的批判，認(rèn)為民權(quán)運(yùn)動(dòng)為美國(guó)黑人取得了一些“象征性”的收益，但他們的物質(zhì)條件基本沒有變化，宣稱“平權(quán)行動(dòng)的目的，是為白人特權(quán)創(chuàng)造足夠多的例外，使平等機(jī)會(huì)的神話至少看起來似乎是合理的”，這一思想主張無疑是對(duì)奉行“白人至上主義”的保守派的價(jià)值體系發(fā)起挑戰(zhàn)。保守主義右翼政黨認(rèn)為，美國(guó)遵循憲法中的“人人平等”原則，是一個(gè)不涉及種族、性別的“色盲”國(guó)家。作為反擊，在過去的這段時(shí)間里，共和黨人扭曲了批判種族理論，策劃了美國(guó)人對(duì)批判種族理論的恐慌。共和黨人試圖重塑世界，在喬治·弗洛伊德被殺和對(duì)種族正義提出新訴求之后的一年里，共和黨人再次發(fā)現(xiàn)有必要重新定位自己，將文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N危機(jī)感，他們可以利用這種危機(jī)感為自己謀取利益。資金雄厚的保守派和自由主義智囊團(tuán)在這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)中，反對(duì)在學(xué)校中教授批判種族理論的相關(guān)內(nèi)容，利用批判種族理論的幽靈嚇唬父母并煽動(dòng)激進(jìn)主義，渲染仇恨、分裂和恐懼，并阻止那些害怕暴力的人大聲疾呼，從而穩(wěn)住白人右翼，為選舉贏得機(jī)會(huì)。他們希望利用批判種族理論的政治化，在2022年中期選舉前穩(wěn)固黨內(nèi)的基礎(chǔ)。在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年11月3日，共和黨人格倫·揚(yáng)金(Glenn Youngkin)贏得了弗吉尼亞州長(zhǎng)選舉，其中一個(gè)重要原因是他利用了圍繞批判種族理論的文化之爭(zhēng)?！?5〕

總的來看，這是一場(chǎng)精心策劃的政治運(yùn)動(dòng)，可謂是“國(guó)家政治敘事”塑造地方言論。“批判種族理論”之爭(zhēng)凸顯了政治問題的“種族化”，“批判種族理論”這個(gè)詞語的三個(gè)部分放在一起會(huì)引起三重奏，“種族”引發(fā)了人們對(duì)更廣泛的人口變化和弗洛伊德被謀殺后的清算的焦慮，“批判”和“理論”暗示陰謀或爭(zhēng)議。通過某個(gè)文化概念來攻擊左派，是右翼慣用的手段。保守派活動(dòng)家克里斯托弗·F·魯夫闡述道：“把‘批判種族理論’這個(gè)詞串在一起，意味著敵對(duì)、學(xué)術(shù)、分裂、種族癡迷、有毒、精英、反美”，因?yàn)楹芏嗝绹?guó)人不知道批判種族理論是什么，所以它是用來嚇唬白人保守派選民的完美工具——?jiǎng)訂T他們反對(duì)過去一年的種族覺醒，在波莫納學(xué)院政治學(xué)教授奧馬爾·瓦索(Omar Wasow)看來，這是一種“反動(dòng)的反動(dòng)員”?！?6〕

(三)白人的身份政治恐慌

“批判種族理論”之爭(zhēng)的深層次原因在于白人基于身份政治產(chǎn)生的恐慌，這不僅要放在美國(guó)種族和種族主義的歷史中去審視，而且要放在更大的人口結(jié)構(gòu)多樣化范圍內(nèi)去理解。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，對(duì)自由主義的推崇激蕩起右翼民粹主義浪潮，美國(guó)基于修正歷史上的種族歧視而采取了“肯定性行動(dòng)”，這在實(shí)踐過程中反而催生了白人群體的“反向歧視”心理?！?7〕美國(guó)社會(huì)上演著一場(chǎng)針對(duì)“政治正確”的對(duì)抗，這種對(duì)抗與種族因素、多元文化主義等理念相關(guān)聯(lián)，白人群體在此“矯枉過正”的過程中，產(chǎn)生了負(fù)面情緒?！?8〕

白人的身份焦慮有多重來源：首先，在全球化背景下，移民潮改變了美國(guó)的人口結(jié)構(gòu)，白人在總?cè)丝谥械谋戎夭辉僬紦?jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)移民對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的宗教觀、文化觀等價(jià)值理念造成沖擊，白人的主導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)，日益多元化的趨勢(shì)顛覆了白人的傳統(tǒng)認(rèn)知，由此催生的身份焦慮日益強(qiáng)烈；其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人口大流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使得美國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人的工作崗位相對(duì)減少，白人勞工將經(jīng)濟(jì)狀況的惡化歸因于移民的涌入以及政府推行的“肯定性行動(dòng)”，在經(jīng)濟(jì)上的窘迫境地進(jìn)一步強(qiáng)化了白人群體的身份焦慮，他們對(duì)少數(shù)族裔的不滿和仇恨在這種背景下與日俱增；另外，特朗普政府的煽動(dòng)則將白人的身份焦慮引入白熱化狀態(tài)，特朗普宣揚(yáng)“讓美國(guó)優(yōu)先”“排斥移民”的口號(hào)，宣稱“非白人”剝奪了白人的工作機(jī)會(huì)，營(yíng)造仇恨和鎮(zhèn)壓的氛圍，在這種政治煽動(dòng)下，白人的身份焦慮顯著增強(qiáng)。

針對(duì)這場(chǎng)圍繞“批判種族理論”的爭(zhēng)議，杜克大學(xué)政治學(xué)教授阿什利·賈迪納 (Ashley Jardina)認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)議凸顯了美國(guó)不斷膨脹的種族多樣性及其對(duì)白人身份政治的影響，美國(guó)白人越來越積極地認(rèn)同他們的種族群體。〔29〕當(dāng)白人接觸到有關(guān)社會(huì)變化的信息時(shí)——尤其是人口變化——他們表達(dá)的政治觀點(diǎn)更加保守。這場(chǎng)爭(zhēng)論背后隱含著一個(gè)信息，它攸關(guān)美國(guó)在種族多樣性的情況下，是要成為一個(gè)沒有占主導(dǎo)地位群體的民主國(guó)家，還是堅(jiān)持歷史上的白人基督教占主導(dǎo)地位的國(guó)家。深度透視有關(guān)“批判種族理論”之爭(zhēng)的原因，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)白人審視其在一個(gè)不斷變化的國(guó)家中的地位變化，由此產(chǎn)生的潛在焦慮導(dǎo)致了其對(duì)批判種族理論的恐慌，在抗議運(yùn)動(dòng)之后，這種恐懼更加強(qiáng)烈，他們呼吁改革警務(wù)、更認(rèn)真地考慮學(xué)校的種族和招聘等事情。

綜上所述，在美國(guó)上演的“批判種族理論”之爭(zhēng)由反種族主義運(yùn)動(dòng)的背景催生，黨派對(duì)弈將爭(zhēng)論升級(jí)，發(fā)起一場(chǎng)文化領(lǐng)域的“政治動(dòng)員”，白人的身份焦慮則是背后的深層次原因，白人群體對(duì)黑人等少數(shù)族裔的憤懣、敵對(duì)之情在反種族主義運(yùn)動(dòng)背景下逐漸發(fā)酵，經(jīng)黨派之爭(zhēng)進(jìn)一步強(qiáng)化，從而在過去的這段時(shí)間里不斷升級(jí)，爆發(fā)出巨大的反彈力量。

三、“批判種族理論”之爭(zhēng)與美國(guó)的族裔政治

“批判種族理論”之爭(zhēng)是對(duì)美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的種族痼疾的映照，從這場(chǎng)圍繞批判種族理論展開的爭(zhēng)論出發(fā)，對(duì)美國(guó)的族裔政治進(jìn)行深度審視，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的制度失靈加劇了社會(huì)矛盾，矛盾的轉(zhuǎn)移將在一定程度上激化族裔沖突；系統(tǒng)性種族主義構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)種族歧視的根源，種族主義悖論是美國(guó)族裔政治發(fā)展中難以根除的頑疾；批判種族理論爭(zhēng)論的背后深刻地反映出當(dāng)下美國(guó)存在著認(rèn)同困境，影響族際政治整合和多民族國(guó)家認(rèn)同建設(shè)。

(一)制度失靈加劇族裔沖突

“批判種族理論”之爭(zhēng)是在特定的背景下展開的，對(duì)美國(guó)種族的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度化的種族主義予以抨擊，認(rèn)為奴隸制、種族隔離和強(qiáng)加二等公民身份的歷史遺毒滲透到這個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。總體來看，“批判種族理論”之爭(zhēng)是美國(guó)社會(huì)矛盾爆發(fā)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)以種族問題為噱頭，階級(jí)色彩則相對(duì)淡薄，未觸動(dòng)美國(guó)的資本主義意識(shí)形態(tài)和政治體制根基。然而，美國(guó)政治制度暴露出的民主缺陷、事實(shí)上的不平等使得社會(huì)撕裂日益嚴(yán)重，進(jìn)一步加劇了族裔沖突。

這首先體現(xiàn)在美國(guó)意識(shí)形態(tài)中的種族歧視原罪。作為一個(gè)建立在殖民統(tǒng)治和種族壓迫基礎(chǔ)上的國(guó)家，種族歧視已經(jīng)結(jié)構(gòu)性地嵌入美國(guó)的政治制度中，憲法中的“自由”與“平等”僅僅適用于以“盎格魯-撒克遜文化”為身份標(biāo)識(shí)的白人階層，少數(shù)族裔因?yàn)槲幕匦缘戎T多差異而被排斥，遭受不平等待遇?！?0〕其次，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題暴露出其制度困境。受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)全球化的影響，美國(guó)的收入差距和貧富差距逐漸拉大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從 1989 年到 2016 年，美國(guó)的財(cái)富不平等急劇擴(kuò)大，以至于按家庭財(cái)富排名前 10% 的家庭(凈資產(chǎn)至少為 120 萬美元)擁有 77% 的財(cái)富“餡餅”，按家庭財(cái)富排名的下半部分家庭(凈資產(chǎn)為 97,000 美元或以下)僅占“蛋糕”的 1%?！?1〕這種階級(jí)差距的擴(kuò)大與種族因素相勾連，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從 2016 年到 2019 年，美國(guó)歷史上財(cái)富較低的群體的財(cái)富中位數(shù)顯著增加，對(duì)于黑人家庭、西班牙裔家庭和擁有高中學(xué)歷的家庭(但沒有更多)，這些收益達(dá)到25%～60%?！?2〕白人中產(chǎn)階級(jí)的收入萎縮，階級(jí)固化夯實(shí)了向上晉升的壁壘。貧富懸殊的鴻溝激化了美國(guó)民眾對(duì)政治制度的不滿。此外，2020年爆發(fā)的新冠肺炎疫情凸顯出美國(guó)資本至上的劣根性，潑臟水、政黨內(nèi)斗、醫(yī)保體制漏洞等現(xiàn)象充分暴露出美國(guó)政治制度的缺陷。

在這場(chǎng)有關(guān)批判種族理論的斗爭(zhēng)中，種族口號(hào)不絕于耳，實(shí)則是精英政客們以“種族”分裂性話語掩蓋“階級(jí)”話語，將社會(huì)矛盾歸因于種族問題，掩蓋政治制度的失靈，從而緩解多維度產(chǎn)生的壓力，轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾，紓解美國(guó)民眾對(duì)政治制度的不滿情緒，進(jìn)而穩(wěn)住政治統(tǒng)治的根基?！?3〕將白人主流群體與黑人、亞裔等少數(shù)族裔對(duì)立起來，煽動(dòng)種族仇恨，這種行為無異于揭開美國(guó)種族問題的瘡疤，并狠狠地撒上一把鹽，將進(jìn)一步加劇美國(guó)族裔關(guān)系的惡化。

(二)系統(tǒng)性種族主義難愈種族之傷

羅比·WC·圖爾斯(Robbie WC Tourse)等學(xué)者將系統(tǒng)性種族主義比喻為美國(guó)社會(huì)建設(shè)的“腳手架”?！?4〕針對(duì)學(xué)校如何教授系統(tǒng)性種族主義等問題，批判種族理論已經(jīng)成為全國(guó)的政治熱點(diǎn)。批判種族理論的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，美國(guó)是一個(gè)根深蒂固的種族主義國(guó)家，種族主義已經(jīng)系統(tǒng)性地嵌入美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度體系中，強(qiáng)調(diào)要正視本國(guó)歷史上的種族歧視問題，反思黑人在財(cái)富、收入、社會(huì)地位等方面遭受的隱性歧視，深度審視長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性種族主義。

當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的種族主義是系統(tǒng)性的，它與復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、制度結(jié)構(gòu)相交織，體現(xiàn)在社會(huì)的諸多方面。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，根據(jù)CAP報(bào)告，黑人、亞洲人和拉美人在餐館和酒店領(lǐng)域通常從事低薪工作的人比例過高，根據(jù)美國(guó)勞工局的統(tǒng)計(jì)，住宿和食品服務(wù)領(lǐng)域的工人有近14%是黑人，27%是拉丁裔。〔35〕就收入而言，在過去近30年的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)的種族貧富差距基本沒有變化，僅2016年，典型白人家庭的財(cái)富約為典型黑人家庭的10倍，約為典型西班牙裔家庭的7.5倍。〔36〕如下圖數(shù)據(jù)顯示，2019年典型的白人家庭有184，000美元的財(cái)富中位數(shù)，而典型的黑人家庭只有23，000美元；有82%的黑人家庭財(cái)富中位數(shù)少于典型的白人家庭，這種形勢(shì)自1989年以來幾乎沒有改變。

在政治領(lǐng)域，研究表明，自 1965 年《投票權(quán)法案》頒布以來，非裔美國(guó)人的狀況并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，非裔的政治參與存在不平等狀況，美國(guó)的政治制度將解放的權(quán)力置于壓迫者手中，這使得不平等的延續(xù)成為可能?！?8〕在司法領(lǐng)域，系統(tǒng)性的種族歧視導(dǎo)致黑人的監(jiān)禁率高于白人，美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，2017 年估計(jì)有 525萬名 17 歲或以下的黑人男性涉及犯罪，這將使青少年黑人男性的犯罪率達(dá)到 8.7% 左右。一項(xiàng)關(guān)于 35 歲以下黑人男性的蓋勒普(Gallup)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約 24% 的黑人男性表示，在執(zhí)法方面警察對(duì)他們不公平?！?9〕此外，在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情方面，冠狀病毒對(duì)有色人種的影響更為深刻，太平洋島民、拉丁裔、土著和黑人的死亡率都是白人和亞裔美國(guó)人的兩倍或更多，他們的年齡調(diào)整率最低。根據(jù)APM 研究實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，非裔美國(guó)人的 COVID-19 總體死亡率是白人的 2.4 倍，是亞裔和拉丁裔的 2.2 倍?！?0〕自新冠肺炎疫情發(fā)生以來，針對(duì)亞裔美國(guó)人和太平洋島民的“回到中國(guó)”和“把病毒帶到美國(guó)”等言論，皆是美國(guó)存在系統(tǒng)性種族主義的標(biāo)志。

正如美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)主席喬·費(fèi)金(Joe R.Feagin )認(rèn)為的，美國(guó)堪稱全種族主義社會(huì)，自美國(guó)白人于 17 世紀(jì)努力建立起種族主義制度，該制度便被永久化，今天，和過去一樣，種族壓迫不僅是美國(guó)社會(huì)的表面特征，而且是主要社會(huì)群體、網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)和聯(lián)系，種族框架、思想、刻板印象、形象、情感和行動(dòng)已經(jīng)徹底滲透美國(guó)社會(huì)的方方面面?！?1〕批判種族理論之爭(zhēng)映射了美國(guó)社會(huì)的系統(tǒng)性種族歧視頑疾，治標(biāo)還得治本，系統(tǒng)性種族主義在根源上加劇了美國(guó)社會(huì)的種族之傷，累積的種族創(chuàng)傷會(huì)給那些被非人化的少數(shù)族裔留下傷疤。

(三)認(rèn)同困境挑戰(zhàn)國(guó)家建構(gòu)

認(rèn)同是民族國(guó)家合法性的重要來源，是國(guó)家安全的重要指標(biāo)，影響著民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家建構(gòu)，全球化進(jìn)程改變了民族國(guó)家的內(nèi)外生態(tài)，對(duì)國(guó)民的認(rèn)同感帶來了顯著的影響?！?2〕批判種族理論對(duì)美國(guó)的社會(huì)和文化進(jìn)行了深度批判，在其中涉及到了“文化多元主義”同“白人至上主義”的沖突，伴隨著權(quán)利意識(shí)的覺醒，有色人種的自我族群認(rèn)同逐漸增強(qiáng)，隨之帶來的是對(duì)傳統(tǒng)“盎格魯-撒克遜”主流價(jià)值體系的沖擊。美國(guó)自由派的認(rèn)同困境由來已久，在右翼民粹主義浪潮崛起、政黨極化等多重因素的推動(dòng)下，美國(guó)白人主流群體與土著人、少數(shù)族裔群體漸行漸遠(yuǎn)?！芭蟹N族理論”之爭(zhēng)背后折射的是美國(guó)在全球化時(shí)代暴露出一定的認(rèn)同困境，從而為多民族國(guó)家建設(shè)帶來挑戰(zhàn)。

在塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)看來，美國(guó)的國(guó)家特性面臨著挑戰(zhàn)，文明沖突加劇了認(rèn)同危機(jī)?！?3〕本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)認(rèn)為，現(xiàn)代民族的認(rèn)同基礎(chǔ)是共同的價(jià)值觀念所產(chǎn)生的認(rèn)同及對(duì)享有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度產(chǎn)生的一種特定的政治認(rèn)同，民族是“想象的共同體”。〔44〕可以說，認(rèn)同是建構(gòu)出來的。美國(guó)自建國(guó)起就是一個(gè)“種族大拼盤”，族群認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同巧妙地和諧統(tǒng)一，使得美國(guó)維持了長(zhǎng)時(shí)間的霸權(quán)地位。然而，時(shí)值當(dāng)下，美國(guó)的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同遭受到一定的沖擊，沖擊源可概括為兩個(gè)方面。就外部而言，冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際形勢(shì)更為多元，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)色彩淡化，民族認(rèn)同的重要性隨之消解，因外部壓力而凝結(jié)成的族裔團(tuán)結(jié)性降低；另一方面，美國(guó)霸權(quán)地位的下降減少了國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感知。就內(nèi)部而言，移民潮促使大量的拉丁裔、亞裔人群涌入美國(guó)，移民對(duì)母國(guó)的認(rèn)同歸屬給移入國(guó)的國(guó)家認(rèn)同帶來挑戰(zhàn)；此外，為少數(shù)族裔開放的“文化多元主義”強(qiáng)調(diào)“平等”“自由”，對(duì)“盎格魯-新教文化”所代表的國(guó)家信念造成沖擊，誠(chéng)然也激化了白人的認(rèn)同危機(jī)。

如巴斯(Fredrik Barth)所言，族群是人為建構(gòu)的認(rèn)同群體，族群認(rèn)同形成于吸納或排斥的群際互動(dòng)之中。〔45〕從這個(gè)意義上講，對(duì)于族群的情感和認(rèn)知會(huì)在實(shí)踐中發(fā)生變化。在民族主義的系列運(yùn)動(dòng)中，少數(shù)族裔強(qiáng)化了自我認(rèn)同，同時(shí)也帶來了對(duì)主流白人群體的認(rèn)同張力。民族認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，族際間的相互認(rèn)同是多民族國(guó)家建設(shè)的重要源泉。從“批判種族理論”之爭(zhēng)反映出的認(rèn)同困境亟需得到足夠的重視，而不是將“種族”因素?cái)U(kuò)大化，否則將進(jìn)一步加深美國(guó)社會(huì)的撕裂。

四、結(jié) 語

“批判種族理論”之爭(zhēng)是美國(guó)反種族主義運(yùn)動(dòng)的階段性爆發(fā)，種族主義基于這樣一種信念產(chǎn)生，即占主導(dǎo)地位的社會(huì)群體有權(quán)歧視、削弱和邊緣化弱勢(shì)群體，或在某些方面與眾不同的群體。這種信念已經(jīng)結(jié)構(gòu)性地嵌入了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、教育、司法和衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)，并造成了一種基于種族的等級(jí)制度，使得有色人種被邊緣化。系統(tǒng)性種族主義作為美國(guó)種族之傷的根源，亦成為美國(guó)社會(huì)矛盾頻起的深層誘因。在全球化時(shí)代和右翼民粹主義浪潮下，系統(tǒng)性種族主義成為撕裂美國(guó)社會(huì)的催化劑。

仇恨一旦被喚起，短時(shí)間內(nèi)便難以消抑，顯然，批判種族理論已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)階層、族群、兩黨政治的博弈點(diǎn)與分界線，“批判種族理論”之爭(zhēng)不斷擴(kuò)大，逐漸成為美國(guó)主流的社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)。截至2021年8月10日，美國(guó)已經(jīng)至少有12 個(gè)州禁止了批判種族理論教學(xué)，并且至少有15 個(gè)州出臺(tái)了禁止此類教學(xué)的法案。〔46〕實(shí)際上，“批判種族理論”之爭(zhēng)不僅僅是種族問題，它像是一面“照妖鏡”，深刻地揭露出美國(guó)在政治制度方面的缺陷，在民主、人權(quán)等方面的“陰暗面”，但在現(xiàn)實(shí)中，政治精英們卻將政治問題“種族化”，以“甩鍋”的方式轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾。在一定程度上，為“自由”“平等”而戰(zhàn)的斗爭(zhēng)實(shí)際上加劇了族際關(guān)系緊張，抗?fàn)幣c防守交替，族裔團(tuán)結(jié)恐是美國(guó)難以觸及的“神話”。

批判種族理論具有寶貴的批判價(jià)值，它喚醒了深受種族壓迫的弱勢(shì)群體，指導(dǎo)了爭(zhēng)取社會(huì)正義的斗爭(zhēng)與實(shí)踐。從批判種族理論的視角出發(fā)，可以對(duì)美國(guó)的族裔政治進(jìn)行多維透視，從中暴露出來的諸多問題皆應(yīng)得到關(guān)注。縱觀歷史，美國(guó)建立在“白人至上”的價(jià)值理念上，“盎格魯-新教文化”主導(dǎo)了美國(guó)的國(guó)家特性。審視當(dāng)下，美國(guó)面臨著種族主義的兩難悖論：如果繼續(xù)默許“白人至上主義”對(duì)少數(shù)族裔的歧視和壓迫，將進(jìn)一步惡化族群關(guān)系，影響到國(guó)家整合和國(guó)際力量；如果消弭“盎格魯-新教文化”對(duì)其他群體的同化，美國(guó)作為一個(gè)“民族大熔爐”，將在全球化移民浪潮的背景下，淡化國(guó)家特性，容易動(dòng)搖國(guó)家統(tǒng)治的根基。多民族國(guó)家的治理和建設(shè)是一項(xiàng)難題，如何根除種族歧視痼疾、緩和族際間的張力、培塑民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，美國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走，可謂“道阻且艱”。

注釋：

〔1〕Critical Race Theory Makes School Board Meetings Political Ground Zero，https://partyandbullish.com/critical-race-theory-makes-school-board-meetings-political-ground-zero/.

〔2〕Map:Where Critical Race Theory Is Under Attack，https://www.edweek.org/policy-politics/map-where-critical-race-theory-is-under-attack/2021/06.

〔3〕嚴(yán)慶：《媒體造惡：“鏡中指責(zé)”與對(duì)圖西族的妖魔化》，《中國(guó)民族報(bào)》2014年3月7日，第7版。1972年法國(guó)心理學(xué)家Roger Muchielli出版了《宣傳及宣傳心理學(xué)：了解問題 實(shí)際應(yīng)用》一書，專門介紹和解釋群體運(yùn)動(dòng)。該書介紹如何在公眾中制造針對(duì)目標(biāo)的義憤，提出了被稱作“鏡子里的指責(zé)”的宣傳策略，即先把自己要攻擊的對(duì)象渲染成惡人。

〔4〕Bell Hooks,Feminist Theory:From Margin to Center,Boston:South End Press,2000,p.6.

〔5〕R.Delgado & J.Stefancic,Critical Race Theory: An introduciton,New York:New York University Press,2001,p.2.

〔6〕Crenshaw,K.,Gotanda,A.,Peller,G.and Thomas,K.editors,Critical race theory：The Key Writings That Formed the Movement,New York:The New Press,1995,pp.xi-xii.

〔7〕R.Tsosie,“Engaging the Spirit of Racial Healing within Critical Race theory:An Exercise in Transformative Thought”,Michigan Journal of Race and Law,Vol.21,No.2,2005,p.43.

〔8〕R.Delgado & J.Stefancic,Critical Race Theory: An introduciton,New York:New York University Press,2001.

〔9〕Janel George,“A Lesson on Critical Race Theory”,Human Rights,Vol.46,No.2,2021.

〔10〕Patricia L.Price,“At the crossroads: critical race theory and critical geographies of race”,Progress in Human Geography,Vol.34,No.2,2010,pp.147-174.

〔11〕楊立文：《論美國(guó)黑人繼續(xù)遭受種族歧視的癥結(jié)及其出路》，《美國(guó)研究》1994年第2期。

〔12〕美國(guó)最高法院于1944年以不成文法宣布在美國(guó)南部某些州剝奪黑人投票權(quán)的直接預(yù)選。

〔13〕郁丹：《對(duì)美國(guó)亞裔種族化性別歧視的起源》，《世界民族》2009年第4期。

〔14〕姬虹：《民權(quán)運(yùn)動(dòng)與美國(guó)南方黑人政治力量的興起》，《美國(guó)研究》2000年第2期。

〔15〕伍斌：《種族批判理論的起源、內(nèi)涵與局限》，《民族研究》2015年第3期。

〔16〕傅永軍：《現(xiàn)代性與社會(huì)批判理論》，《文史哲》2000年第5期。

〔17〕胡錦山：《20世紀(jì)美國(guó)史學(xué)流派》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第3期。

〔18〕Conservative Opponents of Critical Race Theory Are Pushing Their Own Propaganda,https://jacobinmag.com/2021/06/critical-race-theory-ban-public-education-republicans-florida-texas-abbott-us-history.

〔19〕Christopher F.Rufo，“Battle Over Critical Race Theory”，The Walls Street Journal，June 27,2021.

〔20〕張文宗：《美國(guó)反種族主義運(yùn)動(dòng)與2020年大選》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2020年第8期。

〔21〕Thomas McCauley,“Race war or culture war:the diversity in right-wing extremism”,Dynamics of Asymmetric Conflict,Vol.14,No.2,2021,pp.192-208.

〔22〕保守派學(xué)者克里斯托弗·F·魯夫反對(duì)批判種族理論的公開行動(dòng)始于2020年7月，《紐約郵報(bào)》發(fā)表了他撰寫的一篇評(píng)論文章，文章開頭戲劇性地?cái)嘌裕号蟹N族理論正在聯(lián)邦政府的血管中流動(dòng)，就像某種非法麻醉劑。2021年3月，魯夫在?？怂剐侣劰?jié)目中“譴責(zé)”批判種族理論，被特朗普關(guān)注之后(特朗普很快簽署了關(guān)于打擊種族和性別成見的行政命令)，影響迅速擴(kuò)大到美國(guó)企業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府機(jī)構(gòu)，其被稱為“反批判種族理論號(hào)手”。參見Hailey Fuchs,“Trump Attack on Diversity Training Has a Quick and Chilling Effect”,The New York Times,Oct.13,2020。

〔23〕What the Hysteria Over Critical Race Theory is Really All About, https://www.vox.com/22443822/critical-race-theory-controversy.

〔24〕李艷：《戰(zhàn)后美國(guó)兩黨意識(shí)形態(tài)上的分歧與共識(shí)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期。

〔25〕Historic Wins in Cities Across the US and a Backlash in Virginia.This week’s elections, explained,https://edition.cnn.com/2021/11/04/politics/elections-2021-roundup-race-deconstructed-newsletter/index.html.

〔26〕〔29〕The Engineered Panic Over Critical Race Theory, explained,https://partyandbullish.com/the-engineered-panic-over-critical-race-theory-explained/.

〔27〕林紅：《身份政治與國(guó)家認(rèn)同——經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代美國(guó)的困境及其應(yīng)對(duì)》，《政治學(xué)研究》2019年第4期。

〔28〕祁玲玲：《選舉政治的邏輯——美國(guó)反政治正確的歸因分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第10期。

〔30〕許建英、惲文捷：《種族主義是美國(guó)國(guó)家建構(gòu)的原罪》，《紅旗文稿》2021年第14期。

〔31〕〔36〕What Wealth Inequality in America Looks Like:Key Facts & Figures，https://www.stlouisfed.org/open-vault/2019/august/wealth-inequality-in-america-facts-figures.

〔32〕Has Wealth Inequality in America Changed over Time? Here Are Key Statistics，https://www.stlouisfed.org/open-vault/2020/december/has-wealth-inequality-changed-over-time-key-statistics.

〔33〕魏南枝：《美國(guó)的文化認(rèn)同沖突和社會(huì)不平等性——種族矛盾的文化與社會(huì)源流》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第2期。

〔34〕Hsin-Yun Peng,Robbie WC Tourse, Johnnie Hamilton-Mason and Nancy J Wewiorski,“Systemic Racism in the United States: Scaffolding as Social Construction”,Journal of Social Work,Vol.20,No.3,2020,pp.391-392.

〔35〕Coronavirus layoffs disproportionately hurt black and Latino workers:“It’s almost like doomsday is coming”，https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/03/24/coronavirus-unemployment-layoffs-blacks-latinos/2900371001/ .

〔37〕圖片來自于https://www.stlouisfed.org/open-vault/2020/december/has-wealth-inequality-changed-over-time-key-statistics。

〔38〕Matthew Simmons,“Trusting an Abusive System: Systemic Racism and Black Political Engagement”,Ethnic Studies Review,Vol.36,No.1,2013,pp.139-147.

〔39〕https://www.politifact.com/factchecks/2019/aug/22/bernie-sanders/bernie-sanders-told-cardi-b-one-four-young-black-m/.

〔40〕COVID-19,Racism Are Dual Crises for Black Americans,https://www.medscape.com/viewarticle/932128.

〔41〕Joe R.Feagin,Systemic Racism: A Theory of Oppression，New York:Routledge,2006.

〔42〕王卓君、何華玲：《全球化時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同：危機(jī)與重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

〔43〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年。

〔44〕〔美〕本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2005年。

〔45〕Fredrik Barth,Ethnic Groups And Boundaries：The Social Organization Of Culture Difference, Little Brown & Co (t),1969.

〔46〕https://www.politifact.com/factchecks/2021/aug/10/glenn-youngkin/youngkin-offers-little-proof-critical-race-theory-/.