職業(yè)悲傷（professional grief）是在職業(yè)范圍內(nèi)發(fā)生的失落而引起反應(yīng)，可表現(xiàn)為頭痛、疲勞、易怒等生理反應(yīng)，以及沮喪、恐懼、無(wú)助等心理反應(yīng)。 由于悲傷表達(dá)受社會(huì)限制或一個(gè)人的悲傷不允許被表達(dá)，稱為被剝奪權(quán)利的悲傷，例如父母對(duì)死胎的悲傷、教師對(duì)學(xué)生死亡的悲傷、護(hù)士對(duì)患者死亡的悲傷或失去寵物的悲傷。同時(shí)，對(duì)悲傷長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)無(wú)效可導(dǎo)致累積性悲傷， 進(jìn)一步可發(fā)展為職業(yè)倦怠和共情疲勞，甚至出現(xiàn)病理性悲傷，最終對(duì)個(gè)人和職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。 持續(xù)暴露在死亡患者及家屬悲傷情境中的安寧療護(hù)護(hù)士， 通常面對(duì)內(nèi)外部壓力的挑戰(zhàn)，悲傷情緒更為普遍，因此關(guān)注安寧療護(hù)護(hù)士的情緒及心理問(wèn)題尤為重要。 根據(jù)Papadatou 職業(yè)悲傷理論框架可知職業(yè)悲傷的動(dòng)態(tài)波動(dòng)過(guò)程受“生活方式”和“工作方式”的影響，同時(shí)國(guó)外學(xué)者質(zhì)性研究結(jié)果中兒科安寧療護(hù)護(hù)士“過(guò)去死亡事件的經(jīng)歷”以及“死亡應(yīng)對(duì)的專業(yè)知識(shí)”為影響職業(yè)悲傷的“工作方式”方面的因素。 我國(guó)香港學(xué)者Chen 等針對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行了質(zhì)性研究， 表明醫(yī)務(wù)人員經(jīng)歷患者死亡事件存在即刻的職業(yè)悲傷反應(yīng)與長(zhǎng)期改變。 目前針對(duì)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷研究多為質(zhì)性研究， 揭示了醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷的不可避免性及被剝奪權(quán)利的悲傷的普遍性，但相關(guān)影響因素尚未明確。 目前我國(guó)大陸地區(qū)研究集中在患者及家屬悲傷為主題， 尚未見(jiàn)關(guān)于醫(yī)務(wù)人員職業(yè)悲傷的研究。本研究旨在調(diào)查安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷現(xiàn)狀，探究影響因素， 為醫(yī)療管理者采取針對(duì)性的悲傷支持干預(yù)措施提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法， 于2021 年7—8月選取廣州、北京、上海設(shè)立安寧療護(hù)科室或開(kāi)展安寧療護(hù)服務(wù)的6 所醫(yī)院（廣東省第二人民醫(yī)院、廣州祈福醫(yī)院、廣東省中醫(yī)院、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院市橋醫(yī)院、 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院、 北京協(xié)和醫(yī)院），4 所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 （越秀區(qū)六榕街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、黃埔區(qū)紅山街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、荔灣區(qū)華林社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、 徐家匯街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心），2 所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（廣州市老人院、廣州市廣船養(yǎng)老院）的199 名安寧療護(hù)護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）在職在崗注冊(cè)臨床護(hù)士；（2）目前在安寧療護(hù)科室或安寧療護(hù)機(jī)構(gòu)工作， 且時(shí)間≥1 年；（3）為臨終患者提供安寧療護(hù)服務(wù)；（4）經(jīng)歷過(guò)所照顧患者的死亡。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不能配合或拒絕參與本研究者；（2） 進(jìn)修及實(shí)習(xí)護(hù)士。 實(shí)際納入研究對(duì)象199例。 本研究已獲南方醫(yī)科大學(xué)倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)[南醫(yī)倫審（2021）第004 號(hào)）]。

他說(shuō)：“絕大多數(shù)的人，不論男女，如果感到自己不被人愛(ài)，只能陷入怯弱的失望之中。愛(ài)的缺失使他們?nèi)狈σ环N安全感。在絕大多數(shù)的，雖然并不是所有的情況下，安全感本身有助于一個(gè)人逃脫危險(xiǎn)，而另一個(gè)人也許會(huì)屈從于它。生活之路也是如此。一個(gè)無(wú)所畏懼的人當(dāng)然也會(huì)遭遇到突發(fā)的災(zāi)難，但在經(jīng)過(guò)了一番艱苦的拼搏之后，他可能會(huì)安全無(wú)恙，毫毛未損，而另一個(gè)人則可能在荊棘之中暗自悲傷?！?/p>

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問(wèn)卷 自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、崗位年限、職稱、職務(wù)、最高學(xué)歷、婚姻狀況、宗教信仰情況、過(guò)去1 年經(jīng)歷患者死亡例數(shù)。

1.2.2 修訂版悲傷體驗(yàn)量表（revised grief experience inventory，RGEI）悲傷體驗(yàn)量表 （grief experience inventory，GEI）最早由Sanders 等于1985 年編制，Lev 等于1993 年對(duì)悲傷體驗(yàn)量表進(jìn)行修訂，修訂版悲傷體驗(yàn)量表的Cronbach α 系數(shù)為0.93。 我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者曾慧嘉等于2010 年對(duì)英文修訂版悲傷體驗(yàn)量表進(jìn)行了翻譯和跨文化調(diào)適， 形成了中文修訂版悲傷體驗(yàn)量表并在癌癥末期患者家屬中進(jìn)行了應(yīng)用，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.95。 該量表包括憂郁（6 個(gè)條目）、壓力及罪惡感（5 個(gè)條目）、存在關(guān)注（6 個(gè)條目）、身體癥狀（5 個(gè)條目），共4 個(gè)維度22 個(gè)條目。 均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，從完全不認(rèn)同～完全認(rèn)同分別賦值1～5 分。 總分22～110 分，得分越高代表受試對(duì)象的悲傷程度越高。 本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.996， 各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.986～0.996。

1.2.3 護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)量表 量表為研究團(tuán)隊(duì)自編。 首先，于2020 年12 月—2021 年1 月采用目的抽樣法，選取廣州市社區(qū)和醫(yī)院23 名安寧療護(hù)護(hù)士進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深入訪談。 結(jié)合訪談結(jié)果，參考WHO安寧療護(hù)指南和UpToDate 指南網(wǎng)站以及亞太地區(qū)安寧療護(hù)網(wǎng)站（APHN）、加拿大安寧療護(hù)網(wǎng)站[20]以及我國(guó)關(guān)于安寧療護(hù)的政策文件，建立安寧療護(hù)知識(shí)量表的初始條目池。

初始版安寧療護(hù)知識(shí)量表包括基本理念和原理（8 個(gè)條目）、癥狀控制（14 個(gè)條目）、心理支持（6 個(gè)條目）、靈性/精神照護(hù)（6 個(gè)條目），共4 個(gè)維度34 個(gè)條目。 本研究共邀請(qǐng)5 名從事安寧療護(hù)工作的醫(yī)務(wù)人員對(duì)量表進(jìn)行2 輪內(nèi)容效度評(píng)價(jià)， 根據(jù)反饋經(jīng)課題組討論，形成了31 個(gè)條目的護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)量表初稿。 根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)量表各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)為0.8～1.00， 全體一致的內(nèi)容效度指數(shù)為0.968，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.994；使用初始量表對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的35 名安寧療護(hù)護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，結(jié)合認(rèn)知性訪談，檢驗(yàn)問(wèn)卷的可讀性，預(yù)調(diào)查量表的內(nèi)在一致性信度KR-20 值為0.864。 于2021年6—7 月對(duì)304 名護(hù)士開(kāi)展調(diào)查并進(jìn)行信度效度檢驗(yàn)后，得到最終版護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)量表，包括理念和原則（10 個(gè)條目）、疼痛控制（3 個(gè)條目）、其他癥狀控制（4 個(gè)條目）、靈性關(guān)懷（5 個(gè)條目），共4 個(gè)維度22 個(gè)條目。 答案選項(xiàng)為“是、否、不確定”，評(píng)分方式為回答正確為1 分，回答錯(cuò)誤或不確定為0 分?？偡譃?～22 分，得分越高說(shuō)明受試對(duì)象對(duì)安寧療護(hù)知識(shí)的掌握程度越好。由于二分制量表一般使用庫(kù)德-查理遜20 系數(shù)（KR-20）來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)部一致性，護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)量表總的KR-20 值為0.890， 各維度的KR-20 值分別為 “理念和原則”0.900、“疼痛控制”0.636、“其他癥狀控制”0.689、“靈性關(guān)懷”0.880。結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)條目歸屬較好， 在4 個(gè)公因子上的負(fù)荷為0.554～0.854，能解釋總變異的60.562%；驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合良好 （χ/df=2.196，RMSEA=0.088）。

1.2.4 安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度量表 由我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者周佳慧2014 年編制并在急重癥護(hù)理人員中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，量表內(nèi)在一致性Cronbach α 系數(shù)為0.846。該量表包括護(hù)理人員照護(hù)生命末期患者的態(tài)度（4個(gè)條目）、推動(dòng)安寧療護(hù)的動(dòng)機(jī)（3 個(gè)條目）、提供善終的態(tài)度（4 個(gè)條目）、討論預(yù)立遺囑與末期決策的態(tài)度（4 個(gè)條目）、倫理態(tài)度（1 個(gè)條目），共5 個(gè)維度16 個(gè)條目。 均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分，從完全不認(rèn)同～完全認(rèn)同分別賦值1～5 分，其中第4、第5、第9 條目為反向計(jì)分。 總分為16～80 分，得分越高表示受試對(duì)象對(duì)從事安寧療護(hù)的態(tài)度越正向。 本研究中該量表的Cronbachs α 系數(shù)為0.882。

行業(yè)進(jìn)入者技術(shù)準(zhǔn)入門(mén)檻低，無(wú)需較高科學(xué)文化素養(yǎng)，只需具備簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)操作技術(shù)即可進(jìn)行機(jī)器設(shè)備運(yùn)營(yíng)，企業(yè)管理、財(cái)務(wù)等方面不需專人負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。投資規(guī)模小，回本快速，回報(bào)率高，成本優(yōu)勢(shì)明顯。

1.2.5 職業(yè)喪痛量表——累積性全局改變分量表（Accumulated Global Changes Subscale,PBS-AGC）由我國(guó)香港學(xué)者Chen 等于2021 年編制并在醫(yī)護(hù)人員中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)， 量表包括短期喪痛反應(yīng)分量表和累積性全局改變分量表， 前者用于測(cè)量患者去世1 周內(nèi)醫(yī)務(wù)人員的悲傷反應(yīng)，后者用于評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員臨床工作中經(jīng)歷患者死亡所造成的所有改變的程度。 分量表的Cronbach α 系數(shù)分別為0.960、0.943。 原作者指出分量表可以單獨(dú)使用或組合使用， 本研究側(cè)重考慮的是長(zhǎng)期接觸死亡病例后的反應(yīng)，故選用累積性全局改變分量表。該分量表包括新的視角（4 個(gè)條目）、更多地接受局限性（4 個(gè)條目）、更多與死亡相關(guān)的焦慮（2 個(gè)條目）、較少受患者死亡的影響（2 個(gè)條目）以及更好地應(yīng)對(duì)患者死亡（3 個(gè)條目），共5 個(gè)維度15 個(gè)條目。 采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，“沒(méi)有”計(jì)為1 分，“有，非常多”計(jì)為5 分。 最低分為15 分，最高分為75 分，得分越高說(shuō)明改變程度的越深。 本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為0.858。

3.1 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷處于輕度水平本研究調(diào)查結(jié)果顯示， 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷總分為37.00（27.00,50.00）分，與量表總分中間值55分相比，處于輕度悲傷水平；與Adwan 等和Lobb等應(yīng)用修訂版悲傷體驗(yàn)量表分別調(diào)查兒科護(hù)士和社區(qū)安寧療護(hù)護(hù)士的結(jié)果相似， 其職業(yè)悲傷得分分別為（48.29±17.77）分與（45.86±21.65）分。 同時(shí)量表“憂郁”維度得分最高，與我國(guó)香港學(xué)者Chen 等Meta 整合的結(jié)果一致，即職業(yè)悲傷最顯著的表現(xiàn)為情緒反應(yīng)，主要表現(xiàn)為情緒低落、憂傷。 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷處于輕度水平， 究其原因可能是：（1）與國(guó)外相比，我國(guó)安寧療護(hù)發(fā)展起步較晚，處于初步開(kāi)展階段，且本組調(diào)查的安寧療護(hù)護(hù)士目前實(shí)際接觸死亡患者的頻率較低，54.3%的安寧療護(hù)護(hù)士1 年之內(nèi)經(jīng)歷患者死亡例數(shù)≤5 例。 最少接觸者為過(guò)去1 年僅接觸1 例死亡患者， 因此接觸的機(jī)會(huì)少，悲傷并不顯著；（2）結(jié)合本課題組前期質(zhì)性研究的結(jié)果了解到， 患者及家屬為了滿足醫(yī)保報(bào)銷的要求，會(huì)在不同社區(qū)進(jìn)行輪轉(zhuǎn)住院，同時(shí)目前安寧療護(hù)服務(wù)對(duì)象多為中晚期癌癥患者，因此安寧療護(hù)護(hù)士服務(wù)臨終患者的時(shí)間多為2 周到1 個(gè)月， 較難滿足臨終階段全周期持續(xù)性接觸， 故職業(yè)悲傷可能處于較低水平。

1.3 資料收集方法 本研究采用電子版與紙質(zhì)版相結(jié)合的形式發(fā)放問(wèn)卷， 采用問(wèn)卷星編制電子問(wèn)卷（https://www.wjx.cn/vj/PQgo53h.aspx），聯(lián)系醫(yī)院負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)發(fā)電子問(wèn)卷鏈接或二維碼至安寧療護(hù)護(hù)士群內(nèi)， 并采用微信群向受試對(duì)象解釋問(wèn)卷調(diào)查的目的及填寫(xiě)注意事項(xiàng)。獲得其知情同意后，由其點(diǎn)擊鏈接或掃描問(wèn)卷二維碼自行填寫(xiě)問(wèn)卷后提交。 將所有條目設(shè)置為“必答題”以保證問(wèn)卷填寫(xiě)的完整性，同時(shí)設(shè)置每個(gè)IP 地址只能填寫(xiě)一次，防止重復(fù)作答。 同時(shí)研究者本人在廣州市內(nèi)醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行紙質(zhì)版問(wèn)卷發(fā)放，介紹問(wèn)卷填寫(xiě)要求和目的，填寫(xiě)前詢問(wèn)護(hù)士是否了解以及是否愿意參與本調(diào)查，獲得同意后手寫(xiě)簽名紙質(zhì)版知情同意書(shū)。 問(wèn)卷完成后當(dāng)場(chǎng)回收，同時(shí)檢查有無(wú)遺漏，保證問(wèn)卷的回收率和有效性。本研究共回收電子版問(wèn)卷166 份，其中有效問(wèn)卷152 份；發(fā)放紙質(zhì)版問(wèn)卷54 份，回收有效問(wèn)卷47 份；有效回收率90.5%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 電子版問(wèn)卷采用問(wèn)卷星“分析下載”的功能，將原始數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 數(shù)據(jù)庫(kù)；紙質(zhì)版問(wèn)卷采用EpiData 3.0 建立數(shù)據(jù)庫(kù)， 同時(shí)采用SPSS

25.0 分析數(shù)據(jù)。對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，均為偏態(tài)分布，采用中位數(shù)（四分位數(shù)）進(jìn)行描述；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比描述；2 組偏態(tài)分布計(jì)量資料的組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)， 多組偏態(tài)分布計(jì)量資料的組間比較采用Kruskall-Wallis H 檢驗(yàn)；安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷、安寧療護(hù)知識(shí)、安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度、 悲傷累積性全局改變及心理脫離的相關(guān)性分析采用Spearman 相關(guān)性分析檢驗(yàn)；安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的影響因素采用多元線性回歸分析。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

Spearman 相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷總分與安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度、 心理脫離均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.234、-0.216，均P<0.01）。 同時(shí)本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷與悲傷累積性全局改變中的更多接受局限性、更多死亡焦慮、較少受患者死亡影響均呈正相關(guān)（r=0.182，P<0.05；r=0.416、0.267，均P<0.01）。 見(jiàn)表3。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 199 名安寧療護(hù)護(hù)士的年齡分布為34.00（27.00,40.00）歲，其中≤30 歲75 名（37.7%），31～50 歲117 名（58.8%），≥51 歲7 人（3.5%）；性別多為女性，196 名（98.5%）；從事安寧療護(hù)工作的年限為3.00（1.00,6.00）年，其中≤3 年103 名（51.8%）；職稱：初級(jí)職稱102 名（51.3%），中級(jí)職稱78 名（39.2%），高級(jí)職稱19 名 （9.5%）；47 名擔(dān)任護(hù)士長(zhǎng)及其他職務(wù)（23.6%）；學(xué)歷：以本科居多，為144 名（72.4%）；婚姻狀況多為已婚，144 名（72.4%）；大部分安寧療護(hù)護(hù)士無(wú)宗教信仰，179 名（89.9%）；過(guò)去1 年經(jīng)歷去世患者數(shù)量為5.00（3.00,10.00），其中≤5 例108 名（54.3%），23 名（11.6%）安寧療護(hù)護(hù)士過(guò)去1 年經(jīng)歷去世患者數(shù)量為1 例。

這給我父親長(zhǎng)了臉，歪嘴的次數(shù)一多，人居然可以坐起來(lái)，雖口齒不清，也能表達(dá)出個(gè)大概。春節(jié)祭祖，族親婚娶，他硬要去呢。用輪椅推到祠堂，我站前排、坐上席，他擠在人堆里。我心里蠻別扭，他倒是開(kāi)心得很。我當(dāng)校長(zhǎng)那年，幾次喝喜酒，都被請(qǐng)入上席首座，真是受寵若驚呀，面對(duì)族長(zhǎng)和那些老成，忐忑不安，一餐飯要掉好幾次筷子，李打油干脆抓一把筷子放在我背后的供案上。我父親每每看到這個(gè)細(xì)節(jié)，嘴就跑到耳朵家去了。

2.3 不同特征安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷得分的比較將本組安寧療護(hù)護(hù)士按性別、年齡、崗位年限、職稱、職務(wù)、最高學(xué)歷、婚姻狀況、宗教信仰情況、過(guò)去1 年經(jīng)歷患者死亡例數(shù)情況分組，比較其職業(yè)悲傷總分情況。 結(jié)果顯示，僅不同崗位年限的安寧療護(hù)護(hù)士，其職業(yè)悲傷比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

復(fù)旦劇社除了有洪深先生的大力扶持外，還有曹禺劇作的支撐。曹禺劇作《雷雨》《日出》都是由復(fù)旦劇社排練演出并第一次與中國(guó)觀眾見(jiàn)面的。曹禺的《雷雨》《日出》《北京人》等劇作曾多次搬上復(fù)旦劇社的舞臺(tái)。（圖 3、圖 4）

2.2 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷得分情況 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷總分為37.00（27.00,50.00）分，各維度得分見(jiàn)表1。

近年來(lái)，高校提高了對(duì)圖書(shū)館電子閱覽室的關(guān)注，并進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)圖書(shū)館電子閱覽室的建設(shè)，其根本目的就是為了更好的服務(wù)于全校師生。而高校圖書(shū)館的電子閱覽室在積極發(fā)展的同時(shí)，其本身的功能及服務(wù)也得到了完善。

2.5 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷影響因素的多元線性回歸分析 以本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷總分為因變量，將單因素分析及相關(guān)性分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的6 個(gè)變量（崗位年限、安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度、心理脫離、更多接受局限性、更多死亡焦慮、更少受患者死亡影響）以及根據(jù)專業(yè)知識(shí)和既往文獻(xiàn)結(jié)果選擇是否有宗教信仰納入作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。 共線性診斷顯示： 各模型的容差值均＜1， 方差膨脹因子均＜10，考慮7 個(gè)自變量之間不存在多重共線性。結(jié)果顯示，安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度、心理脫離、死亡焦慮、宗教信仰是安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的主要影響因素（P<0.05），共解釋總變異的31.2%。 見(jiàn)表4。

③ 細(xì)菌平板培養(yǎng)基：蛋白胨10 g、氯化鈉10 g、酵母膏5 g、瓊脂20 g、蒸餾水1 000 ml，用1 mol/l的NaOH溶液調(diào)節(jié)pH值7.2～7.4。121℃滅菌20 min備用。

2.4 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷與安寧療護(hù)知識(shí)和態(tài)度、心理脫離、職業(yè)悲傷累積全局改變的相關(guān)性分析 本組安寧療護(hù)護(hù)士安寧療護(hù)知識(shí)總分為19.00（16.00,21.00）；安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度總分為62.00（54.00,70.00）； 悲傷累積性全局改變總分為50.00（44.00,56.00），各維度得分分別為：新的視角16.00（13.00,18.00），更多接受局限性10.00（8.00,11.00），更多死亡焦慮12.00（9.00,14.00），較少受患者死亡影響6.00（4.00,7.00）， 更好地應(yīng)對(duì)患者死亡7.00（6.00,8.00）；心理脫離總分為12.00（9.00,15.00）。

3 討論

1.2.6 恢復(fù)體驗(yàn)量表——心理脫離分量表 Sabine等于2007 年編制的恢復(fù)體驗(yàn)問(wèn)卷（The Recovery Experience Questionnaire）中的心理脫離量表屬于單維度量表， 并應(yīng)用于包括護(hù)士在內(nèi)的職業(yè)群體，總量表Cronbach a 系數(shù)為0.84。 蘆德智等于2018年單獨(dú)使用心理脫離分量表在中國(guó)護(hù)士群體中進(jìn)行了檢驗(yàn)，中文版量表Cronbach a 系數(shù)為0.833。 該量表包括4 個(gè)條目，均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，從完全不相符～完全相符分別賦值1～5 分。 總分4～20 分，得分越高表明受試者的心理脫離程度越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.988。

余鋒：近些年，隨著環(huán)保問(wèn)題的日益凸顯，跨國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)從技術(shù)、設(shè)備等硬件競(jìng)爭(zhēng)上升為以社會(huì)責(zé)任為主的軟性競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)公司要想擁有制勝未來(lái)的軟競(jìng)爭(zhēng)力，就必須勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

采用SSH框架進(jìn)行開(kāi)發(fā)，可以很好地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)邏輯、數(shù)據(jù)訪問(wèn)和顯示之間的分離，減少代碼的編寫(xiě)，方便與其他各個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)的整合，提高模塊的重用性和移植性，整個(gè)系統(tǒng)也具有良好的可維護(hù)性與可擴(kuò)展性。當(dāng)前運(yùn)行的系統(tǒng)能夠依托3G進(jìn)行一些查詢業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)處理功能，如選課、評(píng)教、教室申請(qǐng)等，下一步想要解決的問(wèn)題是公開(kāi)課、精品課等流媒體的傳輸功能以及如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)3G技術(shù)與教學(xué)互動(dòng)的有機(jī)融合。

3.2 安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的影響因素

3.2.1 安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度 本研究結(jié)果表明， 安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度是安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=-0.446, P<0.001），即安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度越積極，職業(yè)悲傷水平越低。其原因可能是：（1）安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度積極的護(hù)士能夠積極面對(duì)患者病情變化，對(duì)死亡的準(zhǔn)備度和接受度高，能更有效地應(yīng)對(duì)工作中死亡事件的發(fā)生，對(duì)自身情緒的影響相對(duì)較小，悲傷水平相對(duì)較低。 這與Boerner 等研究結(jié)論一致；（2）安寧療護(hù)護(hù)士在患者臨終階段對(duì)安寧療護(hù)實(shí)踐理念越認(rèn)同，其職業(yè)認(rèn)同感和榮譽(yù)感越強(qiáng)，越能夠從死亡患者及家屬的照護(hù)中獲得成就感，故悲傷水平越低，與日本學(xué)者質(zhì)性研究結(jié)論一致。 安寧療護(hù)護(hù)士如果不能形成安寧療護(hù)正確的理念或態(tài)度，將影響職業(yè)悲傷的有效處理，會(huì)在實(shí)踐安寧療護(hù)工作中面臨優(yōu)逝與搶救的沖突，使職業(yè)悲傷復(fù)雜化或出現(xiàn)其他心理問(wèn)題。

3.2.2 心理脫離 心理脫離是指?jìng)€(gè)體不被工作相關(guān)事務(wù)所占據(jù)，將心理從自身工作中脫離，并從工作相關(guān)思考中抽離出來(lái)，是個(gè)體轉(zhuǎn)移壓力的應(yīng)對(duì)策略和方式。 本研究結(jié)果表明，安寧療護(hù)護(hù)士的心理脫離是職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=-0.610，P=0.017），即心理脫離水平越高的安寧療護(hù)護(hù)士， 其職業(yè)悲傷水平越低。 可能的原因是：（1）安寧療護(hù)護(hù)士通過(guò)避免與患者及家屬建立依戀關(guān)系， 及時(shí)從工作的場(chǎng)景中脫離出來(lái)，避免了過(guò)度卷入，可以預(yù)防職業(yè)悲傷情緒的發(fā)生。 這與Funk 等質(zhì)性研究結(jié)論相一致；（2）心理脫離水平高的安寧療護(hù)護(hù)士更容易從工作的壓力中脫離出來(lái)，避免了情緒勞動(dòng)帶來(lái)的情感耗竭，促進(jìn)情緒資源的恢復(fù)，從而有利于職業(yè)悲傷情緒的緩解。

這與Wang 等研究結(jié)論一致。

3.2.3 死亡焦慮 本研究結(jié)果顯示，死亡焦慮是安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的主要影響因素（B=1.937,P<0.001），即安寧療護(hù)護(hù)士死亡焦慮水平越高， 其職業(yè)悲傷水平越高，與Tang 等的研究結(jié)果一致。 可能的原因是：本組調(diào)查的安寧療護(hù)護(hù)士多為中青年人群，且從事安寧療護(hù)工作的年限以≤3 年的居多， 并未正式接受過(guò)死亡教育， 故在面對(duì)死亡病例更容易激發(fā)死亡焦慮，表現(xiàn)出對(duì)生命逝去的不甘和悲傷。

3.2.4 宗教信仰 本研究結(jié)果表明，宗教信仰是影響安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷的重要因素（B=8.546,P=0.017），與Papadatou的研究結(jié)果一致，即個(gè)人信仰屬于影響職業(yè)悲傷的“生活方式”因素。本研究結(jié)果顯示，有宗教信仰的安寧療護(hù)護(hù)士其職業(yè)悲傷水平更高，與Rickerson 等的研究結(jié)果相一致，即通過(guò)宗教信仰以及朋友、 家人支持作為悲傷個(gè)人應(yīng)對(duì)方式的醫(yī)務(wù)人員表現(xiàn)出了更多悲傷的癥狀。究其原因可能為：有宗教信仰的安寧療護(hù)護(hù)士能從哲學(xué)角度理解醫(yī)學(xué)的情感與理性的交融，更能與患者產(chǎn)生共情，患者痛苦的狀態(tài)會(huì)引起安寧療護(hù)護(hù)士?jī)?nèi)心的痛苦或悲傷的情緒。 但也有部分護(hù)士可能是因?yàn)槌霈F(xiàn)了悲傷情緒，無(wú)法通過(guò)組織支持等其他支持緩解，故而轉(zhuǎn)向?qū)で笞诮绦叛龅奈拷?，故表現(xiàn)為越是有宗教信仰，悲傷情緒越強(qiáng)烈。 當(dāng)生活出現(xiàn)變故或者身心健康不佳時(shí)，轉(zhuǎn)向求助宗教信仰的現(xiàn)象在對(duì)大學(xué)生的研究中也得到了驗(yàn)證。

4 對(duì)策

綜上所述， 本組安寧療護(hù)護(hù)士職業(yè)悲傷得分處于較低水平， 建議管理者針對(duì)安寧療護(hù)照護(hù)態(tài)度不積極、心理脫離水平低、死亡焦慮水平高以及有宗教信仰的安寧療護(hù)護(hù)士采取有針對(duì)性的干預(yù)對(duì)策，以降低職業(yè)悲傷水平，促進(jìn)心理健康。 具體對(duì)策如下：（1）加強(qiáng)對(duì)新入科的護(hù)士安寧療護(hù)技能的崗前培訓(xùn)，并開(kāi)展繼續(xù)教育，更新安寧療護(hù)知識(shí)，踐行安寧療護(hù)理念，培養(yǎng)職業(yè)認(rèn)同感，樹(shù)立從事安寧療護(hù)的積極態(tài)度；（2）引導(dǎo)安寧療護(hù)護(hù)士處理好工作和生活的關(guān)系，平衡好同理與心理脫離之間的關(guān)系，靈活排班制度以利于護(hù)士有時(shí)間處理悲傷情緒；（3）科室開(kāi)展死亡教育講座，幫助護(hù)士認(rèn)識(shí)生命與死亡，以減少死亡焦慮；學(xué)習(xí)正念冥想、瑜伽等方式緩解壓力，通過(guò)書(shū)寫(xiě)表達(dá)療法反思生活的意義、尋求職業(yè)價(jià)值感以獲得成長(zhǎng)。（4）加強(qiáng)組織支持。開(kāi)展科室小組交流、死亡病例敘事分享，尊重有宗教信仰的護(hù)士，營(yíng)造互關(guān)互愛(ài)的科室氛圍，提供可供表達(dá)悲傷和獨(dú)處的空間，有條件的單位可提供心理咨詢等。

5 本研究的不足

本研究的不足之處在于，采用便利抽樣法，且未對(duì)不同級(jí)別醫(yī)院分層抽樣，樣本量較少，同時(shí)樣本大部分來(lái)自于廣州地區(qū)（75.9%），且199 名護(hù)士中98.5%為女性，樣本代表性有待加強(qiáng)，今后將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，增加樣本的代表性；此外，本研究中多元線性回歸分析的結(jié)果顯示， 調(diào)整后決定系數(shù)為0.312，可見(jiàn)探索到的影響因素尚不全面， 未來(lái)需要進(jìn)一步全面探討職業(yè)悲傷可能的預(yù)測(cè)因素， 為制訂職業(yè)悲傷干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。