馮之坦，朱學(xué)義, ，朱亮峰

（1.南通理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 南通 226002；2.中國礦業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；3.常州大學(xué) 劉國鈞管理學(xué)院，江蘇 常州 213159）

高質(zhì)量發(fā)展是黨中央近幾年來一直主抓的重要工作。高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是靠科技推動，科技創(chuàng)新效率支撐著高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)。關(guān)于“科技創(chuàng)新效率”與企業(yè)發(fā)展效率的關(guān)系研究，從中國知網(wǎng)檢索到的來看，主要涉及效率分類、指標設(shè)置、研究方法及其相關(guān)關(guān)系的研究。傅為忠和聶錫云[1]將科技創(chuàng)新效率按研發(fā)階段分為科技研發(fā)效率和科技轉(zhuǎn)化效率兩部分，研究各階段的影響因素，并將科技轉(zhuǎn)化效率落實到企業(yè)發(fā)展效率上。修國義等[2]將研究視角轉(zhuǎn)向金融聚集區(qū)域，定義科技創(chuàng)新效率為技術(shù)效率，分別用專利申請受理數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出經(jīng)濟效益額、R&D 人員全時當量、R&D資本存量反映，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA 法）研究它對金融集聚值的作用，其聚值體現(xiàn)在金融對企業(yè)發(fā)展的扶持上。高田義等[3]對研究方法進行深究，將科技創(chuàng)新效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩種，用資本投入、就業(yè)總?cè)藬?shù)作為投入變量，用生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出變量，采用DEA-BCC 法（規(guī)模報酬可變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）對青島海洋經(jīng)濟科技創(chuàng)新效率進行測度，認為這種方法比DEA-CCR 法（規(guī)模報酬不變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）評價科技創(chuàng)新效率更準確、更切合實際，對企業(yè)的發(fā)展作用更大。

對“科技創(chuàng)新效率”深度研究的另一個基點是行業(yè)特色的揚長。筆者登錄中國知網(wǎng)檢索科技創(chuàng)新和煤炭企業(yè)結(jié)合的文章，共有31 篇，突出的研究內(nèi)容分為三個方面：（1）郭煜東[4]研究了我國煤炭企業(yè)科技發(fā)展策略；（2）李原平[5]、嚴志強[6]、蔣良永[7]研究了科技創(chuàng)新對煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的支撐作用；（3）肖尚紅[8]、張喬木[9]研究了煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新體系的構(gòu)建、運營與科技創(chuàng)新項目的管理。

從以上研究現(xiàn)狀可見，科技創(chuàng)新效率同企業(yè)發(fā)展效率結(jié)合，其研究從普遍性轉(zhuǎn)向特殊性，正向技術(shù)的深度、應(yīng)用的廣度推進。然而，從面上研究看，選擇應(yīng)用的指標大多數(shù)是絕對值，研究方法重在DEA 法的應(yīng)用。從煤炭工業(yè)看，規(guī)范性研究多些，設(shè)計模型進行實證研究的少。筆者研究科技創(chuàng)新效率力求在相對指標的設(shè)置、和煤炭工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，尤其是高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展結(jié)合方面、煤炭工業(yè)模型構(gòu)建方面有所突破。

1 煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率指標的設(shè)置及量化

效率，按《辭?！返慕忉屖恰皠趧拥男Чc勞動量的比率”，按《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是“機械、電器等工作時有用功在總功中所占的百分比”，或是“單位時間內(nèi)完成的工作量”?？梢姡o書定義效率有三層含義很明確：一是相對數(shù)，是比率、百分比，不是絕對數(shù)。二是投入與產(chǎn)出的比率，投入勞動量（或單位時間），產(chǎn)出的是勞動效果（或完成的工作量）。三是單項指標在總指標中的占比，從廣義延伸角度看，是某一指標與另一總體指標（或另一關(guān)聯(lián)指標）的比例。將煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新業(yè)績同效率掛鉤，就產(chǎn)生了科技創(chuàng)新效率指標。它不同于以往用絕對值反映的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標。

1.1 煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率指標的設(shè)置

1.1.1 研發(fā)經(jīng)費項目率

煤炭企業(yè)科技發(fā)展的前提是研究（research）與試驗（development）經(jīng)費（簡稱“R&D 經(jīng)費”）的投入。沒有研究與試驗經(jīng)費投入，就不能出顯著的科技成果。同樣，投入一定的研究與試驗經(jīng)費能夠產(chǎn)生多少研發(fā)項目是衡量研究與試驗經(jīng)費績效的指標。煤炭企業(yè)研發(fā)經(jīng)費項目率是煤炭企業(yè)投入研究與試驗經(jīng)費產(chǎn)生的研發(fā)項目數(shù)，用“百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率”（x1）指標反映，單位為項/百萬元。計算公式如下：

1.1.2 新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量

煤炭企業(yè)研究與試驗經(jīng)費的支出范圍很廣，但其中多少經(jīng)費用于新產(chǎn)品開發(fā)，又產(chǎn)生多少新產(chǎn)品銷售收入，這是科技創(chuàng)新最明顯的、最突出的成效標志。煤炭企業(yè)新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量（x2）是煤炭企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占新產(chǎn)品銷售收入的比率，它反映煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新的新產(chǎn)品績效。計算公式如下：

1.1.3 新產(chǎn)品項目中專利含量

煤炭企業(yè)將研發(fā)經(jīng)費用于新產(chǎn)品開發(fā)，不僅僅反映煤炭企業(yè)開發(fā)了多少新產(chǎn)品項目，更重要的是看這些新產(chǎn)品項目產(chǎn)生了多少有實用價值的專利。煤炭企業(yè)新產(chǎn)品項目中專利含量（x3）是煤炭企業(yè)有效發(fā)明專利占新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)的比率。設(shè)置該指標是用來評價新產(chǎn)品開發(fā)的績效。計算公式如下：

1.1.4 R&D人員人均專利申請數(shù)

煤炭企業(yè)在考評每個新產(chǎn)品開發(fā)項目所擁有的有效發(fā)明專利數(shù)的同時，還要考評每個研究開發(fā)人員每年所申請的專利數(shù)。因為煤炭企業(yè)創(chuàng)造科技成果的首要因素是人才。正如習(xí)近平總書記所說，“人才是創(chuàng)新的第一資源”[10]。煤炭企業(yè)有了人才，有了專利，才能提高煤炭產(chǎn)品的技術(shù)含量，才能向社會提供清潔、高效的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品造福人民。煤炭企業(yè)設(shè)置R&D 人員人均專利申請數(shù)（x4），是考評煤炭企業(yè)科技人員對科技創(chuàng)新效率做出貢獻的指標，單位為件/人年。計算公式如下：

1.1.5 技術(shù)投入比率

2006 年4 月7 日，國務(wù)院國資委發(fā)布了第14 號令《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》規(guī)定，評價央企綜合績效的指標之一是“技術(shù)投入比率”（x5）。煤炭企業(yè)技術(shù)投入比率是煤炭企業(yè)科技支出占主營業(yè)務(wù)收入的比率，它反映煤炭企業(yè)每年從主營業(yè)務(wù)收入中拿出多少錢用于科技發(fā)展。這是國內(nèi)外各類企業(yè)可以橫向比較的綜合性的研發(fā)投入指標。計算公式如下：

1.2 煤炭科技創(chuàng)新效率模型的構(gòu)建

設(shè)“科技創(chuàng)新效率”為：ScTeInno，則煤炭科技創(chuàng)新效率模型設(shè)置如下：

式中：x1為百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率；x2為新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量；x3為新產(chǎn)品項目中專利含量；x4為R&D 人員人均專利申請數(shù)；x5為技術(shù)投入比率。

1.3 煤炭科技創(chuàng)新效率模型的應(yīng)用

1.3.1 數(shù)據(jù)的收集

通過查閱《中國統(tǒng)計年鑒》和國務(wù)院國資委考核分配局（原稱統(tǒng)計評價局）編寫出版的《企業(yè)績效評價標準值》，編制2009—2018 年煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率數(shù)據(jù)（表1）。

表1 2009—2018年煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率數(shù)據(jù)表

1.3.2 模型的操作

利用SPSS22.0 軟件對表1 數(shù)據(jù)采用“判別分析法”進行操作，提取兩個特征根：第一個函數(shù)方差90.4%，第二個函數(shù)方差9.0%，兩個方差的總和為99.4%，遠遠大于累計方差70%的標準。由此產(chǎn)生兩個標準化典型函數(shù)，函數(shù)方程如下：

用方差比率對函數(shù)方程進行加權(quán)得出科技創(chuàng)新效率方程如下：

通過SPSS22.0 軟件“轉(zhuǎn)換計算”功能進行計算，得出煤炭企業(yè)“科技創(chuàng)新效率”，見表2。

表2 2009—2018年煤炭企業(yè)“科技創(chuàng)新效率”表

從表2 可見，2009－2018 年，煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率不斷提升，由2009 年的0.790 上升到2018 年的2.796，平均每年遞增15%。

2 煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)的關(guān)系分析及假設(shè)

高質(zhì)量發(fā)展一詞，是2017 年黨的第十九次全國代表大會首次提出的新表述。它表明中國經(jīng)濟由過去高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)換。以前，人們研究經(jīng)濟“撬動效應(yīng)”強調(diào)抓經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵問題[11-12]，產(chǎn)生了許多重大的奇跡。但當今世界經(jīng)濟發(fā)展形勢，高精尖技術(shù)是花錢“買”不來的。部分國家在許多方面不讓我們“撬動”發(fā)展或跳躍發(fā)展，我們只能研究我們的“長項”“強項”，講究“高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)”，才能抵御他國的威脅和制約。聯(lián)系我國煤炭工業(yè)發(fā)展狀況分析，我們不能把能源發(fā)展的主權(quán)讓外國人把持著、控制著。我們要面向國內(nèi)消費主體去調(diào)整煤炭能源結(jié)構(gòu)，走高質(zhì)量綠色之路，通過拓展煤炭經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)，實現(xiàn)煤炭經(jīng)濟可持續(xù)、高效率、綠色健康發(fā)展。因此，筆者研究的高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)結(jié)合煤炭經(jīng)濟實際包括三大方面：一是高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)，二是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)，三是生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)。

2.1 高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)

2.1.1 高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型指標的設(shè)置

當前，中國煤炭能源仍然是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要能源。2019 年，中國煤炭消費占能源消費總量的57.7%，但從全球看，2019 年煤炭在全球一次能源消費中所占比重只有27%[13]。在這一背景下，一方面中國經(jīng)濟離不開煤炭能源消費，另一方面煤炭能源初放消費造成環(huán)境污染。為此，國家從長遠發(fā)展戰(zhàn)略和世界能源消費結(jié)構(gòu)趨向上決定逐步降低煤炭能源消費占比，提高清潔能源消費比重。這就倒逼煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型：對煤炭產(chǎn)品進行深加工，生產(chǎn)低碳排放、更加清潔的能源產(chǎn)品供社會消費，拓展多種經(jīng)營業(yè)務(wù)，提高非煤產(chǎn)品收入比重。評價煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)的指標設(shè)置見表3。

表3 煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)指標表

2.1.2 高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)的量化

原始數(shù)據(jù)的收集：煤炭加工轉(zhuǎn)換率、煤炭消費占比和清潔能源消費占比使用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各年度數(shù)據(jù)。非煤業(yè)務(wù)收入占比，查閱34 家煤業(yè)上市公司在證券之星網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)，將34 家上市公司各年度煤炭主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)進行匯總除以34 家煤業(yè)上市公司營業(yè)收入總額得到煤炭主營業(yè)務(wù)收入占比，再求出它的補數(shù)即為該年度非煤業(yè)務(wù)收入占比（注：后續(xù)模型仍用各上市公司非煤業(yè)務(wù)占比數(shù)據(jù)）。

數(shù)據(jù)的加工：依靠SPSS22.0 軟件，采用判別分析法得出2009－2018 年煤炭工業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)數(shù)據(jù)（表4）。可以發(fā)現(xiàn)，2009—2018 年，煤炭工業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)呈上升態(tài)勢，由2009 年的1.259 上升到2018 年的1.473。

表4 2009－2018年煤炭工業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)及其效應(yīng)量化表

2.1.3 科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展假設(shè)

長期以來，我國煤炭工業(yè)發(fā)展主要依靠規(guī)模擴張和粗壯勞動力的投入而帶動[14]。這一狀況必須通過轉(zhuǎn)型升級予以改變。煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展要走“科技興企”之路：不僅要提高煤炭開采的機械化水平，更重要的是提高煤炭延伸加工所生產(chǎn)的清潔能源的技術(shù)含量，為社會供給更優(yōu)質(zhì)的煤炭二次能源。因此，筆者提出研究假設(shè)1：

H1：煤炭科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)越好。

2.2 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)

在煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型進程中，由于煤炭生產(chǎn)不斷受到限制，原先生產(chǎn)煤炭產(chǎn)品的掘進機、采煤機、洗選煤機械等固定資產(chǎn)購置量減少，存量固定資產(chǎn)凈值也隨折舊價值的轉(zhuǎn)移而漸漸縮小，與此同時，煤炭企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷發(fā)展商貿(mào)、建筑、房地產(chǎn)、旅游、服務(wù)等非煤綠色產(chǎn)品業(yè)務(wù)，這必然使煤炭企業(yè)的資金配置發(fā)生重大變化。變化最直接的是煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生演變，流動資產(chǎn)占比、固定資產(chǎn)占比在不同產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的企業(yè)、不同科技創(chuàng)新水平的企業(yè)各有不同。從煤業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)務(wù)類型分析，各煤業(yè)上市公司，科技創(chuàng)新水平不同，生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)類型不同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也不同。但無論怎樣演變，有一點是共同的：即都要實現(xiàn)資金（源）配置價值最大化，把有限的資金用于最需要、最合理、最有效益的地方或項目。

如何評價煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)呢？熵值法提供了技術(shù)上的支撐。

2.2.1 熵值法的基本技術(shù)原理

1850 年，德國物理學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏故状翁岢隽遂刂捣ǎ╡ntropy）。后來，N.Wiener 和C.E.Shannon對熵值法進行了完善，主要是信息熵的提出。在信息論中，某種事件不確定性的度量方法之一是熵。熵同信息量的關(guān)系是：某事件的信息量越大，該事件的不確定性就越小，熵就越小，反之，熵就越大。人們通過計算熵值，能判斷研究指標的離散程度。如果熵值越大，離散程度越大，系統(tǒng)就越混亂。如果熵值越小，離散程度越小，系統(tǒng)就越有序。因此，熵值法是判斷研究對象（系統(tǒng)）是有序還是混亂的技術(shù)方法，因而在工程技術(shù)領(lǐng)域、社會經(jīng)濟等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用至今。

企業(yè)資產(chǎn)演變是會計學(xué)科研究的內(nèi)容。但是，會計學(xué)科以往研究熵值僅僅將其作為確定研究指標的“權(quán)數(shù)”，沒有人將熵值技術(shù)用于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變有序性的研究。筆者認為，技術(shù)具有通用性，熵值技術(shù)能夠用于判別企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變是有序還是無序。如果企業(yè)某類資產(chǎn)占企業(yè)資產(chǎn)總額的比例不斷呈趨勢變動，所計算的熵值如果越來越小，則表明該類資產(chǎn)的變動圍繞主軸——企業(yè)高質(zhì)量綠色發(fā)展主體目標的離散程度也越來越小，也就是紊亂性的變異程度越來越小，則該類資產(chǎn)的演變就越來越呈現(xiàn)出有序性。

2.2.2 熵值法的應(yīng)用步驟

（1）建立一組結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。設(shè)Pi為某年度某企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比率，i=1,2,…,n，Pi=某類資產(chǎn)占全部資產(chǎn)總額的比率。某類資產(chǎn)數(shù)額用qi表示，資產(chǎn)總額用Q表示，則：Pi=qi÷Q。

（2）計算結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的對數(shù)。計算結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的對數(shù)就是對某類資產(chǎn)占全部資產(chǎn)總額的比率求對數(shù)，用ln(Pi)反映。

（3）計算結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的信息熵。設(shè)ei為結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的信息熵，

（4）計算結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的熵值。設(shè)Ji為熵值，Ji=ei÷ln(i)。ln(i) 中的是信息熵的最大個數(shù)。例如，2009 年34 家煤業(yè)上市公司資產(chǎn)總額由流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)共5部分組成，即有5 個占比，則i=5，ln(5)=1.6094。

2.2.3 熵值法的應(yīng)用檢驗與假設(shè)

筆者收集34 家煤業(yè)上市公司1998—2017 各年度資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標數(shù)據(jù)，采用熵值法按上述計算公式計算34家上市公司各年度熵值，并進行綠色發(fā)展有序性檢驗，得出的結(jié)論是：1998—2017 年，煤業(yè)上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變提升了經(jīng)營資產(chǎn)創(chuàng)造綠色收入的比率，推進了煤炭企業(yè)創(chuàng)利水平的上升，提高了煤炭企業(yè)科技發(fā)展水平[15]。筆者同時收集了34 家煤業(yè)上市公司2009—2018 各年度資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標數(shù)據(jù)和經(jīng)營資金收入率數(shù)據(jù)，采用熵值法計算34 家上市公司各年度熵值，包括流動資產(chǎn)熵值、非流動資產(chǎn)投資熵值、固定資產(chǎn)熵值、無形資產(chǎn)熵值、其他長期資產(chǎn)熵值，將各類資產(chǎn)熵值乘以經(jīng)營資金利潤率得出資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變效應(yīng)用于后述模型。其中，經(jīng)營資金是煤業(yè)上市公司用于綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的主體資金，包括流動資產(chǎn)（資金）和固定資產(chǎn)（資金）兩部分。筆者認為，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新，促進了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變，將資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變熵值同經(jīng)營資金收入率結(jié)合，是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變結(jié)果落實到資金創(chuàng)造的經(jīng)營績效上，產(chǎn)生資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變效應(yīng)。根據(jù)以上分析，筆者提出研究假設(shè)2：

H2：煤炭科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)越好。

2.3 生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)

在煤炭產(chǎn)能過剩及去產(chǎn)能的背景下，煤炭企業(yè)發(fā)展來自外部環(huán)境的壓力主要有三個方面：一是政府綠色發(fā)展調(diào)控產(chǎn)生的壓力，二是市場生態(tài)環(huán)境調(diào)節(jié)產(chǎn)生的壓力，三是綠色科技發(fā)展產(chǎn)生的壓力。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)，2009—2018 年，規(guī)模以上煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)利潤總額分別為2208.31 億元、3446.52 億元、4560.86 億元、3808.10 億元、2369.87 億元、1424.34億 元、405.07 億 元、1159.53 億 元、2952.69 億 元、2888.2 億元，呈現(xiàn)出倒“U”型和“U”型狀態(tài)，見圖1。

圖1 規(guī)模以上煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)利潤總額變動圖

從圖1 可見，2011 年全國規(guī)模以上煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)利潤總額最高達到4560.86 億元，標志著煤炭經(jīng)濟“黃金”發(fā)展時期的結(jié)束[16]。從2012 年起，由于煤炭產(chǎn)能過剩，來自政府、市場、科技3 個方面減少能源碳排放的壓力倒逼煤炭企業(yè)去過剩產(chǎn)能、綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，利潤總額不斷下降，至2015 年下降到最低點405.07 億元，此后又逐漸回升。根據(jù)這一分析，筆者認為，外部生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)最終通過企業(yè)的經(jīng)濟效益體現(xiàn)，因此，提出研究假設(shè)3、假設(shè)4 和假設(shè)5：

H3：煤炭科技創(chuàng)新與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益負相關(guān)。因為煤炭科技創(chuàng)新投入越多，煤炭企業(yè)用于創(chuàng)造經(jīng)濟效益的資金越少，經(jīng)濟效益越差，但滯后效益會不斷增強。

H4：煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益密切相關(guān)，加大煤炭加工轉(zhuǎn)換力度、減少煤炭主營業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型措施與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)，發(fā)展清潔能源等措施限制了煤炭消費，與煤炭經(jīng)濟效益負相關(guān)。

H5：煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)，非綠色演變與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)還是負相關(guān)具有不確定性。

2.4 煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)

煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)由高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)3部分內(nèi)容組成，其中，生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)用經(jīng)濟效益指標——經(jīng)營資金利潤率代替，則煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)計算公式如下：

根據(jù)以上計算公式，筆者提出研究假設(shè)6：

H6：煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)越好。

3 煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型構(gòu)建

3.1 被解釋變量的確定

設(shè)置經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)（EcoCroEf）為被解釋變量，具體分為三類：（1）高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)（HiQuTrEf）；（2）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)（AsStEvEf）；（3）生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)用經(jīng)營資金利潤率（ProfOpFu）反映。

3.2 解釋變量的確定

首先，設(shè)置科技創(chuàng)新效率（ScTeInno）為解釋變量，具體分為5 項：百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率，新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量，新產(chǎn)品項目中專利含量，R&D 人員人均專利申請數(shù)，技術(shù)投入比率。其次，設(shè)置高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)（HiQuTrEf）為生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)的解釋變量。再次，設(shè)置資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)（AsStEvEf）為生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)的解釋變量。

3.3 控制變量的確定

此處設(shè)置的控制變量是針對“生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)”被解釋變量而言的。影響煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益的因素不僅有外部綠色發(fā)展環(huán)境的倒逼因素，還有內(nèi)部資產(chǎn)營運的因素，主要包括：（1）合理的負債比率，用“流動比率”（CurrenRa）反映，它是流動負債與流動資產(chǎn)的比率，通過該指標更能集中體現(xiàn)煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中對資金流動性的安排是否合理。（2）恰當?shù)剡\作資金，用“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”（CurreTur）、“固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”（FixAsTur）反映。

3.4 具體模型的構(gòu)建

3.4.1 高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)模型的構(gòu)建

構(gòu)建科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型模型為：

式中：α0為常數(shù)，a1～a5為變量系數(shù)。

3.4.2 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)模型的構(gòu)建

構(gòu)建的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)模型分以下兩步：

第一步，確定因變量。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)=(流動資產(chǎn)熵值+非流動資產(chǎn)投資熵值+固定資產(chǎn)熵值+無形資產(chǎn)熵值+其他長期資產(chǎn)熵值)×經(jīng)營資金收入率，即因變量——資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)按下列公式進行計算：

式中：CurAsEn為流動資產(chǎn)熵值；NoCuInEn為非流動資產(chǎn)投資熵值；FixAsEn為固定資產(chǎn)熵值；IntAsEn為無形資產(chǎn)熵值；OtLoAsEn為其他長期資產(chǎn)熵值；RevOpFu為經(jīng)營資金收入率。

第二步，構(gòu)建科技創(chuàng)新與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變模型為：

3.4.3 生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)模型的構(gòu)建

構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)單項因素模型為：

式中：y1為煤炭深加工轉(zhuǎn)換率；y2為煤炭消費占比正向化；y3為清潔能源消費占比；y4為非煤業(yè)務(wù)收入占比；Year為年份；CoalLiCom為煤業(yè)上市公司；γ0為常數(shù)，γ1～γ19為變量系數(shù)。

構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)綜合因素模型為：

式中：δ0為常數(shù)，δ1～δ8為變量系數(shù)。

3.4.4 科技創(chuàng)新效率與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型的構(gòu)建

構(gòu)建的科技創(chuàng)新效率與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型為：

經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)（EcoCroEf）按下列公式進行計算：

3.5 變量設(shè)置與定義

上述模型的變量設(shè)置與定義見表5。

表5 模型變量設(shè)置與定義表

4 煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型的應(yīng)用

4.1 樣本的選擇

截至2018 年年底，煤業(yè)上市公司共有35 家，取消一家ST 公司（ST 安源），選擇34 家煤業(yè)上市公司2009—2018 年數(shù)據(jù)，包括這些公司證券之星網(wǎng)站、金融界網(wǎng)站、中財網(wǎng)網(wǎng)站公布的資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)、利潤表數(shù)據(jù)、年度報告數(shù)據(jù)、營業(yè)收入分布數(shù)據(jù)等。高質(zhì)量轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)、科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)運用2010—2019 年出版的《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)。將宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)結(jié)合，能更好地反映煤炭工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程上的內(nèi)外部因素的影響程度。

4.2 描述性統(tǒng)計

根據(jù)上述所構(gòu)建的模型，將宏觀數(shù)據(jù)配置于34 家煤業(yè)上市公司，操作SPSS22.0 軟件進行描述性統(tǒng)計，則2009—2018年34家煤業(yè)上市公司描述性統(tǒng)計結(jié)果見表6。

表6 樣本變量描述性統(tǒng)計結(jié)果表

4.3 回歸分析結(jié)果

操作SPSS22.0 軟件，對上述模型采用線性回歸分析法進行回歸分析，得出以下回歸分析結(jié)果，見表7、表8。

從表7 回歸分析結(jié)果可以得出兩點結(jié)論：（1）從模型2 回歸結(jié)果看，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新促進了煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型。5 個自變量與因變量（高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)）在1%的水平上顯著相關(guān)（Sig.系數(shù)為0.000 或0.001，均＜0.01）。其中，百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率、新產(chǎn)品項目中專利含量、R&D 人員人均專利申請數(shù)與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)顯著正相關(guān)，新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量、技術(shù)投入比率與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)顯著負相關(guān)，但3 個正相關(guān)的自變量的T系數(shù)之和93.083（18.127+71.472+3.484）遠遠大于兩個負相關(guān)的自變量T系數(shù)之和-19.214（-7.243-11.971），即總體上正相關(guān)，這表明煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)越好，假設(shè)1 得到驗證。（2）從模型3 回歸結(jié)果看，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新與煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)負相關(guān)。5 個自變量中有3 個自變量（新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量、R&D人員人均專利申請數(shù)、技術(shù)投入比率）通過了顯著性檢驗（Sig.系數(shù)分別為0.007、0.080、0.013）。其中，一個自變量正相關(guān)，兩個自變量負相關(guān)，負相關(guān)的T系數(shù)之和-5.215（-2.709-2.506）的絕對值大于正相關(guān)的T系數(shù)1.755，所以總體上負相關(guān)，即煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新效率越高，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的資金并不一定很到位，致使資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)不理想，故假設(shè)2 未得到驗證。

表7 高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)模型、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變效應(yīng)模型回歸分析結(jié)果

從表8 回歸分析結(jié)果可以得出以下4 點結(jié)論：

表8 模型4、模型5、模型6回歸分析結(jié)果

（1）從模型5 回歸結(jié)果看，煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)（經(jīng)營資金利潤率，下同）在1%的水平上顯著負相關(guān)（顯著性Sig.為0.000 ＜0.01；T系數(shù)為-7.428，負相關(guān)），即煤炭科技創(chuàng)新投入越多，煤炭企業(yè)用于創(chuàng)造經(jīng)濟效益的資金越少，經(jīng)濟效益越差，但滯后效益會不斷增強（下文穩(wěn)健性檢驗得到證實），研究假設(shè)3 得到驗證。

（2）從模型5 回歸結(jié)果看，煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益在1%的水平上顯著正相關(guān)（顯著性Sig.為0.000 ＜0.01；T系數(shù)為6.762，正相關(guān)），即煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)越好，煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益越好。從模型4 煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型具體指標看，煤炭加工轉(zhuǎn)換率、煤炭消費占比正向化與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益分別在1%、10%的水平上顯著正相關(guān)（顯著性Sig.分別為0.000、0.061；T系數(shù)分別為3.752、1.881，正相關(guān)）；清潔能源消費占比與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益負相關(guān)，但不顯著（顯著性Sig.為0.166 ＞0.1；T系數(shù)為-1.388，負相關(guān)）；非煤業(yè)務(wù)收入占比與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益1%的水平上顯著負相關(guān)（顯著性Sig.為0.000 ＜0.01；T系數(shù)為-3.568，負相關(guān)）。這就是說，降低煤炭消費占比，加大煤炭加工轉(zhuǎn)換力度的轉(zhuǎn)型措施與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)；發(fā)展清潔能源的轉(zhuǎn)型措施限制了煤炭消費，與煤炭經(jīng)濟效益負相關(guān)；提高非煤業(yè)務(wù)收入占比取得的經(jīng)濟效益遠不如銷售煤炭取得的經(jīng)濟效益，故研究假設(shè)4 得到驗證。

（3）從模型5 回歸結(jié)果看，煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益在1%的水平上顯著正相關(guān)（顯著性Sig.為0.000 ＜0.01；T系數(shù)為7.417，正相關(guān)）。即煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)越好，煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益越好。從模型4 煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變的具體指標看，流動資產(chǎn)熵值、無形資產(chǎn)熵值與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益在1%、5%的水平上顯著正相關(guān)（顯著性Sig.分別為0.004、0.017；T系數(shù)分別為2.937、2.407，正相關(guān)）；非流動資產(chǎn)投資熵值、固定資產(chǎn)熵值、其他長期資產(chǎn)熵值與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)，但不顯著（顯著性Sig.分別為0.168、0.466、0.142，均＞0.1；T系數(shù)分別為1.381、0.731、1.474，正相關(guān)）。這表明，煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益顯著正相關(guān)，非綠色演變與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益非顯著性正相關(guān)，研究假設(shè)5 得到驗證。

（4）從模型6 回歸結(jié)果看，煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)在5%的水平上顯著正相關(guān)（顯著性Sig.為0.032 ＜0.05；T系數(shù)為2.157，正相關(guān)）。即煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)越好，研究假設(shè)H6 得到驗證。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗假設(shè)3 的研究結(jié)論的可靠性，論文將科技創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟效益滯后延伸兩年時間進行回歸，其結(jié)果是：科技創(chuàng)新效率與生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)原先的負相關(guān)關(guān)系立即轉(zhuǎn)為正相關(guān)關(guān)系，科技創(chuàng)新的滯后效應(yīng)得到驗證。為了檢驗假設(shè)3、4、5 的研究結(jié)論的可靠性，論文采用“替換變量法”[17]對模型5 進行檢驗，選擇“每股收益”代替“經(jīng)營資金利潤率”進行回歸分析，其結(jié)果是：顯著性水平?jīng)]有改變，正相關(guān)、負相關(guān)的方向沒有改變，研究假設(shè)再次得到驗證，實證檢驗的結(jié)果穩(wěn)健性較強。

5 研究結(jié)論及對策

通過以上研究得出的結(jié)論是：（1）煤炭科技創(chuàng)新成果評價從注重絕對數(shù)量指標轉(zhuǎn)向相對效率指標是對科技成果評價體系的深化。將煤炭科技創(chuàng)新效率同煤炭工業(yè)去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、抓轉(zhuǎn)型工作結(jié)合，更能彰顯科技創(chuàng)新的驅(qū)動能力[18]。（2）在煤炭產(chǎn)能過剩、國家限制煤炭能源消費的背景下，煤炭企業(yè)選擇高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展是帶有戰(zhàn)略性發(fā)展眼光的舉措。轉(zhuǎn)型需要資金配置，轉(zhuǎn)型要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這必然對煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生重大影響。但是，削弱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“陣痛”和拓展新興產(chǎn)業(yè)的“撬動”是同一事物的“雙刃劍”。論文研究的煤炭經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)是將“陣痛”融入“撬動”之中，包括高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)三大內(nèi)容。（3）2009—2018 年，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新從整體上產(chǎn)生了經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)。這種“高質(zhì)量發(fā)展”作用主要是促進了煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效應(yīng)。其綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效應(yīng)遠遠超過煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)方向調(diào)整、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變所產(chǎn)生的“陣痛”負作用。（4）煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變具有中介變量作用。2009—2018 年，實證研究表明，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新既顯著促進煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，又顯著影響煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變，同時，它又與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)一起對煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生顯著影響，模型中16 個分項指標有9 個指標通過了顯著性檢驗。

筆者提出的研究對策：一是牢固樹立“科技興煤”的戰(zhàn)略發(fā)展理念，讓科技創(chuàng)新始終成為推動煤炭經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。二是煤炭企業(yè)要繼續(xù)處理好“壓力”和“動力”的辯證關(guān)系，堅持走“高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展”之路。高質(zhì)量主要體現(xiàn)在綠色能源（即原煤深加工的二次清潔能源）、優(yōu)質(zhì)能源、高效能源、公正性價能源和非煤業(yè)務(wù)占主體5 個方面。三是煤炭企業(yè)要圍繞最佳“經(jīng)濟效益”合理安排科技創(chuàng)新資金、轉(zhuǎn)型發(fā)展資金，尤其要讓資金更多地投向綠色有序演變的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)項目，如流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等項目，減少資金投向非綠色有序演變的資產(chǎn)項目，如非流動資產(chǎn)投資、其他長期資產(chǎn)項目。四是煤炭企業(yè)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中要攻堅克難，砥礪前行，但涉及職工安置、救治等疑難問題需要政府予以幫助解決。