王勇

近年來(lái)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為屢見(jiàn)不鮮，引起投資者對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)狀況的懷疑和擔(dān)憂?？得浪帢I(yè)的重大財(cái)務(wù)造假行為，引起投資者的極大恐慌，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的負(fù)面影響極大。文章以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件為例，基于三級(jí)外部公司治理體系分析上市公司外部公司治理存在的問(wèn)題，分析外部公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并據(jù)此提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、引言

與國(guó)外公司治理的發(fā)展歷程相比，我國(guó)公司治理起步較晚。2002年1月，證監(jiān)會(huì)頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)上市公司治理提出了具體的制度要求。2005年修訂的《公司法》，標(biāo)志著我國(guó)公司治理進(jìn)入到研究與實(shí)踐階段。經(jīng)過(guò)十多年的探索，我國(guó)在公司治理領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但不可否認(rèn)的是，目前在公司治理領(lǐng)域仍然存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題制約著我國(guó)公司治理的進(jìn)一步展開(kāi)。我國(guó)公司主要由國(guó)有企業(yè)改制、民營(yíng)家族企業(yè)發(fā)展而來(lái)，因而在內(nèi)部公司治理存在先天性治理障礙的前提下，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部有效治理還需相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。反觀外部公司治理，在吸取國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)在外部公司治理領(lǐng)域已初步建成第三方財(cái)務(wù)審計(jì)、市場(chǎng)信息治理、政府監(jiān)管這三級(jí)治理體系，這為我國(guó)公司實(shí)現(xiàn)外部公司治理搭建了治理體系和框架。然而，近年來(lái)我國(guó)上市公司仍然頻頻爆出財(cái)務(wù)舞弊行為，這嚴(yán)重制約了外部公司治理的有效性?；诖?，本文以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件為例，基于三級(jí)外部公司治理體系分析上市公司外部公司治理存在的問(wèn)題，分析外部公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并據(jù)此提出相應(yīng)的治理對(duì)策，以期提升我國(guó)上市公司外部公司治理的有效性。

二、上市公司外部公司治理存在的問(wèn)題：基于康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件的分析

2002年1月，證監(jiān)會(huì)頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，對(duì)規(guī)范上市公司運(yùn)作，提高上市公司質(zhì)量均作出進(jìn)一步規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)上市公司內(nèi)部公司治理步入了快車(chē)道。2005年修訂的《公司法》，在上市公司外部審計(jì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面進(jìn)行外延，標(biāo)志著我國(guó)上市公司外部公司治理進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。當(dāng)前，我國(guó)已基本形成了以第三方財(cái)務(wù)審計(jì)、市場(chǎng)信息治理、政府監(jiān)管的三級(jí)外部公司治理體系。但從康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件所折射出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，我國(guó)三級(jí)治理體系的有效性仍然難以讓人信服，每個(gè)治理層級(jí)均出現(xiàn)了不同程度的監(jiān)管問(wèn)題。

（一）第三方財(cái)務(wù)審計(jì)執(zhí)業(yè)缺位，破壞外部公司治理免疫體系

現(xiàn)階段，作為外部公司治理體系的第一環(huán)節(jié)，第三方財(cái)務(wù)審計(jì)在公司申請(qǐng)IPO、證券公司保薦承銷(xiāo)、上市公司信息披露、企業(yè)合并、分立、解散、破產(chǎn)清算等方面，均起到專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的作用。

當(dāng)前，我國(guó)第三方執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)主要指的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確與否，直接影響著后續(xù)的市場(chǎng)信息治理、政府監(jiān)管這兩個(gè)層面?？得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假，直接暴露了我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中職業(yè)缺位的問(wèn)題。廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所自康美藥業(yè)IPO以來(lái)，就一直為其提供年度財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)控審計(jì)服務(wù)，且服務(wù)期長(zhǎng)達(dá)20年之久。長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，讓廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員逐漸喪失了獨(dú)立、客觀的執(zhí)業(yè)態(tài)度，在康美藥業(yè)貨幣資金、營(yíng)業(yè)收入的審計(jì)過(guò)程中，并未嚴(yán)格執(zhí)行正常的審計(jì)程序，也未對(duì)各種邏輯錯(cuò)誤保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，甚至還出現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理配合康美藥業(yè)財(cái)務(wù)人員攔截詢(xún)證函、將偽造的走訪記錄作為審計(jì)證據(jù)的行徑，這些都為康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假埋下了直接隱患。

另外，廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所的項(xiàng)目對(duì)接，長(zhǎng)期由固定的審計(jì)經(jīng)理?yè)?dān)任，會(huì)計(jì)師事務(wù)所又缺少項(xiàng)目輪崗制，這容易滋生職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位內(nèi)外勾結(jié)、項(xiàng)目審計(jì)經(jīng)理出具不實(shí)審計(jì)意見(jiàn)的情況。廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部員工管理監(jiān)控不到位，實(shí)施的內(nèi)部質(zhì)量控制體系也不符合《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》。上述兩方面的共同影響，破壞了外部公司治理免疫體系，最終釀成了康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件。

（二）市場(chǎng)信息治理機(jī)制不暢，抑制外部公司治理體系免疫功能

目前我國(guó)滬深兩市的上市公司共有四千余家，每日發(fā)布海量的公司信息。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具了審計(jì)意見(jiàn)之后，上市公司所披露的財(cái)務(wù)信息便進(jìn)入證券交易所。按照程序，上市公司所披露的信息必須先由證交所審核通過(guò)后，方可在《證券時(shí)報(bào)》等指定媒體上發(fā)布，進(jìn)而后續(xù)轉(zhuǎn)載在其他公共媒體及本公司網(wǎng)站上發(fā)布。然而，證交所的信息披露審核難以保持專(zhuān)業(yè)性，其復(fù)核僅僅是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司是否串通，財(cái)務(wù)信息是否虛假，證交所難以從專(zhuān)業(yè)的角度進(jìn)行辨別。因而，現(xiàn)有的市場(chǎng)信息治理機(jī)制難以發(fā)揮其外部公司治理體系的免疫功能。

另外，以往我國(guó)上市公司基本只進(jìn)不出、缺少果斷的退市機(jī)制，也加劇了劣性驅(qū)逐良性的信息治理氛圍，導(dǎo)致上市公司外部公司治理體系的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用自然難以發(fā)揮功效。

（三）政府監(jiān)管缺失，不利于外部公司治理體系免疫恢復(fù)

由于證交所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市公司外部公司治理體系中，存在著利益相關(guān)的情形。因而，上市公司外部公司治理體系僅依靠第三方行業(yè)機(jī)構(gòu)自律、市場(chǎng)信息治理主體自律來(lái)實(shí)現(xiàn)公司外部治理目標(biāo)，不僅存在體系運(yùn)行的不確定性，也存在治理體系的框架性缺陷。這就要求我國(guó)的外部公司治理體系必須引進(jìn)政府監(jiān)管，以解決治理體系的框架性缺陷問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)的政府監(jiān)管主要是由證監(jiān)會(huì)執(zhí)行，證交所協(xié)助。在過(guò)往的監(jiān)管過(guò)程中，上市公司出現(xiàn)違法違規(guī)行為集中表現(xiàn)為財(cái)務(wù)造假。我國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管缺位這種情況，歸根結(jié)底是由于我國(guó)在上市公司外部公司治理過(guò)程中，缺少市場(chǎng)監(jiān)管制度，最主要表現(xiàn)為相關(guān)的法律法規(guī)不完善，政府監(jiān)管缺少相應(yīng)的法律治理抓手。因此，我國(guó)現(xiàn)行的政府監(jiān)管機(jī)制，難以讓外部公司治理體系恢復(fù)其免疫能力。

其次，我國(guó)政府監(jiān)管缺失還表現(xiàn)在治理體系缺少快速、強(qiáng)有力的執(zhí)行力去貫徹落實(shí)各項(xiàng)法律法規(guī)。當(dāng)前，證監(jiān)會(huì)實(shí)行大部制組織構(gòu)架，所有監(jiān)管事項(xiàng)均是由各大部室負(fù)責(zé)統(tǒng)一實(shí)施，這在很大程度上制約了執(zhí)法時(shí)效性?？得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假事件，從證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查到依法作出行政處罰，前后持續(xù)了約18個(gè)月。由此可見(jiàn)，提升執(zhí)法時(shí)效有助于克服政府監(jiān)管缺失，更有利于外部公司治理體系恢復(fù)其免疫能力。

三、上市公司外部公司治理問(wèn)題的成因分析

（一）違法成本低，涉案當(dāng)事人毫無(wú)敬畏之心

上市公司外部公司治理過(guò)程中出現(xiàn)的審計(jì)人員職業(yè)道德缺失、會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)缺位的問(wèn)題，其根本原因在于違法成本低，使得涉案當(dāng)事人毫無(wú)敬畏之心，最終釀成康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假?？得浪帢I(yè)關(guān)聯(lián)方通過(guò)財(cái)務(wù)造假形成財(cái)務(wù)利好，再通過(guò)資本市場(chǎng)賣(mài)出股票，獲利高達(dá)數(shù)百億元。反觀康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假的違規(guī)成本，僅僅是責(zé)令康美藥業(yè)改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款;對(duì)21名責(zé)任人員處以90萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等罰款，對(duì)6名主要責(zé)任人采取10年至終身證券市場(chǎng)禁入措施。

而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，上市以來(lái)近20年的業(yè)務(wù)往來(lái)情結(jié)、高額的審計(jì)費(fèi)收入，讓廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)賺得盆滿缽滿。至于康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假違規(guī)成本，僅僅對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所相關(guān)工作人員給予警告和10萬(wàn)元以?xún)?nèi)的罰款;沒(méi)收會(huì)計(jì)師事務(wù)業(yè)務(wù)收入1425萬(wàn)元，并處3倍罰款。這樣的處罰力度很難起到震懾作用。

（二）缺乏信息辨析能力、果敢退市機(jī)制，市場(chǎng)信息治理機(jī)制運(yùn)行不暢

我國(guó)上市公司外部公司治理機(jī)制難以發(fā)揮治理實(shí)效，最主要的原因在于證交所在審核上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中，缺少應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)性判斷，進(jìn)而無(wú)法形成自我辨析能力、發(fā)現(xiàn)信息審核疑點(diǎn)。證交所對(duì)上市公司的信息披露審核，僅僅基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，對(duì)待審核的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)核，因而無(wú)法在短時(shí)間對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)在邏輯勾稽關(guān)系進(jìn)行一一驗(yàn)證。這就形成了證交所對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)性依賴(lài)，并很容易形成利益相關(guān)者關(guān)系，從而難以有效保證上市公司外部公司治理機(jī)制的獨(dú)立性。

再者，我國(guó)上市公司之所以敢于冒險(xiǎn)發(fā)布虛假的財(cái)務(wù)信息，很大程度上也與第三方監(jiān)督缺失有關(guān)。對(duì)上市公司的監(jiān)督，必須吸引富有正義感、具備專(zhuān)業(yè)辨析能力、勇于曝光財(cái)務(wù)造假的輿論媒體或公眾廣泛參與。如果第三方監(jiān)督氛圍缺失，再加上我國(guó)上市公司外部公司治理體系缺少果敢退市機(jī)制，必將導(dǎo)致市場(chǎng)治理合力難以有效形成，最終造成市場(chǎng)信息治理機(jī)制運(yùn)行不暢。

（三）法律法規(guī)不完善、應(yīng)對(duì)效率慢，誘發(fā)市場(chǎng)尋租行為

上市公司外部公司治理存在政府監(jiān)管缺失的情況，最主要的原因在于我國(guó)外部公司治理的法律法規(guī)還不夠完善，監(jiān)管部門(mén)在實(shí)際監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題往往超出了現(xiàn)有法律法規(guī)的監(jiān)管范圍。法律法規(guī)監(jiān)管的相對(duì)真空，極易誘發(fā)市場(chǎng)尋租行為。我國(guó)上市公司信息披露制度，沒(méi)有明確提出會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量要求，也沒(méi)有對(duì)企業(yè)設(shè)定明確的界限，這也為市場(chǎng)尋租行為提供了土壤。這些都造成了政府監(jiān)管難以充分覆蓋市場(chǎng)尋租行為，使得市場(chǎng)尋租行為愈演愈烈。

除了相關(guān)的法律法規(guī)不完善之外，部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)效率不高，也是誘發(fā)市場(chǎng)尋租行為出現(xiàn)的原因之一。造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)效率不高的主要原因在于監(jiān)管運(yùn)作流程冗繁，缺少專(zhuān)職的部門(mén)對(duì)接，從而限制了監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法效率的提升。

四、上市公司外部公司治理問(wèn)題的對(duì)策

（一）加大處罰力度，樹(shù)立敬畏之心;重塑職業(yè)道德，確保審計(jì)獨(dú)立性

在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)的主要涉案人員、公司分別作出了經(jīng)濟(jì)處罰、證券市場(chǎng)禁入，但這些處罰力度猶如隔靴搔癢，對(duì)涉案各方的當(dāng)事人毫無(wú)震懾力。對(duì)比美國(guó)的安然財(cái)務(wù)造假，安然虛報(bào)了6億美元利潤(rùn)，卻被美國(guó)監(jiān)管部門(mén)罰了5億美元，直接導(dǎo)致安然退市，公司的高管被判刑24年并罰款4500萬(wàn)美元。可見(jiàn)，要保持震懾力必須施以重罰、重刑。而我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多是有限責(zé)任公司，處罰往往受制于其注冊(cè)資本。因而，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的處罰制度，突破注冊(cè)資本的限制，將處罰金額直接與案件造假金額進(jìn)行掛鉤，直接提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的違規(guī)成本，提升罰金的震懾力。同時(shí)，修改個(gè)人行政處罰與刑法的量刑尺度，針對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員故意違反職業(yè)道德而造成職業(yè)犯罪的，應(yīng)直接從重量刑，從職業(yè)道德層面進(jìn)行震懾。

在加大處罰力度的同時(shí)，也要重塑注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德，確保審計(jì)獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要提高個(gè)人的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，更要對(duì)自身的職業(yè)道德水平嚴(yán)格要求，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，避免在審計(jì)過(guò)程中與被審計(jì)單位相互串通、欺詐公眾。為確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，建議將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德違規(guī)與職業(yè)禁入相掛鉤，從根源上徹底打消注冊(cè)會(huì)計(jì)師企圖違約的念頭。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要建立內(nèi)部項(xiàng)目輪崗制度，建議注冊(cè)會(huì)計(jì)師固定對(duì)接項(xiàng)目的服務(wù)期不得連續(xù)超過(guò)3年。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部員工管理必須監(jiān)控到位，嚴(yán)格按照《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》落實(shí)內(nèi)部質(zhì)量控制管理。

（二）提升專(zhuān)業(yè)技能、搭建果敢退市機(jī)制、引進(jìn)公眾監(jiān)督，組建多維市場(chǎng)治理機(jī)制

首先，證交所急需提升財(cái)務(wù)報(bào)表的專(zhuān)業(yè)審核能力，培養(yǎng)獨(dú)立的辨析能力。一方面，可以加大招聘力度，引進(jìn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，加速提升審核的專(zhuān)業(yè)性;另一方面，可以通過(guò)內(nèi)部人事調(diào)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)崗位優(yōu)化配置，讓有專(zhuān)業(yè)技能的人在此崗位上得到充分發(fā)揮。

其次，證交所應(yīng)持續(xù)收集上市公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)核心指標(biāo)進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測(cè)，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。當(dāng)上市公司為了達(dá)到某些特定目的而出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假時(shí)，證交所便可以直接啟動(dòng)退市機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)信息機(jī)制的有效治理。當(dāng)下，我國(guó)應(yīng)加快制定果敢退市機(jī)制的具體流程，如：當(dāng)上市公司造假金額達(dá)到多少、或者上市公司財(cái)務(wù)造假所折射出的公司內(nèi)控缺陷的嚴(yán)重程度達(dá)到多少等，便可視為上市公司已觸及紅線，可直接啟動(dòng)退市機(jī)制。

最后，在我國(guó)上市公司外部信息治理過(guò)程中，還應(yīng)積極、廣泛引進(jìn)富有正義感、具備專(zhuān)業(yè)辨析能力、勇于曝光財(cái)務(wù)造假的輿論媒體或公眾，進(jìn)行第三方監(jiān)督。同時(shí)，以法律的形式賦予其一定的監(jiān)督權(quán)力，在政府監(jiān)督的基礎(chǔ)上，形成新的公眾監(jiān)督機(jī)制。該機(jī)制與前兩者多管齊下，組建多維市場(chǎng)治理機(jī)制，以提升市場(chǎng)信息治理實(shí)效。

（三）完善法律法規(guī)、提升執(zhí)法效率，杜絕市場(chǎng)尋租行為

關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，《會(huì)計(jì)法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失職業(yè)謹(jǐn)慎、惡意串通上市公司，出具不實(shí)審計(jì)意見(jiàn)的行為，應(yīng)從重量刑，并吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)資格，禁止其執(zhí)業(yè)二次準(zhǔn)入。

關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，《會(huì)計(jì)法》需對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》進(jìn)行細(xì)化，夯實(shí)建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制體系，對(duì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司勾結(jié)的行為，應(yīng)從重量刑，并吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)資格，禁止其執(zhí)業(yè)二次準(zhǔn)入。其次，限制同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一家上市公司連續(xù)服務(wù)的年限，建議連續(xù)服務(wù)期不得超過(guò)3年，避免其獨(dú)立性喪失。再次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因服務(wù)期到期，新接手的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)已審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表需再次進(jìn)行抽查審計(jì)，不得全部直接引用前一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)。另外，應(yīng)修改會(huì)計(jì)師事務(wù)所因過(guò)失造成公眾投資者損失的賠償責(zé)任，在公眾投資者成功訴訟后，其賠償金額應(yīng)直接與公眾投資者損失金額相掛鉤。

關(guān)于上市公司，《證券法》應(yīng)對(duì)上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合造假的處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，建議將處罰金額直接與案件造假金額相掛鉤，加大處罰力度。同時(shí)，啟動(dòng)強(qiáng)制退市機(jī)制，以法律的形式明確重大違法行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)公眾投資者而言，《證券法》應(yīng)建立因上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合造假而遭受損失的追償條款，公眾投資者可向前者進(jìn)行訴訟追償，追償金額直接與案件造假金額相掛鉤。

在完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)優(yōu)化執(zhí)法流程，提高執(zhí)法效率。建議監(jiān)管部門(mén)組建專(zhuān)門(mén)的行政部門(mén)，負(fù)責(zé)專(zhuān)門(mén)審核上市公司所提交的財(cái)務(wù)信息。這不僅提升了審核效率，而且也在一定程度上杜絕了市場(chǎng)尋租行為。

（作者單位：長(zhǎng)江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）