梁育民 黎紫涵 梁宇紅

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮是人民對于美好生活的向往，文化產(chǎn)業(yè)集經(jīng)濟效益與社會效益一體，有利于促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。本文構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系，基于熵權(quán)-層次分析法得出指標權(quán)重，對2019年珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力展開評價。結(jié)果表明，廣州、深圳在珠三角的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位，其他各市文化產(chǎn)業(yè)競爭力相對較弱。因此本文提出應重視文化基礎(chǔ)實力建設(shè)，營造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境尤其是應鼓勵文化創(chuàng)新，同時因地制宜制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。

一、引言

文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展既有經(jīng)濟效益，也利于增進民生福祉，創(chuàng)造和諧的社會氛圍、構(gòu)建文明的社會風尚。隨著中國特色社會主義建設(shè)進入新時代，文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展符合人民對于美好生活的向往，其重要性越發(fā)凸顯。廣東保持著全國文化產(chǎn)業(yè)龍頭地位，珠三角9市更是文化創(chuàng)意富集之地。在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的背景下，文化產(chǎn)業(yè)的繁榮有利于為打造“人文灣區(qū)”積累創(chuàng)意與活力，為推動文化“走出去”創(chuàng)造更大的吸引力。

目前，單從理論層面分析文化產(chǎn)業(yè)競爭力的相對較少，較多學者更關(guān)注構(gòu)建競爭力評價體系以及探索其影響因素?！般@石模型”在衡量產(chǎn)業(yè)競爭力上應用廣泛，多有學者結(jié)合“鉆石模型”解構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的影響因素，將其分解為生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)發(fā)展、政府和機遇的共同作用，并在此基礎(chǔ)上添加關(guān)鍵因素以修正模型，如鄧文君（2016）、藍慶新（2019）等。近年來衡量企業(yè)競爭優(yōu)勢的VRIO也被引入到對于文化產(chǎn)業(yè)競爭力的評價當中，如鄭奇洋、年福華（2021）等構(gòu)建VRIO修正模型從價值、稀缺性、不可模仿性與組織4個層面構(gòu)建評價指標體系。綜合分析以往文獻的評價體系可以發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系往往將文化資源、市場因素、創(chuàng)新能力、政府環(huán)境囊括其中，一些學者也將對外開放納入體系進行分析，如馬勇（2012）、袁淵（2020）等。

目前，對于珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力還缺乏研究。本文將構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系，以期能盡可能多方面地對珠三角地區(qū)9個城市展開評價，了解其優(yōu)勢與不足，這對于促進珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有著積極意義。

二、文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標評價體系

（一）文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標評價體系的構(gòu)建

文化產(chǎn)業(yè)競爭力與其他產(chǎn)業(yè)不同，其力量根植于地區(qū)的文化內(nèi)涵，既包含文化內(nèi)容的吸引力，也包含文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。在參考以往文獻的基礎(chǔ)上，本文將文化產(chǎn)業(yè)競爭力的來源劃分為文化基礎(chǔ)、文化市場、發(fā)展?jié)摿σ约拔幕绊懰膫€方面。文化基礎(chǔ)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基與文化獨特性的來源，包括文化資源與公共文化設(shè)施與服務(wù);文化市場是文化產(chǎn)業(yè)競爭力的市場表現(xiàn)，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模與市場需求;發(fā)展?jié)摿κ侵С治幕a(chǎn)業(yè)健康繁榮發(fā)展的必要條件，來源于政府政策、制度環(huán)境等外部因素，和創(chuàng)新能力這一內(nèi)在因素;文化影響則是社會對于地區(qū)文化的心理認同，尤其對外交流也體現(xiàn)著地區(qū)文化對于國際社會的吸引力，且由于珠三角城市對外開放程度高，文化交流的影響力更加突出，因此將對外交流體現(xiàn)的文化吸引力也納入評價范圍。在綜合考慮指標的科學性和數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，本文所構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系包含4個一級指標，9個二級指標以及26個三級指標。

（二）數(shù)據(jù)來源與預處理

本文采用2019年珠三角9個城市的數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)主要來源于《廣東省統(tǒng)計年鑒2020》和各市2020年統(tǒng)計年鑒以及文旅體廣局網(wǎng)站。一些城市2019年的文化增加值并未公布，文化增加值則根據(jù)往年增加值和新聞所報告的增長率進行估算，最終計算出文化增加值占GDP比重;文化部門的行政許可受理數(shù)來自于廣東省行政執(zhí)法信息公示平臺;知識產(chǎn)權(quán)糾紛結(jié)案率根據(jù)《廣東知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計數(shù)據(jù)》中的相關(guān)數(shù)據(jù)進行測算，文化、體育與娛樂相關(guān)專利申請量來源于soopat專利網(wǎng)站;文化相關(guān)法規(guī)和行政規(guī)章數(shù)量來源于文化旅游部、廣東省文化旅游廳、各市文化廣電旅游局公布的國家法律、地方性法規(guī)、部門規(guī)章的整理與統(tǒng)計;文化保護與文化創(chuàng)意支持計劃數(shù)來源于各市文化廣電旅游局網(wǎng)站和財政局發(fā)布的相關(guān)財政扶持計劃;城市網(wǎng)絡(luò)知名度來源于百度指數(shù)網(wǎng)站，采用2019年年度百度指數(shù)的日均值衡量。

由于各個指標的單位不統(tǒng)一需要去除量綱，且熵值法會用到對數(shù)運算要求不能存在負數(shù)，因此需進行標準化處理，本文選用規(guī)范化方法（即min-max法）。由于體系中的指標均為正向指標，我們采?。?）式處理：

x為第i個評價對象的第j項指標的原始樣本值，max[x]為第j項指標中的最大值，min[x]為第j項指標中的最小值，X為第i個評價對象的第j項指標的預處理后的標準值。

三、基于熵權(quán)—層次分析法的實證分析

（一）指標評價方法選擇

從已有文獻來看，對于文化產(chǎn)業(yè)競爭力的評價運用了多種評價方法，包括主成分分析法，因子分析法，熵權(quán)TOPSIS方法，層次分析法等。本文認為，文化的價值在于根植于文化內(nèi)涵，其本身也是一種主觀的理解且每個人對于文化的理解均不相同。如果單純采用客觀評價法對文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系賦權(quán)，容易忽略文化競爭力的精髓，可能把權(quán)重更多賦予不太重要的因素，如果只采用主觀評價法又容易囿于個人主觀認識與價值判斷所造成的偏差。因此，本文采用主觀評價和客觀評價的相結(jié)合的方法，擬采用熵權(quán)-層次分析法計量文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系各指標的權(quán)重。

（二）熵權(quán)-層次分析法的思路與步驟

熵權(quán)-層次分析法將熵權(quán)法和層次分析法結(jié)合，分別采用熵權(quán)法和層次分析法計算指標權(quán)重，其后將兩種權(quán)重結(jié)果進行組合，最終以組合權(quán)重計算競爭力水平。

具體步驟如下：

1.熵值法計算指標權(quán)重

熵是描述系統(tǒng)中無序程度的量，熵值則是通過測算指標樣本的混亂程度而衡量信息量的大小。某項指標越混亂，信息量則越大，熵值則越小，該指標對應的權(quán)重也就越大，反之亦然。計算步驟如下：

步驟一：建立決策矩陣。

2.層次分析法計算指標權(quán)重

層次分析法是主觀評價法的常用方法，它將與決策相關(guān)的元素分解成目標層、若干準則層、方案層，將復雜問題通過層次劃分逐漸簡單化，在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析。具體步驟如下：

步驟一：構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

將層次解構(gòu)為目標層、準則層、方案層。在本文所構(gòu)建的指標評價體系中，文化產(chǎn)業(yè)競爭力為目標層，一級指標與二級指標均為準則層，三級指標為方案層。

步驟二：構(gòu)建判斷矩陣并請專家進行評價

用每一層次的各元素構(gòu)造判斷矩陣以便進行兩兩比較，根據(jù)兩兩元素對于上一層次對應指標的重要性進行標度的判斷，標度包括1-9共9個級別。如判斷矩陣D=（d）中，元素i比元素j稍微重要，則標度d=3，d=1/3。

為減少個人主觀因素的影響，本文共邀請5為專家進行評價，共得到70個判斷矩陣。

步驟三：單次層排序與一致性檢驗

判斷矩陣的最大特征值λ對應的特征向量經(jīng)歸一化后即可得到相對重要性的排序權(quán)重，且判斷矩陣應通過一致性檢驗，即計算一致性指標CI和一致性比例CR。

本文利用haahp軟件輔助進行層次分析法的相關(guān)操作，70個判斷矩陣均滿足一致性檢驗。

步驟四：層次總排序及一致性檢驗

層次總排序即為自上而下地將單層次的排序權(quán)重進行合成，并再次進行一致性檢驗。分別對每個專家的評價進行層次總排序，得到w2，r=1，2，3，4，5，表示第r個專家對于指標j的排序權(quán)重。

步驟五：集結(jié)各專家排序權(quán)重結(jié)果

采用算數(shù)平均法將5位專家各自的排序權(quán)值進行綜合，得出最終權(quán)重，即：

3.指標權(quán)重組合

將熵權(quán)法得到的權(quán)重w1和層次分析法得到的權(quán)重w2按照式（9）進行組合，得到組合權(quán)重，即：

四、珠三角9市文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價

（一）評價結(jié)果

對無量綱化后的數(shù)據(jù)進行加權(quán)計算，權(quán)重為熵權(quán)—層次分析法所得出的組合權(quán)重。最終得出9個城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力得分以及在文化基礎(chǔ)、文化市場、發(fā)展?jié)摿?、文化影響四個維度上的得分。計算方法為：

文化產(chǎn)業(yè)競爭力得分及排名如圖1所示。

（二）綜合評價

珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)梯度特征，按照競爭力大小可分為三個梯度，第一梯度為穗深兩市，競爭力遠高于其他城市。廣州以0.8111的得分排名第一，深圳緊隨其后以0.6229的得分位列第二。廣州屬于廣東的政治經(jīng)濟文化中心，深圳特區(qū)則是匯聚創(chuàng)新資源的國際化都市，其文化產(chǎn)業(yè)競爭力領(lǐng)先不足為奇。珠海東莞佛山三市處于第二梯隊，其競爭力均處在（0.20，0.30）區(qū)間，有極大發(fā)展空間。而惠州、江門、中山、肇慶四市于第三梯隊，其競爭力均處在（0.00，0.20）區(qū)間，文化產(chǎn)業(yè)競爭力相對較弱。

分維度來看，穗深引領(lǐng)地位仍舊毋庸置疑，而其他城市在不同維度上也具有一定優(yōu)勢。如在文化基礎(chǔ)上佛山優(yōu)勢明顯，在文化市場和文化影響維度上珠海的競爭力較大，在發(fā)展環(huán)境上東莞較好。

總而言之，珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)穗深兩市一騎絕塵，其余城市相對薄弱的總體特征。珠三角城市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要廣州、深圳兩市發(fā)揮更大的輻射作用，也需要其他城市加強政策引導，充分挖掘本地文化資源優(yōu)勢，使之發(fā)揮出更大的經(jīng)濟與社會效益。

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了包含文化基礎(chǔ)、文化市場、發(fā)展?jié)摿?、文化影響四個維度的文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標評價體系，并基于熵權(quán)—層次分析法對2019年珠三角9個城市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平進行評價。發(fā)現(xiàn)珠三角9市文化產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)三級梯度特征，即穗深兩市競爭力遙遙領(lǐng)先，作為區(qū)域核心城市引領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，珠海、東莞、佛山三市文化競爭力相對較弱但各有優(yōu)勢，惠州、中山、江門、肇慶文化產(chǎn)業(yè)競爭力較弱。

根據(jù)以上結(jié)論，為推動珠三角城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力提升，提出以下對策建議：

首先，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應重視文化基礎(chǔ)實力提升。文化產(chǎn)業(yè)的核心價值在于文化品或服務(wù)，而產(chǎn)品或服務(wù)的吸引力來源于豐富的文化內(nèi)涵，因此應重視文化資源開發(fā)、活化與利用，提高產(chǎn)品或服務(wù)的多樣性與創(chuàng)新性，提高公共文化服務(wù)的覆蓋面積，完善公共文化服務(wù)體系，從供給端出發(fā)增強產(chǎn)業(yè)競爭力。

其次，應構(gòu)建良好的發(fā)展環(huán)境，尤其是要注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開有效的政策支持和制度環(huán)境。應重視對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持，重視法律法規(guī)的監(jiān)督作用并提升文化部門的執(zhí)法能力，并鼓勵文化保護與創(chuàng)新，支持科技賦能，讓文化產(chǎn)業(yè)在信息時代背景下迸發(fā)活力。

再次，各城市應因地制宜根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具體情況制定發(fā)展策略。如深圳具有較強的創(chuàng)新能力，應以創(chuàng)新之長補資源之短，利用國際化都市的地位和創(chuàng)新科技在數(shù)字出版、動漫、設(shè)計等現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢。

（作者單位：廣東省社會科學院港澳臺研究中心）