劉 娜

（中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院）

公平與效率一直是廣受關(guān)注的社會(huì)問題。改革之初，為了激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我國(guó)建立了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配制度。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，與此同時(shí)，地區(qū)間及不同群體間的貧富差距也逐漸拉大。我國(guó)政府適時(shí)調(diào)整了收入分配思路，從“效率優(yōu)先、兼顧公平”轉(zhuǎn)向“兼顧效率與公平”。十八大后，公平問題更受重視，讓發(fā)展成果更多地惠及全體民眾成為新的收入分配思路。2020年共同富裕被納入“十四五”規(guī)劃，并提出構(gòu)建初次分配、再次分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。實(shí)現(xiàn)共同富裕，核心是擴(kuò)大中等收入者占比，構(gòu)建兩頭小中間大的“橄欖型”社會(huì)。本文將就此進(jìn)行探討。

一、中等收入群體的界定

中等收入群體是指那些在社會(huì)資源的占有處在社會(huì)中間層的群體。在實(shí)踐中如何界定中等收入群體在學(xué)術(shù)界有很多爭(zhēng)議。有的學(xué)者將中等收入群體等同于中產(chǎn)階層，采用收入水平、職業(yè)、教育年限和主觀認(rèn)同等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，有的學(xué)者則從消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分，還有的學(xué)者采用單一的收入水平作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。而收入水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。一種是相對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)，大多是以中位收入為基準(zhǔn)，將中位收入的75%-125%或者75%-200%區(qū)間內(nèi)的個(gè)體劃為中等收入階層。另一種是絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)，如中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提出的以家庭（三口之家）年收入8萬(wàn)—40萬(wàn)元（2010年購(gòu)買力）來界定中等收入群體，也有學(xué)者采用人均年收入28470-117650元為標(biāo)準(zhǔn)（2015年不變價(jià)）來界定[1]。

除此之外，還有學(xué)者采用五等份法，將收入水平處于前20%和后20%的剔除掉，把處于中間水平的60%劃分為中等收入群體。如楊宜勇、池振合采用排除法，把低于收入中位數(shù)50%的個(gè)體歸為低收入群體，把收入分布中最高20%的個(gè)體歸為高收入群體，這樣，將低收入群體和高收入群體排除，剩余的群體就界定為中等收入群體。

可以看出，雖然中等收入群體的概念很容易界定，但在實(shí)際操作中還是存在很多困難的[2]。而且采用不同標(biāo)準(zhǔn)劃分出的中等收入群體規(guī)模也有很大的差異。如劉渝琳、許新哲使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（China Family Panel Studies，CFPS①）測(cè)算了我國(guó)2010、2012和2014年中等收入群體規(guī)模，得出的數(shù)值分別為33.2%、30.5%和26.4%。楊宜勇、池振合采用中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù) （ China Labor-Force Dynamics Survey，CLDS②）測(cè)算出的我國(guó)城鄉(xiāng)2011、2013、2015和2017年中等收入群體占比分別為：城鎮(zhèn)62.86%、60.90%、60.48%和 57.33%， 農(nóng)村 56.43%、52.41%、48.22%和48.91%[3]。兩項(xiàng)研究測(cè)算出的結(jié)果差距比較大。這些研究均說明，與“橄欖型”社會(huì)70%的目標(biāo)水平相比，我國(guó)城鄉(xiāng)中等收入群體規(guī)模仍有進(jìn)一步提升的空間，尤其是農(nóng)村中等收入群體的比重，不僅落后于城鎮(zhèn)，且差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。最需要關(guān)注的是，無論以何種方式測(cè)算，從變動(dòng)的趨勢(shì)看，我國(guó)城鄉(xiāng)中等收入群體規(guī)模都在下降，而且與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村規(guī)模下降幅度更大。因此，擴(kuò)大中等收入群體仍然任重道遠(yuǎn)。

二、如何擴(kuò)大中等收入群體

近些年來，我國(guó)社會(huì)流動(dòng)性開始放緩，財(cái)富及社會(huì)地位的代際繼承性增強(qiáng)，家庭背景等先賦性因素對(duì)收入分配的影響開始凸顯，階層固化現(xiàn)象開始出現(xiàn)，跨階層流動(dòng)變得日益困難。尤其是富裕階層和低收入群體，階層固化現(xiàn)象更為明顯[4-5]。我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)20年超過0.4這一警戒線，近年來一直在0.46-0.49之間高位波動(dòng)，在全球范圍內(nèi)屬于中等偏高水平[6]（見表1）。

表1 我國(guó)近年基尼系數(shù)變化情況

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2016年開始公布五等份分組的收入情況，即，將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高的順序排列，平均分為五個(gè)等份，處于最低20%的收入家庭為低收入組，依此類推依次為中低收入組、中收入組、中高收入組和高收入組。從收入占比（每個(gè)分組的收入÷五個(gè)分組的累計(jì)收入）來看，低收入組家庭收入只占全體收入的不到5%，而高收入組家庭卻占據(jù)著超過45%的收入，且有持續(xù)上漲的趨勢(shì)。中間收入組的收入占比則逐年下降（見表2）。

表2 2016-2020年我國(guó)五等份分組的收入占比情況

這說明，我國(guó)二、三次分配對(duì)平抑貧富差距發(fā)揮的作用還有待加強(qiáng)，還需要從稅收、教育、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障等制度政策方面做出調(diào)整，以真正實(shí)現(xiàn)“提低、擴(kuò)中”，造就以中等收入階層為主的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。

那么，如何擴(kuò)大中等收入者的比重，滿足人們對(duì)美好生活的向往？中共十六大明確提出了“提高低收入者收入，擴(kuò)大中等收入階層比重，調(diào)節(jié)高收入階層的收入，取締非法收入”的收入分配體制改革思路，簡(jiǎn)稱“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”?！笆奈濉币?guī)劃中又明確提出要“更加積極有為地促進(jìn)共同富裕”，提出了初次分配、再次分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。擴(kuò)大中等收入群體比重最重要的是要促進(jìn)民眾收入及財(cái)富增長(zhǎng)。正如習(xí)近平總書記在十八屆三中全會(huì)上指出的，“要讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本等要素的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”。我國(guó)改革開放所取得的輝煌成就，充分證明了讓勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與收入分配的重要性。實(shí)踐證明，堅(jiān)持改革開放，在最大程度上拓寬民眾獲得收入和財(cái)富的渠道，可以有效激發(fā)社會(huì)活力，增加人民收入，提高人民生活水平。

針對(duì)十六大提出的“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的改革思路，學(xué)者們也有很多解讀。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，“擴(kuò)中”是目標(biāo)，“提低”和“調(diào)高”是手段。但是，“調(diào)高”不是“限高”，更不是平均主義，分好蛋糕的前提是把蛋糕做大[7]。在重視公平導(dǎo)向的同時(shí)，也要重視對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的鼓勵(lì)，不能陷入存量思維，應(yīng)該在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。要鼓勵(lì)企業(yè)家精神，千方百計(jì)為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，要健全勞動(dòng)、技術(shù)、資本、管理等市場(chǎng)要素決定的報(bào)酬機(jī)制，多渠道增加人民收入，在做大蛋糕的基礎(chǔ)上解決好各群體之間的分配問題[8]。

從三次分配的角度看，初次分配是基于市場(chǎng)機(jī)制的利益分配，主體是參與市場(chǎng)的各要素主體，目標(biāo)是利用市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制來有效配置資源，所以應(yīng)主要遵循效率的原則，兼顧公平，即按貢獻(xiàn)大小進(jìn)行合理分配，但同時(shí)也要注重保護(hù)勞動(dòng)所得，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。再次分配是基于行政機(jī)制的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)，主體是政府，目標(biāo)是有效提供基本公共服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)公平，應(yīng)主要遵循公平的原則。要通過稅收等社會(huì)調(diào)節(jié)措施，提低調(diào)高，縮小貧富差距。三次分配是基于道德力量的分配，主體是民間社會(huì)力量，目標(biāo)是進(jìn)一步改善收入和財(cái)富分配格局，構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)主要遵循自愿的原則。要完善慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策，提高個(gè)人慈善捐贈(zèng)的積極性，普及慈善意識(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)和高收入者積極回報(bào)社會(huì)。三次分配的有效結(jié)合，才能真正擴(kuò)大中等收入群體，構(gòu)筑一個(gè)共同富裕的社會(huì)。

除了分配制度的改革，還要從教育、城市化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面進(jìn)行配套改革。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的中等收入者群體雖然分布在各行各業(yè)，但從年齡、學(xué)歷、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)分布和行業(yè)領(lǐng)域來看都很不均衡。他們的受教育程度相對(duì)較高，以中青年人和中專以上學(xué)歷者為主，而且主要集中在城市。從地域和產(chǎn)業(yè)分布來看，他們主要居住在東部地區(qū)，大部分在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，中西部地區(qū)人數(shù)占比較少，且呈逐漸下降的趨勢(shì)，這說明中西部地區(qū)人才流失較多。從單位所有制看，體制內(nèi)就業(yè)者占比較高，體制外就業(yè)者占比較少。從行業(yè)領(lǐng)域看，主要集中在黨政機(jī)關(guān)、科教文衛(wèi)等事業(yè)單位，以及金融、互聯(lián)網(wǎng)、通信、房地產(chǎn)等新興行業(yè)，農(nóng)林牧漁以及制造業(yè)占比較少[9-10]。這種不均衡的分布說明，要促進(jìn)中等收入群體的壯大，必須要有一系列針對(duì)性的配套改革措施。

首先要提高城鄉(xiāng)居民的受教育水平。教育是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)上升發(fā)展的最重要的途徑，教育在社會(huì)分化中所起的作用有目共睹。所謂授人以魚不如授人以漁，如何保障各階層成員享有同等的受教育機(jī)會(huì)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)、掌握現(xiàn)代社會(huì)所需要的技術(shù)技能，是中低收入群體實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)的關(guān)鍵所在。其次，要積極促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。我國(guó)低收入群體主要聚居在農(nóng)村地區(qū)，城鄉(xiāng)差距解釋了我國(guó)收入差距的原因。只有取締阻礙人口流動(dòng)的制度障礙，推進(jìn)農(nóng)村土地的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，釋放農(nóng)村潛能，喚醒農(nóng)村“沉睡資產(chǎn)”，才能使廣大的農(nóng)村人口共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，真正實(shí)現(xiàn)共同富裕。再次，要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。通過技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新等引領(lǐng)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，提供更多中、高層次的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納更多人口進(jìn)入中、高收入行列。

除了政策方面向低收入群體傾斜之外，如何增加中等收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入，也是值得關(guān)注的問題。近些年來，財(cái)產(chǎn)性收入在社會(huì)分層中所起的作用越來越大。財(cái)產(chǎn)性收入主要包括金融資產(chǎn)和房產(chǎn)租賃等收入。從全球范圍看，勞動(dòng)收入份額下降、財(cái)產(chǎn)性收入份額上升，是導(dǎo)致貧富差距拉大的主要原因[11]。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及財(cái)政政策的刺激，房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)近年來持續(xù)上漲，富裕階層由于持有的房產(chǎn)和金融資產(chǎn)較多，財(cái)富積累迅速增加，而沒有財(cái)產(chǎn)性收入的群體則被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，這在客觀上拉大了貧富差距。因此，必須要降低投資門檻，多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入，提高中低收入群體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

三、總結(jié)

擴(kuò)大中等收入群體，是走向共同富裕的必經(jīng)之路。近年來我國(guó)階層固化現(xiàn)象比較明顯，為平抑貧富差距，“十四五”規(guī)劃明確提出了初次分配、再次分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的制度安排，為“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的收入分配改革思路的落地提供了更明確的政策依據(jù)。共同富裕是我們的發(fā)展目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中需要正確處理效率與公平的關(guān)系，避免陷入存量思維，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，解決好各群體之間的分配問題，最終實(shí)現(xiàn)提低、擴(kuò)中，走向共同富裕。

【注釋】

①CFPS是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施的關(guān)于中國(guó)居民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、教育成果、家庭關(guān)系與家庭動(dòng)態(tài)、人口遷移、健康等諸多主題的大型社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目。項(xiàng)目旨在通過跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)，樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員。

②CLDS 是由中山大學(xué)實(shí)施的以勞動(dòng)力為調(diào)查對(duì)象的追蹤調(diào)查，主要涵蓋勞動(dòng)力個(gè)體相關(guān)的教育、就業(yè)、勞動(dòng)權(quán)益以及與勞動(dòng)力家庭和所在社區(qū)相關(guān)的主題。樣本規(guī)模為23594人，覆蓋中國(guó)29個(gè)省、市、401個(gè)村(居)、14214戶家庭，能夠代表全國(guó)勞動(dòng)力總體。