陳秋強，蔡兆暉，林學杰

（廈門大學嘉庚學院，福建 漳州 363100）

在國內(nèi)國外雙循環(huán)背景下，隨著能源行業(yè)內(nèi)競爭的日趨加劇，能源類企業(yè)的創(chuàng)新能力高低往往會影響企業(yè)的經(jīng)營成敗。作為企業(yè)能力的一項重要指標，結合能源業(yè)自身特點，評判能源企業(yè)的創(chuàng)新水平亦是對能源業(yè)企業(yè)能力與績效評價的一個重要組成部分。因此，基于科學的計量方法，構建合理的評價體系對能源業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力進行系統(tǒng)的評價，尤其針對財務信息公開的能源業(yè)上市公司進行系統(tǒng)創(chuàng)新能力評價是十分可行的。

從構建能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的角度出發(fā)，通過引入熵值法和突變級數(shù)法相結合的模型，試圖對滬深證券交易所的所有能源業(yè)上市公司進行全面、系統(tǒng)、客觀的創(chuàng)新能力測度。

1 文獻綜述

企業(yè)的創(chuàng)新能力在以往的論述中往往包括技術創(chuàng)新能力、營銷創(chuàng)新能力、生產(chǎn)創(chuàng)新能力（Nieto and Santamaría，2007）[1]和組織管理能力（Dosi et al.，2004）[2]等。

在現(xiàn)有研究中，針對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價已經(jīng)實踐了多種不同的路徑，并且以不同的創(chuàng)新分解構成來對企業(yè)創(chuàng)新能力進行了評價，包括常見的模糊綜合評價法、灰色關聯(lián)評價法等。這些單一指標測度方法，無法滿足創(chuàng)新能力這一帶有復雜構成的綜合能力的評測要求，因此將創(chuàng)新能力評價體系由單一測度轉(zhuǎn)移至多種測度方法組合的綜合測度是很有必要的（張玉娟，湯湘希，2017）[3]。

通過借鑒學術界對于創(chuàng)新能力的構成的不同思考和定義，從企業(yè)技術創(chuàng)新的本質(zhì)出發(fā)，在考慮企業(yè)創(chuàng)新能力在研發(fā)上的體現(xiàn)的同時，兼顧了技術創(chuàng)新所需要的知識積累、管理創(chuàng)新、組織能力、領導技能（Damanpour，1991）[4]等輔助因素，并且將創(chuàng)新所能引致的結果因素，諸如財務上反映出來的增長能力和競爭能力納入評價體系，從而形成一套較為全面和完成的評價機制。

2 創(chuàng)新能力測度指標體系

將企業(yè)的創(chuàng)新能力界定為： 企業(yè)以自身戰(zhàn)略目標為導向，基于自身市場定位和現(xiàn)有條件，在研發(fā)、制造、營銷、組織管理、運營管理、資源配置和戰(zhàn)略規(guī)劃等方面產(chǎn)生新想法、 實現(xiàn)新想法從而重組企業(yè)知識與能力，并以新的知識資產(chǎn)和能力獲得額外收益的過程?；诖?，針對新能源技術變革和我國經(jīng)濟體制改革背景下的能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的構成現(xiàn)狀，構建以下指標和評價體系。

2.1 創(chuàng)新的本質(zhì)與關聯(lián)指標選取

針對能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力在各個不同領域的分布，將能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力指標重組為三個方面的子集，包括注重研發(fā)與技術資源配置的技術創(chuàng)新能力指標集、 注重組織協(xié)調(diào)和管理支撐的系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標集和側(cè)面反映創(chuàng)新能力的間接成效評價指標集。

（1）技術創(chuàng)新能力指標集

在能源業(yè)正處在技術變革爆發(fā)時期的背景下，為了有效降低成本、提高利潤，能源類企業(yè)的技術創(chuàng)新和研發(fā)能力都是其競爭力的重點所在。

在能源業(yè)企業(yè)日常經(jīng)營過程中，技術創(chuàng)新實力可以體現(xiàn)在技術創(chuàng)新的投入、 技術創(chuàng)新的成果和技術人員的配備上，因此基于通常情況下從外部人員可以觀察到的信息集，在這三個方面的能力上，可用以下指標作為表征：

①技術創(chuàng)新的投入指標

企業(yè)在技術創(chuàng)新上的投入主要反映在企業(yè)財務報表中所體現(xiàn)的科研和開發(fā)經(jīng)費的投入，并且企業(yè)研發(fā)投入的資本化也能反映企業(yè)在研發(fā)過程中所實際投入的核心費用占比。由于不同的企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模不一樣，且能源業(yè)經(jīng)營規(guī)模差異較大，因此為了減輕不同量級帶來的影響，選取當年研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例，企業(yè)研發(fā)費用總額和研發(fā)費用資本化占比作為衡量企業(yè)技術創(chuàng)新投入的主要指標。

②技術創(chuàng)新的成果指標

能源業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新的成果通常反映為一些新設備、新工藝或是新技術專利的產(chǎn)生。由于知識產(chǎn)權申請至審批通過的時長較，申請?zhí)峤坏綄嶋H通過往往需要一個較長的時間，甚至超過一年。因此，以專利獲批數(shù)量作為技術創(chuàng)新成果的衡量指標在企業(yè)創(chuàng)新能力橫向比較上存在時滯性缺陷。結合企業(yè)財報和國家知識產(chǎn)權局專利檢索項目備案登記的網(wǎng)頁查詢結果數(shù)據(jù)，以企業(yè)三大專利—外觀專利、 發(fā)明專利和軟件著作權專利的申請數(shù)量作為衡量指標，來體現(xiàn)能源業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新成果。

③技術人員配備指標

企業(yè)的研發(fā)人員越多，研發(fā)人員素質(zhì)越高，其技術創(chuàng)新能力會更有保障?？紤]到能源行業(yè)不同企業(yè)的人員規(guī)模不一樣，因此在技術人員配備指標上選取研發(fā)人員占所有員工人數(shù)比和大學本科以上學歷員工占比兩項指標作為衡量能源業(yè)企業(yè)技術人員配備的測度。

（2）系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標集

系統(tǒng)創(chuàng)新能力是企業(yè)創(chuàng)新能力在集成自身創(chuàng)新資源、 圍繞創(chuàng)新進行組織與運營管理水平的體現(xiàn)。這種能力包括：

①市場把控能力指標

有效的市場信息獲取才能引導正確的創(chuàng)新，對于能源類企業(yè)來說，市場信息的有效把握可以引導其進行更加科學、合理的創(chuàng)新活動，因此以銷售費用占營業(yè)收入比率和營銷費用率兩個指標來體現(xiàn)該項能力。

②組織運作效率指標

企業(yè)運營管理過程的效率高低將直接影響企業(yè)創(chuàng)新的過程及其效率，在能源業(yè)企業(yè)日常運作管理中，其經(jīng)營水平如何也是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的一個重要指標。以企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、 凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 運營資本周轉(zhuǎn)率作為能源業(yè)企業(yè)支持創(chuàng)新的組織運作能力的測度。

③生產(chǎn)制造效能指標

在大多數(shù)能源業(yè)企業(yè)內(nèi)部，技術創(chuàng)新與生產(chǎn)制造水平息息相關，因此以能源業(yè)企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率、 生產(chǎn)成本占企業(yè)運營成本比率和主營業(yè)務收入作為企業(yè)生產(chǎn)制造效能的評價指標來體現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新過程中的生產(chǎn)制造支持能力。

（3）間接成效評價指標集

在能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動中，基于創(chuàng)新新技術、新工藝、新設備的應用，往往可以帶來營業(yè)收入的顯著增長和利潤的有效提高，因此以傳統(tǒng)財務績效指標中最能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成效的營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、現(xiàn)金流量凈額增長率、基本每股收益、市盈率和總資產(chǎn)凈利率指標。這些指標從財務上包含了能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新可以帶來的主要附加效果。

2.2 熵值突變級數(shù)法的引入

為了減少創(chuàng)新測度過程中的主觀性，先引入了熵值法對各個評測指標進行客觀的排序。熵值法的本質(zhì)在于根據(jù)熵的計算來決定各個指標的權重，熵值越小則指標的效用值越大，權重越高，反之亦然[5]。因此，針對被測能源業(yè)企業(yè)對象集C=（C1,C2,C3,…,Cm），在現(xiàn)有的指標集I=（I1,I2,I3,…,In）下，將得到如下評價矩陣：

以vij=xij-min(xi)/(max(xi)-min(xi))

將評價矩陣進行歸一化處理，從而可得各個被測公司的評價向量如下：

在求得各個評價指標熵值的基礎上，依照突變理論，由這些評價指標構成的層次評價系統(tǒng)中，其作用機理并非是線性的，因此在指標體系中，通過對創(chuàng)新評價指標的多層分解，結合模糊數(shù)學方法歸一化分解出來的分歧集，從而得到科學的突變模糊隸屬函數(shù)[6]。按照突變理論的基本原理，基于各個指標的熵值，根據(jù)突變級數(shù)法的要求，將技術創(chuàng)新能力中的人員配備分指標和系統(tǒng)創(chuàng)新能力中的市場把控分指標，構成尖點突變系統(tǒng)模型，按照互補原則取均值，而針對其他的市場分指標，通過構建燕尾突變系統(tǒng)模型來求得其最終評分系統(tǒng)。

2.3 指標篩選與權重

基于上述模型，基于國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫抽取了滬深兩市行業(yè)代碼為B06 煤炭開采和洗選業(yè)、B07 石油和天然氣開采業(yè)、D44 電力、熱力生產(chǎn)與供應業(yè)、D45 燃氣生產(chǎn)與供應業(yè)的147 家能源業(yè)上市公司數(shù)據(jù)作為分析對象，其熵值如表1所示。

表1 滬深兩市上市公司創(chuàng)新能力測度指標熵值

3 實證分析及結論

從國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫中抽取了147 家能源業(yè)上市公司數(shù)據(jù)在2021年01月發(fā)布的財報數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，數(shù)據(jù)覆蓋的財務年度為2020年1月至2020年12月，對于在數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的缺失值，以線性插值的方式進行處理，從而得到初步的分析原始數(shù)據(jù)。

3.1 能源業(yè)滬深兩市上市公司信息數(shù)據(jù)集準備

通過對國泰安數(shù)據(jù)庫信息進行抽取、 清洗和缺失值替代，得到了所需要的指標參數(shù)，基于基礎的財務計算，得出了相應的待評價公司在各項指標上的具體參數(shù)，例如，能源業(yè)各公司的總資產(chǎn)凈利率分布如圖1所示。

圖1 滬深股市能源業(yè)上市公司總資產(chǎn)凈利潤率分布

3.2 熵值—突變級數(shù)綜合評判模型應用

基于上文所求得的相應熵值，以00539 粵電力A 為例，在技術創(chuàng)新能力指標集上，技術投入指標中，分解出三個子指標當年研發(fā)費用占營業(yè)收入比I1、企業(yè)研發(fā)費用總額I2、研發(fā)費用資本化占比I3構成突變級數(shù)模型中的燕尾突變系統(tǒng)模型,按照互補原則取均值，則有：

以此類推，求出各個層級的中間層評分值之后，匯總至頂層即可求出針對該家上市公司創(chuàng)新能力的最終評價得分。

3.3 實證模型結果

基于上述模型，對滬深股市能源業(yè)上市公司財報及相關數(shù)據(jù)進行計算后，得出模型評價結果，前10 名如表2所示。

表2 滬深兩市能源業(yè)上市公司創(chuàng)新能力測度得分（前10 名）

證券代碼 公司名稱 測度評分601225 陜西煤業(yè) 0.80069 600578 京能電力 0.71537 600744 華銀電力 0.67548 000875 吉電股份 0.63354 600397 安源煤業(yè) 0.57946 002893 華通熱力 0.51689

通過該表可以發(fā)現(xiàn)，在滬深股市上市的能源業(yè)公司創(chuàng)新能力較強的企業(yè)以電力和新興的新能源企業(yè)為主，但是一些煤炭行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力也值得肯定。

4 結語

從企業(yè)創(chuàng)新能力的本質(zhì)出發(fā)，基于企業(yè)創(chuàng)新能力的來源及表現(xiàn)，將企業(yè)創(chuàng)新能力的測度指標從技術創(chuàng)新能力、 系統(tǒng)創(chuàng)新能力和間接成效指標三個方面進行了分解，形成了多層次的綜合評價指標體系，并借助綜合測度方法，以熵值和突變級數(shù)法對能源業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力在各個指標上的權重和評分進行了客觀衡量，從而形成了一套完整、系統(tǒng)的創(chuàng)新能力評價體系。

基于該體系，以滬深股市能源業(yè)上市公司的2020年年報數(shù)據(jù)為研究對象，對上市公司的創(chuàng)新能力測度表現(xiàn)進行了實際測算，從而得出了對能源行業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的客觀排名，進而為企業(yè)創(chuàng)新能力評價提供一個更可靠的參考信息。