陳秋強,蔡兆暉,林學杰
(廈門大學嘉庚學院,福建 漳州 363100)
在國內(nèi)國外雙循環(huán)背景下,隨著能源行業(yè)內(nèi)競爭的日趨加劇,能源類企業(yè)的創(chuàng)新能力高低往往會影響企業(yè)的經(jīng)營成敗。作為企業(yè)能力的一項重要指標,結合能源業(yè)自身特點,評判能源企業(yè)的創(chuàng)新水平亦是對能源業(yè)企業(yè)能力與績效評價的一個重要組成部分。因此,基于科學的計量方法,構建合理的評價體系對能源業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力進行系統(tǒng)的評價,尤其針對財務信息公開的能源業(yè)上市公司進行系統(tǒng)創(chuàng)新能力評價是十分可行的。
從構建能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的角度出發(fā),通過引入熵值法和突變級數(shù)法相結合的模型,試圖對滬深證券交易所的所有能源業(yè)上市公司進行全面、系統(tǒng)、客觀的創(chuàng)新能力測度。
企業(yè)的創(chuàng)新能力在以往的論述中往往包括技術創(chuàng)新能力、營銷創(chuàng)新能力、生產(chǎn)創(chuàng)新能力(Nieto and Santamaría,2007)[1]和組織管理能力(Dosi et al.,2004)[2]等。
在現(xiàn)有研究中,針對企業(yè)創(chuàng)新能力的評價已經(jīng)實踐了多種不同的路徑,并且以不同的創(chuàng)新分解構成來對企業(yè)創(chuàng)新能力進行了評價,包括常見的模糊綜合評價法、灰色關聯(lián)評價法等。這些單一指標測度方法,無法滿足創(chuàng)新能力這一帶有復雜構成的綜合能力的評測要求,因此將創(chuàng)新能力評價體系由單一測度轉(zhuǎn)移至多種測度方法組合的綜合測度是很有必要的(張玉娟,湯湘希,2017)[3]。
通過借鑒學術界對于創(chuàng)新能力的構成的不同思考和定義,從企業(yè)技術創(chuàng)新的本質(zhì)出發(fā),在考慮企業(yè)創(chuàng)新能力在研發(fā)上的體現(xiàn)的同時,兼顧了技術創(chuàng)新所需要的知識積累、管理創(chuàng)新、組織能力、領導技能(Damanpour,1991)[4]等輔助因素,并且將創(chuàng)新所能引致的結果因素,諸如財務上反映出來的增長能力和競爭能力納入評價體系,從而形成一套較為全面和完成的評價機制。
將企業(yè)的創(chuàng)新能力界定為: 企業(yè)以自身戰(zhàn)略目標為導向,基于自身市場定位和現(xiàn)有條件,在研發(fā)、制造、營銷、組織管理、運營管理、資源配置和戰(zhàn)略規(guī)劃等方面產(chǎn)生新想法、 實現(xiàn)新想法從而重組企業(yè)知識與能力,并以新的知識資產(chǎn)和能力獲得額外收益的過程?;诖?,針對新能源技術變革和我國經(jīng)濟體制改革背景下的能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的構成現(xiàn)狀,構建以下指標和評價體系。
針對能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力在各個不同領域的分布,將能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力指標重組為三個方面的子集,包括注重研發(fā)與技術資源配置的技術創(chuàng)新能力指標集、 注重組織協(xié)調(diào)和管理支撐的系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標集和側(cè)面反映創(chuàng)新能力的間接成效評價指標集。
(1)技術創(chuàng)新能力指標集
在能源業(yè)正處在技術變革爆發(fā)時期的背景下,為了有效降低成本、提高利潤,能源類企業(yè)的技術創(chuàng)新和研發(fā)能力都是其競爭力的重點所在。
在能源業(yè)企業(yè)日常經(jīng)營過程中,技術創(chuàng)新實力可以體現(xiàn)在技術創(chuàng)新的投入、 技術創(chuàng)新的成果和技術人員的配備上,因此基于通常情況下從外部人員可以觀察到的信息集,在這三個方面的能力上,可用以下指標作為表征:
①技術創(chuàng)新的投入指標
企業(yè)在技術創(chuàng)新上的投入主要反映在企業(yè)財務報表中所體現(xiàn)的科研和開發(fā)經(jīng)費的投入,并且企業(yè)研發(fā)投入的資本化也能反映企業(yè)在研發(fā)過程中所實際投入的核心費用占比。由于不同的企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模不一樣,且能源業(yè)經(jīng)營規(guī)模差異較大,因此為了減輕不同量級帶來的影響,選取當年研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例,企業(yè)研發(fā)費用總額和研發(fā)費用資本化占比作為衡量企業(yè)技術創(chuàng)新投入的主要指標。
②技術創(chuàng)新的成果指標
能源業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新的成果通常反映為一些新設備、新工藝或是新技術專利的產(chǎn)生。由于知識產(chǎn)權申請至審批通過的時長較,申請?zhí)峤坏綄嶋H通過往往需要一個較長的時間,甚至超過一年。因此,以專利獲批數(shù)量作為技術創(chuàng)新成果的衡量指標在企業(yè)創(chuàng)新能力橫向比較上存在時滯性缺陷。結合企業(yè)財報和國家知識產(chǎn)權局專利檢索項目備案登記的網(wǎng)頁查詢結果數(shù)據(jù),以企業(yè)三大專利—外觀專利、 發(fā)明專利和軟件著作權專利的申請數(shù)量作為衡量指標,來體現(xiàn)能源業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新成果。
③技術人員配備指標
企業(yè)的研發(fā)人員越多,研發(fā)人員素質(zhì)越高,其技術創(chuàng)新能力會更有保障??紤]到能源行業(yè)不同企業(yè)的人員規(guī)模不一樣,因此在技術人員配備指標上選取研發(fā)人員占所有員工人數(shù)比和大學本科以上學歷員工占比兩項指標作為衡量能源業(yè)企業(yè)技術人員配備的測度。
(2)系統(tǒng)創(chuàng)新能力指標集
系統(tǒng)創(chuàng)新能力是企業(yè)創(chuàng)新能力在集成自身創(chuàng)新資源、 圍繞創(chuàng)新進行組織與運營管理水平的體現(xiàn)。這種能力包括:
①市場把控能力指標
有效的市場信息獲取才能引導正確的創(chuàng)新,對于能源類企業(yè)來說,市場信息的有效把握可以引導其進行更加科學、合理的創(chuàng)新活動,因此以銷售費用占營業(yè)收入比率和營銷費用率兩個指標來體現(xiàn)該項能力。
②組織運作效率指標
企業(yè)運營管理過程的效率高低將直接影響企業(yè)創(chuàng)新的過程及其效率,在能源業(yè)企業(yè)日常運作管理中,其經(jīng)營水平如何也是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的一個重要指標。以企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、 凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 運營資本周轉(zhuǎn)率作為能源業(yè)企業(yè)支持創(chuàng)新的組織運作能力的測度。
③生產(chǎn)制造效能指標
在大多數(shù)能源業(yè)企業(yè)內(nèi)部,技術創(chuàng)新與生產(chǎn)制造水平息息相關,因此以能源業(yè)企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率、 生產(chǎn)成本占企業(yè)運營成本比率和主營業(yè)務收入作為企業(yè)生產(chǎn)制造效能的評價指標來體現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新過程中的生產(chǎn)制造支持能力。
(3)間接成效評價指標集
在能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動中,基于創(chuàng)新新技術、新工藝、新設備的應用,往往可以帶來營業(yè)收入的顯著增長和利潤的有效提高,因此以傳統(tǒng)財務績效指標中最能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成效的營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、現(xiàn)金流量凈額增長率、基本每股收益、市盈率和總資產(chǎn)凈利率指標。這些指標從財務上包含了能源業(yè)企業(yè)創(chuàng)新可以帶來的主要附加效果。
為了減少創(chuàng)新測度過程中的主觀性,先引入了熵值法對各個評測指標進行客觀的排序。熵值法的本質(zhì)在于根據(jù)熵的計算來決定各個指標的權重,熵值越小則指標的效用值越大,權重越高,反之亦然[5]。因此,針對被測能源業(yè)企業(yè)對象集C=(C1,C2,C3,…,Cm),在現(xiàn)有的指標集I=(I1,I2,I3,…,In)下,將得到如下評價矩陣:
以vij=xij-min(xi)/(max(xi)-min(xi))
將評價矩陣進行歸一化處理,從而可得各個被測公司的評價向量如下:
在求得各個評價指標熵值的基礎上,依照突變理論,由這些評價指標構成的層次評價系統(tǒng)中,其作用機理并非是線性的,因此在指標體系中,通過對創(chuàng)新評價指標的多層分解,結合模糊數(shù)學方法歸一化分解出來的分歧集,從而得到科學的突變模糊隸屬函數(shù)[6]。按照突變理論的基本原理,基于各個指標的熵值,根據(jù)突變級數(shù)法的要求,將技術創(chuàng)新能力中的人員配備分指標和系統(tǒng)創(chuàng)新能力中的市場把控分指標,構成尖點突變系統(tǒng)模型,按照互補原則取均值,而針對其他的市場分指標,通過構建燕尾突變系統(tǒng)模型來求得其最終評分系統(tǒng)。
基于上述模型,基于國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫抽取了滬深兩市行業(yè)代碼為B06 煤炭開采和洗選業(yè)、B07 石油和天然氣開采業(yè)、D44 電力、熱力生產(chǎn)與供應業(yè)、D45 燃氣生產(chǎn)與供應業(yè)的147 家能源業(yè)上市公司數(shù)據(jù)作為分析對象,其熵值如表1所示。
表1 滬深兩市上市公司創(chuàng)新能力測度指標熵值
從國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫中抽取了147 家能源業(yè)上市公司數(shù)據(jù)在2021年01月發(fā)布的財報數(shù)據(jù)作為分析依據(jù),數(shù)據(jù)覆蓋的財務年度為2020年1月至2020年12月,對于在數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的缺失值,以線性插值的方式進行處理,從而得到初步的分析原始數(shù)據(jù)。
通過對國泰安數(shù)據(jù)庫信息進行抽取、 清洗和缺失值替代,得到了所需要的指標參數(shù),基于基礎的財務計算,得出了相應的待評價公司在各項指標上的具體參數(shù),例如,能源業(yè)各公司的總資產(chǎn)凈利率分布如圖1所示。
圖1 滬深股市能源業(yè)上市公司總資產(chǎn)凈利潤率分布
基于上文所求得的相應熵值,以00539 粵電力A 為例,在技術創(chuàng)新能力指標集上,技術投入指標中,分解出三個子指標當年研發(fā)費用占營業(yè)收入比I1、企業(yè)研發(fā)費用總額I2、研發(fā)費用資本化占比I3構成突變級數(shù)模型中的燕尾突變系統(tǒng)模型,按照互補原則取均值,則有:
以此類推,求出各個層級的中間層評分值之后,匯總至頂層即可求出針對該家上市公司創(chuàng)新能力的最終評價得分。
基于上述模型,對滬深股市能源業(yè)上市公司財報及相關數(shù)據(jù)進行計算后,得出模型評價結果,前10 名如表2所示。
表2 滬深兩市能源業(yè)上市公司創(chuàng)新能力測度得分(前10 名)
證券代碼 公司名稱 測度評分601225 陜西煤業(yè) 0.80069 600578 京能電力 0.71537 600744 華銀電力 0.67548 000875 吉電股份 0.63354 600397 安源煤業(yè) 0.57946 002893 華通熱力 0.51689
通過該表可以發(fā)現(xiàn),在滬深股市上市的能源業(yè)公司創(chuàng)新能力較強的企業(yè)以電力和新興的新能源企業(yè)為主,但是一些煤炭行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力也值得肯定。
從企業(yè)創(chuàng)新能力的本質(zhì)出發(fā),基于企業(yè)創(chuàng)新能力的來源及表現(xiàn),將企業(yè)創(chuàng)新能力的測度指標從技術創(chuàng)新能力、 系統(tǒng)創(chuàng)新能力和間接成效指標三個方面進行了分解,形成了多層次的綜合評價指標體系,并借助綜合測度方法,以熵值和突變級數(shù)法對能源業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力在各個指標上的權重和評分進行了客觀衡量,從而形成了一套完整、系統(tǒng)的創(chuàng)新能力評價體系。
基于該體系,以滬深股市能源業(yè)上市公司的2020年年報數(shù)據(jù)為研究對象,對上市公司的創(chuàng)新能力測度表現(xiàn)進行了實際測算,從而得出了對能源行業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的客觀排名,進而為企業(yè)創(chuàng)新能力評價提供一個更可靠的參考信息。