狄振鵬 姜士偉

(1.廣西財經(jīng)學院管理科學與工程學院 南寧 530003；2.鄭州大學政治與公共管理學院 鄭州 450001)

馬克思主義哲學認為要一分為二地看待事物，關(guān)于大數(shù)據(jù)時代政府數(shù)據(jù)開放與公民隱私保護的問題也應全面、客觀地去評價。張靜[1]認為大數(shù)據(jù)對人們生產(chǎn)、生活的影響問題應從兩方面來看，一是大數(shù)據(jù)可以改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)、生活方式，給人們的生產(chǎn)、生活帶來更多便利條件；二是要注意大數(shù)據(jù)時代要求的信息透明化，可能會對個人隱私安全造成威脅。佟林杰等[2]基于信息生態(tài)視角，對政府數(shù)據(jù)開放中紊亂的信息生態(tài)現(xiàn)象展開分析和反思。他們在研究過程中發(fā)現(xiàn)，政府數(shù)據(jù)開放中如果要做到保護個人隱私安全，就需要搭建大數(shù)據(jù)的頂層架構(gòu)，通過先進的信息技術(shù)去組建信息庫和信息保護平臺，完善隱私安全的保障機制。丁紅發(fā)等[3]系統(tǒng)地梳理了國內(nèi)外政府數(shù)據(jù)開放中個人隱私保護的相關(guān)研究，認為政府數(shù)據(jù)開放過程中，應將技術(shù)和管理相結(jié)合，完善法律體系，提升公民隱私的安全風險評估，從數(shù)據(jù)安全治理的角度去解決這一問題。

綜合相關(guān)研究成果來看，大數(shù)據(jù)時代的到來，突出了政府數(shù)據(jù)開放與公民隱私保護之間的矛盾關(guān)系，并且這種關(guān)系會長期存在。為此，在面對這種矛盾體系時，既要看到大數(shù)據(jù)對政府數(shù)據(jù)公開的促進作用，也要及時分析出公民隱私權(quán)保護可能遭受的威脅與挑戰(zhàn)。

1 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府數(shù)據(jù)開放與隱私保護概述

1.1大數(shù)據(jù)的概念和特征從IT行業(yè)的角度去定義大數(shù)據(jù)，是指通過采用信息技術(shù)，定期對每段時間內(nèi)捕捉和獲取的信息進行處理，處理后的信息則構(gòu)成了一個個數(shù)據(jù)集合。2013年，Liakhovitski在McKinseyGlobalInstituteReportonBigDatahaspotentialimplicationsforR一書中，給出了大數(shù)據(jù)的概念[4]。作者認為大數(shù)據(jù)是一種規(guī)模大到在獲取、存儲、管理和分析方面都遠遠超越傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合。IBM在早期提出了大數(shù)據(jù)的4V特性，即Volume(大量)、Variety(多樣性)、Velocity(高速)和Veracity(真實性)，后期又將Value(價值)納入其中，構(gòu)成了5V特性[5]。

1.2政府數(shù)據(jù)公開的必要性在我國，政府數(shù)據(jù)公開的實質(zhì)是政府信息公開的升級。信息技術(shù)的普及和應用，加快了政府數(shù)據(jù)公開的速度，有利于公民真正行使自己的監(jiān)督權(quán)。大數(shù)據(jù)時代的到來，印證了政府數(shù)據(jù)公開比政府政務公開更加適應這個時代的發(fā)展和要求。胡小明[6]認為，移動互聯(lián)網(wǎng)的普及讓公眾的政務參與意識越來越濃厚，對政務的關(guān)注度越來越高，這些都對政府數(shù)據(jù)的開放提出了新要求。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于全面推進政務公開工作的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟分忻鞔_了加快政府數(shù)據(jù)公開的必要性。政府數(shù)據(jù)公開是我國打造陽光政府的有力舉措，一方面，政府數(shù)據(jù)公開可以促使政務中違法、違規(guī)的行為暴露出來，真正實現(xiàn)人民監(jiān)督政府機關(guān)工作；另一方面，政府數(shù)據(jù)公開可以推動大眾創(chuàng)業(yè)，政府的原始數(shù)據(jù)可以被企業(yè)、社會組織以及公眾直接開發(fā)利用，大幅度提升創(chuàng)業(yè)、運營的效率，讓社會各界人士、企業(yè)等更好地了解政府的舉措，進而推動經(jīng)濟社會的發(fā)展。

1.3大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)保障的探究大數(shù)據(jù)時代雖然能夠促進社會的公平、公正，但也要看到大數(shù)據(jù)透明化對公民隱私的威脅。從法律層面上看，隱私的實質(zhì)是主觀上符合道德規(guī)范的要求，但客觀上不能告知或向他人展示的事物。而隱私權(quán)則是指公民享有保護自己隱私的權(quán)利。隨著大數(shù)據(jù)多元化的發(fā)展和個人隱私保護意識的不斷加強，其概念變得越來越豐富，被遺忘權(quán)就是在這樣的大環(huán)境下提出的。2012年，歐盟頒布并實施了《一般數(shù)據(jù)保護規(guī)則》，被遺忘權(quán)首次被提出。其中第三章第三卷第十七款提出數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。2020年，我國《個人信息保護法草案》在全國人大常委會會議上首次亮相?！秱€人信息保護法草案》中對個人信息處理的規(guī)則等進行了明確的規(guī)定，但目前該保護法尚在制定和完善中。在大數(shù)據(jù)時代，關(guān)于公民隱私權(quán)保障的問題，中國社會科學院學部委員孫憲忠認為當前一些管理部門過度收集信息的現(xiàn)象較為普遍，如果管理不當將給不法分子可乘之機，今后立法要繼續(xù)在信息收集環(huán)節(jié)下功夫，切實強化信息管理措施，針對公民反應強烈的問題和事故多發(fā)情況制定有針對性的措施。北京理工大學法學院民法典研究中心主任孟強認為每個公民個人信息的處理和應用涉及社會生活和工作的各個方面，按照傳統(tǒng)職能部門劃分進行整治，已經(jīng)無法有效防止個人信息權(quán)被侵害?，F(xiàn)階段，保障公民的隱私是一項任重道遠的工作。大數(shù)據(jù)時代，如果個人隱私安全無法得到保障，公民的安全感將會大幅度降低。

2 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府數(shù)據(jù)開放與隱私保護面臨的問題

2.1政府數(shù)據(jù)開放在隱私保護方面的立法滯后大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府數(shù)據(jù)開放在隱私權(quán)的保護方面面臨著一定程度的立法滯后問題。我國現(xiàn)行政府開放數(shù)據(jù)的指導性法律法規(guī)更多是為了助力經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，促進信息資源的整合，使社會經(jīng)濟水平得到更長遠的發(fā)展。如《政府信息公開條例》是政府數(shù)據(jù)開放的指導依據(jù)，在頒布、實行和修訂過程中雖然也多次強調(diào)了隱私權(quán)的保護，然而在具體細節(jié)方面仍存在很多不足，且在很多政府數(shù)據(jù)開放相關(guān)的法律法規(guī)中也同樣存在著公民隱私權(quán)保護具體細節(jié)條款欠缺的問題。例如2015年頒發(fā)的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》以及2016年頒發(fā)的《國務院關(guān)于加快推進“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”工作的指導意見》等，均提及了隱私保護方面的問題，但僅限于宏觀方面的指導，具體細節(jié)的明文規(guī)定仍舊有所欠缺。在實際工作中，政府數(shù)據(jù)的開放在主體權(quán)利與義務、范圍和內(nèi)容等各方面都存在著一定程度的問題， 與之密切相關(guān)的法律法規(guī)也都不同程度的滯后問題。而且在保障國家安全、個人隱私安全這些問題上，更多的只有一些指導性文件，并沒有形成一套完善專門的法律體系。

2.2相關(guān)主體間權(quán)利和義務不一致政府數(shù)據(jù)開放為公民、法人、社會組織等相關(guān)主體提供了獲取政務信息的有效途徑，而掌握數(shù)據(jù)的政府機構(gòu)作為信息的管理者是法律意義上的義務主體[7]。通常情況下，政府機構(gòu)會投入相當多的人力、物力、財力來搜集管理數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)極易被認為全部屬于公共數(shù)據(jù)。但實際上，按照國際通行的有關(guān)規(guī)定，政府機構(gòu)作為數(shù)據(jù)的義務主體，它只擁有數(shù)據(jù)的管理權(quán)，公民作為權(quán)利主體才是這些數(shù)據(jù)的所有者。當政府機構(gòu)對公民數(shù)據(jù)進行管理披露時，不可避免地會涉及其中的隱私問題，進而就有可能迸發(fā)各主體間的矛盾和爭議[8]。那么如何處置此類涉及隱私的公民數(shù)據(jù)？作為義務主體的政府機構(gòu)并沒有確切的條款可以遵循，這意味著其義務范圍是不明確的，同時也沒有具體的法律法規(guī)對其責任予以指導和監(jiān)管。如此，當義務主體的義務范圍界定模糊時，就可能導致政府數(shù)據(jù)在開放共享的過程中對權(quán)利主體造成一定程度的侵害。

屬于權(quán)利主體的公民除了擁有公民數(shù)據(jù)的所有權(quán)以外，還應該擁有對義務主體的監(jiān)督權(quán)。當政府機構(gòu)進行數(shù)據(jù)開放時，公民為了避免隱私權(quán)被侵害的風險，有權(quán)監(jiān)督其開放信息的相關(guān)活動。如前文所述，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有針對政府數(shù)據(jù)開放涉及公民隱私權(quán)的行為做出具體的明文規(guī)定，這也會導致我國政府數(shù)據(jù)在開放過程中，公民作為權(quán)利主體的參與度受到某種程度的影響，很多時候公民無法正常履行其監(jiān)督等權(quán)利。這就容易導致我國各地方搭建的政府數(shù)據(jù)開放平臺在實際操作中，有可能出現(xiàn)隱私權(quán)被侵害的風險。

對政府數(shù)據(jù)權(quán)屬進行深入分析，則勢必要界定其內(nèi)涵和法律屬性。通常情況下，政府數(shù)據(jù)是一個包含了巨量公民相關(guān)信息的數(shù)據(jù)集，公民信息數(shù)據(jù)集中還會包含一些較為隱私的數(shù)據(jù)，如公民的家庭住址、收入情況、財務記錄、犯罪記錄等等。在這些數(shù)據(jù)信息的法律屬性中，私權(quán)與公權(quán)于某些方面是有重疊的，而政府對此類信息的管理權(quán)還很粗放、不夠細化，這就會導致政府數(shù)據(jù)開放的實際操作中，治理需求與公民隱私保障產(chǎn)生矛盾和沖突。

2.3政府數(shù)據(jù)開放管理機制不健全2014-2020年，我國已有50多個地市開放了政府數(shù)據(jù)平臺，數(shù)據(jù)量持續(xù)增長的同時也暴露了許多問題，如平臺的建設(shè)和發(fā)展存在差異，這也導致了各地政府數(shù)據(jù)開放也存在著不同程度的差異。例如，廣東省廣州市和佛山市的政府數(shù)據(jù)開放平臺就存在著上述差異，前者的平臺數(shù)據(jù)集數(shù)量為1 307條，政府數(shù)據(jù)的相關(guān)記錄為一億條以上；而后者的平臺數(shù)據(jù)集數(shù)量僅為25條，政府數(shù)據(jù)的相關(guān)記錄也只有1 071條。這些數(shù)據(jù)也直觀地反映了各地區(qū)政府數(shù)據(jù)使用率和便捷程度受到平臺建設(shè)水平的影響[9]。除此以外，數(shù)據(jù)平臺的整理、更新以及互動都關(guān)系著數(shù)據(jù)的價值和安全性。而當數(shù)據(jù)平臺發(fā)展壯大以后，其對龐大復雜數(shù)據(jù)的審查和處理也離不開相關(guān)技術(shù)和機制的支持。對信息數(shù)據(jù)進行過濾和清洗十分有必要，如果未經(jīng)處理就直接開放相關(guān)數(shù)據(jù)，勢必帶來各種各樣的風險和隱患，如公民隱私和商業(yè)機密被泄露，甚至可能危及國家安全。

除了關(guān)鍵技術(shù)以外，針對數(shù)據(jù)開放平臺的健全管理機制也是信息數(shù)據(jù)安全的重要保障之一。在現(xiàn)行的相關(guān)政策法規(guī)中，政府數(shù)據(jù)的管理部門沒有明確的指導意見和規(guī)定。這就導致了各機構(gòu)之間會出現(xiàn)職責和權(quán)利混亂不清的情況，相互之間的協(xié)調(diào)效率也隨之低下[10]。因此，公民隱私權(quán)的保護受到數(shù)據(jù)管理效率的影響。

3 大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府數(shù)據(jù)開放對隱私保護的對策和建議

3.1加速構(gòu)建數(shù)據(jù)分類分級開放的法律體系目前，我國政府數(shù)據(jù)開放的相關(guān)法律法規(guī)與其發(fā)展已經(jīng)存在一定程度的滯后性，尤其是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟和應用，這種滯后性進一步加劇。這也意味著需要制定專項且細化的法律法規(guī)來指導政府數(shù)據(jù)的開放。同時規(guī)范管理數(shù)據(jù)的政府工作人員的一系列信息處理行為，使得數(shù)據(jù)信息從獲取到整理過濾再到開放的整個過程都能做到有法可依。歐美等國家歷來重視公民隱私權(quán)的保護，其立法方面也處于世界領(lǐng)先位置。1974年，美國聯(lián)邦政府頒布《隱私權(quán)法案》等一系列法案，嚴格約束了政府機構(gòu)對公民信息數(shù)據(jù)的管理和使用權(quán)限，明確了各主體的權(quán)利和義務，同時也針對處理信息數(shù)據(jù)的行為提出了具體的規(guī)章法則[11]。2014年，美國聯(lián)邦政府發(fā)布了《大數(shù)據(jù)：抓住機遇、守護價值》，提出大數(shù)據(jù)技術(shù)的應用和隱私權(quán)保護同等重要。近年來，美國對政府機構(gòu)管理公民數(shù)據(jù)的行為進行了更加嚴格的約束和限制，尤其是在隱私泄露風險防范方面。在開放數(shù)據(jù)的過程中要分級進行審查，嚴格分析數(shù)據(jù)，以確保數(shù)據(jù)與法律規(guī)定允許開放之情形相符。這些措施都能最大限度地降低公民隱私權(quán)因數(shù)據(jù)開放而被侵害的風險概率。

立法的滯后是社會快速發(fā)展帶來的后遺癥，可以盡量通過健全完善相關(guān)法律法規(guī)來解決這個問題，以法律明文確定公民信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬。同時，對各類公民信息也不應一概而論地處理，應該分類分級開放。如此，可以將所有信息數(shù)據(jù)劃分成三個大類：第一，無條件開放。此類數(shù)據(jù)的獲取和再利用不受限制。第二，有條件開放。此類數(shù)據(jù)的獲取受到相關(guān)權(quán)利義務的約束。第三，不開放。此類數(shù)據(jù)基于法律原則可做出相應的解釋說明。此外，還應制定一系列法規(guī)和細則對現(xiàn)有體系加以完善，進一步規(guī)范政府機構(gòu)處理公民信息數(shù)據(jù)的行為，以確保公民隱私權(quán)不再受侵害。具體如圖1所示。

圖1 政府數(shù)據(jù)開放法律體系示意

3.2促進各主體間權(quán)利和義務的平衡以及數(shù)據(jù)開放的形式政府機構(gòu)作為公民數(shù)據(jù)的管理者，進行數(shù)據(jù)的收集整理時投入了大量的人力物力財力，在一定程度上對數(shù)據(jù)有著較強的控制權(quán)，而作為數(shù)據(jù)所有者的公民與之相比則處于弱勢地位。但是，在數(shù)據(jù)開放過程中，作為權(quán)利主體的公民，必須與作為義務主體的政府機構(gòu)有著對等的地位。所以，公民信息數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬有必要以法律明文進一步加以確定[12]。也就是說，政府機構(gòu)作為義務主體對公民數(shù)據(jù)僅擁有管理權(quán)，公民作為權(quán)利主體對公民數(shù)據(jù)則擁有所有權(quán)。之所以屬于公民所有的數(shù)據(jù)由政府機構(gòu)來收集整理，是因為政府機構(gòu)的職能就是向公民提供公共服務和產(chǎn)品，這是它在依法履行自身的職能。政府機構(gòu)不但要依法對公民數(shù)據(jù)進行管理，還要保障公民的合法權(quán)益，其中隱私權(quán)就是政府數(shù)據(jù)開放管理的重中之重。所以，只有明確了公民數(shù)據(jù)的權(quán)屬，公民才能在處于弱勢地位的情況下，享有“數(shù)據(jù)權(quán)”并對政府數(shù)據(jù)開放進行相應的監(jiān)督。

政府管理的公民信息數(shù)據(jù)可以劃分為三類典型的形式：第一類，限制獲取人群的數(shù)據(jù)。獲取該類數(shù)據(jù)是受到法律法規(guī)限制的，只有符合要求的人群才能獲取該數(shù)據(jù)，這是基于隱私權(quán)保護而實施的嚴格管理辦法。第二類，限制使用范圍的數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)獲取以后，會按照相關(guān)法律法規(guī)嚴格限制其用途，且嚴禁應用于使用范圍之外。第三類，任意獲取和使用的數(shù)據(jù)。該類數(shù)據(jù)對獲取的人群和應用范圍沒有任何限制。此外，針對數(shù)據(jù)的屬性也應有各自相應的開放形式。以屬性加以區(qū)別，數(shù)據(jù)又可以劃分為兩大類：第一類，非公民數(shù)據(jù)。由于此類數(shù)據(jù)并未涉及公民的隱私等相關(guān)信息，因此是能夠完全無限制公開的。第二類，公民數(shù)據(jù)。顯然，此類數(shù)據(jù)包括公民的個人隱私，獲取手段和應用范圍就需要有嚴格的限制。未經(jīng)過處理的公民數(shù)據(jù)可以稱之為原始公民數(shù)據(jù)，對此類數(shù)據(jù)進行去隱私化處理以后，則可以按照規(guī)定限制其獲取人群以及應用范圍。且數(shù)據(jù)在獲取和應用過程中，必須嚴格按照相關(guān)法律法規(guī)進行，而對違反規(guī)定的主體，也需要建立有效的懲罰機制。具體如圖2所示。

圖2 數(shù)據(jù)開放方式示意

只有進一步明確政府數(shù)據(jù)的權(quán)屬才能在使用數(shù)據(jù)獲得收益的同時更有力的保障公民隱私權(quán)。政府作為公民數(shù)據(jù)的管理方，擁有釋放數(shù)據(jù)的社會價值以及商業(yè)價值的義務，作為權(quán)利方的全部公民則會享有這些價值帶來的收益。但是，由于政府作為數(shù)據(jù)的管理方，擁有絕對的優(yōu)勢，其相應的也必須有風險保障的義務，避免公民的隱私泄露風險便是其中之一。所以，政府對公民數(shù)據(jù)進行管理是建立在主體權(quán)利受到保護的基礎(chǔ)之上的。且對于政府管理信息粗放的諸多不足和缺陷，界定其管理范圍也是迫切需要解決的問題。其管理范圍可以細化為對政府數(shù)據(jù)的收集和公開。政府在收集數(shù)據(jù)時，由于現(xiàn)有法律法規(guī)的限制較為抽象模糊，除了對個別特殊的數(shù)據(jù)主體有所限制外，理論上幾乎所有的公民數(shù)據(jù)收集都是能夠沒有任何限制而實現(xiàn)的。在數(shù)據(jù)收集的具體過程中，形成一套行之有效的標準化原則就變得尤為重要。相應的標準化原則應進一步限制政府的收集范圍以及明確相關(guān)義務，同時使公民在數(shù)據(jù)收集過程中的知情權(quán)得到保障。該原則應以確保公民的社會契約為基礎(chǔ)，任何收集范圍都不應打破該限制。政府在公開數(shù)據(jù)時，同樣由于相關(guān)法律法規(guī)的模糊與抽象，具體的開放標準都是由相關(guān)的政府部門自行把握，這一點應借鑒歐美等西方國家的“負面清單管理模式”，用以彌合我國政府數(shù)據(jù)開放地區(qū)間的差異。同時，針對擁有高度隱私屬性的數(shù)據(jù)在共享時應該建立相應的評估機制，對收益和風險進行系統(tǒng)的評估，以確保數(shù)據(jù)的價值得到充分釋放，使公民獲得更多的收益。

3.3大數(shù)據(jù)環(huán)境下強化政府數(shù)據(jù)開放的約束機制與建立統(tǒng)一性平臺大數(shù)據(jù)環(huán)境下對政府管理數(shù)據(jù)進行約束，對相關(guān)機制的強化和完善必不可少。具體而言，約束機制更多可由技術(shù)層面進行改進，如政府在管理數(shù)據(jù)時引入分級制度，量化相關(guān)數(shù)據(jù)信息可以帶來的社會價值與經(jīng)濟價值以及所涉及到的公民隱私問題，并以此為依據(jù)進一步確定數(shù)據(jù)的管理流程。成熟的約束機制能夠有效的提升政府管理數(shù)據(jù)的效率，并協(xié)調(diào)好公民隱私權(quán)和數(shù)據(jù)收益之間的矛盾。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟與應用，政府數(shù)據(jù)開放平臺的發(fā)展程度就與政府數(shù)據(jù)開放的管控能力有著直接的關(guān)系。美國聯(lián)邦政府相關(guān)機構(gòu)在2009年推出了集獲取數(shù)據(jù)和互動交流功能為一體的網(wǎng)絡(luò)平臺，該平臺涉及的數(shù)據(jù)包括了上至聯(lián)邦政府下到各州以及社會機構(gòu)，包含各行各業(yè)共21萬余類數(shù)據(jù)。作為世界第一個統(tǒng)一的全國性平臺，它整合了碎片化分布的信息數(shù)據(jù)，很好地解決了各地數(shù)據(jù)開放平臺發(fā)展存在差異等各種問題[13]。該平臺以良好的使用效率保障了數(shù)據(jù)價值的時效性，互動機制則為公民發(fā)現(xiàn)并解決隱私泄露問題提供了有效的解決通道。

歐美國家大力發(fā)展政府數(shù)據(jù)開放平臺，我國各省市也緊隨其后，先后建立了各自的政府數(shù)據(jù)開放平臺，并在短短數(shù)年間掀起一股席卷全國的平臺建設(shè)浪潮。然而，這些數(shù)據(jù)平臺的建立除了存在發(fā)展差異的問題外還存在一個更為明顯的缺陷，那就是缺乏一個統(tǒng)一的、能夠協(xié)調(diào)管控全國各省市政府數(shù)據(jù)的全國性平臺，進而使得政府數(shù)據(jù)的開放管理效率低下，同時也導致了公民數(shù)據(jù)隱私保護出現(xiàn)漏洞和不足。借鑒美國率先建立全國性數(shù)據(jù)開放平臺帶來的便利性和安全性，我國的全國性統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺也有必要盡快建立。如此，就可以最大限度地提高數(shù)據(jù)利用率，杜絕因為地區(qū)發(fā)展差異而產(chǎn)生隱私權(quán)遭受侵害等問題。此外，還可以借鑒美國的模式設(shè)立專門機構(gòu)對政府數(shù)據(jù)開放進行監(jiān)管，并建立有效的溝通機制。具體如圖3所示。

圖3 全國性數(shù)據(jù)開放平臺示意

4 結(jié) 語

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟與應用，信息數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析效率得到極大的提升，由此也為政府公共數(shù)據(jù)的管理奠定了相應的技術(shù)基礎(chǔ)，為政府機構(gòu)收集分析公民、組織等信息提供了便利條件。歐美發(fā)達國家率先以此類技術(shù)為基礎(chǔ)建設(shè)了全國性的政府數(shù)據(jù)開放平臺，我國各省市也緊隨其后，建立了政府數(shù)據(jù)開放平臺，但由于缺乏全國性的統(tǒng)一平臺，公民數(shù)據(jù)的隱私保護存在一定程度的風險。究其具體原因，也就是存在法律體系滯后、主體權(quán)利與義務不明確、管理機制存在缺陷等問題。

本文針對政府數(shù)據(jù)開放所帶來的隱私權(quán)遭受侵害風險，論述了導致該風險的原因，同時進一步提出了解決這些問題的對策和建議。隨著政府數(shù)據(jù)開放的相關(guān)法律法規(guī)不斷完善以及全國統(tǒng)一性數(shù)據(jù)開放平臺的建立，我國公民數(shù)據(jù)的隱私權(quán)保護問題勢必會進一步得以解決，而政府數(shù)據(jù)開放對我國社會經(jīng)濟的發(fā)展以及政府的治理能力也將會產(chǎn)生較為顯著的促進作用。