刁大明

美國海外“黑獄”再次體現(xiàn)了美國利用盟友的態(tài)度——立陶宛不僅要讓渡主權(quán)為美國“黑獄”提供場地，幫美國鉆歐洲國家法律的空子，事發(fā)后還要幫美國收拾殘局。也正因如此，在“黑獄”地點(diǎn)的選擇上，美國一般會(huì)選擇自己可以控制的海外地區(qū)。一旦暴露，美國也往往提前做好了“甩鍋”規(guī)劃，避免影響自己的國際形象。在本次事件中，歐洲法院只能對事發(fā)地進(jìn)行追責(zé)，指責(zé)當(dāng)?shù)卣疀]能對“黑獄”進(jìn)行有效監(jiān)督，放任虐囚行為發(fā)生。

美國設(shè)置“黑獄”的最初目的，是關(guān)押和審問“恐怖分子”。這些“嫌疑人”往往是美國情報(bào)機(jī)關(guān)自行認(rèn)定的，既沒經(jīng)過法庭審判，也算不上是“戰(zhàn)俘”。美國把他們模糊定義為“非常規(guī)戰(zhàn)斗人員”。并把這些人關(guān)押在沒有正常法律管制的“黑獄”。

美國為什么不把“黑獄”設(shè)置在本國？一方面，在美國的“反恐”宣傳下，美國選民對恐怖分子都有仇恨和恐懼的情感。在這種情況下，如果把“黑獄”設(shè)在美國境內(nèi)，無疑會(huì)引起當(dāng)?shù)剡x民的反感，從而影響到政客的選情。另一方面，美國不希望暴露本國國內(nèi)司法體系的偽善——如果在美國國內(nèi)公開設(shè)立“黑獄”，等于承認(rèn)美國的司法體系是失敗的、“雙標(biāo)”的，這將對美國的國際聲譽(yù)造成巨大打擊。

“黑獄”問題暴露出美國對情報(bào)界監(jiān)管的欠缺。在 “國家安全”成為主要政治議題后，以中情局為核心的美國情報(bào)界為所欲為，影響力不斷擴(kuò)張，一些行為超越了法律框架。近年，中情局不僅積極干涉海外事務(wù)，甚至也在努力影響美國國內(nèi)的政治進(jìn)程。

而且，在“黑獄”問題上，美國的司法體系幾乎沒有起到任何監(jiān)管作用。盡管最高法院曾宣布“黑獄”及其中的酷刑是違憲的，但并未提到對“黑獄”受害者的賠償以及對施暴者的懲罰。

祖拜達(dá)的經(jīng)歷駭人聽聞，而其他很多人可能永遠(yuǎn)都不愿意回憶，更不用說起訴美國了。事實(shí)上，如果更多人能拿起法律武器，爭取自己獲得賠償?shù)臋?quán)利，一定會(huì)得到國際社會(huì)的支持。

目前，希望關(guān)閉“黑獄”的聲音越來越大，但拜登政府對于何時(shí)關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，并未提出時(shí)間表。希望更多受害者能站出來，揭露美國的暴行，共同伸張國際正義。

事實(shí)上， “黑獄”丑聞已導(dǎo)致美國的國際信譽(yù)降低，以及美國盟友信任度的下降。而且，在保護(hù)國家安全方面，這些“黑獄”經(jīng)常起到適得其反的作用—— “黑獄”中對基本人權(quán)的侵犯，反而激化了很多人的反美情緒。在這種情況下，美國對“絕對國家安全”的追求，反而使國際社會(huì)對美國越發(fā)反感。

與此同時(shí)，全世界也再次清晰認(rèn)識(shí)到，美國對人權(quán)的界定是有排他性的，是完全受美國的國家利益驅(qū)使的。在符合美國利益的情況下，美國可以對“人權(quán)”概念進(jìn)行隨意調(diào)整和異化。而“黑獄”正是美國這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”下的人權(quán)觀最直觀的體現(xiàn)。