江 文1 張敏強(qiáng) 劉江南3 申荷永

(1.東莞理工學(xué)院 教育學(xué)院/師范學(xué)院，廣東東莞 523106；2.華南師范大學(xué) 心理學(xué)院，廣東廣州 510631；3.美國(guó)密歇根大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)院)

教師的組織沉默現(xiàn)象，對(duì)教育管理有一定的負(fù)面影響。了解教師組織沉默背后動(dòng)機(jī)，對(duì)積極組織行為的激發(fā)和科學(xué)管理決策的制定具有參考價(jià)值。本研究嘗試對(duì)幼兒教師的組織沉默歸因進(jìn)行研究。

國(guó)內(nèi)關(guān)于幼兒教師的組織沉默的研究資料相對(duì)不多。王海霞在幼兒園園本教研中教師組織沉默現(xiàn)象研究中，提出組織沉默動(dòng)機(jī)有默許性沉默動(dòng)機(jī)、漠視性沉默動(dòng)機(jī)、防御性沉默動(dòng)機(jī)和親社會(huì)性沉默動(dòng)機(jī)，并提出默許性動(dòng)機(jī)對(duì)園本教研中教師組織沉默影響最大〔1〕。尹一林在幼兒園教研活動(dòng)中教師組織沉默現(xiàn)象研究中提出個(gè)體特征因素影響因素，其中包含了組織沉默的心理動(dòng)機(jī)，主要表現(xiàn)為擔(dān)心自己發(fā)言的表現(xiàn)不好，或者認(rèn)為自己的觀點(diǎn)沒(méi)什么用〔2〕。

本研究在參考研究團(tuán)隊(duì)前期研究成果“小學(xué)教師組織沉默問(wèn)卷”基礎(chǔ)上，修訂了適合幼兒教師的組織沉默歸因問(wèn)卷。修訂后的幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷信度和效度符合測(cè)量學(xué)指標(biāo)，驗(yàn)證性因素分析擬合指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)。運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查了1700位東莞市幼兒教師，調(diào)查研究結(jié)果顯示，不同類型幼兒教師組織沉默歸因存在差異。相對(duì)于未婚幼兒教師，已婚幼兒教師組織沉默歸因更傾向于合作沉默；教齡時(shí)間長(zhǎng)和年長(zhǎng)的幼兒教師，相對(duì)教齡時(shí)間短和年青的幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于合作沉默；教齡時(shí)間短和年青的幼兒教師，相對(duì)教齡時(shí)間長(zhǎng)和年長(zhǎng)的幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于自我保護(hù)沉默；不同辦學(xué)體制幼兒園的幼兒教師組織沉默歸因存在差異，公辦及集體辦幼兒園教師相對(duì)民辦及其他幼兒園教師，組織沉默歸因更傾向于默許沉默和自我保護(hù)沉默。

一、研究設(shè)計(jì)

調(diào)查包括兩個(gè)階段，即預(yù)備調(diào)查階段和正式調(diào)查階段。

(一)預(yù)備調(diào)查

預(yù)備調(diào)查階段，通過(guò)教育管理部門協(xié)助發(fā)放問(wèn)卷。發(fā)放300份空白問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷248份。其中女性教師243人，男性教師5人；公辦幼兒園77人，集體辦幼兒園15人，民辦幼兒園及其他辦學(xué)形式156人。調(diào)查問(wèn)卷采用研究團(tuán)隊(duì)前期研究成果“小學(xué)教師組織沉默歸因問(wèn)卷”。問(wèn)卷包括三個(gè)維度：默許沉默(基于順從和消極地保留)；合作沉默(基于單位利益和同事間的合作)；自我保護(hù)沉默(基于擔(dān)心、害怕自己各方面利益受損)〔3〕。通過(guò)調(diào)查結(jié)果對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)整，以更好地適應(yīng)幼兒教師的組織沉默歸因調(diào)查，為第二階段正式調(diào)查做準(zhǔn)備。

(二)正式調(diào)查

正式調(diào)查階段，通過(guò)教育管理部門協(xié)助發(fā)放問(wèn)卷。發(fā)放2300份空白問(wèn)卷，收回2244份問(wèn)卷。通過(guò)篩選，刪除測(cè)謊題不通過(guò)超過(guò)兩題(含兩題)、基本信息不全、空白選項(xiàng)大于等于三項(xiàng)的問(wèn)卷，剩余有效問(wèn)卷1700份，有效問(wèn)卷占收回問(wèn)卷的75.8%。

其中，男性幼兒教師26人，女性幼兒教師1674人；未婚幼兒教師975人，已婚幼兒教師725人；公辦幼兒教師357人，集體辦幼兒教師39人，民辦幼兒教師1280人，其他辦學(xué)體制幼兒教師24人；0-2年教齡幼兒教師330人，3-5年教齡幼兒教師676人，6-15年教齡幼兒教師573人，16-25年教齡幼兒教師116人，26年以上教齡幼兒教師5人；28歲以下年齡幼兒教師1150人，29-33歲年齡幼兒教師320人，34-40歲年齡幼兒教師196人，41-50歲年齡幼兒教師34人；普通教師1065人，中層干部488人，園長(zhǎng)147人；本科學(xué)歷幼兒教師301人，大專學(xué)歷幼兒教師1168人，碩士學(xué)位幼兒教師1人，中專學(xué)歷幼兒教師230人；辦園規(guī)模1-6個(gè)班幼兒教師119人，辦園規(guī)模7-12個(gè)班幼兒教師918人，辦園規(guī)模13-18個(gè)班幼兒教師539人，辦園規(guī)模19-24個(gè)班幼兒教師116人，辦園規(guī)模25個(gè)班以上幼兒教師8人。

(三)正式調(diào)查的數(shù)據(jù)處理

按照奇數(shù)、偶數(shù)排序，將數(shù)據(jù)分為兩部分，一部分做探索性因素分析，另一部分做驗(yàn)證性因素分析。對(duì)奇數(shù)組樣本進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析；對(duì)偶數(shù)組樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，驗(yàn)證正式問(wèn)卷的擬合程度。結(jié)果顯示，調(diào)整后形成的幼兒教師組織沉默歸因正式問(wèn)卷適用于本次調(diào)查。

運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和方差分析的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)正式調(diào)查階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在性別方面，因?yàn)槟行杂變航處?6人，樣本量偏少，所以不進(jìn)行性別差異的檢驗(yàn)；在辦園體制方面，根據(jù)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)出資是由政府或者地方出資，或者是企業(yè)和個(gè)人投資出資，將公辦和集體辦幼兒園歸為一類，民辦幼兒園和其他辦園體制幼兒園歸為一類；在學(xué)歷方面，因?yàn)榇T士學(xué)位幼兒教師只有1人，將本科學(xué)歷幼兒教師和碩士幼兒教師合并歸為“本科及以上學(xué)歷”；在年齡方面，41-50歲年齡幼兒教師34人，和34-40歲年齡幼兒教師合并為“34歲以上年齡幼兒教師”；在教齡方面，26年以上教齡幼兒教師5人，與16-25年教齡幼兒教師合并為“16年以上教齡幼兒教師”；在辦園規(guī)模方面，辦學(xué)規(guī)模25個(gè)班以上幼兒教師8人，與辦學(xué)規(guī)模19-24個(gè)班幼兒教師合并為“辦學(xué)規(guī)模19個(gè)班以上幼兒教師”。

二、研究結(jié)果

(一)幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷檢驗(yàn)結(jié)果

1.奇數(shù)組因子分析結(jié)果

對(duì)問(wèn)卷的鑒別度進(jìn)行分析，相關(guān)均顯著。對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的18個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，Bartlett值為4290.50，P<0.001，18個(gè)項(xiàng)目之間具有顯著相關(guān)關(guān)系。取樣適當(dāng)性數(shù)值KMO=0.89，大于0.80，取樣的適當(dāng)性好，可以對(duì)這些變量進(jìn)行因素分析。

采用主成分因素分析法對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素有3個(gè)，可解釋總變異的48.48 %。由因素分析結(jié)果可以建立3個(gè)分問(wèn)卷，A——默許沉默(基于順從和消極地保留)；B——合作沉默(基于單位利益和同事間的合作)；C——自我保護(hù)沉默(基于擔(dān)心、害怕自己各方面利益受損)。

采用問(wèn)卷的信度Cronbach α一致性系數(shù)來(lái)考察自編問(wèn)卷的同質(zhì)性信度。整份問(wèn)卷的α系數(shù)達(dá)到了0.84，說(shuō)明問(wèn)卷具有良好的一致性。3個(gè)分問(wèn)卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別0.79、0.70、0.81?？偟膩?lái)說(shuō)，問(wèn)卷的信度水平可以接受。

從分維度與總問(wèn)卷之間的相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)表1)得知，各分維度與總問(wèn)卷均顯著相關(guān)，表明其內(nèi)容效度是理想的。

表1 分維度與總問(wèn)卷之間的相關(guān)關(guān)系

2.偶數(shù)組驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

圖1 偶數(shù)組驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

表2 擬合指標(biāo)

驗(yàn)證性因子負(fù)荷見(jiàn)表2。X2/df 值小于5，AGFI、GFI、IFI、CFI、NFI值均大于或等于0.9，RMR值小于0.05，RMSEA值小于0.08。擬合指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)。

(二)幼兒教師組織沉默歸因調(diào)查結(jié)果

1.總體情況

表3 小學(xué)教師組織沉默歸因總體情況

由表3可見(jiàn)，幼兒教師組織沉默歸因得分由高到低為：合作沉默、默許沉默、自我保護(hù)沉默。

2.婚否差異

表4 未婚和已婚幼兒教師組織沉默歸因差異

由表4可見(jiàn)，未婚和已婚幼兒教師組織沉默歸因在合作維度存在顯著差異，已婚幼兒教師的得分顯著高于未婚幼兒教師的得分。相對(duì)于未婚幼兒教師，已婚幼兒教師組織沉默歸因更傾向于合作。

3.辦學(xué)體制差異

表5 不同辦學(xué)體制下的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表5可見(jiàn)，不同辦學(xué)體制下的幼兒教師組織沉默歸因在默許沉默維度、自我保護(hù)沉默維度均存在顯著差異。在默許沉默維度，公辦及集體辦幼兒園教師得分顯著高于民辦及其他幼兒園教師得分；在自我保護(hù)維度，公辦及集體辦幼兒園教師得分顯著高于民辦及其他幼兒園教師得分。

4.教齡差異

表6 不同教齡的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表6可見(jiàn)，不同教齡的幼兒教師在合作沉默維度、自我保護(hù)沉默維度差異顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在合作沉默維度，0-2年教齡、3-5年教齡的教師的得分顯著低于6-15年教齡的教師、16年以上教齡的教師的得分；0-2年教齡教師得分和3-5年教齡教師的得分無(wú)顯著差異，6-15年教齡教師得分和16年以上教齡教師的得分無(wú)顯著差異。在自我保護(hù)沉默維度，16年以上教齡教師的得分顯著低于其他年齡的教師得分；0-2年教齡、3-5年教齡、6-15年教齡的教師得分無(wú)顯著差異。

5.年齡差異

表7 不同年齡的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表7可見(jiàn)，不同年齡的幼兒教師在合作沉默維度、自我保護(hù)沉默維度差異顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在合作沉默維度，28歲以下年齡的教師的得分顯著低于29-33歲年齡的教師、34歲以上年齡的教師；29-33歲年齡教師得分和34歲以上年齡教師的得分無(wú)顯著差異。在自我保護(hù)沉默維度，34歲以上年齡教師的得分顯著低于其他年齡的教師得分；28歲以下年齡和29-33歲年齡的教師得分無(wú)顯著差異。

6.職位差異

表8 不同職位的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表8可見(jiàn)，不同職位幼兒教師在默許沉默維度、合作沉默維度、自我保護(hù)沉默維度差異顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在默許沉默維度，普通教師得分顯著高于園長(zhǎng)得分；中層干部得分和普通教師得分無(wú)顯著差異，中層干部得分和園長(zhǎng)得分無(wú)顯著差異。在合作沉默維度，普通教師得分顯著低于中層干部得分和園長(zhǎng)得分；中層干部得分和園長(zhǎng)得分無(wú)顯著差異。在自我保護(hù)沉默維度，普通教師得分顯著高于中層干部和園長(zhǎng)得分，中層干部得分顯著高于園長(zhǎng)得分。

7.學(xué)歷差異

表9 不同學(xué)歷的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表9可見(jiàn)，不同學(xué)歷幼兒教師在合作沉默維度差異顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，本科及以上學(xué)歷教師得分顯著高于中專學(xué)歷教師和大專學(xué)歷教師；中專學(xué)歷教師得分和大專學(xué)歷教師得分沒(méi)有顯著差異。

8.辦學(xué)規(guī)模差異

表10 不同辦學(xué)規(guī)模的幼兒教師組織沉默歸因差異

由表10可見(jiàn)，不同辦學(xué)規(guī)模的幼兒教師組織沉默歸因無(wú)顯著差異。

三、研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)幼兒教師組織沉默歸因調(diào)查結(jié)果分析，得出以下結(jié)論:

(一)修訂后的幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷適用于本次調(diào)查

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷包括了三個(gè)維度，即默許沉默、合作沉默和自我保護(hù)沉默，共18個(gè)項(xiàng)目。幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷的信度和效度符合測(cè)量學(xué)指標(biāo)；驗(yàn)證性因素分析擬合指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)。修訂后的幼兒教師組織沉默歸因問(wèn)卷適用于本次調(diào)查。

(二)幼兒教師組織沉默歸因傾向于合作和默許

研究結(jié)果顯示，東莞市幼兒教師組織沉默歸因傾向于合作沉默和默許沉默。

合作沉默歸因是基于單位利益和同事間的合作對(duì)組織沉默現(xiàn)象進(jìn)行的歸因，默許沉默歸因是基于順從和消極地保留對(duì)組織沉默現(xiàn)象進(jìn)行的歸因。默許沉默歸因是傾向于被動(dòng)和消極的歸因；合作沉默歸因是傾向于主動(dòng)和積極的歸因。Dyne 提出基于利他或合作的動(dòng)機(jī)，為了他人和組織的利益而保留相關(guān)的信息和觀點(diǎn)的行為，是關(guān)注他人的有意的和主動(dòng)的行為〔4〕。

(三)不同類型幼兒教師的組織沉默歸因存在差異

未婚和已婚幼兒教師組織沉默歸因在合作維度存在顯著差異，相對(duì)于未婚幼兒教師，已婚幼兒教師組織沉默歸因更傾向于合作沉默。

不同教齡的幼兒教師組織沉默歸因存在差異。6-15年教齡的教師和16年以上教齡的教師，相對(duì)0-2年教齡、3-5年教齡的教師，組織沉默更傾向于合作沉默。0-2年教齡、3-5年教齡、6-15年教齡的幼兒教師，相對(duì)16年以上教齡幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于自我保護(hù)沉默。

不同年齡的幼兒教師組織沉默歸因存在差異。29-33歲年齡教師得分和34歲以上年齡的幼兒教師，相對(duì)28歲以下年齡的幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于合作沉默。28歲以下年齡和29-33歲年齡的幼兒教師，相對(duì)于34歲以上年齡的幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于自我保護(hù)沉默。

從幼兒教師職業(yè)成長(zhǎng)的趨勢(shì)來(lái)看，不同教齡和不同年齡的結(jié)果是一致的，隨著教齡和年齡的增長(zhǎng)，組織沉默歸因趨于合作沉默，自我保護(hù)沉默的歸因趨于降低。

不同學(xué)歷幼兒教師組織沉默歸因存在差異。本科及以上學(xué)歷幼兒教師，相對(duì)中專學(xué)歷教師和大專學(xué)歷教師，組織沉默歸因更傾向于合作沉默。

不同職位幼兒教師組織沉默歸因存在差異。普通教師相對(duì)于園長(zhǎng)更傾向于默許沉默歸因；中層干部和園長(zhǎng)相對(duì)普通教師更傾向于合作沉默歸因。而隨著由園長(zhǎng)——中層干部——普通教師的管理層降低，自我保護(hù)沉默得分顯著增高。

(四)不同辦學(xué)體制幼兒園教師組織沉默存在差異

不同辦園體制幼兒園教師組織沉默存在差異。公辦及集體辦幼兒園教師相對(duì)民辦及其他幼兒園教師，組織沉默歸因更傾向于默許沉默；公辦及集體辦幼兒園教師相對(duì)民辦及其他幼兒園教師，組織沉默歸因更傾向于自我保護(hù)沉默。

研究結(jié)果也顯示，不同辦園規(guī)模的幼兒園教師不存在顯著差異。

在我們?cè)械牟煌w制小學(xué)的教師組織沉默歸因的研究中，發(fā)現(xiàn)民辦小學(xué)的教師相對(duì)公辦小學(xué)的教師，更傾向于自我保護(hù)沉默〔5〕。我們的理解是公辦小學(xué)具有較好的資源和完善的管理，教師的工作也相對(duì)穩(wěn)定，而民辦小學(xué)的教師工作穩(wěn)定性容易受到影響，會(huì)更傾向于考慮保護(hù)自己的利益。公辦和集體辦幼兒園，相對(duì)民辦等幼兒園，同樣擁有較好的條件，教師的工作相對(duì)穩(wěn)定。而不同辦學(xué)體制的幼兒園教師組織沉默歸因研究結(jié)果，與不同辦學(xué)體制小學(xué)的研究結(jié)果不同。我們也就此訪談了兩位幼兒園園長(zhǎng)。在訪談中，S園長(zhǎng)認(rèn)為公辦幼兒園和民辦幼兒園管理方向有一定的差異，民辦幼兒園的管理和發(fā)展是由幼兒園的管理者和幼兒教師進(jìn)行討論、商量定下來(lái)的。在多間幼兒園工作過(guò)的H園長(zhǎng)提出自己的看法：“從教師的心理發(fā)展來(lái)看，自我保護(hù)是一種防御機(jī)制，是默許發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的，其實(shí)默許和自我保護(hù)對(duì)幼兒園的管理的發(fā)展都是不利的。” 公辦幼兒園的幼兒教師在幼兒園管理方面，更多的是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)安排執(zhí)行工作，而民辦幼兒園的幼兒教師在幼兒園管理方面會(huì)有更多的發(fā)言權(quán)，更多地參與幼兒園發(fā)展與管理的討論、溝通等活動(dòng)。東莞市民辦教育規(guī)模較大，民辦和其他辦學(xué)的幼兒園的數(shù)量超過(guò)公辦和集體辦學(xué)的幼兒園。民辦幼兒園為了生存和發(fā)展，會(huì)更傾向于創(chuàng)新和學(xué)習(xí)新的教育教學(xué)理念，努力在有限的條件下做得更好，幼兒教師作為人才資源受到了更多的關(guān)注和尊重。

四、討論

我們基于本研究結(jié)果，提出四點(diǎn)建議供探討：

(一)加強(qiáng)幼兒教師的職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)

研究結(jié)果顯示，隨著幼兒教師職業(yè)成長(zhǎng)和年齡的增長(zhǎng)，組織沉默歸因趨于合作沉默，而自我保護(hù)沉默則趨于降低，從一個(gè)側(cè)面反映了幼兒教師工作的融入度增加和集體感增強(qiáng)。注重年青的幼兒教師和新進(jìn)的幼兒教師職業(yè)成長(zhǎng)的指導(dǎo)和培養(yǎng)，將有助于這個(gè)進(jìn)程加快進(jìn)行，也有助于年青教師更快地融入集體。

本科及以上學(xué)歷幼兒教師相對(duì)大專和中專學(xué)歷幼兒教師更傾向于合作沉默。教師素質(zhì)的培養(yǎng)可以提升教師的理性思維的能力，能對(duì)教育管理現(xiàn)象更多地做出理性思考和思辨的判斷，有助于主動(dòng)地思考集體、他人、個(gè)人之間取舍。

(二)形成普通教師參與管理的機(jī)制

不同職位幼兒教師的研究結(jié)果顯示，隨著幼兒教師職位的降低，幼兒教師組織沉默歸因趨于自我保護(hù)沉默。自我沉默歸因是基于為了避免自己利益受損的動(dòng)機(jī)而選擇沉默，是主動(dòng)的，也是消極的。管理權(quán)力的受限，會(huì)影響幼兒教師的工作投入熱情，從而選擇自我保護(hù)。Semra KIRANLI GüNG?R等研究發(fā)現(xiàn)，教師組織公平感的降低會(huì)導(dǎo)致組織沉默水平的提高〔6〕。提高普通教師的組織公平感，增加普通教師的話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)和管理的參與機(jī)會(huì)，有助于提高幼兒教師對(duì)幼兒園管理的了解和認(rèn)同。

(三)關(guān)心幼兒教師的個(gè)人成長(zhǎng)

研究結(jié)果顯示，相對(duì)于未婚幼兒教師，已婚幼兒教師組織沉默歸因更傾向于合作沉默，同時(shí)29-33歲年齡教師得分和34歲以上年齡的幼兒教師，相對(duì)28歲以下年齡的幼兒教師，組織沉默歸因更傾向于合作沉默。合作沉默是對(duì)組織沉默相對(duì)主動(dòng)和積極的歸因，幼兒教師傾向于合作沉默歸因，也反映了對(duì)組織管理中，會(huì)更傾向于考慮到團(tuán)體和他人的利益，對(duì)管理有更多認(rèn)同和融入度。28歲以下教師，往往是年青未婚教師，這個(gè)階段幼兒教師的工作主動(dòng)性以及對(duì)管理的認(rèn)同，會(huì)對(duì)工作的認(rèn)同、投入產(chǎn)生積極的影響。數(shù)據(jù)顯示，28歲以下的幼兒教師，占67.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)29-33歲幼兒教師的18.8%，34-40歲幼兒教師的11.5%，41-50歲的2%。關(guān)心28歲以下幼兒教師的個(gè)人成長(zhǎng)顯得尤為重要。如何留住28歲以下幼兒教師，是幼兒教師隊(duì)伍穩(wěn)定的重要內(nèi)容。張會(huì)霞研究提出，組織沉默的產(chǎn)生就是缺乏相應(yīng)的溝通，所以建立良好的溝通有助于減少員工產(chǎn)生離職傾向行為〔7〕。同時(shí)，已婚幼兒教師相對(duì)年長(zhǎng)，有更多的社會(huì)責(zé)任和更穩(wěn)定的工作動(dòng)力，是幼兒園教師的穩(wěn)定力量，也需要多關(guān)心其個(gè)人成長(zhǎng)和生活，給予充分的尊重以及適當(dāng)和適時(shí)的精神激勵(lì)，防止出現(xiàn)僅因生活壓力而形成的工作動(dòng)力。

(四)管理者開(kāi)放思想，增強(qiáng)普通教師參與管理的熱情

消極的組織沉默對(duì)管理有負(fù)面的影響。幼兒教師對(duì)組織沉默消極的歸因，也反映了對(duì)工作的認(rèn)同和融入度的問(wèn)題。尊重幼兒教師人才資源的屬性，開(kāi)放管理者的思想，讓幼兒教師更多地參與到管理中，拓展幼兒教師的發(fā)展空間和價(jià)值空間，有助于轉(zhuǎn)變幼兒教師對(duì)管理和工作的消極認(rèn)知和消極體驗(yàn)。在研究中我們分析發(fā)現(xiàn)，民辦等辦園體制的幼兒園為了生存，更傾向于開(kāi)拓創(chuàng)新，更容易接受新的教育管理理念并積極調(diào)整教育管理方式，鼓勵(lì)普通幼兒教師參與幼兒園管理，激發(fā)幼兒教師工作積極性，優(yōu)化工作質(zhì)量。這些有效的探索和經(jīng)驗(yàn)，可以成為幼兒教師管理工作的借鑒。Davut Atalay等對(duì)土耳其公立高中749名教師的調(diào)查研究結(jié)果指出，變革型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織吸引力具有正向影響，對(duì)組織沉默具有負(fù)向影響〔8〕。幼兒教育的管理者可以認(rèn)真思考，如何開(kāi)放思想，鼓勵(lì)普通幼兒教師參與到幼兒園的管理中來(lái)。