□ 李欣鑫

統(tǒng)編教材七年級(jí)上冊(cè)課文《詠雪》，選自南朝劉義慶組織編寫的志人小說《世說新語》，全文如下：

謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：“撒鹽空中差可擬?！毙峙唬骸拔慈袅跻蝻L(fēng)起?！惫笮?。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。［1］110

教學(xué)實(shí)踐中，鑒賞《詠雪》“柳絮”“撒鹽”兩處比喻是常規(guī)設(shè)計(jì)里不可回避的重難點(diǎn)。筆者在多次磨課、聽課時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有執(zhí)教者都在潛移默化地傳授著“柳絮”之喻優(yōu)于“撒鹽”之喻的經(jīng)驗(yàn)。在本課的“思考探究”中也一直有“把大雪紛飛的情景分別比作‘撒鹽空中’和‘柳絮因風(fēng)起’，謝安認(rèn)為哪個(gè)比喻更好”一問。配套的《教師教學(xué)用書》中，對(duì)這一問題的推薦答案是:“從課文中謝安‘大笑樂’的反應(yīng)來看，他更傾向于‘柳絮因風(fēng)起’的說法?！绷硪槐就瑯虞^為權(quán)威的《教學(xué)設(shè)計(jì)與指導(dǎo)》，對(duì)此回答道：“從謝安‘大笑樂’的反應(yīng)來看，他認(rèn)為‘柳絮因風(fēng)起’這個(gè)比喻更好。文章結(jié)尾只對(duì)謝道韞作了介紹，也隱含著謝安對(duì)謝道韞‘詠絮之才’的肯定。這是詠雪，更是詠才情?！?/p>

在日常教學(xué)中，高“柳絮”而下“撒鹽”似乎是一以貫之的“教學(xué)正確”。筆者不以為然。

一、現(xiàn)代“鹽絮之爭(zhēng)”的三種立場(chǎng)

《詠雪》“鹽絮之爭(zhēng)”古已有之。蘇東坡曾盛贊謝道韞“柳絮才高不道鹽”，代表了東晉至北宋的主流觀點(diǎn)。但，兩宋之間也曾出現(xiàn)異議，陳善《捫虱新話》專辟“文字各有所主未可優(yōu)劣論”條駁之：“謝氏二句，當(dāng)各有所謂，固未可優(yōu)劣論也?！保?］5559這是現(xiàn)今可考的“鹽絮之爭(zhēng)”的源頭，可惜蘇陳二人的爭(zhēng)鳴似池塘落花，雖漣漪各異，終究有言無據(jù)。

《詠雪》一文被編入教材后，教育工作者們對(duì)其投去好奇目光，這一“公案”再次被拉入研究視野。梳理近十年“鹽絮之爭(zhēng)”，有三類言據(jù)豐滿的主張：主張“柳絮才高”的“詠絮派”；主張“各有所謂”的“兼美派”；主張關(guān)注情景構(gòu)建和謝安教育方式的“模糊派”。

“詠絮派”是現(xiàn)代“鹽絮之爭(zhēng)”的主流。蒲日材《未若柳絮因風(fēng)起——從〈世說新語〉看魏晉士人對(duì)文學(xué)形象美的追求》肯定“撒鹽未若柳絮”觀點(diǎn)，理由有二：柳絮作為喻體更精美，更具有文學(xué)價(jià)值；謝安“大笑樂”的態(tài)度表現(xiàn)出了對(duì)“詠絮”的贊賞，并代表了魏晉士人的一般態(tài)度，而且由此反映出魏晉士人對(duì)文學(xué)形象美的追求［3］。焦雷《究竟哪句比喻用得好——由〈詠雪〉一文的“問題研究”談起》在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一個(gè)論據(jù)：謝道韞身份的單獨(dú)介紹側(cè)面烘托詠絮之優(yōu)［4］。之后，“詠絮”派的論據(jù)基本也都圍繞于此。

“兼美派”主要針對(duì)上文“公大笑樂”一點(diǎn)提出異議。如詹丹《筆記體和〈短文兩篇〉》，認(rèn)為謝安“大笑樂”的背后是聯(lián)句圓滿的得意和快樂，無關(guān)某一人的出彩［5］。宣衛(wèi)東《公緣何“大笑樂”——兼品〈世說新語〉的“簡(jiǎn)”與“玄”》，將“公大笑樂”緣由一一細(xì)解：贊兄女的詠絮之才；嘆兄子的才思敏捷；凸顯簡(jiǎn)約玄談的至真性情，以此反駁“詠絮派”言“公大笑樂”為贊詠絮之才的說法［6］。

公案一時(shí)難解，便有學(xué)者提出略過兩喻高下，關(guān)注言語情景的構(gòu)建，用現(xiàn)代教育視野發(fā)掘謝安的教育方式。這一類以《〈世說新語·詠雪〉中的教育理念解析》［7］和《言語情境：文本分析的重要途徑——以〈詠雪〉為例談文本分析與教學(xué)內(nèi)容的開發(fā)》［8］為代表，因其淡化“鹽絮”孰美之爭(zhēng)，姑稱之為“模糊派”。

“詠絮”與“兼美”中，筆者甚為贊同“各有所謂”的“兼美派”，但“兼美派”在論述中因史料有限，駁斥面狹窄，亦存在論據(jù)淡薄之失。筆者在此補(bǔ)充一些史料，剖析《世說新語》審美生態(tài)，在駁斥“詠絮派”的同時(shí)，進(jìn)一步探析“鹽絮兼美”的歷史實(shí)質(zhì)。

二、“詠絮派”之誤

（一）所謂“文章對(duì)謝道韞身份的介紹是側(cè)面烘托詠絮之優(yōu)”，有移花接木之嫌。

縱覽“鹽絮之爭(zhēng)”，問題的關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)優(yōu)劣的主體是誰？是提問者謝安？是回答者謝朗與謝道韞？是編者劉義慶？還是跳脫時(shí)空之外的我們？筆者以為應(yīng)是謝安。原因有二：其一，我們問“撒鹽還是詠絮”時(shí)，期待的是一個(gè)基于魏晉審美視野中的客觀評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)顯然由同時(shí)空、同境地的謝安作出最為恰當(dāng)。其二，無論是課文還是教參，都明確針對(duì)“謝安認(rèn)為哪個(gè)比喻更好”提問及作答，而各家學(xué)說在論證時(shí)，也或明或暗的提及魏晉風(fēng)度和時(shí)代審美，說明這一公案的根源仍在“寒雪日內(nèi)集”。

回歸“寒雪日”可知，三人對(duì)話的現(xiàn)實(shí)情景在“公大笑樂”后戛然而止。文本結(jié)尾對(duì)謝道韞身份的補(bǔ)充說明，乃是編者劉義慶所為，這種“畫外音”確實(shí)帶有一種“恍然大悟”式的揭秘效果，這種效果對(duì)渲染“詠絮之才”功不可沒。但，這顯然是不在場(chǎng)的劉義慶的心聲，只能代表后世撰評(píng)人在此事上的傾向，它既不能代表當(dāng)時(shí)未置一詞的謝安，更不可能成為謝安贊賞“詠絮”的佐證。

（二）謝安的態(tài)度確可代表魏晉士人對(duì)文學(xué)形象美的追求，但謝安“大笑樂”并不等于只贊賞“詠絮”。

謝安作為《世說新語》中主要人物之一，其言談舉止彰顯了魏晉士人風(fēng)度自然、美意縱橫的精神毋庸置疑，但要還原謝安對(duì)詠雪一事的態(tài)度，必須參考一個(gè)重要因素——謝安與子侄輩交往時(shí)所流露的一貫性情。

同為“言語”門中所記：“謝公云：‘賢圣去人，其間亦邇。’子侄未之許。公嘆曰：‘若郗超聞此語，必不至河漢?！保?］114謝安與子侄相聚縱談，他感慨圣人、賢人與普通人之間的距離是很近的，子侄輩們沒有贊同他的，謝安便感嘆如郗超在此，定會(huì)同意他的觀點(diǎn)。

“文學(xué)”門有一條與《詠雪》相類的記載：“謝公因子弟聚集，問：‘《毛詩》何句最佳？’遏稱曰：‘昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏?！唬骸兌?，遠(yuǎn)猷辰告?！^此句偏有雅人深致?！保?］196

趁子侄輩在一起的機(jī)會(huì)，謝安詢問《毛詩》最佳句，這一原始情境類似于“寒雪日內(nèi)集”，但結(jié)局大相徑庭，遏（謝玄）回答自己的看法后，謝安并未“大笑樂”，而是不以為然，另答一句。

“品藻”門也有謝安與子侄相交的記載：“謝遏諸人共道竹林優(yōu)劣，謝公云：‘先輩初不臧貶七賢?！保?］445謝安見謝玄等臧否竹林人物，提醒其對(duì)比先輩的為人處世來自省。

凡此種種，不難看出，謝安常與子侄輩交流品評(píng)文學(xué)。在交往中，謝安一貫機(jī)敏而坦率，覺察晚輩偶有失品，他會(huì)委婉制止，加以警醒，如有不同看法，他也會(huì)坦蕩反駁，慨然陳述，并不會(huì)拘泥于身份而一味包容或模棱兩可。

因此，回顧《詠雪》一文，謝安欣然拋出一問，在謝朗、謝道韞接連作喻時(shí)未有置言，卻在兩人答后以“大笑樂”作為回應(yīng)，當(dāng)是其內(nèi)心的真實(shí)表達(dá)——“撒鹽”“柳絮”，兩喻兼美！否則，以其本真心性，如有臧否，必會(huì)出言點(diǎn)評(píng)，而不會(huì)一笑置之。

（三）所謂“柳絮作為喻體更精美，更易引起文學(xué)聯(lián)想”，這一觀點(diǎn)乍看在情在理，實(shí)則狹隘無據(jù)。

《詠雪》明確用“雪驟”“白雪紛紛”等詞語描摹雪的情態(tài)，強(qiáng)調(diào)了那日雪具有來得急、下得大、形態(tài)亂的特征。在此情景下，謝朗將飛雪比作“撒鹽”，是抓住大雪純凈密集，紛亂難辨的特點(diǎn)，謝道韞用“柳絮風(fēng)起”比擬，則是側(cè)重其輕盈柔闊，翩然無影的特質(zhì)?？梢哉f，兩個(gè)喻體都極為符合那一日的雪態(tài)，且各有側(cè)重，自有風(fēng)格。

誠(chéng)然，柳絮作為自然喻體，比鹽粒更遠(yuǎn)離世俗煙火，更陽春白雪。但在文學(xué)領(lǐng)域，雪作為一個(gè)審美客體，其由聯(lián)想而引起的審美元素越多樣，越迥異，其內(nèi)在文化張力越可得充分發(fā)展，其本身越能保持常新長(zhǎng)盛。倘使雪的形象“只此一家”，成為不刊之論，那么隨著日推月移其外延消失，這一意象便會(huì)在審美領(lǐng)域迅速枯萎。何況，那一日寒雪中謝安正在“講論文義”，謝朗和謝道韞的回答無疑是心中“文義”遷移到現(xiàn)實(shí)的一次實(shí)踐，于理于情，兩個(gè)喻體并不存高下之別，只“各雪入各眼”罷了。

三、“鹽絮兼美”的時(shí)代根源

為何謝安眼中“鹽絮兼美”呢？答案需向時(shí)代中求?！妒勒f新語》中不乏引起“孰更優(yōu)”之問的設(shè)計(jì)。如“品藻”門：桓玄曾問太常劉瑾“我何如謝太傅”？劉瑾回曰：“公高，太傅深。”對(duì)這一各得其贊的答案，桓玄并不滿足，于是再說：“何如賢舅子敬？”劉瑾巧妙運(yùn)用一個(gè)比喻，“楂、梨、橘、柚，各有其美”［1］646，重申并堅(jiān)持自己的態(tài)度。用各不相同的幾種水果作喻，強(qiáng)調(diào)不同的人自有其獨(dú)特的色盛香濃，不可簡(jiǎn)單比較為孰優(yōu)孰劣。

又如：“支通一義，四坐莫不厭心；許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辨其理之所在”。［1］269在魏晉士人心中，“理之所在”并非第一要義，“共嗟詠”的和諧共生方是意趣所在。

因此，《詠雪》中，謝朗面對(duì)長(zhǎng)者提問雖急言搶答，以“撒鹽”之喻彰顯自我審美，卻仍留下“共嗟詠”的余地——以“差可擬”謙遜退讓。作答既迅又緩，既展才氣又藏鋒芒。謝道韞不急不爭(zhēng)，最后娓娓道來，這是她的謙恭與淡然。用“柳絮”作喻，并直言前喻“未若”，是對(duì)自己審美聯(lián)句的自信與傲氣。

一率真而有禮，一謙恭而堅(jiān)定，兩人都在雪色之中表達(dá)自我，堅(jiān)持自我，但這種堅(jiān)持與表達(dá)并不是“有我無他”式的，而是“我自用我法，卿自用卿法”式的，“人所應(yīng)有，其不必有；人所應(yīng)無，己不必?zé)o”［1］544，張揚(yáng)自我，各有其美，平等對(duì)話，美人之美，以此成就一段雪中美談，折射出一段魏晉風(fēng)流的弧光。

四、“鹽絮兼美”的當(dāng)代教學(xué)啟示

深耕教材，回歸課堂?！对佈罚@篇七年級(jí)首篇文言文，在承擔(dān)積累文言知識(shí)等教學(xué)任務(wù)外，還應(yīng)具有獨(dú)特的啟迪質(zhì)疑，引導(dǎo)探究，健康審美，浸潤(rùn)文化之效。

魯?shù)婪颉に固辜{曾言：“從遠(yuǎn)處看到一片森林，它顯現(xiàn)為一個(gè)整體，而不管它是由多少棵樹組成的。”［9］118課堂亦然。課堂中的思考探究，不是為解答某一道題，具體認(rèn)識(shí)某一棵樹，它需要見微知著，從一道題培養(yǎng)一種思路，從一棵樹走向一片林海。

七年級(jí)的學(xué)生初識(shí)文言文，對(duì)一切充滿好奇，充滿憧憬。執(zhí)教者引領(lǐng)學(xué)生走近文言森林時(shí)，以開放思維鼓勵(lì)他們“爭(zhēng)奇斗艷”。面對(duì)“謝安認(rèn)為哪個(gè)比喻更好”這一類問題，執(zhí)教者應(yīng)主動(dòng)搭建時(shí)代背景，引導(dǎo)學(xué)生縱深思考，不必也不可強(qiáng)求統(tǒng)一化答題模板，不必也不應(yīng)拘泥于教參標(biāo)準(zhǔn)的框架。執(zhí)教者率先鉆研、深思、開放、兼存，受教者因此體悟、深思、切問、交流。唯有如此，這一問才能問出一顆知人論世的種子，埋下一脈尋根問源的引線；唯有如此，這一課才真的開啟探究質(zhì)疑之門，展現(xiàn)萬物參差之態(tài)，引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)文言森林，對(duì)文學(xué)世界進(jìn)行多元審美。

同時(shí)，“鹽絮兼美”的事實(shí)，也提醒大眾在基礎(chǔ)教育中更多關(guān)注健康的審美理念，既要關(guān)注陽春白雪，又要走向下里巴人。“詠絮派”在評(píng)判“柳絮”與“鹽”兩個(gè)喻體時(shí)，常認(rèn)為鹽之生活化，使其粗鄙、無美感，不配在文學(xué)一隅閃現(xiàn)。其實(shí)，審美本身是一個(gè)自由而平等的過程，世事洞察皆學(xué)問，柴米油鹽也可作美的代言。鹽之晶瑩豈弱于雪？柴之粗細(xì)橫斜未嘗不有疏朗之美？執(zhí)教者如已在心中存有美的“傲慢與偏見”，認(rèn)為紛雪只像春天自由飛舞的柳絮，而不像櫥柜頂打翻傾灑的粗鹽；月牙只能是山水畫中泊著的小船，而不能成為夏日被啃得薄薄的一彎西瓜皮……執(zhí)教者的眼睛里只看得到“高大上”的雪月，而黯淡田間地頭、灶下瓦上的星輝，執(zhí)教的途中又怎會(huì)“接地氣”，讓文學(xué)落地生根？又如何培養(yǎng)四體勤、五谷分的新一代學(xué)子？又何言素質(zhì)的教育、人的教育？

比喻之妙正在于其生動(dòng)又多姿，文學(xué)之美正在于其開放而多元，教學(xué)之道也要有“楂、梨、橘、柚”。千百年前的小庭院里尚且能平等對(duì)話，倡導(dǎo)“人的教育”的今日課堂，難道容不下各有其美的答案嗎？身為執(zhí)教者，當(dāng)既有求真務(wù)實(shí)之心，亦存開放平等之態(tài)，以使教學(xué)更有思辨、更有溫度，吾愿與同儕共勉！