梁 霞，王 晨

(天津大學期刊中心 天津 300072)

0 引 言

受到廣大學者廣泛關注的關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動，俗稱“破五唯”。根據(jù)此項要求，許多高校逐步開展了“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”清理?！捌莆逦ā?，其根源是在論文。5項內容中的學位、帽子、獎項和職稱均與論文相關，它們之間的關系簡單地說就是學位需要論文，人才的帽子需要取得學位、拿到獎項、發(fā)表論文和評職稱，獎項又需要學位、帽子、論文和職稱，5項內容中最客觀的是論文的 發(fā)表。

《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》的通知已經(jīng)由科技部下發(fā)，接下來《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用、樹立正確評價導向的若干意見》也由教育部聯(lián)合科技部發(fā)布[1]。這2份意見前后接連出臺，同時聚焦在科研評價方面，主要強調了在科研評價體系中不能過度依賴發(fā)表論文的數(shù)量、已經(jīng)發(fā)表論文的被引頻次和發(fā)表期刊的影響因子等項目，意見也提出了一系列可操作性強的舉措，希望廣大高等院校和科研機構建立一套更加合理、更加科學的評價體系，營造出風清氣正的學術生態(tài)環(huán)境，這將會更加有利于促進廣大科研工作者進行科研創(chuàng)新。社會各界高度關注2項內容，對于如何實現(xiàn)、如何落地也引發(fā)了一些爭議。這其中主要是討論如何構建一套全新的、適應中國國情的、有利于廣大科研工作者發(fā)展創(chuàng)新的科研評價體系和機制，這是擺在我們眼前亟待解決的一個現(xiàn)實問題。

對于政策落地。首先，需要各級各類科研機構強化考核評價的導向。近期已經(jīng)有一些高等院校和科研院所開始推進論文評價代表作制度，最主要的要求在于國內科技期刊論文比例在原則上不應少于1/3。另外，對于各種應用研究和技術開發(fā)類的研究項目，不允許再把論文的數(shù)量等內容作為主要評價依據(jù)和考核指標。其次，需要分類考核各類科技研究的評價重點和有關要求。如國家重點研發(fā)類項目或課題要突出研究的創(chuàng)新質量和綜合績效，國家科技創(chuàng)新類型的基地要突出基地的支撐服務能力，各級科研院所績效評價一定要突出使命完成情況，國家和地方的科技進步等形式的獎勵在評審過程中重點突出研究的質量和做出的貢獻，各型各類的創(chuàng)新人才計劃需要重點突出能力和業(yè)績和科學精神等。最后，需要提出一些配套政策和措施。破除“唯論文”導向的關鍵問題和目的是在于避免發(fā)表論文的數(shù)量和研究者所獲取的利益直接關聯(lián)。要對期刊發(fā)表論文的各項版面費等支出合理管理，堅決遏制將論文發(fā)表的數(shù)量和影響因子等與科研工作者的獎金掛鉤，從政策導向方面逐漸減少各種論文發(fā)表獎勵，同時加強國內科技期刊的監(jiān)督檢查制度等。

論文是科研人員在實驗基礎上對自然科學等研究領域現(xiàn)象的科學分析、綜合研究和闡述，具有學術性、創(chuàng)新性和科學性。各個高校和科研機構用論文來衡量科研工作者學術成就和科研成果，其出發(fā)點并無不妥。只是近年來在科技領域存在過分倚重傾向、將論文作為決定性的科研評價標準的行為，這種行為嚴重影響學術生態(tài)，也由此導致了一系列抄襲論文和代寫論文、非法買賣論文等各種學術亂象發(fā)生，這些讓許多科研人員苦不堪言。另外，在一些高校，受到唯論文的不良導向影響，許多教師參與課堂教學的積極性不高，甚至很多教師基本不上課。

針對此類現(xiàn)象，教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)推出了《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用》的通知，也提出了正確評價導向的若干條指導意見[2]。意見指出要積極治理當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，并出臺規(guī)范了各類評價工作中SCI 論文相關指標使用的具體意見和措施，要求高校要準確理解SCI 的論文及相關指標，積極摒棄SCI論文至上的觀念，盡快建立一整套健全的分類評價體系，并且逐步完善學術同行評價制度。

1 國內科技期刊的生存現(xiàn)狀

科技期刊是國家科技軟實力的重要體現(xiàn)，我國科技期刊多為中文期刊，數(shù)量占比較高。近年來，受到各種新的評價體系、網(wǎng)絡出版、數(shù)字出版等多種因素的影響，我國科技期刊形勢日益嚴峻。中國本土作者受到各種指揮棒和各種政策導向引導，尤其在職稱評聘環(huán)節(jié)和研究生畢業(yè)論文要求環(huán)節(jié)，論文發(fā)表已經(jīng)成為一項硬指標[3]。目前中國學者發(fā)表的論文中只有大約7%是發(fā)表在本土期刊上的，大部分都刊登在國外期刊上。中國本土期刊數(shù)量與中國作者發(fā)文數(shù)量之間呈現(xiàn)出了一種完全不匹配的狀態(tài)。由此導致的學術質量下降和大量優(yōu)秀稿源外流是國內期刊面臨的一大困境，國內科技期刊的發(fā)展水平已經(jīng)滯后于本土作者發(fā)表論文數(shù)量增長的趨勢，據(jù)《中國科技期刊發(fā)展藍皮書》統(tǒng)計，截至2021年，中國科技期刊SCI收錄的只有213種。

科研工作者的研究成果只有發(fā)表在對應方向的期刊上，才可以使同行業(yè)內研究人員了解，才能不斷推進本行業(yè)、本領域科學研究的進步。科技期刊肩負著推動科技進步、促進傳播的神圣使命。目前國內的大部分科技期刊均由各個高等院校及科研院所主管，較為分散，規(guī)模也普遍比較小，導致影響力較弱。很大一部分期刊編輯部依托于主辦主管單位，編輯部內部僅僅承擔刊物收稿、審閱、編校、印刷及出版發(fā)行等工作，并沒有建立起獨立的管理模式，受管理體制的影響，市場化程度小。

編輯人員對于提升科技期刊質量、建設發(fā)展科技期刊尤為重要，編輯承載著科技期刊建設和發(fā)展的責任和使命，科技期刊運行維護、持續(xù)高質量發(fā)展都要由編輯來實現(xiàn)，科技期刊發(fā)展的一個重要因素就是編輯隊伍的素質及其建設。但由于各主辦主管單位重視程度不夠，導致期刊編輯人才嚴重匱乏，人才引進非常困難。多數(shù)編輯忙于應對編輯加工、校對、出版等案頭工作，另外還需要負責日漸增長的各種臨時性業(yè)務，工作量大、內容瑣碎，耗費了大量時間和精力，難以把主要精力用于考慮期刊的持續(xù)健康發(fā)展，很難推動科技期刊廣泛、有效的傳播。此外，編輯在刊物涉及領域的學術活動或科研工作中參與度較低，導致編輯和刊物編委、審稿專家、作者、讀者交互性活動較少，難以整合各種資源，長此以往導致期刊在業(yè)內的影響力較低。

目前國內SCI收錄期刊的影響因子整體上升幅度還是比較大的，但是這種現(xiàn)象的存在有一些人為因素，由于影響因子的計算只考慮期刊前2年發(fā)表論文的篇均引用量，一些期刊為快速提升影響因子數(shù)值會有意識地縮減刊文數(shù)量，以此來獲得影響因子數(shù)值的提升，這對于期刊的可持續(xù)健康發(fā)展是非常不利的。從理論上來說，科技期刊影響因子數(shù)值越高，其影響力越大，但國內部分期刊期望以減少論文發(fā)表數(shù)量來提升刊物影響因子的做法是不可取的，對刊物的可持續(xù)發(fā)展毫無意義。近年來，雖然國內論文發(fā)表數(shù)量增長幅度很大，但科技期刊的總被引頻次與國際優(yōu)秀期刊的差距較大。國內科技期刊普遍存在的問題在于被各種評價機構左右、大量優(yōu)秀論文外流、學術定位不明晰等。另外，有些領域國內的科研水平還處在起步階段，還沒有達到一定高度，不具備打造該領域內的一流國際期刊的能力。而有些領域的科研水平國外比較高，學術話語權也在國外，科研工作者發(fā)論文主要想得到全球學術共同體的認可。有些學術引領性的研究學術共同體不在中國，客觀情況下，學者會選擇國外期刊發(fā)表。

2 “破五唯”需要建立更多元的評價體系

論文是科技創(chuàng)新成果的重要表現(xiàn)形式，也是學術交流的重要載體。各個高校和科研機構用學術論文來衡量科研工作者的學術及科研成就，其出發(fā)點并無不妥。只是某些機構存在過分倚重的傾向，非常武斷地將論文數(shù)量及發(fā)表期刊的級別作為決定性的標準，這種行為嚴重影響學術生態(tài)。各個高校應當鼓勵科研工作者將論文發(fā)表在中國科技期刊上，由此國家明確推出了“代表作制度”，要求國內科技期刊論文占有率原則上應不少于1/3，這也是對個科研機構評價過程中過多倚重國外期刊的扭曲化現(xiàn)象最直接的 舉措[4]。

不唯論文并非不看論文，有什么樣的評價指揮棒，就會有什么樣的辦學導向和人才呈現(xiàn)。因此，在高校破除“唯論文”的影響，以及進行科學評價體系的落地和實踐已迫在眉睫。之前很長一段時間我們都靠“數(shù)論文”來進行評價，是因為在文化上我們往往追求顯性的公平，因此，需要可比的數(shù)量指標進行定量評價，如論文數(shù)量或被引頻次、期刊影響因子等數(shù)據(jù)。而定性評價相對來說標準不易量化，甚至有很多主觀內容，如對于學位論文的把關，如果不用期刊這個“參照物”，那就意味著對于學校把關、教師水準、學術監(jiān)督、糾錯能力等都提出了更高的要求。

2020年，我國印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中強調，一定要堅持科學有效，堅持改進結果評價，堅持強化過程評價，堅持探索增值評價，堅持健全綜合評價，堅持充分利用信息技術，堅持提高教育評價的科學性、專業(yè)性和客觀性。這些理論無疑為我們提供了未來教育評價的重要方向。

各高校積極落實中央精神，牢固樹立科學的教育發(fā)展理念，堅決克服短視行為、功利化傾向，根據(jù)自身實際情況重視人才培養(yǎng)質量和培養(yǎng)過程，建立由校外專家參與的同行評議制度，充分發(fā)揮基層單位學術委員會和導師的質量把關作用，加強對論文的質量審核，結合學科特點等合理設置考核的質量標準，推薦采用定性和定量相結合的評價方式，逐步探索出適合本單位發(fā)展的科學的評價體系，共同推動高校內涵式發(fā)展，凈化學校學術風氣，優(yōu)化科研領域的學術生態(tài)，回歸教育的本質和初心。

對于不同類型的科研工作，其科研成果的產(chǎn)出形式還是有很大區(qū)別的，從評價流程和形式上絕對不能一刀切，針對不同科研領域，論文應當給予不同的權重。推薦采用同行評議制度，這也是科研評價中的通用做法，關鍵問題是做到真正發(fā)揮同行專家的評價作用，在評審過程中要引導專家不要簡單地以論文相關指標來代替專業(yè)的判斷，應當負責任地提供相關的專業(yè)評審意見，并且提倡建立一個評審專家評價信譽制度。對于評價評審工作，首先是要減少其數(shù)量，其次是要提供規(guī)范的指導，對于制定評價指標和評價辦法，一定要多聽取一線科研工作者和科技管理部門的意見和建議。近幾年，很多高等院校已經(jīng)開始使用代表作評價制度，精簡和優(yōu)化了申報材料等內容，也減少了填報許多與論文相關的評價指標，這是一個很好的開端。另外，我們在評價的過程中一定要遵循同行評價的各種原則，需要對評審對象進行科學、合理、有序地分組，以篩選出各領域合適的專家學者，并且科學地設置專家的評審量。完善學術同行評議，同行評議打開了作者思維的盲區(qū)，促進了文章質量的提升，同行評議是“破五唯”之后期刊發(fā)展的重要手段，其中信任機制的建立尤為重要。

不唯論文不是不發(fā)表論文，年輕人還是要多發(fā)表論文，這樣才能使專業(yè)有所精進。學術期刊承擔著重要的育人功能，“破五唯”不是不要論文、帽子等，發(fā)表論文和運用論文是一個系統(tǒng)工程，辦刊人需要思考“破五唯”后的優(yōu)秀論文產(chǎn)出。代表作制從學術創(chuàng)新、學術貢獻評價，數(shù)量不是衡量學術能力的唯一標準，而是要與國民經(jīng)濟需求、國家需求、破解卡脖子問題相結合。“破五唯”改變了學術期刊的需求，“破五唯”破的是“唯”，是提升高質量的純粹的學術需求。

《關于深化改革和培育世界一流科技期刊的意見》明確提出要遴選發(fā)布高質量科技期刊分級目錄，并且形成一套能夠全面客觀地反映期刊水平的中國評價標準。中國科協(xié)經(jīng)過一系列的統(tǒng)一部署，從 2018年開始便開展了高質量科技期刊的分級目錄統(tǒng)計和選擇工作。按照同行評議要求，采取等效應用的原則，國內的各個學會、各個協(xié)會及組織機構均結合科研工作者推薦、領域內專家評議、目錄結果公示等規(guī)定程序，已經(jīng)形成了各個領域科技期刊的分級目錄。該目錄將每學科領域的科技期刊分為T1、T2和T3 3個等級：其中T1類的表示已接近或具備國際一流期刊條件，T2類代表國際知名期刊，T3類認定為領域內認可的較高水平期刊。

3 國內期刊要科學謀劃，精準發(fā)力

目前國內大多數(shù)的科研工作者還是比較認同中文科技期刊的，他們也需要中文科技期刊，但對中文期刊的可持續(xù)發(fā)展和影響力表示擔憂。國內的中文科技期刊只有做得更好、服務更加到位，才能夠提升各行業(yè)科研工作者的投稿意愿，并漸漸走進一個良性循環(huán)。國家大力號召各行各業(yè)的科研工作者把論文寫在祖國大地上，并且受政策導向影響，許多科研工作者也開始逐步關注中文科技期刊，如此發(fā)展趨勢對國內科技期刊發(fā)展較為有利。一些傳統(tǒng)學科領域的中文科技期刊具有一定實力，借此機會應該能夠發(fā)展得更好。

4 結 語

總體來說，中文科技期刊在學術成果交流和人才培養(yǎng)方面起到了不可忽視的作用。國內許多中文科技期刊的作者以碩士、博士研究生為主，年輕的科技工作者或碩士、博士研究生最早的科研成果、撰寫的論文也都是通過期刊審稿專家的審稿、把關后在才得以在行業(yè)內的中文科技期刊發(fā)表。整個投稿審稿、校對和修改的流程對提升年輕科研工作者或碩士、博士研究生對研究的認知及寫作素養(yǎng)起到了很大的作用。因為撰寫論文和修改論文應該也是研究能力培養(yǎng)的一種重要方式[5]。

中國近年論文發(fā)表數(shù)量飛速提升，但在重大科研創(chuàng)新方面卻仍然遠遠落后于量的突破。源于許多高等院校及科研院所的評價制度、評價方式、評價方法存在一些不科學的問題，尤其是過度地對評價方法進行量化，其操作性加強了，但是評價導致教師也產(chǎn)生了一些“負面效應”。各個高等院校及科研院所應當引導教師樹立正確的科研價值觀，強化科研的創(chuàng)新。通過建立比較健全科學的評價體系，堅持定性與定量評價結合、學術影響力與非學術影響結合、短期貢獻與可持續(xù)發(fā)展結合，對科研創(chuàng)新的質量及實際貢獻進行比較科學的評價[6]。

引領更多的各行各業(yè)的優(yōu)秀青年人才積極參與中文科技期刊的建設和發(fā)展，如目前許多期刊已經(jīng)建立了青年編委會群體，或邀約青年人才參與編輯部的運轉，包括組稿約稿和審稿等方面。主要目的是讓優(yōu)秀的青年人才參與期刊工作，一方面可以提高他們的歸屬感及學術嚴謹性，另一方面可以通過他們的加入來提升期刊的學術質量和在行業(yè)內部的學術影響力，并逐步獲得作者和領域專家的認可，促使期刊高質 量持續(xù)健康地發(fā)展下去，在一流期刊道路上越走 越遠。