王梓懿，陳 晨

（吉首大學(xué)旅游與管理工程學(xué)院，湖南 張家界 427000）

1 引言

古籍是對書寫或印刷于1912年以前，具備古典裝幀形式并記載各領(lǐng)域文化成果且擁有傳承價值的書籍統(tǒng)稱［1］。古籍的結(jié)構(gòu)可以劃分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)和單頁板式三個部分，內(nèi)部結(jié)構(gòu)即古籍內(nèi)容，多以文字形式呈現(xiàn)在紙質(zhì)載體之上，而外部結(jié)構(gòu)包含古籍書首、書脊、書衣和書腦等諸多關(guān)鍵部分，基本都由紙質(zhì)材料所構(gòu)成，一旦出現(xiàn)破損，其“病源”與“病征”也多作用于載體材料之中［2］。所以，在古籍修復(fù)工作中，修復(fù)用紙是古籍修復(fù)流程中使用最頻繁、最重要的材料之一，其實際性能與修復(fù)目的是否匹配更會直接決定古籍最終的修復(fù)效果和存儲質(zhì)量。

參考現(xiàn)有研究成果，多數(shù)專家學(xué)者和修復(fù)人員認(rèn)為古籍修復(fù)用紙的選取應(yīng)以具備優(yōu)良的物理性能、機械性能和化學(xué)性能且與古籍載體相適的手工制紙為主［3］，在以手工制紙為古籍修復(fù)用紙時應(yīng)考慮紙張產(chǎn)地、造紙原料、生產(chǎn)工藝、厚度、色度和撕裂度等影響因素來提高其與古籍原紙的匹配程度［4］，在使用手工制紙修復(fù)古籍時應(yīng)遵循相似性、真實性、可逆性和可識別性等八項古籍修復(fù)的基本原則［5-7］，如寧窄勿寬、寧薄勿厚和寧淺勿深可以用來判斷修復(fù)用紙適用程度［8］，而安全防護(hù)、長期保存和功能適應(yīng)是修復(fù)古籍應(yīng)達(dá)到的理想效果［9］。修復(fù)用紙相關(guān)研究已涉及選取、使用和效果等方面，但是針對古籍修復(fù)用紙性能評價體系的研究較為匱乏，僅有學(xué)者閻琳參考古籍修復(fù)原則和古籍修復(fù)效果提出了以紙張pH 值、紙張強度、耐久性和匹配性指標(biāo)構(gòu)成的評估體系［10］。而構(gòu)建規(guī)范合理、功能完備與可測量的性能指標(biāo)體系既能夠補充現(xiàn)有修復(fù)紙張的篩選準(zhǔn)則，還有助于推動古籍修復(fù)工作的統(tǒng)一細(xì)化，并能夠有效監(jiān)督古籍修復(fù)用紙的選取與運用?；诖?，本文運用德爾菲法和SPSS 19.0軟件對古籍修復(fù)用紙各項性能指標(biāo)進(jìn)行研究，以期構(gòu)建科學(xué)合理且可測量的古籍修復(fù)用紙評價體系來幫助古籍修復(fù)人員更加清晰直觀地把握各類修復(fù)用紙的性能特點，避免選紙不當(dāng)或者劣質(zhì)用紙讓古籍遭受二次傷害，也可以為高質(zhì)、高效開展古籍修復(fù)相關(guān)工作提供依據(jù)和保障。

2 研究方法與研究步驟

2.1 研究方法

德爾菲法(Delphi)即專家咨詢法，是一種通過多次函詢權(quán)威專家以獲得趨于一致的結(jié)果來輔助決策的信息分析法［11］。由于德爾菲法具有匿名性、反饋性、收斂性和統(tǒng)計性等特性，在古籍修復(fù)用紙性能評價指標(biāo)的篩選過程中會多次涉及意見收集、數(shù)據(jù)整理、結(jié)果反饋和信息統(tǒng)計等環(huán)節(jié)，為保證篩選后評分結(jié)果的準(zhǔn)確性和指標(biāo)體系的權(quán)威性，咨詢計劃需要囊括專家構(gòu)成、征詢細(xì)則、指標(biāo)篩選和可信度分析等多項細(xì)化步驟。在數(shù)據(jù)整理和收集的過程中選用Excel 為主要統(tǒng)計軟件，以規(guī)范呈現(xiàn)和反饋各項數(shù)據(jù)和評分結(jié)果。在數(shù)據(jù)分析過程中選用SPSS19.0 為主要決策軟件，對專家權(quán)威程度進(jìn)行統(tǒng)計，對各項指標(biāo)合理性（Ii；Ri；Qi）進(jìn)行K-S擬合優(yōu)度檢驗，對各項指標(biāo)（i）的評分進(jìn)行整理和分析，包括平均值（Mi）、極值（Min；Max）、標(biāo)準(zhǔn)差（σi）、變異系數(shù)（Vi）和指標(biāo)權(quán)重（Nwi；Cwi）。

2.2 研究步驟

2.2.1 文獻(xiàn)研究

文獻(xiàn)研究主要服務(wù)于古籍修復(fù)用紙評價指標(biāo)的初選，以期通過梳理現(xiàn)有研究成果和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來提高篩選指標(biāo)的合理性與科學(xué)性［11］。以修復(fù)用紙性能為對象，通過查找、收集、篩選和整理相關(guān)文獻(xiàn)資料，形成對現(xiàn)有古籍修復(fù)用紙成果和標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)識，為后續(xù)構(gòu)建評價體系奠定基礎(chǔ)。以CNKI（知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫為文獻(xiàn)來源，一次檢索“古籍”“典籍”和“古書”，二次檢索“修復(fù)用紙”“紙張性能”和“紙張評價”，選擇邏輯詞“OR”和勾選同義詞擴(kuò)展，限定時間為2021 年8 月之前，可以獲得35 篇相關(guān)文獻(xiàn)。為保障古籍修復(fù)用紙評價指標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性，拓展文獻(xiàn)檢索范圍至“古籍修復(fù)材料”“修復(fù)原則”和“修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)”，可以獲得16篇相關(guān)文獻(xiàn)。為提高古籍修復(fù)用紙性能評價指標(biāo)的豐富性，拓展文獻(xiàn)收集范圍至“民國文獻(xiàn)修復(fù)用紙性能”“檔案修復(fù)用紙性能”和“其他文獻(xiàn)修復(fù)用紙性能”領(lǐng)域，可以獲得10 篇可借鑒文獻(xiàn)。為提高古籍修復(fù)用紙性能評價指標(biāo)的實用性，以萬方標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫為國家標(biāo)準(zhǔn)來源，以“古籍修復(fù)”和“古籍材料”為初始檢索目標(biāo)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為二次檢索目標(biāo)，獲得現(xiàn)行可參考國家標(biāo)準(zhǔn)18項。剔除不相關(guān)文獻(xiàn)后共獲得62篇文獻(xiàn)資料。

2.2.2 專家選擇

專家的選擇是直接影響德爾菲法成效的關(guān)鍵因素，為保障相關(guān)研究流程嚴(yán)謹(jǐn)，參與古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)篩選的專家構(gòu)成可以按照以下幾個標(biāo)準(zhǔn)來邀請：（1）具備古籍修復(fù)、古籍保護(hù)或者歷史檔案修復(fù)領(lǐng)域5年及以上豐富經(jīng)驗；（2）具有中級以上職稱；（3）專家總?cè)藬?shù)維持在10-20人范圍為適；（4）專家便于溝通且愿意參加多輪咨詢和評價。

2.2.3 征詢細(xì)則

在指標(biāo)評分上，參與咨詢的專家應(yīng)根據(jù)個人經(jīng)驗和獨立認(rèn)知按照每0.25 分為劃分段，評分上限為5分的評分規(guī)則對各項指標(biāo)的合理性包括重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測量度(Qi)分別進(jìn)行評分，并在極值得分指標(biāo)或者存疑指標(biāo)后注明評分依據(jù)和修改意見。選擇界值法為指標(biāo)初篩判斷依據(jù)之一［12］，當(dāng)Ii、Ri 和Qi 的評分均≥3.5，且變異系數(shù)（Vi）≤0.15，不存在否定建議的指標(biāo)可納入評價體系；當(dāng)Ii、Ri和Qi的評分存在＜3.5，或者變異系數(shù)（Vi）＞0.15，或者存在多項否定建議則剔除該指標(biāo)；合并或者新增的指標(biāo)需要獲得30%及以上專家認(rèn)可才能加入第二輪咨詢評價。

在咨詢流程上，參與咨詢的專家需要通過電郵方式對各項指標(biāo)進(jìn)行多輪次評分。第一輪咨詢包括兩個部分，其一是為專家提供古籍修復(fù)用紙性能評價體系研究的目的、意義和背景，其二是收集初始評價指標(biāo)的評分?jǐn)?shù)據(jù)、評分依據(jù)和修改意見，并請各位專家在各級指標(biāo)的權(quán)威程度上進(jìn)行自我評價。對第一輪評分?jǐn)?shù)據(jù)和指標(biāo)建議進(jìn)行整理和分析，按照界值法和專家意見對不合理指標(biāo)進(jìn)行剔除，對遺漏指標(biāo)進(jìn)行補充，并重新制作指標(biāo)咨詢表用以邀請專家進(jìn)行第二輪評價。收集、整理和分析第二輪評價結(jié)果，如專家評價結(jié)果可靠一致、協(xié)調(diào)程度符合標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)建古籍修復(fù)用紙性能評價指標(biāo)體系。

在權(quán)重分布上，選擇用權(quán)重來消除量綱對最終評價結(jié)果的影響，同時歸一化權(quán)重相比于標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重具有更強的可比性［11］。

一級指標(biāo)可以直接計算歸一化權(quán)重，計算公式為：

二級指標(biāo)進(jìn)行組合權(quán)重計算，計算公式為：

二級指標(biāo)權(quán)重Cw1= 所屬一級指標(biāo)權(quán)重

2.2.4 可信度分析

可信度分析是對專家咨詢評價流程和評價結(jié)果的檢驗，主要分析內(nèi)容包括專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度和專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)3項。

專家積極系數(shù)可以用來衡量專家對古籍修復(fù)用紙性能研究的關(guān)注程度和積極程度。對于專家積極系數(shù)的計算可以運用公式：積極系數(shù)（P）=回收電郵總數(shù)/發(fā)出電郵總數(shù)×100%。

專家權(quán)威程度與決策準(zhǔn)確性存在一定的正相關(guān)關(guān)系，一般由專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)和熟悉程度兩部分組成，以專家自評方式來完成［11］。專家權(quán)威程度（Cr）為判斷依據(jù)（Ca）和熟悉系數(shù)（Cs）的算術(shù)平均值，計算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2。判斷依據(jù)（Ca）以專家自身的實踐經(jīng)驗（0.4）、理論研究（0.3）、同行評議（0.2）和直覺分析（0.1）4項標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行評價［13］；熟悉系數(shù)（Cs）為專家自身對各項指標(biāo)處于具體區(qū)間，例如可以按照不熟悉（0～0.2）、不太熟悉（0.2～0.4）、一般熟悉（0.4～0.6）、較為熟悉（0.6～0.8）、十分熟悉（0.8～1.0）和非常熟悉（1.0）6 種情況進(jìn)行［13］，當(dāng)Cr≥0.7 即為專家評價具有權(quán)威性。

專家意見協(xié)調(diào)程度由變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)組成［11］。變異系數(shù)（Vi）受離散程度和平均水平影響，可以反映出單項指標(biāo)得分的協(xié)調(diào)程度，計算公式為：Vi=σi/Mi。協(xié)調(diào)系數(shù)可以反映出全部專家對全部指標(biāo)評價的協(xié)調(diào)程度，運用SPSS軟件并選用Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)（W）為判斷依據(jù)可以對整體協(xié)調(diào)程度進(jìn)行計算，W 區(qū)間為0～1，取值越大說明指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越高。

3 實例研究

3.1 指標(biāo)初選

對古籍修復(fù)用紙性能62 篇相關(guān)文獻(xiàn)研究可知，在修復(fù)用紙實際采購和選取過程中，紙張產(chǎn)地、紙張原料和造紙工藝都是判斷紙張質(zhì)量和性能的重要影響因素，但是其優(yōu)劣判斷更多依賴于修復(fù)人員自身經(jīng)驗且不易測量，容易造成修復(fù)差距和出現(xiàn)人為失誤等。基于此，可以進(jìn)一步將上述影響因素拆分成能夠直接反映質(zhì)量且便于測量的性能指標(biāo)進(jìn)行研究和討論。參考紙張原料和造紙工藝可知，紙張性能多從物理性能、機械性能、化學(xué)性能和光學(xué)性能4個維度進(jìn)行研究，由于考慮古籍修復(fù)用紙的選取應(yīng)遵循整舊如舊和最小干預(yù)等修復(fù)原則以及符合破損古籍原紙的特征和性能，可以優(yōu)先剔除塵埃度、施膠度和油墨結(jié)合度等相關(guān)度低的指標(biāo)，古籍修復(fù)用紙需要考慮相似性和耐久性以及達(dá)到安全防護(hù)和長期保存等修復(fù)要求，優(yōu)先引入白度、色差、抗張強度、pH值和水平衡值等代表性指標(biāo)，初步構(gòu)建由3項一級指標(biāo)，18項二級指標(biāo)組成的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)體系。其中，一級指標(biāo)包括物理性能、機械性能和化學(xué)性能3 項。物理性能包括厚度、定量、緊度、白度、色差和伸縮性6項二級指標(biāo)；機械性能包括抗張強度、抗壓強度、戳穿強度、耐破度、耐折度和撕裂度6項二級指標(biāo)；化學(xué)性能指標(biāo)包括紙張pH值、水平衡值、吸濕速率、卡伯值、黏度和銅價6項二級指標(biāo)。

3.2 專家情況

納入古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)函詢的專家共16 位，主要來自吉首大學(xué)等4 所高校和吉首市等3個地級行政區(qū)公共圖書館。其中男性專家10位（62.5%），女性專家6名（37.5%）；研究生學(xué)歷5位（31.25%），本科學(xué)歷7位（43.74%），大專及以下學(xué)歷4 位（25%）；高級職稱6 位（37.5%），中級職稱10 位（62.5%）；平均年齡40.25（±8.5）歲；從事古籍保護(hù)和地方文獻(xiàn)開發(fā)的平均工作年限為6.75（±2.25）年。

3.3 指標(biāo)篩選

3.3.1 首輪專家咨詢

對第一輪收回的16 份調(diào)查問卷進(jìn)行整理和統(tǒng)計。在指標(biāo)合理性上，各指標(biāo)在重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測量度(Qi)的得分通過K-S 擬合度檢驗可知Z=0.77～1.24，P＞0.05，均服從正態(tài)分布。一級指標(biāo)的合理性得分（Ii、Ri 和Qi）均＞3.5，綜合平均值（Mi）為4.062～4.733，變異系數(shù)（Vi）為0.087～0.133＜0.15,全部一級指標(biāo)進(jìn)入第二輪評價。二級指標(biāo)中合理性得分（Ii、Ri 和Qi）＜3.5 為抗壓強度（Ri=3.27）與卡伯值（Qi=3.08），變異系數(shù)（Vi）＞0.15 為戳穿強度（Vi=0.213）與紙張黏度（Vi=0.176），其余指標(biāo)綜合平均值（Mi）為3.772～4.887，變異系數(shù)（Vi）為0.047～0.146＜0.15，可納入第二輪評價。同時，采納多位專家意見，合并相似的物理性能指標(biāo)，將紙張定量和緊度合并成紙張松厚度；補充機械性能指標(biāo)，將抗張強度拆分為干燥強度和浸濕強度；替換難測量的指標(biāo)，用木素含量代替被剔除的卡伯值和紙張黏度。納入下一輪專家評價的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)為3項一級指標(biāo)和15項二級指標(biāo)。

3.3.2 第二輪專家咨詢

向?qū)＜曳答伜驼f明首輪指標(biāo)的處理結(jié)果，并將調(diào)整后的指標(biāo)問卷重新電郵給專家進(jìn)行第二輪評分。收集、整理和比較第二輪評分結(jié)果并制作成結(jié)果統(tǒng)計表（表1 和表2）。第二輪評價指標(biāo)的重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測量度(Qi)評分經(jīng)K-S擬合度檢驗可知Z=0.69～1.19，P＞0.05，均服從正態(tài)分布。一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的合理性得分均＞3.5，一級指標(biāo)綜合平均值（Mi）為4.375～4.734，變異系數(shù)（Vi）為0.028～0.036＜0.15，二級指標(biāo)綜合平均值（Mi）為3.828～4.891，變異系數(shù)（Vi）為0.026～0.092＜0.15，均符合納入標(biāo)準(zhǔn)。相較于首輪統(tǒng)計情況，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的評分在綜合平均值（Mi）和變異系數(shù)（Vi）上有明顯的改善，15 項指標(biāo)的極值（Min;Max）集中程度相較于首輪18項指標(biāo)的極值（Min;Max）集中程度也有了較大幅度的提升。此輪最終確定古籍修復(fù)用紙性能評價指標(biāo)體系包括3 項一級指標(biāo)和15 項二級指標(biāo)。

表1 一級指標(biāo)第二輪評分結(jié)果

表2 二級指標(biāo)第二輪評分結(jié)果

3.3.3 指標(biāo)權(quán)重分布

參考第二輪評分結(jié)果（表1和表2）可知，一級指標(biāo)中機械性能在綜合平均值（Mi=4.734）和歸一權(quán)重（Nwi=0.3487）上居于首位，其后為物理性能（Mi=4.469，Nwi=0.3291）和化學(xué)性能（Mi=4.375，Nwi=0.3222），三項一級指標(biāo)的權(quán)重分布較為均衡。二級指標(biāo)中綜合平均值（Mi）和組合權(quán)重（Cwi）居于前位的分別有耐折度（Mi=4.844，Cwi=0.076）、耐破度（Mi=4.766，Cwi=0.0747）、紙張PH值（Mi=4.891，Cwi=0.0724）和紙張厚度（Mi=4.828，Cwi=0.0709），說明專家認(rèn)為上述4 項應(yīng)是一般修復(fù)紙張用于古籍修復(fù)優(yōu)先考慮的性能指標(biāo)；木素含 量（Mi=3.828，Cwi=0.0566）、紙張色差（Mi=3.984，Cwi=0.0585）和吸濕速率（Mi=4.078，Cwi=0.0603）位于此次函詢的末位，說明修復(fù)紙張性能指標(biāo)的選取應(yīng)偏向易測性和實用性。

3.4 可信度分析

第一輪專家咨詢發(fā)放問卷18份，收回有效問卷16份，專家積極系數(shù)為88.9%；第二輪專家咨詢共發(fā)放問卷16份，收回有效問卷16份，專家積極系數(shù)為100%，兩輪積極系數(shù)都高于85%，說明被調(diào)查的專家對于古籍修復(fù)用紙性能評價研究具有較為濃厚的興趣。

邀請16位專家進(jìn)行自我評價，獲得一級指標(biāo)的判斷系數(shù)（Ca）為0.78～0.89，熟悉系數(shù)（Cs）為0.88～0.99，可以計算出專家權(quán)威程度（Cr）為0.83～0.95；二級指標(biāo)的判斷系數(shù)（Ca）為0.71～0.84，熟悉系數(shù)（Cs）為0.75～0.88，可以計算出專家權(quán)威程度（Cr）為0.74～0.85。專家自我評價所得的權(quán)威程度均＞0.7，說明專家對古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)的兩輪評分?jǐn)?shù)據(jù)是較為可靠的。

使用SPSS 19.0 軟件對兩輪評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)調(diào)性檢驗，將獲得的分析結(jié)果和首輪分析結(jié)果同時匯總并進(jìn)行比較（表3）。結(jié)果表明，首輪專家咨詢中一級指標(biāo)與二級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.235～0.476 和0.372～0.534，整體指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度偏低，二級指標(biāo)的可測量度Qi漸進(jìn)顯著性P為0.067＞0.05表示為非顯著，說明專家對于部分二級指標(biāo)的可測量程度存在分歧，二級指標(biāo)體系亟待調(diào)整和完善。第二輪專家咨詢中一級指標(biāo)與二級指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)上升為0.708～0.816和0.727～0.861，協(xié)調(diào)系數(shù)提升較為明顯，說明調(diào)整后的指標(biāo)體系協(xié)調(diào)程度較好；進(jìn)行漸進(jìn)顯著性分析可知，整體指標(biāo)的漸進(jìn)顯著性P 均＜0.001，說明第二輪統(tǒng)計有效且調(diào)整后的指標(biāo)體系協(xié)調(diào)顯著。

表3 兩輪評分參數(shù)匯總

3.5 性能指標(biāo)概述

通過兩輪專家最終篩選出3項一級指標(biāo)和15項二級指標(biāo)，為直觀體現(xiàn)各項指標(biāo)的內(nèi)容以及明確各指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，將篩選出的古籍修復(fù)用紙性能指標(biāo)進(jìn)行概述并附上相關(guān)的可參考標(biāo)準(zhǔn)（表4）以便相關(guān)從業(yè)者開展具體的評價研究。

3.5.1 物理性能指標(biāo)

物理性能指標(biāo)可以客觀反映出備選修復(fù)紙張的基礎(chǔ)性能，主要包括厚度、松厚度、白度、色差和伸縮性。參考表4 中各項標(biāo)準(zhǔn)可知，厚度是將紙張放置在測量板間承受標(biāo)準(zhǔn)壓力下測量獲得的厚度，修復(fù)用紙的厚度直接影響修復(fù)古籍的效果與外觀，過厚的紙張不利于修補破損書頁后的對齊和找平，古籍修復(fù)應(yīng)參照“寧薄勿厚”原則來選擇匹配待修古籍原紙厚度的紙張進(jìn)行修復(fù)，單位為mm 或μm。松厚度是指一定重量紙的體積，松厚度計算公式為：松厚度=1/緊度=厚度/定量，與紙張緊度互為倒數(shù)，是衡量紙張的松緊程度的重要指標(biāo)，在進(jìn)行書頁修補或者加固連接等修復(fù)操作時都需要錘平被修復(fù)部分，而紙張的松厚度越高越易在古籍修復(fù)和裝訂時被錘平，單位為cm3/g。白度是指紙張受光照射后表面反射光能力的性能指標(biāo)，古籍載體的白度下降是古籍老化的主要表現(xiàn)，由于新增的修復(fù)用紙受老化影響會發(fā)生顏色變深的情況，所以修復(fù)用紙選取應(yīng)按照“寧淺勿深”的修復(fù)原則即修復(fù)紙張的白度應(yīng)略高于古籍原紙，而加固皮紙的白度往往超過原紙較多，為避免出現(xiàn)“露白”導(dǎo)致效果不協(xié)調(diào)，需要進(jìn)行一定的染色處理以維持白度在50%-55%范圍內(nèi)。色差是指古籍修復(fù)用紙老化前后產(chǎn)生的顏色變化，紙張色差變化可以反映紙張纖維素被氧化程度，是反映紙張老化現(xiàn)狀和老化速率的重要指標(biāo)，選擇色差變化可控的修復(fù)用紙既能保持古籍的長期修復(fù)效果也符合“整舊如舊”的修復(fù)原則。伸縮性是指紙張在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境中經(jīng)歷浸水、風(fēng)干后產(chǎn)生的縱向、橫向長度的變化，是衡量古籍加固用紙性能的重要指標(biāo)，由于在加固過程中會經(jīng)歷糨糊液化至固化過程，紙張伸縮性能夠應(yīng)對體積變化而產(chǎn)生的應(yīng)力作用，防止加固后出現(xiàn)變形現(xiàn)象。同時，紙張的伸縮性越大說明紙張纖維的韌性越好，紙張的縱橫伸縮性相近還可以避免“緊邊”和“翹曲”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

表4 可參考標(biāo)準(zhǔn)匯總表

3.5.2 機械性能指標(biāo)

在古籍修復(fù)過程中加固用紙、修補用紙、溜口用紙與托裱用紙運用大多是為了加強破損古籍的機械強度，而選取機械性能相匹配的紙張可以有效提升修復(fù)的質(zhì)量［14］。機械性能主要包括干燥強度、浸濕強度、耐破度、耐折度和撕裂度。干燥強度是指紙張在標(biāo)準(zhǔn)干燥環(huán)境下所能承受的最大抗張強度，是衡量古籍修復(fù)用紙抵御外力拉伸程度和發(fā)生永久形變限度的重要指標(biāo)，修復(fù)用紙的干燥強度越大說明紙張的穩(wěn)定性越好，其耐久性也越優(yōu)秀，符合古籍修復(fù)用紙“長期保存”的原則。浸濕強度是指紙張在標(biāo)準(zhǔn)浸水環(huán)境下吸水飽和后能到達(dá)的最小抗張強度，可以用來衡量古籍修復(fù)用紙在發(fā)生浸水后自身形變程度和古籍保護(hù)能力，修復(fù)用紙的浸濕強度越大越能防止遇水形變并可以較好保護(hù)處于潮濕等不佳存儲環(huán)境下的修復(fù)古籍。同時對修復(fù)紙張進(jìn)行干燥強度和浸濕強度測量可以較為準(zhǔn)確地掌握該紙張的強度范圍，單位同為kN/m。耐破度是指紙張在單位面積上抵抗垂直施加于平面直到發(fā)生破裂所承受的最大壓力，耐破度與伸縮性和抗張強度存在正相關(guān)性，相較于抗壓強度和戳穿強度，耐破度可以更為準(zhǔn)確地測量出修復(fù)用紙抵抗外力壓縮的能力，修復(fù)用紙的耐破度越高表示紙張的抗壓縮能力越強，修復(fù)后的古籍越能適宜在復(fù)雜環(huán)境中保存，單位為Pa 或kPa。耐折度是指紙張能夠完整承受往復(fù)180°折疊而不發(fā)生斷裂的極限次數(shù)，或者是極限折疊次數(shù)的以10為底的對數(shù)，耐折度是判斷紙張耐久性的重要指標(biāo)，受到紙張原料纖維的長度、寬度、排列、含水量和柔韌度影響，可以間接反映出紙張的纖維強度和纖維聚合力。在進(jìn)行溜口處理時應(yīng)選用具備較高耐折度的修復(fù)用紙，在進(jìn)行加固處理時也應(yīng)按照加固部位優(yōu)先考慮修復(fù)用紙的耐折度指標(biāo)。撕裂度是指在標(biāo)準(zhǔn)力作用下撕裂樣紙預(yù)先切口至目標(biāo)長度所需力的大小，是衡量修復(fù)用紙抵抗外界剪切作用的重要指標(biāo)，是防止人為損傷古籍的重要指標(biāo)。撕裂度還可以間接反映出紙張纖維排列的方位，具備高撕裂度的修復(fù)用紙可以用于古籍書皮維護(hù)，單位為mN。

3.5.3 化學(xué)性能指標(biāo)

化學(xué)性能關(guān)系到古籍修復(fù)工作的安全性、美觀性和耐久性，運用化學(xué)性能不穩(wěn)定的修復(fù)紙張易發(fā)生水解、氧化和降解等反應(yīng)致使被修復(fù)的古籍加速老化［15］?；瘜W(xué)性能主要包括pH值、水平衡值、吸濕速率、木素含量和紙張銅價。pH 值是指浸泡修復(fù)用紙溶液的酸堿強弱，是衡量紙張耐久性的關(guān)鍵指標(biāo)之一。由于紙張中的酸會游離和蔓延，紙張偏酸性不僅會影響紙張的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定還會加速古籍老化。參照《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》（GB/T 21712-2008）標(biāo)準(zhǔn)［16］，古籍修復(fù)工作應(yīng)以中性或偏堿性修復(fù)用紙為主，這樣既能保證受損古籍的修復(fù)質(zhì)量還能防止對受損古籍造成二次傷害。水平衡值是指在標(biāo)準(zhǔn)濕溫度下紙張含水量的平衡值，水平衡值的變化可以影響紙張的重量、強度和規(guī)格，也是衡量紙張耐久性的重要指標(biāo)，在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下修復(fù)用紙水平衡值維持在6%能夠有效避免“緊邊”和“荷葉邊”不利現(xiàn)象的出現(xiàn)。吸濕速率是指紙張單位時間內(nèi)對接觸液體和氣體的吸收速率，纖維具備很強的親水性，吸水性強的修復(fù)用紙可以在環(huán)境變化后吸收周圍多余的水分造成書頁過濕造成紙張黏結(jié)、褶皺等，而吸收酸性氣體會造成儲存環(huán)境的酸堿失衡從而發(fā)生氧化反應(yīng)造成紙張脆化、發(fā)黃等，所以除吸水撤潮功能用紙外應(yīng)避免使用吸水性過強的紙張，單位為μL/min。木素含量是通過濃酸或者高錳酸鉀等氧化劑作用來測定紙張中相對木質(zhì)素的含量，是衡量紙張老化現(xiàn)狀的重要指標(biāo)，木質(zhì)素相較于卡伯值和高錳酸鉀值等指標(biāo)更加直觀且更易測量。由于木質(zhì)素自身的化學(xué)性質(zhì)不穩(wěn)定易發(fā)生不可逆的氧化反應(yīng)，修復(fù)用紙木素含量越高紙張越容易產(chǎn)生酥脆和發(fā)黃等老化現(xiàn)象，所以，在進(jìn)行修復(fù)用紙選取時應(yīng)盡量避免選用木素含量較高的機械制紙。紙張銅價是指在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下單位干纖維素使氧化銅還原為氧化亞銅的克數(shù)，銅價是通過鑒別紙張纖維素鏈上還原劑的數(shù)量來判斷紙張已水解和氧化程度的重要指標(biāo)，銅價的測量也可以間接反映出紙張的黏度。在選用老紙進(jìn)行古籍修復(fù)時，通過銅價檢測可以剔除老化嚴(yán)重的老紙從而降低古籍返修的概率和提升單次修復(fù)的質(zhì)量。

4 研究總結(jié)

（1）指標(biāo)篩選合理協(xié)調(diào)。首先，通過收集和整理CNKI（知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫和維普數(shù)據(jù)庫中“古籍修復(fù)用紙”相關(guān)成果和標(biāo)準(zhǔn)來把握當(dāng)前研究的范圍和現(xiàn)狀。其次，古籍修復(fù)用紙應(yīng)遵循修復(fù)原則以及符合原紙?zhí)匦?，在此基礎(chǔ)上剔除相關(guān)程度較低的指標(biāo)可以獲得18項修復(fù)用紙性能的初始評價指標(biāo)。再者，運用德爾菲法和SPSS 19.0 軟件進(jìn)行兩輪打分、指標(biāo)調(diào)整和可靠性分析，最后獲得合協(xié)調(diào)的3 項分類指標(biāo)和可度量15 項性能指標(biāo)。

（2）評價體系可靠實用。設(shè)立以重要度（Ii）、相關(guān)度（Ri）和可測量度(Qi)組成的合理性評價準(zhǔn)則以及引入平均值（Mi）、極值（Min;Max）、標(biāo)準(zhǔn)差（σi）、變異系數(shù)（Vi）等統(tǒng)計值來具體分析16位專家反饋建議和評分?jǐn)?shù)據(jù)，以指標(biāo)權(quán)重（Nwi;Cwi）來量化各項性能指標(biāo)的重要性，以各指標(biāo)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和修復(fù)經(jīng)驗來概述各項二級指標(biāo)的具體內(nèi)容和評價范圍，構(gòu)建出了一套可度量、可操作和較實用的古籍修復(fù)用紙性能評價體系。

（3）提升修復(fù)工作質(zhì)效。參考古籍修復(fù)用紙性能評價體系可以幫助修復(fù)人員切實提升古籍修復(fù)工作的質(zhì)量和效率。在修復(fù)用紙采購上，在考慮紙張原料、造紙工藝、厚度和色度基礎(chǔ)上補充性能評價體系作為參考依據(jù)可以幫助采購人員更加深入地辨析各類手工紙或者特制機械紙在各項屬性和各項性能上的優(yōu)勢和不足，可以為古籍修復(fù)單位提供更為優(yōu)質(zhì)的修復(fù)材料，還可以為優(yōu)質(zhì)紙庫的構(gòu)建提供依據(jù)。在實際修復(fù)工作中，借用修復(fù)用紙性能評價體系可以幫助修復(fù)人員更加清晰直觀地把握待用紙張的“療效”和待修古籍的“病征”，以性能評價結(jié)果為基礎(chǔ)結(jié)合修復(fù)目的可以規(guī)范古籍材料的選取步驟，統(tǒng)一修復(fù)用紙的選取細(xì)節(jié)和提高修復(fù)用紙的選取精度，為高效系統(tǒng)地開展古籍修復(fù)工作提供保障。