王曉麗

(仰恩大學 法學院，福建 泉州 362014)

一、小額訴訟程序的法理基礎

(一)訴權保障與接近司法理論

訴權是當事人在民事糾紛發(fā)生時請求法院對其民事權益進行司法保護的權利，是現(xiàn)代法治國家公民的一項基本權利。許多國家的憲法對此均有明確的規(guī)定，如意大利憲法第24條規(guī)定任何人都有權利通過訴訟保護其合法權益，日本憲法第32條規(guī)定公民享有法院通過審判獲得救濟的權利。有關人權的國際法律文件也規(guī)定了人的基本權利受到侵害時都有獲得司法救濟的權利。可見訴權作為公民的一項基本權利已在世界范圍內(nèi)形成了共識。“接近司法”即獲得司法保護，強調(diào)為弱勢群體提供訴諸司法解決糾紛維護自身權益的機會。保障訴權為“接近司法”創(chuàng)造了條件。如何保障公民訴權的行使？意大利著名法學家卡佩萊迪認為，妨礙公民訴權的障礙主要有以下幾個方面：訴訟成本高(包括當事人成本和法院成本)、訴訟成本與當事人請求保護的實體權益不相稱、訴訟效率低、其他等等[1]?？梢?，消除上述障礙能有效保障當事人訴權的行使，而小額訴訟程序以更低成本、更高效率為其立法價值，更有利于消除這些障礙。一方面，小額訴訟程序?qū)徬薅蹋瑢嵭幸粚徑K審，有效地降低了當事人訴訟費用和法院的司法成本，遏制訴訟拖延。另一方面，小額訴訟程序適用于小額金錢給付糾紛案件，訴訟成本與訴訟標的金額相當?？梢?，小額訴訟程序有效地保障了當事人小額債務糾紛的訴權，為普通大眾接近司法提供了保障。

(二)程序相稱與程序選擇權理論

程序相稱是指程序應當與其所要處理的案件的繁簡、爭議金額的高低、當事人欲保護的權益大小等因素相匹配[2]。程序選擇權屬于當事人的訴訟權利，是指在訴訟中當事人選擇糾紛解決程序及程序事項的權利。程序相稱與程序選擇權均為程序設置原理，體現(xiàn)了對當事人程序主體地位的尊重。當前，社會經(jīng)濟生活豐富而復雜，民事案件也呈現(xiàn)復雜性和多樣性的特點，《民事訴訟法》應規(guī)定與不同類型案件相稱的訴訟程序，在此基礎上保障當事人的程序選擇權。這既能使緊張的司法資源得到合理配置，也能為當事人根據(jù)案件繁簡情況和自身利益訴求選擇合意的程序提供機會。小額訴訟程序具有費用低、程序簡便、期限短等優(yōu)勢，與小額案件相稱，符合當事人低成本、高效便捷解紛的需求，同時為當事人行使程序選擇權提供了條件。通過程序選擇權，當事人可以決定是否放棄某些訴訟權利來獲得更高的訴訟效率。

(三)訴訟公正與訴訟效益理論

公正與效益是民事訴訟的兩大基本價值，也是司法活動要遵循的基本理念。公正程序要求尊重當事人的程序主體地位，保障其程序參與權；而訴訟效益是以較少的訴訟成本投入，獲取盡可能多的訴訟收益?？梢姵杀镜汀⑹找娑鄤t效益就高，或者成本一定的條件下，訴訟程序?qū)崿F(xiàn)的收益越多，訴訟的效益也就越高。公正與效益既統(tǒng)一又對立，要在確保公正的基礎上追求效益。小額訴訟程序在價值定位上主要考慮效率，追求程序的簡便易行、快速經(jīng)濟。但并不意味著小額訴訟程序以犧牲當事人對公正的要求來實現(xiàn)高效的目的。對程序公正而言，小額訴訟程序仍然保障當事人重要程序權利的行使，即使簡化的程序權利也在當事人程序選擇的預期范圍內(nèi)。在實體正義方面，小額訴訟程序適用于金額小的簡單民事案件，因案件事實清楚、法律關系明確，爭議不大，簡化的程序不影響法院查明事實及正確適用法律。正如博登海默說的正義具有不確定性[3]，正義沒有統(tǒng)一標準，屬于感受的正義，當事人選擇的小額訴訟程序所實現(xiàn)的正義即為期許的正義。

二、新《民事訴訟法》對小額訴訟程序的規(guī)定與反思

(一)立法規(guī)定

2022年1月1日起施行的新《民事訴訟法》(以下簡稱新法)在總結(jié)2020年以來各地法院“繁簡分流”改革試點經(jīng)驗的基礎上修改和補充了小額訴訟程序。2022年4月10日起施行的新《民訴法司法解釋》細化了當事人對適用小額訴訟程序異議提出的時間及法院作出裁定的形式。修改后的小額訴訟程序進一步凸顯其獨立程序的性質(zhì)，使其與簡易程序、普通程序形成多樣性、多層性的民事訴訟一審程序體系。此次修訂后的小額訴訟程序有幾個方面的亮點：

1.明確了小額訴訟程序的獨立性

新法盡管還是把小額訴訟規(guī)定在第十三章簡易程序中，但法條表述明確使用了“小額訴訟的程序”，表示小額訴訟程序區(qū)別于簡易程序和普通程序，在訴訟理論、案件類型、審理期限等方面有獨立性。

2.限定適用的案件類型和增加適用方式

新法把小額訴訟案件限定為金錢給付案件，把“小額”最高限額從原來的30%提升至50%；除了原有的法定適用方式，增加了標的額為“50%以上2倍以下”的金錢給付案件中當事人合意的適用方式。

3.短審理期限

把舉證期限從15天減至7天，一次開庭當庭宣判；縮短審限，把審理期限從3個月調(diào)到2個月，允許申請延長1個月。

4.賦予當事人程序異議權

新法允許當事人對小額訴訟程序的適用提出異議，保障了當事人作為程序主體監(jiān)督小額訴訟程序的規(guī)范運行的權利。綜上，此次小額訴訟程序的修改充分總結(jié)了改革試點經(jīng)驗，進一步激發(fā)小額訴訟程序在分流案件、高效解紛、優(yōu)化司法資源配置方面的潛能，助力多元化糾紛解決機制的構建。

(二)本次修改小額訴訟程序的反思

1.立法目的：減輕法院辦案壓力

我國小額訴訟程序始于2012年，當時設立的目的是為了減輕法院辦案壓力。2021年修改后的小額訴訟程序仍以國家為本位，承襲了2012年小額訴訟確立以來的解決法院“案多人少”辦案壓力的立法目的，以達司法資源的優(yōu)化配置[4]。但已有學者的研究明確提出僅調(diào)整訴訟制度和程序無法解決“案多人少”的問題，通過訴訟外的措施來應對這一問題，才具有根本性[5]。從小額訴訟程序的實踐來看，在實施繁簡分流改革試點前，15個省、市、自治區(qū)20個城市參與改革試點的基層法院的平均適用率僅為5.7%，在改革試點期也才達19.3%[6]，遠未達到最高法院審判委員會專員杜萬華曾樂觀預估的30%[7]?？梢娦☆~訴訟程序無論在理論上還是實踐中都無法減輕法院“案多人少”的壓力。

2.立案標準：二元化

根據(jù)新法第165條規(guī)定，當前我國小額訴訟立案條件實行“二元標準”，即小額訴訟案件應同時具備“簡單民事案件”和“請求給付金額小”兩個要件。這意味著只有簡單的小額民事案件可以適用小額訴訟程序；而非簡單的小額民事案件只能適用普通程序，造成了小額訴訟適用范圍的有限性。此外，“二元標準”中的“請求給付金額小”可以根據(jù)當事人的訴訟請求數(shù)額，對照標準進行判斷，但“簡單民事案件”的標準卻不明確、不易識別。在民事訴訟中，法院受理案件后，即應確定案件適用的一審程序。而一個案件是否“簡單”，通常需要在開庭審理中經(jīng)過當事人舉證、質(zhì)證和法院認證之后才能查明，而當“事實清楚”時訴訟程序也即將終結(jié)了。因此，要求法院在受理案件時即判斷出案件是否“事實清楚”是很難的，把“簡單民事案件”作為小額訴訟程序適用的標準不符合民事訴訟一審程序的運行邏輯。

(三)程序救濟：一審終審

新法仍規(guī)定小額訴訟案件經(jīng)一級法院審判即告終結(jié)，這意味著小額訴訟案件在正常審級內(nèi)沒有救濟程序。立法者認為小額訴訟實行一審終審的正當性在于訴訟標的額小，正如程序相稱原理所要求的解決案件所花費的司法資源應當與案件標的額相匹配，因此小額訴訟不能像非小額訴訟那樣占用一樣多的司法資源，享有一樣的程序保障和程序救濟。雖然上訴具有降低裁判錯誤成本的功效，但同時也會增加訴訟的直接成本。相對于公正價值，小額訴訟程序更重視效率，需要通過限制上訴等簡化程序措施來降低訴訟的直接成本。從比較法的視野來看，一些國家即使小額訴訟案件標的額標準比較低，仍給予小額案件當事人上訴的權利。立法研究發(fā)現(xiàn)其他國家和地區(qū)的小額訴訟案件的金額標準與該國或地區(qū)的人均年收入之比不超20%[8]221。以2008年為例，德國小額案件限額為600歐元，占當年德國人均年收入的1.98%；英國小額訴訟案件限額為5000英鎊，占該國當年人均年收入的17.56%[9]。由此可見，在我國小額案件的訴訟標的額標準比較高的情況下，提供當事人上訴權也不會過多占用司法資源。

三、小額訴訟制度的完善

(一)樹立以人為本的立法理念，以利于當事人訴訟為出發(fā)點

以人為本的立法理念必須做到三點：一是法律制度應當尊重人性，通過法律規(guī)定滿足人的正當合理的需求[10]；二是法律制度應當保障人的權利，確保人們通過權利的行使?jié)M足自身生存和發(fā)展的需求；三是法律應當尊重人的主體性地位，尊重主體意志的表達和實現(xiàn)。據(jù)此，以人為本構建、完善小額訴訟程序，應當加強當事人訴訟權利的保障，彰顯當事人程序主體地位，滿足當事人解決糾紛維護合法權益的需求。具體來說，小額訴訟程序立法應當以便利當事人訴訟為立法目的，保障當事人訴權的行使，使普通百姓的日常小額金錢給付糾紛能簡便、經(jīng)濟、高效地解決。

(二)以訴訟標的額為標準構建小額訴訟案件的一元標準

當前，小額訴訟案件實行二元標準。由于“簡單案件”標準在案件受理之初不易識別，因此不宜作為小額訴訟案件的標準。在民事訴訟中，以訴訟標的額為標準判斷糾紛中的實體權益大小最為簡便易行。訴訟標的額是當事人向法院請求司法保護的訴訟標的物之金額，即原告請求法院判決被告給付的金錢數(shù)額。訴訟標的額大小跟案件的繁簡和審判的難易并沒有直接的對應關系。一般來說，訴訟標的額越大，當事人請求保護的實體權益越大，需要嚴謹、復雜的程序來審判；反之，訴訟標的額越小，當事人請求保護的實體權益就越小，則需要適用簡便、高效的程序來審判。

此外，小額訴訟案件審理符合一審程序的運行邏輯。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，小額訴訟程序的適用有兩種方式：法院職權適用和當事人合意適用。無論哪種方式都需要在程序啟動之前即能判斷所受理的案件屬于小額訴訟案件，這類案件法院和當事人都能準確且易于識別。對當事人而言，其起訴時能依據(jù)訴訟請求金額的大小決定是否適用小額訴訟程序，而法院在受理案件時能依據(jù)訴訟標的額決定是否適用小額訴訟程序。

(三)構建多元化救濟途徑

縱觀世界各國關于小額訴訟實體裁判救濟途徑的規(guī)定，大體上有三種類型：一是不允許上訴，但可以申請復議。如日本民事訴訟法規(guī)定當事人不服判決，可向作出裁判的法院提出異議。二是附條件上訴。如德國民事訴訟法典規(guī)定小額案件判決原則上不允許上訴，例外情況下，如出于保障司法統(tǒng)一等方面的需要則可上訴。三是不受限制地上訴。如我國臺灣地區(qū)民事訴訟法允許當事人對小額訴訟案件提起上訴?？梢?，多數(shù)法律都為小額訴訟當事人提供了不同方式的救濟途徑。當前，我國內(nèi)地的小額訴訟當事人沒有上訴權利，雖然當事人可以申請再審，但由于申請再審事由嚴苛，再審程序不易啟動，若錯誤的裁判得不到充分的救濟，必然會使當事人喪失利用訴訟解決糾紛的信心。為了完善我國小額訴訟救濟途徑，建議借鑒各國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際，開展如下探索：一是有限上訴。允許當事人在符合條件的情況下上訴。雖然在2012年小額訴訟程序入法時，立法機關考慮到小額訴訟程序要區(qū)別于簡易程序有必要規(guī)定一審終審[8]226，但有程序必然要有救濟，為了不與小額訴訟程序的簡便、高效的特點相沖突，可以實行有限上訴，即對上訴設置條件。對此，可以借鑒先進的做法，如出現(xiàn)嚴重的程序錯誤或者審判人員有違法行為的情況下，允許當事人提出上訴。二是允許復議。在現(xiàn)有的一審終審的法律框架內(nèi)，當事人對實體裁判不服的可以在法定期限內(nèi)向原審法院申請復議，由原審法院啟動普通程序?qū)Π讣M行重審，作出的判決即為終審判決，這樣才可構建起多元化的救濟途徑。