劉春先，黃 爽

天津市天津醫(yī)院內(nèi)分泌科，天津 300211

2型糖尿病能夠出現(xiàn)在所有年齡段，但是多見于成年人［1-2］。目前對2型糖尿病患者主要采取藥物控制治療以及生活飲食的指導(dǎo)，但由于大多數(shù)患者對于糖尿病的認(rèn)識不夠充分，以及治療周期較長，導(dǎo)致治療依從性低，所以對2型糖尿病患者進(jìn)行治療的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取正確的護(hù)理模式［3-4］。PBL是一種以問題為基礎(chǔ)進(jìn)行延展的新型護(hù)理模式，在高血壓、冠心病上運(yùn)用較好，但是在糖尿病的運(yùn)用上報(bào)道較少［5］。本研究探討基于PBL教育理念對2型糖尿病患者疾病認(rèn)知、治療依從性與生活質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取天津市天津醫(yī)院2019年6月—2020年6月收治的75例2型糖尿病患者，采用隨機(jī)數(shù)表法分為實(shí)驗(yàn)組37例和對照組38例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《現(xiàn)代糖尿病學(xué)》［6］中2型糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，精神意志正常，無重大疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在高血壓、低血脂等慢性疾病，中途退出或死亡。實(shí)驗(yàn)組37例，男18例，女19例，年齡45～70歲，平均年齡（55.38±5.42）歲，病程5～15年，平均病程（10.45±1.21）年，文化程度：小學(xué)12例，中學(xué)8例，大學(xué)及以上17例。對照組38例，男19例，女19例，年齡45～69歲，平均年齡（55.42±5.39）歲，病程5～15年，平均病程（10.38±1.19）年，文化程度：小學(xué)12例，中學(xué)8例，大學(xué)及以上18例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

對照組給予常規(guī)護(hù)理模式。（1）生活習(xí)慣：早睡早起，不熬夜，忌煙忌酒。（2）飲食：少吃高糖量食物，多吃蔬菜。（3）每日進(jìn)行一定量的有氧運(yùn)動和無氧運(yùn)動。（4）用藥：囑托患者遵循醫(yī)師醫(yī)囑用藥。

實(shí)驗(yàn)組采用基于PBL教育理念的護(hù)理模式。（1）設(shè)立專屬PBL式健康教育方案：以問卷的方式對患者的問題進(jìn)行收集和歸納總結(jié)，根據(jù)問題所涉及的相關(guān)知識進(jìn)行比較分類，成立相關(guān)問題庫，以此作為PBL式健康教育方案的基礎(chǔ)。（2）成立PBL教育模式課堂：建立專屬糖尿病管理課堂，并由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員為患者定期進(jìn)行健康知識普及和宣講，包括2型糖尿病的病因、癥狀、治療手段、用藥情況、健康生活方式和飲食習(xí)慣。（3）干預(yù)措施：患者通過問題庫和宣講教育之后，由相關(guān)護(hù)理人員對患者進(jìn)行評分，以制定相關(guān)目標(biāo)，并敦促患者按時(shí)完成目標(biāo)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者干預(yù)前后3周疾病認(rèn)知、生活質(zhì)量評分，比較兩組患者干預(yù)后治療依從性，比較兩組患者干預(yù)期間并發(fā)癥發(fā)生率，比較兩組患者護(hù)理滿意度。

（1）兩組患者干預(yù)前后3周疾病認(rèn)知。在患者干預(yù)前后3周對患者的疾病認(rèn)知情況進(jìn)行評價(jià)，由專業(yè)護(hù)理人員對患者進(jìn)行詢問并評價(jià)，主要包括糖尿病概念、糖尿病并發(fā)癥、血糖波動危害、糖尿病用藥用量、不良反應(yīng)等，總分100分，0～60分為不知曉，60～80分為一般知曉，80～100分為完全知曉。（2）兩組患者干預(yù)前后3周生活質(zhì)量。在患者干預(yù)前后3周采用生活質(zhì)量調(diào)查表（SF-36）評估，內(nèi)容包括角色、社會、軀體、認(rèn)知等功能，量表總評分120分。0～55分為差，60～100分為良好，100～120分為優(yōu)秀。（3）兩組患者干預(yù)前后治療依從性，兩組患者干預(yù)5周過程中的治療依從性比較。完全依從：完全依照醫(yī)囑用藥，規(guī)范治療；一般依從：基本按照醫(yī)囑用藥，偶有不規(guī)范治療；不能依從：完全不依照醫(yī)囑用藥，不能規(guī)范治療。依從率=完全依從率+一般依從率。（4）兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。由相關(guān)醫(yī)護(hù)人員對患者干預(yù)期間并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比，包括糖尿病腎病、糖尿病視網(wǎng)膜病變、小腦血管疾病，并發(fā)癥發(fā)生率=（糖尿病腎病+糖尿病視網(wǎng)膜病變+小腦血管疾病）/總例數(shù)×100%。（5）兩組患者護(hù)理滿意度。由相關(guān)醫(yī)護(hù)人員在患者干預(yù)結(jié)束后對其進(jìn)行護(hù)理滿意度問卷評分調(diào)查，其中包括非常滿意、一般滿意和不滿意，滿意度=（非常滿意+一般滿意+不滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后3周疾病認(rèn)知評分情況

干預(yù)前，兩組患者疾病認(rèn)知評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，相對于對照組，實(shí)驗(yàn)組疾病認(rèn)知評分顯著更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后3周疾病認(rèn)知評分情況（s） 分

表1 兩組患者干預(yù)前后3周疾病認(rèn)知評分情況（s） 分

a表示與干預(yù)前相比，P＜0.05。

組別實(shí)驗(yàn)組（n=37）對照組（n=38）時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后t值干預(yù)后P值干預(yù)后疾病認(rèn)知評分48.24±5.15 81.59±5.52a 48.21±5.01 63.54±5.49a 14.197＜0.001

2.2 兩組患者干預(yù)前后3周生活質(zhì)量評分情況

干預(yù)前，兩組患者SF-36評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后，相對于對照組，實(shí)驗(yàn)組SF-36評分顯著更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后3周生活質(zhì)量評分情況（s） 分

表2 兩組患者干預(yù)前后3周生活質(zhì)量評分情況（s） 分

a表示與干預(yù)前相比，P＜0.05。

組別實(shí)驗(yàn)組（n=37）對照組（n=38）時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后t值干預(yù)后P值干預(yù)后SF-36評分45.08±5.09 92.06±5.52a 45.01±5.02 75.09±5.38a 13.483＜0.001

2.3 兩組患者治療依從率情況

相比對照組治療依從率的78.94%（30/38），實(shí)驗(yàn)組的97.29%（36/37）顯著更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療依從率情況 例（%）

2.4 兩者患者并發(fā)癥發(fā)生率情況

相比對照組并發(fā)癥發(fā)生率的18.42%（7/38），實(shí)驗(yàn)組的2.70%（1/37）顯著更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩者患者并發(fā)癥發(fā)生情況 例（%）

2.5 兩組患者護(hù)理滿意度情況

相比對照組護(hù)理滿意度71.05%（27/38），實(shí)驗(yàn)組的94.59%（35/37）顯著更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.251，P＜0.05），見表5。

組別實(shí)驗(yàn)組（n=37）對照組（n=38）非常滿意32（86.48）24（65.78）一般滿溢3（8.10）3（7.89）不滿意2（5.40）9（23.68）χ2值P值滿意度35（94.59）27（71.05）7.251 0.007

3 討論

2型糖尿病是因?yàn)槿梭w胰島素抵抗伴有相對性胰島素分泌過低所引起的疾病［7］。臨床上可表現(xiàn)為多飲、多食、多尿、無力、消瘦等癥狀，引起糖尿病腎病、糖尿病足、糖尿病周圍神經(jīng)病變等并發(fā)癥［8］。由于2型糖尿病只能控制，不能治愈，所以治療周期極長，再加上患者對于糖尿病的知曉率不夠，導(dǎo)致治療依從性降低，所以在治療期間，選擇正確的護(hù)理模式極其重要［9］。本研究選取醫(yī)院收治患者的臨床資料進(jìn)行分析，以為臨床的診治提供參考。

PBL教學(xué)法是學(xué)習(xí)情境、以問題為導(dǎo)向、以學(xué)生為基礎(chǔ)的教育方法，在教師的引導(dǎo)下，采用小組討論的方法，學(xué)生以問題為中心發(fā)現(xiàn)問題并將其解決，培養(yǎng)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力［10-12］。本次護(hù)理模式為2型糖尿病患者提供學(xué)習(xí)場景，讓患者能夠更加積極主動地學(xué)習(xí)，從而增強(qiáng)患者的自我約束能力和責(zé)任感。組建相關(guān)課堂，為患者講解糖尿病相關(guān)知識，并定期展開糖尿病健康宣講，提高患者對糖尿病的認(rèn)識［13］。本研究顯示，干預(yù)后，相對于對照組，實(shí)驗(yàn)組疾病認(rèn)知評分顯著更高。本次開展的模式，為患者提供正確的飲食和生活習(xí)慣，并且告知患者糖尿病的并發(fā)癥等情況，使患者的生活質(zhì)量得到提高［14］。與本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，相對于對照組，實(shí)驗(yàn)組SF-36評分顯著更高，相比對照組治療依從率，實(shí)驗(yàn)組顯著更高?？赡芤?yàn)楸咀o(hù)理模式從患者的問題出發(fā)，并幫助患者制定相應(yīng)的目標(biāo)，同時(shí)敦促患者完成相應(yīng)的目標(biāo)，從而使患者的自覺性和依從性得到提高［15］?；赑BL教育理念使患者對疾病了解更加深入，以學(xué)習(xí)的形式，有效提高患者的治療依從性，同時(shí)向患者告知2型糖尿病的并發(fā)癥，這也進(jìn)一步降低患者干預(yù)期間并發(fā)癥的發(fā)生率。本研究結(jié)果顯示，相比對照組并發(fā)癥發(fā)生率，實(shí)驗(yàn)組顯著更低，相比對照組護(hù)理滿意度，實(shí)驗(yàn)組顯著更高。這說明，基于PBL的教育理念更能夠得到患者的認(rèn)可，更容易接受。

綜上所述，基于PBL的教育理念能夠提高患者的疾病認(rèn)知、治療依從性和生活質(zhì)量。