周 鴿
(1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué),廣州 510420;2.重慶工商大學(xué),重慶 400067)
西方文論起源于古希臘。從普羅泰戈拉(Protagoras)認(rèn)為“人是萬(wàn)物的尺度”[1]中可見人本主義意識(shí)在古希臘已開始萌芽。亞里士多德(Aristotle)認(rèn)為藝術(shù)的研究對(duì)象來(lái)源于使我們產(chǎn)生快感的事物。詩(shī)人通過(guò)對(duì)事物的實(shí)在體驗(yàn),對(duì)模仿對(duì)象的觀察感受,呈現(xiàn)對(duì)象的和諧美。從亞里士多德處我們可看到主體性的潛在和萌芽。但古希臘時(shí)期人并不是以自我為中心展開對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)。主體范疇這時(shí)并不特指人,而是指任何實(shí)體,主客體間無(wú)清晰的界限。中世紀(jì),人的理性繼續(xù)受到信仰、神秘主義的摧毀,直到勒內(nèi)·笛卡爾(René Descartes)提出“我思”來(lái)對(duì)抗傳統(tǒng)信仰。他提出只有思考是唯一不變的,是人們無(wú)法對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑的,主體意識(shí)得到強(qiáng)化。笛卡爾身處的17世紀(jì)是文藝復(fù)興的末期及新古典主義興起的時(shí)期。文藝復(fù)興顛覆了中世紀(jì)被神學(xué)桎梏的思想,重啟古典時(shí)期的人本主義來(lái)看待世界,即以人為中心取代以神為中心,注重個(gè)人意識(shí)的回歸。菲利普·錫德尼(Philip Sidney)通過(guò)《為詩(shī)辯護(hù)》謳歌詩(shī)人的創(chuàng)造力、詩(shī)人的主觀能動(dòng)性在創(chuàng)作中的巨大作用。列奧納多·達(dá)·芬奇(Leonardo da Vinci)提出“鏡子說(shuō)”,他主張對(duì)自然事物的模仿,但是模仿的實(shí)踐依托于創(chuàng)作者的理論基礎(chǔ)和主觀判斷。因此,創(chuàng)作者作為作品的主宰者,不僅要運(yùn)用感性去感知世界,也必須運(yùn)用理性的科學(xué)知識(shí)如透視學(xué)等來(lái)捕捉事物的神韻和精華。17世紀(jì)新古典主義繼文藝復(fù)興之后,進(jìn)一步強(qiáng)化了理性的主導(dǎo)地位。笛卡爾用“我思故我在”開啟唯理論——崇尚理性的浪潮。新古典主義時(shí)期所推崇的理性是主體運(yùn)用自我意識(shí)進(jìn)行判斷,通過(guò)理性來(lái)認(rèn)識(shí)真理。隨著對(duì)理性的高揚(yáng),迎來(lái)主體性的嶄新時(shí)代。
凸顯主體性特點(diǎn)的文論以作家主體為核心,在對(duì)文本的創(chuàng)作過(guò)程中體現(xiàn)出主體思維和心智活動(dòng)的復(fù)雜性。主體創(chuàng)作觀察的方式受到古希臘詩(shī)學(xué)柏拉圖(Plato)“靈感說(shuō)”和亞里士多德“模仿說(shuō)”的影響,從而衍生出從創(chuàng)作主體感性和理性兩種維度生發(fā)而出的文論。18世紀(jì)末至19世紀(jì)興起的浪漫主義文論強(qiáng)調(diào)天賦靈感,強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的主觀能動(dòng)性,并輔以想象的翅膀,是詩(shī)人內(nèi)心情感的流露。19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義及其發(fā)展到巔峰時(shí)產(chǎn)生的自然主義,其理論基礎(chǔ)建立在自然科學(xué)實(shí)踐上,作家用實(shí)證主義方法觀察概括外物及生活環(huán)境,體現(xiàn)出的特征是“反映”或“再現(xiàn)”現(xiàn)實(shí)。
早期浪漫主義的文藝?yán)碚搧?lái)自伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)??档绿岢觥盁o(wú)目的的合目的性”,他認(rèn)為審美是一種非功利性的活動(dòng),藝術(shù)是創(chuàng)作主體按照自身的感悟自由發(fā)揮的產(chǎn)物。創(chuàng)作者自身的天才加個(gè)人的感悟構(gòu)成似有似無(wú)的目的性。因此,康德說(shuō)“天才是天生的心靈稟賦,通過(guò)它自然給藝術(shù)制定法規(guī)”[2]??档聦?duì)創(chuàng)作者的天才稟賦和創(chuàng)作者自由心靈活動(dòng)的強(qiáng)調(diào),凸顯了浪漫主義文論圍繞作者主體展開的特點(diǎn)。浪漫主義傾向于感性的體悟,再經(jīng)由內(nèi)心催發(fā),通過(guò)幻想把激情顯現(xiàn)于外在,體現(xiàn)出藝術(shù)張力的活躍性。法國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文論從亞里士多德“模仿說(shuō)”及達(dá)·芬奇的“鏡子說(shuō)”中汲取靈感,主張?jiān)娙藨?yīng)重視生活細(xì)節(jié),并把對(duì)現(xiàn)實(shí)生活細(xì)致入微的觀察反映出來(lái)。文學(xué)作品則應(yīng)像鏡子一樣,客觀地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。奧諾雷·德·巴爾扎克(Honoréde Balzac)在《人間喜劇》前言中提到作家高于政治家之處,在于其能對(duì)人類事物做出某種抉擇。由此可看出作家在創(chuàng)作中的主體地位。
從古希臘到19世紀(jì),文論的核心從探討作品與世界的關(guān)系到以作家為中心,恰好印證了M.H.艾布拉姆斯(Meyer Howard Abrams)提出的從“鏡”到“燈”的轉(zhuǎn)變。隨著主體性的覺(jué)醒,18—19世紀(jì)的浪漫和現(xiàn)實(shí)主義文論中創(chuàng)作主體的地位攀至巔峰,作家像“燈”一樣用自己的心靈和想象照亮世界。在哲學(xué)層面,從笛卡爾的“我”需要借助上帝的力量才能完成思考,到康德的“人為自然界立法”[3]。格奧爾格·威廉·弗里德里?!ず诟駹?Georg Wilhelm Friedrich Hegel)把人的自我意識(shí)放到最高處。主體性的力量不斷增強(qiáng),自我主體成為絕對(duì)力量,能夠支配社會(huì)和自然。認(rèn)識(shí)論的發(fā)展使主體性過(guò)度張揚(yáng)直至演變?yōu)槿祟愔行闹髁x。馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)提出“對(duì)世界作為被征服的世界的支配越是廣泛和深入,客體之顯現(xiàn)越是客觀,則主體也就越主觀地,亦即越迫切地突現(xiàn)出來(lái)。”[4]主體性的弊端由此顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)自我的過(guò)度關(guān)注、自我無(wú)限膨脹,導(dǎo)致人與社會(huì)、人與自然之間的矛盾凸顯。
科學(xué)的進(jìn)步使主體性高估自我的力量,使人類文明陷入危機(jī)。人成為工具理性的奴役,變成“異化”的人、“單向度”的人。且科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以忽視對(duì)心靈的關(guān)注為代價(jià)。在經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷后,啟蒙主義的神話破滅,理性遭到質(zhì)疑。對(duì)自我主體性抑制的時(shí)代來(lái)臨,20世紀(jì)的文論開始反駁“主體性”,開啟反“主體性”文論的時(shí)代。
19世紀(jì)末至20世紀(jì),隨著哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論向語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向,文論開啟削弱“主體性”的三條路徑。第一條主線動(dòng)搖人本中心,轉(zhuǎn)向文本中心——以文為本的文論:在結(jié)構(gòu)主義影響下形成的形式主義、布拉格學(xué)派、新批評(píng)等。以文本為中心的文論發(fā)軔于獨(dú)尊形式的文本封閉結(jié)構(gòu),后期發(fā)展為以文本為依托進(jìn)行的文本間性交流。第二條路徑以闡釋學(xué)為主線的主體間性文論,把文論中心從作者主體性轉(zhuǎn)移到以文本為媒介進(jìn)行的作者和讀者的互動(dòng)。由此看出在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)范疇,主體意識(shí)對(duì)客體進(jìn)行認(rèn)識(shí),形成以自我主體性為中心的局面。但是在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中,語(yǔ)言作為媒介可以實(shí)現(xiàn)主體間的交流,如尤爾根·哈貝馬斯 (Jürgen Habermas)提出通過(guò)語(yǔ)言的交往活動(dòng)建立主體間性。第三條主線試圖顛覆主體性的中心權(quán)威,為他者即邊緣群體爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán),以去主體中心化為旨?xì)w。伴隨著后現(xiàn)代的浪潮,又掀起第三波反“主體性”的文論運(yùn)動(dòng)——從自我向他者的過(guò)渡。
自我主體性的弱化始于語(yǔ)言地位的凸顯。自古希臘起,語(yǔ)言僅被看作詩(shī)人的工具,為說(shuō)話者服務(wù)。這種工具論語(yǔ)言觀到弗迪南·德·索緒爾(Ferdinand de Saussure)的結(jié)構(gòu)主義提出后才開始轉(zhuǎn)變。西方哲學(xué)從本體論、認(rèn)識(shí)論向語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向,語(yǔ)言不再作為受人支配的工具,也不再作為意義載體承載自我意識(shí),語(yǔ)言的地位得到提升。
西方文論研究的重點(diǎn)從以“自我”為中心轉(zhuǎn)向以“文本的語(yǔ)言性”即“物”為中心。文本即以文為本,這一概念的提出取代了傳統(tǒng)的人本主義,文本成為自足的本體系統(tǒng)。文學(xué)研究不再同意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系,語(yǔ)言學(xué)在文學(xué)中的應(yīng)用使精密的科學(xué)性被引入文學(xué)。結(jié)構(gòu)主義、俄國(guó)形式主義、布拉格學(xué)派、新批評(píng)等文論相繼出現(xiàn),其秉持的理念均是凸顯文本的獨(dú)尊地位。文論家們關(guān)注的不是意義的最終生成,而是意義生成的機(jī)制。索緒爾提出的“能指與所指之間的任意性關(guān)系”打破了傳統(tǒng)的意義固定性。意義只存在于語(yǔ)言符號(hào)組成的封閉系統(tǒng)內(nèi)部,能指與所指相互指涉,形成相關(guān)聯(lián)的意群。俄國(guó)形式主義提出“文學(xué)性”,文學(xué)性不在于使用何種語(yǔ)言,而在于如何把語(yǔ)言運(yùn)用并組織起來(lái)。文學(xué)語(yǔ)言的特殊之處在于對(duì)普通語(yǔ)言的粗暴變形,從而達(dá)到使語(yǔ)言陌生化的效果。通過(guò)對(duì)文本文學(xué)性的追尋,讀者重新認(rèn)識(shí)了世界。英美新批評(píng)派代表威廉·K.維姆薩特(William K Wimsatt)和門羅·C.比爾茲利(Monroe C Beardsley)認(rèn)為憑借作者的意圖來(lái)達(dá)到對(duì)作品意義的解讀是不恰當(dāng)?shù)模酥^“意圖謬誤”。而以讀者的感受作為對(duì)作品的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),會(huì)產(chǎn)生“感受謬誤”,同樣是不客觀的。因此,應(yīng)把文學(xué)作品視為一個(gè)整體進(jìn)行研究。新批評(píng)通過(guò)“細(xì)讀”的方法,深層分析文本的形式和構(gòu)成。逐漸臻于完善的結(jié)構(gòu)主義傾向于建立詳盡的系統(tǒng)來(lái)分析語(yǔ)言結(jié)構(gòu),尤其是建立對(duì)敘事性文學(xué)作品的模式化分析,從而提供客觀的理論模型。這些文論的共同特點(diǎn)都是離開文本所處的外部意識(shí)形態(tài)環(huán)境,把文本作為孤立的研究對(duì)象,研究指向內(nèi)部語(yǔ)言或形式本身。
在西方哲學(xué)家提出的語(yǔ)言本體論觀點(diǎn)中,語(yǔ)言是先于人而存在。海德格爾提出“語(yǔ)言是存在之家”[5],這種觀點(diǎn)為作者與讀者在歷時(shí)維度進(jìn)行對(duì)話奠定了理論基礎(chǔ)。米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin)在對(duì)話理論中認(rèn)為“兩種聲音才是生命的最低限度,是生存的最低限度”[6]。讀者在對(duì)文本進(jìn)行理解、闡釋、再創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)活動(dòng)中,完成與作者的雙向互動(dòng)。同時(shí)讀者在不同歷史語(yǔ)境下與作者進(jìn)行深層次交流,體現(xiàn)出各異的歷史性選擇,在對(duì)文本的關(guān)注上,讀者實(shí)現(xiàn)了和作者間的互動(dòng)往來(lái)對(duì)話。朱麗婭·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)關(guān)于“互文性”概念的提出引出“文本間性”。文本縱向和橫向的空間性使得文本同多個(gè)文本之間產(chǎn)生對(duì)話,在歷史的海洋中文本與前文本對(duì)話,在橫向上看,文本與同時(shí)代的其他文本進(jìn)行交流,彼此改造、吸收、擴(kuò)展,形成新的文本。文本與文本之間錯(cuò)綜復(fù)雜的交流關(guān)系構(gòu)成整個(gè)文本群,形成羅蘭·巴特(Roland Barthes)的“復(fù)數(shù)文本”。文本間性背后隱藏的是更深層次的主體間性對(duì)話。耶魯解構(gòu)主義學(xué)派哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)在其“影響/誤讀”理論中提出互文性,其實(shí)是讀者在閱讀中受到作者的壓抑,產(chǎn)生“影響的焦慮”。讀者想要同作者較量,對(duì)文本進(jìn)行改寫、編造,旨在爭(zhēng)奪讀者的主導(dǎo)地位。所以文本間性背后隱藏的是一種主體間的交流與互動(dòng)。
從“以文為本”這條脈絡(luò)的文論梳理看,隨著結(jié)構(gòu)主義等文論流派的興起,對(duì)封閉文本的分析、對(duì)多個(gè)文本的交織探索等,文論的側(cè)重點(diǎn)在于文本(物)。文論從之前的以“人”為中心發(fā)展到現(xiàn)在的以“物”為中心,隨后學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)從文本發(fā)展到文本背后的人,從巴赫金的“對(duì)話理論”到克里斯蒂娃、巴特的“互文性”。文論從以“自我”為主體發(fā)展到以文本為依托的隱性主體間性,文論仍然試圖探索“人”在文論中存在的影子。但從文論的整體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,對(duì)以自我為中心主體性的壓制已初見端倪。
與結(jié)構(gòu)主義等文論并行于20世紀(jì)的還有闡釋學(xué)與接受理論,這一文論流派受到埃德蒙德·古斯塔夫·阿爾布雷希特·胡塞爾(Edmund Gustav Albrecht Husserl)的“主體間性”理論影響,旨在超越主客二元對(duì)立模式中主體的主導(dǎo)地位。胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)還原”理論把外部事物以及“自我”懸置,從而獲得“先驗(yàn)自我”。以“先驗(yàn)自我”作為基點(diǎn)構(gòu)造他人,由此構(gòu)建出的他人會(huì)在“先驗(yàn)自我”中顯現(xiàn)。個(gè)人意識(shí)與他人意識(shí)交互,共同組成自我對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。雖然在胡塞爾理論里出現(xiàn)的他者是意向性的對(duì)象,但是其主體間性概念的提出為我們指明一條消解自我主體性的道路。
日內(nèi)瓦學(xué)派批評(píng)家喬治·普萊(Georges Poulet)說(shuō):“我通過(guò)一種行為回溯到某一確定的作者對(duì)這種行為的意識(shí),正是這種行為本身使我就在這意識(shí)實(shí)現(xiàn)其精神行為的時(shí)刻活生生地抓住一種思想的獨(dú)特性,以及它在其中得以發(fā)展的那種環(huán)境的含義?!盵7]普萊認(rèn)為作品本身包含著一種同作者相連的主體意識(shí),讀者在閱讀過(guò)程中能夠沿著意識(shí)之流回溯,從而抓住獨(dú)特的意識(shí)。讀者的意識(shí)同作者的意識(shí)通過(guò)文本媒介達(dá)到交流,表面上是讀者與作品的主客關(guān)系,通過(guò)現(xiàn)象學(xué)把客體意識(shí)形態(tài)化為精神實(shí)體,就演變成讀者與作者間的主體間性關(guān)系。普萊把胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的主體間性運(yùn)用到文論中,而接受理論及讀者反應(yīng)批評(píng)理論都受到普萊的理論影響,雖然接受理論表面更關(guān)注主客(即讀者和文本的)間性。
漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾(Hans-Georg Gadamer)的“時(shí)間距離”為現(xiàn)在與歷史的對(duì)話提供了理論契機(jī)。他認(rèn)為“時(shí)間距離不是一個(gè)張著大口的鴻溝,而是由習(xí)俗和傳統(tǒng)的連續(xù)性所填滿,正是由于這種連續(xù)性,一切流傳物才向我們呈現(xiàn)出來(lái)”[8],正是有了時(shí)間距離,讀者與文本、與作者之間的對(duì)話才能成為新闡釋的源泉。沃爾夫?qū)ひ辽獱?Wolfgang Iser)的“空白”、羅曼·英伽登(Roman Ingarden)的“未定點(diǎn)”、 薩特(Jean-Paul·Sartre)的“路標(biāo)之間”都表明文本內(nèi)部存在作者未明說(shuō)的部分,因此伊塞爾“召喚”“暗隱的讀者”通過(guò)與文本的互動(dòng)賦予文本以確切的意義,使作者預(yù)先設(shè)定的空白、空缺能被關(guān)注,使文本重獲新生。漢斯·羅伯特·堯斯(Hans Robert Jauss)提出作品“更多地像一部管弦樂(lè)譜,在演奏中不斷獲得讀者新的反響,使文本從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來(lái),成為一種當(dāng)代的存在”[9],文學(xué)的解讀同讀者的“期待視野”緊密聯(lián)系,在共時(shí)與歷時(shí)上生發(fā)出對(duì)文本新的考察。
接受理論乍看更多關(guān)注文本與讀者之間的互動(dòng)交流,但其實(shí)文本背后隱藏的作者意識(shí)若隱若現(xiàn)。作者的思想寄居文本中,成為文本背后的意識(shí)主體。讀者與文本的交流也是間接以文本為媒介,達(dá)到與作者思想的交織,從而構(gòu)成閱讀的闡釋活動(dòng)。英伽登的觀點(diǎn)“文學(xué)的藝術(shù)作品不是一個(gè)自主存在的客體,而是一個(gè)非自主存在的客體……它的確定性質(zhì)……是由作者的適當(dāng)意識(shí)行為意向性地賦予和歸屬于它的”[10],這正是對(duì)闡釋學(xué)和接受理論的主體間性的最好詮釋。
闡釋學(xué)和接受理論是在“以文為本”對(duì)主體性進(jìn)行反駁基礎(chǔ)上的第二次革命。它修復(fù)了結(jié)構(gòu)主義文論中片面地將文本同社會(huì)歷史的隔離,把文論的目光從對(duì)文本的形式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到對(duì)人,特別是對(duì)讀者接受的關(guān)注上。以文本為媒介,實(shí)現(xiàn)了作者、文本和讀者三者的動(dòng)態(tài)交流。在互動(dòng)的背景下,在對(duì)話交流中重新關(guān)注人與人、人與世界的關(guān)系,某種程度上修正了以自我為中心的主體性文論。
“五月風(fēng)暴”后,結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向了后結(jié)構(gòu)主義。米歇爾·???Michel Foucault)主張“權(quán)力與話語(yǔ)的合謀”,反映主體意識(shí)形態(tài)權(quán)力化對(duì)他者的壓迫。雅克·拉康(Jacques Lacan)從主體間性中推出自我與他者相互參照。“人在看自己的時(shí)候也是以他者的眼睛來(lái)看自己,因?yàn)槿绻麤](méi)有作為他者的形象,他不能看到自己?!盵11]后結(jié)構(gòu)主義的思想對(duì)女權(quán)主義、后殖民主義等為他者尋覓位置的文論產(chǎn)生影響,對(duì)主體性的削弱從以文本為媒介轉(zhuǎn)向關(guān)注他者。20世紀(jì)后半葉由此開啟以他者為核心的文論,以他者來(lái)限制自我主體性的膨脹。
他者指與自我相對(duì)的其他人或物。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中提出主人和奴隸間存在一種辯證的自我與他者的關(guān)系。自我與他者都希望占據(jù)主體地位,兩者博弈,失敗者成為奴隸,獲勝方變成主人并得到認(rèn)同,從而獲得獨(dú)立的主體地位。這一地位的獲得是依賴于奴隸對(duì)它的承認(rèn),因此建立自我主體的前提是必須獲得他者的認(rèn)可。自我通過(guò)占有或否定他者而得到認(rèn)同?!八咧钢鲗?dǎo)性主體以外的一個(gè)不熟悉的對(duì)立面或否定因素,因?yàn)樗拇嬖冢黧w性的邊界才得以界定,權(quán)威才得以建立。”[12]20世紀(jì)60年代在后現(xiàn)代思潮影響下,女性主義等弱小勢(shì)力覺(jué)醒,不再滿足偏安一隅或者被征服、被占有,后殖民主義文論、女權(quán)主義文論等應(yīng)運(yùn)而生。
新時(shí)代的文論從他者角度出發(fā)重新看待自我。世界不再是亞瑟·叔本華(Arthur Schopenhauer)認(rèn)為的由自我與非自我組成,而是自我與他者組成。他者逐漸崛起,想要重新奪回屬于自己的空間。伊曼努爾·列維納斯(Emmanuel Levinas)認(rèn)為傳統(tǒng)主體的主要特征是通過(guò)對(duì)他者的同化或壓制兩種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)他者與主體的同一化,使他者為主體所用,被主體征服。如果他者沒(méi)有采取順從態(tài)度,主體就對(duì)其打壓或拋棄,從而建立主體霸權(quán)。列維納斯指出主體同他者不具有同一性,他通過(guò)“面貌”概念指出主體和他者的絕對(duì)差異性。其他者理論為弱者同主體爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)開辟了可以施行的理論空間。
他者概念首先被運(yùn)用到女權(quán)主義文論中。在后現(xiàn)代主義思潮影響下,女權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展,隨之興起以女性為中心的女權(quán)主義文藝?yán)碚?。它?duì)男權(quán)主義控制下的文本中出現(xiàn)的女性形象進(jìn)行批判,這些女性形象或?yàn)樘焓够驗(yàn)閻耗?,“她們都回避著她們自己,或她們自己的舒適,或自我愿望”[13],這些形象的塑造是男性為增強(qiáng)自身優(yōu)越感而對(duì)真實(shí)的扭曲,或變相在意識(shí)形態(tài)上對(duì)女性的控制。天使是順從的女性形象,惡魔是反抗者的形象。女權(quán)主義文論家試圖從女性閱讀者的角度揭露男性對(duì)女性的壓制,推翻女性在文學(xué)作品中的他者地位,把女性從被奴役、被支配的地位中解救出來(lái)。法國(guó)女權(quán)主義理論家愛蓮·西蘇(Hélène Cixous)在TheLaughoftheMedusa中呼吁“女性必須書寫自己,必須寫女人,讓女人參與寫作”[14]。女權(quán)主義者批評(píng)把作為他者的女性從邊緣地帶向中心推動(dòng),她們更多關(guān)注男人與女人之間的模糊性和統(tǒng)一性,反對(duì)以二元對(duì)立的觀點(diǎn)來(lái)看待男人/女人,尤其是把女性作為弱勢(shì)的他者。
緊隨女權(quán)主義文論的后殖民主義文論在推翻西方的主體地位上不甘示弱,二戰(zhàn)后各民族紛紛揚(yáng)起獨(dú)立的旗幟,試圖擺脫西方長(zhǎng)久以來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化上的殖民統(tǒng)治。西方學(xué)者從哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域出發(fā),在后現(xiàn)代思潮消解主體性和權(quán)威性、倡導(dǎo)多元文化的思潮引領(lǐng)下,批判西方的文化帝國(guó)主義。美國(guó)學(xué)者弗·杰姆遜(F.Jamseon)在《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》中指出,處于中心地位的第一世界把自己的文化價(jià)值和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制輸送給第三世界國(guó)家,而第三世界作為邊緣性的他者只能被動(dòng)接受這種文化殖民。杰姆遜希望第三世界能以他者的身份打破第一世界的霸權(quán),重建自身文化。愛德華·賽義德(Edward Said)認(rèn)為所謂東方主義,其實(shí)只是西方為顯示自己的優(yōu)越地位而強(qiáng)加給東方的虛構(gòu)鏡像。逐漸強(qiáng)盛起來(lái)的東方作為他者,因不滿西方的文化霸權(quán),雙方產(chǎn)生激烈的文化沖突。而在東西方的二元對(duì)立中,賽義德想要尋找能超越?jīng)_突對(duì)立的路徑,即消除中心化,達(dá)到多元共存的新局面。在蓋雅特麗·C.斯皮瓦克(Gayatri Chakravorty Spivak)看來(lái),他者重新找回話語(yǔ)和身份最好的辦法就是重新書寫歷史,因而為女性、少數(shù)族群、殖民地群體等弱勢(shì)方發(fā)聲,反思自身、重寫歷史的文論成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
對(duì)他者的關(guān)注使我們從新的角度思考、闡釋文論。無(wú)論是女權(quán)主義文論、后殖民主義文論,還是生態(tài)主義文論,都是想要為失語(yǔ)的他者重新找回話語(yǔ)權(quán)。他者的身影在文學(xué)中越來(lái)越清晰,打破了主體的獨(dú)尊地位。他者力量的崛起制約了主體的主觀能動(dòng)性發(fā)展。主體受限,其能動(dòng)性減弱,他者獲得與主體同等的權(quán)利。
每一種新文論的誕生、興起和衰落總會(huì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史,且文論之間總存在著相互滲透的交叉關(guān)系。同時(shí),文論的發(fā)展會(huì)受到政治、經(jīng)濟(jì)及主流文化的影響,并同哲學(xué)、美學(xué)緊密相連,互為促進(jìn)生發(fā)。但不管文論的發(fā)展如何錯(cuò)綜復(fù)雜,新文論是在前文論的傳承或拒斥的基礎(chǔ)上誕生的。本文從哲學(xué)角度考梳文論流變,撥開其中的重重迷霧,試圖使其呈現(xiàn)清晰的脈絡(luò)?!爸黧w性”是把繁復(fù)文論串聯(lián)起來(lái)的關(guān)鍵詞。主體性的誕生和發(fā)展來(lái)源于理性中心主義的萌芽與高漲,但主體性過(guò)度膨脹帶來(lái)的后果是人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的失衡??茖W(xué)發(fā)展推動(dòng)了文論進(jìn)步,語(yǔ)言學(xué)被引入文本分析中,文論帶有了科學(xué)的精密性。但科學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)在客觀事物,缺乏生命溫度。隨著時(shí)代的發(fā)展,特別是后現(xiàn)代哲學(xué)思想占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán)之后,學(xué)者們開始質(zhì)疑科學(xué)理性的膨脹,呼喚人文主義的感性回歸。從傳統(tǒng)的“作品”到“文本”,到對(duì)“文本”的改寫,文論不再限于體系化和模式化的形態(tài),而是重新轉(zhuǎn)向用人的眼光來(lái)觀察世界、研究文學(xué)。文學(xué)作為“人”學(xué),如果失去人的情感,就失去文學(xué)的生命。西方文論在20世紀(jì)隨著哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向,隨著接受美學(xué)以他者為中心的文論興起,文論實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體性的消解。雖然主體性文論逐漸勢(shì)弱,但文論的中心思想仍然關(guān)注人。不過(guò)主體性過(guò)度膨脹所帶來(lái)的陰影仍揮之不去,因而文論的關(guān)注點(diǎn)雖然是人,卻不是以自我為中心的人,而是更關(guān)注他者話語(yǔ)的崛起和主體間性的交流。后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下所體現(xiàn)的主體間性和他者特點(diǎn),是對(duì)自我過(guò)度膨脹的遏止,是對(duì)每一個(gè)個(gè)體生命的尊重,是對(duì)他者地位的恢復(fù)。主體退位,多元共存,從而消解中心和邊緣之間的矛盾。