晏陽(yáng)

新冠肺炎疫情，讓企業(yè)進(jìn)入了更加復(fù)雜多維的市場(chǎng)環(huán)境，也格外考驗(yàn)著商業(yè)倫理。公眾對(duì)企業(yè)決策方向的“指點(diǎn)”是并不專(zhuān)業(yè)的輿論審判，還是表達(dá)的自由？企業(yè)如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主流價(jià)值觀念的變化？當(dāng)“活下來(lái)”成為首要任務(wù)時(shí)，站著賺錢(qián)依然重要嗎？

帶著這些問(wèn)題，南風(fēng)窗近期專(zhuān)訪了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長(zhǎng)尹海濤，一起討論社會(huì)價(jià)值視角下，企業(yè)倫理的變與不變。

南風(fēng)窗：關(guān)于企業(yè)倫理，經(jīng)歷了一些觀念的轉(zhuǎn)變。你曾說(shuō)，弗里德曼的“商業(yè)的社會(huì)責(zé)任在于增加利潤(rùn)”的觀點(diǎn)影響了一代人，后來(lái)社會(huì)整體的認(rèn)知又發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，企業(yè)應(yīng)不僅以利潤(rùn)為導(dǎo)向。能簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)這個(gè)過(guò)程嗎？

尹海濤：弗里德曼的《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任在于增加利潤(rùn)》的文章是在上世紀(jì)70年代發(fā)表的，他認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任有且只有一個(gè)：在不欺騙和不違法的情況下，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，為股東追求最大的利潤(rùn)。實(shí)際上這是一個(gè)非常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，只要不違法，就不用去遵循其他道德上的準(zhǔn)則了。

真正開(kāi)始轉(zhuǎn)變是上世紀(jì)90年代中期，有一位企業(yè)家約翰·馬凱，他寫(xiě)了一篇文章，核心觀點(diǎn)是，企業(yè)由很多的利害相關(guān)方構(gòu)成，投資者、顧客、社會(huì)公眾、社區(qū)、政府等。投資者只是企業(yè)利害相關(guān)方之一。投資者、資本的取向是追求利潤(rùn)最大化。但這不一定是企業(yè)創(chuàng)始人、企業(yè)管理者的全部目的。如果將企業(yè)作為社會(huì)存在，它就是所有利害相關(guān)方價(jià)值取向的載體，就不能只是關(guān)注利潤(rùn)。企業(yè)組織的形式將其利害相關(guān)方的共享價(jià)值固化下來(lái)，就成為企業(yè)的價(jià)值。

約翰·馬凱的企業(yè)創(chuàng)辦之初，公司就約定了企業(yè)的最大價(jià)值是向顧客提供最健康的食品，增進(jìn)社區(qū)的福利。資本要進(jìn)來(lái)的時(shí)候，必須同意創(chuàng)始人的觀點(diǎn)。

約翰·馬凱發(fā)表了這篇文章之后，弗里德曼以及其他一些人，進(jìn)行了論戰(zhàn)，通過(guò)在媒體上發(fā)表系列文章來(lái)辯論這個(gè)問(wèn)題。后來(lái)約翰·馬凱寫(xiě)了一篇總結(jié)性的文章，題目是《利潤(rùn)是手段，不是目的》。

我們要承認(rèn)的是，企業(yè)千姿百態(tài)，有的企業(yè)存在的目的就是賺錢(qián)。約翰·馬凱強(qiáng)調(diào)大部分企業(yè)不是這樣的，大部分企業(yè)有社會(huì)價(jià)值的存在，并不是單純的賺錢(qián)機(jī)器。

特斯拉曾在2014年宣布將拆除特斯拉擁有的電動(dòng)汽車(chē)專(zhuān)利墻，授權(quán)給其他企業(yè)使用相關(guān)技術(shù)。當(dāng)時(shí)，特斯拉CEO埃隆·馬斯克表示，出于開(kāi)源運(yùn)動(dòng)的精神，也為了電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)的進(jìn)步，特斯拉不會(huì)對(duì)任何出于善意使用特斯拉技術(shù)的人提起專(zhuān)利訴訟。

在這之后，特斯拉又有一些開(kāi)放電動(dòng)車(chē)相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利的動(dòng)作。馬斯克的解釋是，這是特斯拉的使命，即推動(dòng)新能源時(shí)代的到來(lái)，加速可持續(xù)能源發(fā)展，而不是壓垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如果用專(zhuān)利保護(hù)的手段阻止其他人用這些技術(shù)來(lái)制造電動(dòng)汽車(chē)的話，他認(rèn)為與他的使命、公司的使命是相悖的。

人們總想著，馬斯克這樣做，肯定是有什么計(jì)劃，但馬斯克回答的像一個(gè)小孩子：我真的不知道有什么計(jì)劃，如果有的話，你告訴我，說(shuō)不定能做得更好。

所以我們看到，優(yōu)秀的企業(yè)，承擔(dān)的不是單純賺錢(qián)這一個(gè)目的，而更多的是價(jià)值取向，同時(shí)價(jià)值取向是由利害相關(guān)方共同定義的。

南風(fēng)窗：因此，談企業(yè)倫理不是否認(rèn)企業(yè)要獲取利潤(rùn)，而是說(shuō)想成為優(yōu)秀的或偉大的企業(yè)，不應(yīng)該是單純的賺錢(qián)。

尹海濤：是的。利潤(rùn)是手段，不是目的。喬布斯曾說(shuō)，如果你看好你的顧客、你的產(chǎn)品，那么金錢(qián)會(huì)隨之而來(lái)，但如果只看重金錢(qián)的話，就會(huì)滅亡。

默克的第二代掌門(mén)人，他也說(shuō)，要記住藥物是用來(lái)治病救人的，不是用來(lái)賺錢(qián)的，如果只是用來(lái)賺錢(qián)，我們就離滅亡不遠(yuǎn)了。但如果記住藥物是用來(lái)治病救人的這一點(diǎn)，利潤(rùn)也就會(huì)滾滾而來(lái)，不會(huì)消失掉。

南風(fēng)窗：剛才舉的案例，都是規(guī)模較大、產(chǎn)品已經(jīng)比較成熟的企業(yè)。那么對(duì)于初創(chuàng)型企業(yè)，想闖出一番天地，競(jìng)爭(zhēng)廝殺的過(guò)程非常兇險(xiǎn)，這樣的理念也適用嗎？我們對(duì)于規(guī)模不同、階段不同的企業(yè)，審視的目光是一樣的嗎？

尹海濤：“倫理”這個(gè)詞，在中文語(yǔ)境中我認(rèn)為是有一點(diǎn)誤解的。對(duì)企業(yè)而言，更重要的實(shí)際上是社會(huì)價(jià)值存在。如果和社會(huì)主流價(jià)值相悖的話，是不會(huì)成功的。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)千姿百態(tài)，有些企業(yè)就是賺錢(qián)工具，但更要看到，很多創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，創(chuàng)立的最初目的是為了解決一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。現(xiàn)在逐漸流行、被廣為接受的一個(gè)概念是社會(huì)企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的創(chuàng)立，就是要解決社會(huì)問(wèn)題、增進(jìn)公眾福利。

前些年有一家創(chuàng)業(yè)型的企業(yè)，清理海洋垃圾，這是不賺錢(qián)的，但這就是他們的目的。在這個(gè)過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)還是需要盈利，因?yàn)榍謇砗Ｑ罄@件事太重要了，靠燒錢(qián)、捐款很難持續(xù)下去。必須有盈利的模式，他們就朝著收集海洋垃圾、垃圾分類(lèi)處理再利用的方向發(fā)展，逐漸發(fā)展成能夠維系其社會(huì)使命的商業(yè)模式。

很多優(yōu)秀的社會(huì)企業(yè)，也在做同樣的事情—?jiǎng)?chuàng)立企業(yè)的目的不是賺錢(qián)，而是為了解決社會(huì)的問(wèn)題。但是為了成功地、持續(xù)地解決其關(guān)注的問(wèn)題，必然會(huì)去考慮商業(yè)模式、考慮如何賺錢(qián)。

南風(fēng)窗：那么，現(xiàn)在企業(yè)的社會(huì)價(jià)值相關(guān)觀念，是否達(dá)成共識(shí)了：不是僅有股東利益，僅僅追求利潤(rùn)，更重要的是創(chuàng)造更好的產(chǎn)品，為了社會(huì)更美好。你此前曾說(shuō)，企業(yè)倫理不是單一的標(biāo)準(zhǔn)，而是多元的，如何理解？

尹海濤：我最反對(duì)的就是把企業(yè)倫理標(biāo)簽化。有同學(xué)問(wèn)我，P2P是不是不符合倫理標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，本身沒(méi)有倫理的問(wèn)題，是金融創(chuàng)新，有人需要錢(qián)，有人有多余的錢(qián)，那么錢(qián)能夠通過(guò)正常的渠道，流到最需要它的地方去獲取最大的價(jià)值。

問(wèn)題在于，經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，將賺錢(qián)作為唯一目的了。比如，將錢(qián)貸給大學(xué)生，大學(xué)生是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)最弱的，有為了請(qǐng)同學(xué)吃頓飯，就陷入泥潭的。P2P不應(yīng)該將這樣的群體作為市場(chǎng)客戶(hù)。另外，暴力催收等等，不需要說(shuō)教，我們就知道是錯(cuò)誤甚至是犯罪的行為。

政府的政策總是落后于商業(yè)實(shí)踐的。在很多不規(guī)范的、違背社會(huì)共享價(jià)值的行為沒(méi)有發(fā)生的情況下，政府也很難預(yù)見(jiàn)性地出臺(tái)法律、規(guī)范。但真的出現(xiàn)問(wèn)題，政府就必須行動(dòng)。所以，最理想的狀態(tài)是，企業(yè)自我管理自我約束，不然會(huì)喪失很多靈活性。企業(yè)只要作為社會(huì)存在，做了大多數(shù)人認(rèn)為是錯(cuò)誤的事情，日子就長(zhǎng)不了。

南風(fēng)窗：貼標(biāo)簽可能是不公正的，那么是不是還有一些基本的共識(shí)，比如善待員工、繳納稅款、對(duì)環(huán)境友好等？

尹海濤：企業(yè)倫理、社會(huì)責(zé)任，都是通過(guò)企業(yè)的利害相關(guān)方，通過(guò)某種組織方式固化在企業(yè)中，比如善待員工可能社會(huì)80%的人都認(rèn)為是正確的，那么不用強(qiáng)制，自然會(huì)成為企業(yè)價(jià)值的一部分。

南風(fēng)窗：現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也有一些情況，比較難辨析，比如“裁員”。如果不牽涉后續(xù)的賠償問(wèn)題，我們?nèi)绾稳タ创髽I(yè)的裁員行為，這是企業(yè)基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常行為嗎？

尹海濤：關(guān)于裁員，我們也不能形成一個(gè)標(biāo)簽。裁員正確與否，還沒(méi)有形成一個(gè)共識(shí)：社會(huì)上并不是80%～90%的人認(rèn)為不應(yīng)該裁員。因此，要分情況，比如在正常的情況下參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，目前的員工體系適應(yīng)不了競(jìng)爭(zhēng)，那么是企業(yè)家自己的決策。

但換作另外一個(gè)情境，如果是不可抗力的到來(lái)，采取了大規(guī)模的、非約定的裁員，以及在裁員過(guò)程中讓員工產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，那么極有可能投資者、政府、員工等利害相關(guān)方都會(huì)覺(jué)得不恰當(dāng)。在這種情況下，要看利害相關(guān)方及主流價(jià)值是怎樣的。社會(huì)上大多數(shù)人或者最主要的利害相關(guān)方都覺(jué)得有問(wèn)題，那么還能吸引到好的員工嗎？現(xiàn)在的員工還能夠努力工作嗎？如果和主流價(jià)值觀相悖的話，企業(yè)也很難長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。如果相悖的是百分之百的共識(shí)，就不是倫理問(wèn)題了，而是法律問(wèn)題，需要通過(guò)法律來(lái)約束。

南風(fēng)窗：股東利益和社會(huì)責(zé)任存在矛盾的情況下，企業(yè)該如何平衡或選擇呢？

尹海濤：那就要看企業(yè)是不是真的想做的長(zhǎng)遠(yuǎn)。如果要長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，肯定要與社會(huì)的主流價(jià)值觀一致。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，只關(guān)注利潤(rùn)而違背社會(huì)大多數(shù)的基本價(jià)值共識(shí)的話，企業(yè)是不會(huì)長(zhǎng)久的。

但也不能排斥有的企業(yè)、企業(yè)家，就是不想長(zhǎng)久，只想賺錢(qián)，在不違法的情況下，是企業(yè)自己的選擇，自己承擔(dān)選擇的后果。美國(guó)有一家名為圖靈制藥的公司，專(zhuān)門(mén)做罕見(jiàn)病的藥物，購(gòu)買(mǎi)了藥物的專(zhuān)利后為了賺錢(qián)開(kāi)始漲價(jià)，但如果沒(méi)有違法，這是企業(yè)的自由，對(duì)其的懲罰是由市場(chǎng)完成的。這家企業(yè)后來(lái)很快就被拋棄了，因?yàn)樘珦p害消費(fèi)者利益了，媒體開(kāi)始批評(píng)它，政府議會(huì)也叫它去聽(tīng)證，股價(jià)暴跌。

如果一家企業(yè)，社會(huì)公眾都不喜歡它，可能企業(yè)就不存在了。但這是由市場(chǎng)、消費(fèi)者的選擇完成的。倫理道德和法律不同，沒(méi)有具有強(qiáng)制力的機(jī)構(gòu)制裁違反倫理的企業(yè)，但涉及倫理，也有自己的實(shí)施懲罰的機(jī)制，比如通過(guò)市場(chǎng)、媒體、顧客、社區(qū)等。因此，企業(yè)倫理，社會(huì)價(jià)值，應(yīng)從企業(yè)發(fā)展、企業(yè)戰(zhàn)略的角度去考慮。

南風(fēng)窗：這樣來(lái)看，企業(yè)倫理，并不是從道德的制高點(diǎn)去要求，而是從戰(zhàn)略指導(dǎo)的思路去為企業(yè)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展進(jìn)行定位。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，一些企業(yè)戰(zhàn)略的爭(zhēng)議是比較大的。比如公眾熱議的部分企業(yè)，高管分紅較多，研發(fā)費(fèi)用的比例較低。怎么去看待這種爭(zhēng)議？

尹海濤：企業(yè)做什么樣的戰(zhàn)略選擇，公眾都有監(jiān)督的權(quán)利。在過(guò)去的時(shí)點(diǎn)，也許研發(fā)費(fèi)用低、高管薪水高，并不是一個(gè)問(wèn)題，但當(dāng)下的時(shí)點(diǎn)就成為了問(wèn)題。這里就需要留意到，社會(huì)的主流價(jià)值觀可能是在發(fā)生變化。價(jià)值觀在發(fā)生變化，從企業(yè)倫理的角度，公眾對(duì)企業(yè)的要求也在不斷地發(fā)生變化。

因此，企業(yè)要為以前的戰(zhàn)略選擇付出代價(jià)，之前沒(méi)有問(wèn)題的選擇到今天出現(xiàn)價(jià)值觀的博弈，企業(yè)聰明的做法，不是對(duì)抗，而是根據(jù)社會(huì)公眾對(duì)倫理和道德的要求，做出事實(shí)上的戰(zhàn)略調(diào)整。

南風(fēng)窗：是公眾對(duì)企業(yè)的要求更加嚴(yán)苛了嗎？

尹海濤：不能用嚴(yán)苛這個(gè)詞。每個(gè)時(shí)代都有自己的社會(huì)價(jià)值取向。整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀在發(fā)生變化，我們不去評(píng)判這種價(jià)值觀的變化是好的還是壞的，而更傾向于認(rèn)為這是一個(gè)客觀的事實(shí)。

舉個(gè)例子，我們念書(shū)的時(shí)候，用盜版軟件是正常的，但現(xiàn)在的孩子玩游戲都想用正版的。這是社會(huì)的價(jià)值觀在發(fā)生變化，不能說(shuō)是變得更加嚴(yán)苛了。企業(yè)只需要去觀察現(xiàn)在的價(jià)值取向發(fā)生了怎樣的變化。

南風(fēng)窗：公眾的評(píng)價(jià)和監(jiān)督是值得信任的嗎？企業(yè)生存，還面臨市場(chǎng)的客觀規(guī)律，如何能夠知道，哪些是真實(shí)的、準(zhǔn)確的監(jiān)督和評(píng)價(jià)？這對(duì)于企業(yè)家的考驗(yàn)是不是比較大？

尹海濤：從公眾來(lái)說(shuō)，如果要做價(jià)值判斷，還存在信息是否充分的問(wèn)題。如果僅僅是以道德或不道德判定一件事、一家企業(yè)，過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，如果認(rèn)真去剖析的話，里面涉及的內(nèi)容是非常多的， 需要認(rèn)真研究企業(yè)的產(chǎn)品、市場(chǎng)、生命周期等等，信息的全面是監(jiān)督的必要條件。

那么就需要企業(yè)的披露公開(kāi)透明，公眾又充分掌握信息，在這樣的基礎(chǔ)上，公眾做出的價(jià)值評(píng)判才會(huì)更加準(zhǔn)確。而企業(yè)也可以在信息公開(kāi)透明的基礎(chǔ)上，做自己的價(jià)值評(píng)判。但和社會(huì)基本的、主流的價(jià)值觀相匹配，我認(rèn)為肯定是需要的。

南風(fēng)窗：我們對(duì)企業(yè)的判斷會(huì)因?yàn)橐咔榛蚪鹑谖C(jī)這些巨大的外部沖擊而發(fā)生變化嗎？

尹海濤：肯定會(huì)的。還是在剛才的分析框架之中，要看這些事件，是否會(huì)對(duì)老百姓的主流價(jià)值觀產(chǎn)生影響。外部的沖擊，對(duì)自己的生產(chǎn)可能會(huì)造成影響，但是主流的東西，變化不會(huì)太大，比如鴻星爾克之所以引發(fā)“野性消費(fèi)”，實(shí)際上還是符合中國(guó)人的價(jià)值觀的原因。