朱秋雨

18歲、打假、800余宗訴訟，這是縣城青年陳之強(qiáng)的2021年。

他以“法律人”自居，運(yùn)用高中三年自學(xué)的《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等，將不合規(guī)的食品商家起訴。

他從不掩飾打假的原因—“為了掙錢”。根據(jù)2015年修訂的《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的商家，對(duì)消費(fèi)者支付價(jià)款的“十倍賠償”或者損失三倍的賠償金。

因?yàn)榉珊痛蚣伲愔畯?qiáng)的成年生活多了幾分存在感和榮耀。他告訴南風(fēng)窗，自己在當(dāng)?shù)厥恰懊恕?，很多人?huì)主動(dòng)和他打招呼，“叫我強(qiáng)哥”；當(dāng)?shù)匦炻効h人民法院流傳一個(gè)梗，“整棟樓沒有不認(rèn)識(shí)陳之強(qiáng)的，如果不認(rèn)識(shí)，那他不是法院工作人員”。他還曾成立打假微信群，一個(gè)徒弟收388元，傳授經(jīng)驗(yàn)。

“好日子”隨著2021年底寄到家的快件，宣告盡頭。

12月27日，廣東湛江市徐聞縣法院的《民事裁定書》駁回陳之強(qiáng)對(duì)珠海某雞蛋卷商家的起訴。這與他過去起訴的幾百宗結(jié)果相似，但裁定書的第四頁多了幾行字：“陳之強(qiáng)以向法院起訴為手段，多次索取錢財(cái)，且數(shù)量極大”，已涉嫌敲詐勒索罪。目前，徐聞縣公安局已對(duì)其立案偵查。

少年開始感到慌亂，在社交媒體持續(xù)發(fā)聲?！按蚣佟北臼墙o自己的成人禮，他試圖沿著非典型的上升路徑，盡早實(shí)現(xiàn)人生跨越。而現(xiàn)在，被立案偵查的他被迫給人生多一個(gè)選項(xiàng)—重新上學(xué)。

陳之強(qiáng)將自己定義為“社會(huì)人”。與記者見面時(shí)，他表示今后“可以一起商量怎么搞錢”。打假一年后，他自認(rèn)為口才、人脈、法律知識(shí)都有長進(jìn)?！坝绕淇诓?，很多人夸我說話很有邏輯?！?/p>

口才的鍛煉，源于陳之強(qiáng)過去一年數(shù)次以原告身份出庭，接受法官對(duì)其購買過程、法律依據(jù)的提問。他手機(jī)保存了一段至今“有幾百萬播放量”的視頻—庭審時(shí)他與法官的交鋒。

法官提問：至今為止起訴了多少宗食品銷售案？他回復(fù)：“這個(gè)必須要回答嗎？”“必須回答。”

“不知道，忘記了?！?/p>

法官表示：“你很不老實(shí)?！?/p>

“忘記了也是我的權(quán)利?！彼鸬?。

后來，在12月的民事裁定書中，徐聞縣法院為他統(tǒng)計(jì)：截至2021年12月23日，陳之強(qiáng)已向法院起訴此類案件達(dá)800余宗。而該法院2020年工作報(bào)告顯示，全年受理民商事案件2186件。以往年的標(biāo)準(zhǔn)，陳之強(qiáng)一人便占了三分之一的民商案受理量。

創(chuàng)紀(jì)錄的打假“工作”，從2021年2月正式開始，陳之強(qiáng)還處在高考沖刺期。但對(duì)他而言，成年的意義更重要—他擁有獨(dú)立向法院起訴，無須父母陪同的自由。

2021年1月28日，生日一過，18歲的陳之強(qiáng)到徐聞縣各大超市尋找違規(guī)食品。用他的話說，這叫“找貨”。

第一次的“戰(zhàn)利品”在離家2公里的民營超市斬獲：一包過期臘肉。他花錢買下后，“直接（把超市）告了”。2月7日，收到法院傳票的超市老板，為了避免滋生事端，向陳之強(qiáng)賠償500元，雙方協(xié)商解決。

第一次的勝利，開啟了他的“打假”生涯。

比起線下“找貨”，他逐漸青睞電商平臺(tái)。淘寶、京東、拼多多上的食品“櫥窗”，成為他很長一段時(shí)間的瀏覽頁面。“第一，電商平臺(tái)有問題（食品）的多，第二，考慮人身安全。打本地的假，多多少少有風(fēng)險(xiǎn)。”

他告訴南風(fēng)窗，過期、沒有合格證、無進(jìn)口手續(xù)、無中文標(biāo)識(shí)、虛假宣傳，是打假的主要事由。這些問題，只要花些時(shí)間在商品的評(píng)論區(qū)，查看用戶真實(shí)的“曬單”和評(píng)價(jià)，即基本得出判斷。根據(jù)手上余額，他再?zèng)Q定購買瑕疵食品的件數(shù)。

法律規(guī)定，購買到不合格食品，消費(fèi)者最高可以“退一賠十”，賠償金額不足一千元的，按一千元計(jì)算。裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，陳之強(qiáng)大多時(shí)候購買百元以下的食品，索賠一千元。

按上述操作，他在不到一年時(shí)間給商家800余封傳票，獲得了十幾萬元的回報(bào)—有兩三百件訴訟，因商家選擇主動(dòng)賠償、雙方和解，最后以陳之強(qiáng)撤訴了事。

至于剩下的案件，他坦言，“全部敗訴”，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定其為“職業(yè)打假人”。

記者忍不住問他：是否認(rèn)為自己的打假有益改善市場？

“當(dāng)然有益。”

“這意味著，即使你撤訴了，商家也會(huì)改正不規(guī)范行為，是嗎？”

他猶豫了一會(huì)兒，回答：“應(yīng)該說，商家只有做得規(guī)范，才不會(huì)再被打假人找上門?！?/p>

18歲從事打假，無論在家庭、學(xué)校還是縣城，都是有幾分突兀的。

陳之強(qiáng)出生在祖國大陸最南端的徐聞縣，離湛江市區(qū)兩個(gè)多小時(shí)車程。在主要街道上，外觀相似的快餐品牌“丘德基”“肯德利”比肯德基開得還多。大多數(shù)時(shí)候，赴徐聞縣的外地人將其當(dāng)成中轉(zhuǎn)站—這是人和車通過瓊州海峽，赴海南省的必經(jīng)道路。

在縣城范圍內(nèi)，陳之強(qiáng)無法找到像他一樣的打假人，也很難交到有共同話題的朋友。他不似同齡男孩，不愛打游戲，也不抽煙。無聊的時(shí)候，習(xí)慣一個(gè)人開著缺了右邊后視鏡的紅色電動(dòng)車，在大街小巷上亂逛。

父母也總念叨，不支持他打假。被立案偵查后，陳之強(qiáng)接受了幾家媒體的采訪，父親感到不高興，認(rèn)為他毫無保留地暴露在公眾面前。

“我和我爸性格不一樣，行事光明磊落。我回他，第一我不違法，第二我是受害者，第三我行得正坐得端。”

從高中開始，陳之強(qiáng)便與父母產(chǎn)生了代溝。父親是貨車司機(jī)，母親做家庭主婦，靠著干體力活兒，父親一人月入兩萬，養(yǎng)家里三個(gè)孩子。2019年，靠著多年拼搏的積蓄加外債，他們?cè)谛炻効h城邊上買下一塊地，起了一幢三層高小洋樓，這才搬離了全家居住多年的平房。白手起家的上一輩深信：“要工作就做有證件的，如律師、警察。”

偏偏，陳之強(qiáng)對(duì)收入不穩(wěn)定的“打假”產(chǎn)生濃厚興趣。還在讀高一時(shí)，在網(wǎng)上偶然看到的一則打假人獲10萬元賠償?shù)男侣?，他的心里種下種子。通過查百度、裁判文書網(wǎng)，他發(fā)現(xiàn)，打假人勝訴、敗訴的可能性“一半一半”，前者“賺了不少錢”。

“賺錢。踏入這行能給我?guī)砝?，我想做?！标愔畯?qiáng)坦言。加上他對(duì)法律的熱愛，高中三年，只要有空他便自學(xué)法律，“一天看五六個(gè)小時(shí)”。

很快，他把目標(biāo)鎖定在食品領(lǐng)域。

北京中凱（上海）律師事務(wù)所律師杜鵬告訴南風(fēng)窗，國內(nèi)打假人專注食品領(lǐng)域，是“無奈的妥協(xié)”。

他解釋，隨著職業(yè)打假人的增多導(dǎo)致消費(fèi)投訴及民事訴訟倍增，地方行政部門對(duì)職業(yè)打假逐漸有較多限制。2014年，最高法出臺(tái)司法解釋，明確食品藥品領(lǐng)域的打假監(jiān)督“應(yīng)當(dāng)給予支持”。在這樣的背景下，“2014年以后，許多職業(yè)打假人僅專注食品藥品領(lǐng)域的打假”。

而早在未成年時(shí)期，陳之強(qiáng)就對(duì)不合規(guī)商家有過短暫的“狙擊”。2019年一次瀏覽京東，他看到一款不符合生產(chǎn)規(guī)定、標(biāo)價(jià)58元的蜂蜜。

用光攢下的920元零花錢拍下16罐蜂蜜后，他跑去和賣家協(xié)商?！吧碳抑唤邮芡素浲丝睢Ｎ也挪唤邮?，按照食品安全法你得退一賠十?！?/p>

為了貫徹“十倍賠償”的原則，他跑去徐聞縣工商局投訴，沒收到結(jié)果。于是，他到網(wǎng)上找了一個(gè)模板，自己寫好原告、被告和事由，準(zhǔn)備向法院起訴。在父母的陪同下，15歲的他第一次到法院遞交了起訴書。

只是，這次起訴行動(dòng)遭到父母的強(qiáng)烈反對(duì)，“害怕被報(bào)復(fù)”的長輩最終拍板—撤訴。

經(jīng)歷“失敗”的訴訟以后，陳之強(qiáng)決定專心讀高中，儲(chǔ)備力量，暫不打假。

但他心里總放不下念想，“買1萬就賠我10萬，等于找到發(fā)家致富的機(jī)會(huì)了”。

沒能打假的高中生涯，陳之強(qiáng)依舊做了自詡“法律人”會(huì)做的事。1月28日，帶著記者來到他的打假辦公地—位于父母自建小洋樓的第三層、一間10平米左右的臥室，他工作、自學(xué)和睡覺的地方。映入眼簾的便是書桌上方的，擺滿深色文件袋的書柜。

文件袋里并非他的起訴文書，而是一張張信訪答復(fù)意見書。陳之強(qiáng)連EMS的快遞袋都沒舍得扔，疊得整整齊齊，因?yàn)椤岸际亲约恨k過的案例，以后給別人看也拿得出手”。

這些信訪經(jīng)歷，大部分都是向徐聞縣法院反映問題。2020年5月，讀高二的陳之強(qiáng)通過網(wǎng)絡(luò)信訪，指出徐聞縣法院沒有在應(yīng)訴通知書中告知當(dāng)事人會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書。他認(rèn)為，此舉“損害公民知情權(quán)”。

很快，他收到回復(fù)：認(rèn)同相關(guān)意見，會(huì)做出整改。當(dāng)?shù)胤ㄔ杭慕o了他至今還引以為傲的“答謝”禮物：兩本法律書籍?！凹词故切栴}也是問題，細(xì)節(jié)決定成敗?！边@是他的信訪宣言。

高中的信訪經(jīng)歷讓他成為縣城的“名人”。與記者交談時(shí)，陳之強(qiáng)提問了好幾次：“你認(rèn)為名人和紅人，區(qū)別在哪？”

這樣的疑惑來自親身經(jīng)歷。他曾向司法局的一名公益律師咨詢法律問題，“我說我是陳之強(qiáng)，他還對(duì)我不怎么熟悉。后來，他向朋友打聽，人家說‘陳之強(qiáng)可是個(gè)名人’，他又跑來感嘆，‘原來你還是個(gè)名人’”。

如此的反饋激勵(lì)了他往“法律人”的方向努力。通過主動(dòng)聯(lián)系或朋友介紹，陳之強(qiáng)接手了多宗民事案件，為當(dāng)事人寫文書、寄材料，“相當(dāng)于律師助手”，偶爾也能月入過萬。

法律成為他待人行事的指引，“學(xué)法以后，我做事也變得規(guī)范了”。

抱著對(duì)法律和打假人的向往，陳之強(qiáng)在18歲一成年即休學(xué)，全身心投入打假。高考，于他而言，僅有象征性的參加意義。反正，“全班沒一個(gè)能考上本科線”。

靠打假致富的設(shè)想沒有預(yù)料中的順利：一年里，他總敗訴，收入已經(jīng)快趕不上訴訟成本。但有時(shí)，一次性的賠償又讓他心生幻想：似乎再踮踮腳尖努力一把，發(fā)財(cái)夢就觸手可及。

他回憶，最早為了籌備資金打假，蘋果11被他低價(jià)賣出。幾個(gè)月后用賺來的錢，他又買了一臺(tái)蘋果12。

掙得最多的一次—他在電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)幾家鵝肉“明顯造假”?！笆称飞a(chǎn)許可證規(guī)定必須英文SC開頭，但我打假的那三家許可證是SP開頭的，商家造假連基本英文字母都搞錯(cuò)?！被?800元拍下相關(guān)商品起訴后，他獲得5000元的撤訴金。

只是，并非所有瑕疵食品都似打“SP”一般的順理成章。陳之強(qiáng)的800多封訴訟小部分在裁判文書網(wǎng)公開后，引發(fā)打假人質(zhì)疑其“瞎打”“假打”：被告杜蕾斯避孕套，原告陳之強(qiáng)認(rèn)為其違法了國家食品安全法；被告江西井岡山紅米酥、陽朔八寶特產(chǎn)組合、匯源果汁等國產(chǎn)品牌，陳之強(qiáng)卻控告這些產(chǎn)品沒有“入境貨物檢疫檢測證明”。

資深打假人劉江對(duì)南風(fēng)窗記者表示，如果單看目前公布的判決書，陳之強(qiáng)行為有“碰瓷”之嫌，“最起碼要對(duì)法律法規(guī)精神，每一種產(chǎn)品的屬性搞清楚，對(duì)號(hào)入座”。

這一說法與知名打假人王海的觀念相似，他對(duì)陳之強(qiáng)案公開評(píng)論稱：“假打是違法犯罪，故意瞎打也是假打。”

劉江則認(rèn)為，因800余次起訴書仍未全部公開，無法判定其是否為“瞎打”?！叭绻蠖鄶?shù)和解案件（事實(shí)依據(jù)）沒問題，那么（陳之強(qiáng)）要求賠償一舉僅在道德層面上不夠道德?！?/p>

多位受訪打假人均對(duì)南風(fēng)窗記者表達(dá)一個(gè)相似理念：是否屬于假打，與訴訟數(shù)量無關(guān)，而由起訴案件是否具有事實(shí)依據(jù)決定—這同樣是判定敲詐勒索罪的關(guān)鍵。

律師杜鵬對(duì)南風(fēng)窗分析，陳之強(qiáng)一年800多宗訴訟并不特殊，許多職業(yè)打假人一年面向全國范圍的舉報(bào)、投訴、訴訟多達(dá)上千件。

“如果相關(guān)食品屬于標(biāo)簽瑕疵問題或者符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，那么相關(guān)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求即可，不能因?yàn)槠鹪V次數(shù)多了，就構(gòu)成犯罪，這個(gè)的觀點(diǎn)顯然沒有法律依據(jù)?！?/p>

但杜鵬同時(shí)表示，陳之強(qiáng)集中在一個(gè)法院訴訟800多宗，“恰恰說明他處于打假初級(jí)階段”。

陳之強(qiáng)的處境特殊之處在于：徐聞縣法院以涉嫌敲詐勒索罪，將他的涉嫌犯罪線索移送公安立案偵查。劉江稱，這在打假人中屬于“相當(dāng)少”的境況。更多時(shí)候，是廠商“黑”打假人，以被敲詐勒索為由報(bào)警。

陳之強(qiáng)被立案偵查后，有媒體報(bào)道稱，多位被陳之強(qiáng)打假的商戶都曾接到徐聞縣公安局的電話，向他們了解涉案的細(xì)節(jié)。

這位18歲少年依然堅(jiān)持：“打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事?！钡渤姓J(rèn)，法院的處理給他敲了警鐘，打假事業(yè)宣告結(jié)束。