劉振英

（1.邯鄲學(xué)院文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005；2.延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院，陜西 西安 710100）

曾棗莊在《宋文通論·自序》中把宋詞與宋文作了比較，列舉了羅宗信、王驥德、陳繼儒、顧彩、焦循、王國(guó)維等人對(duì)宋詞的推崇之語(yǔ)：“世之共稱(chēng)”“代擅其至”“獨(dú)立一代”“一代擅長(zhǎng)著作”“一代之所勝”“一代之文學(xué)”；[1]1-2同時(shí)列舉宋代人歐陽(yáng)修、陸游、楊萬(wàn)里、史堯弼、劉克莊等人對(duì)宋文的贊譽(yù)之詞：“追三代之隆”“抗?jié)h唐而出其上”“我宋集大成”“非漢唐之所可幾及”“文治比漢唐尤盛”，[1]3還列舉了元代直至當(dāng)代博學(xué)大儒對(duì)宋文的評(píng)價(jià)，諸如金人王若虛、元人虞集、明人李漁、今人陳寅恪、胡小石的評(píng)語(yǔ)：“一代之變”“一代絕藝”“宋有文士蹌蹌，宜其鼎足文壇，為三代后之三代也”“文章亦臻上乘”“宋人文學(xué)應(yīng)以散文為中心”。[1]3-4重點(diǎn)把有宋一代詞與文兩種文體的作家、作品數(shù)量作了對(duì)比，他說(shuō)唐圭璋編纂之《全宋詞》，共錄詞人1300余家，收詞不足20000首，孔凡禮之《全宋詞補(bǔ)輯》輯得140余人430多首詞作。而《全宋文》含作者9178人，收宋文178292篇。在后人評(píng)價(jià)與作家、作品數(shù)量這兩類(lèi)論據(jù)基礎(chǔ)上，曾先生作出了結(jié)論：“宋詞最能代表宋代文學(xué)特色，那么宋文則最能代表宋代文學(xué)的成就。”[1]4然而，這一結(jié)論仍有論據(jù)需要補(bǔ)充，語(yǔ)體文在宋文中應(yīng)有不可替代之地位。

一、宋代語(yǔ)體文承載的道學(xué)“絕藝”

道學(xué)興盛，講學(xué)之風(fēng)大盛直接影響到語(yǔ)體文的特色。隨著二程洛學(xué)、張載關(guān)學(xué)、象山心學(xué)、晦庵閩學(xué)、張栻湖湘學(xué)、呂祖謙婺學(xué)的興起，大量門(mén)人后學(xué)用以傳習(xí)的語(yǔ)錄開(kāi)始流行。講論學(xué)問(wèn)促進(jìn)了儒家思想的繼承和創(chuàng)生，新儒學(xué)成為此一時(shí)代語(yǔ)體文的主要內(nèi)容。語(yǔ)體文從某種程度上講是宋代道學(xué)的實(shí)踐，二程、張載、朱熹、呂祖謙、陸九淵、張栻等不僅是講學(xué)家，而且也是當(dāng)之無(wú)愧的語(yǔ)體文創(chuàng)作家，他們的語(yǔ)體文雖以道為主，但并不廢文。語(yǔ)體文最大的特點(diǎn)就是思想不隔，即思想在話語(yǔ)中流轉(zhuǎn)自如，珠光玉潤(rùn)。陳寅恪說(shuō)：“對(duì)偶之文，往往隔為兩截，中間思想脈絡(luò)不能貫通，若為長(zhǎng)篇，或非常篇，而一篇之中事理復(fù)雜者，其缺點(diǎn)最易顯著，駢文不及散文，最大原因即在于是?！盵2]這恐怕是宋代講學(xué)之文不采用駢文，不藻飾文辭，而追求平易暢達(dá)之審美規(guī)范的主要原因。

北宋理學(xué)五子之一的張載，在家鄉(xiāng)橫渠鎮(zhèn)講學(xué)，有《張子語(yǔ)錄》傳世，涉及《正蒙》《橫渠易說(shuō)》《經(jīng)學(xué)理窟》等內(nèi)容。講學(xué)是師生之間的話語(yǔ)交流，是講學(xué)課堂的筆記，多三五兩言，較少長(zhǎng)篇大論，你來(lái)我往，所以《張子語(yǔ)錄》是張載與門(mén)人共同創(chuàng)作的產(chǎn)物，是教育教學(xué)活動(dòng)和學(xué)術(shù)思想的結(jié)晶，客觀上呈現(xiàn)了張載的關(guān)學(xué)氣質(zhì)。黃宗羲論：“先生氣質(zhì)剛毅，望之儼然。與之居，久而日親”“慨然有志于三代”。[3]《張子語(yǔ)錄》著錄之語(yǔ)體文是張載個(gè)性的體現(xiàn)，充盈著濃郁的圣訓(xùn)文化。如：“為天地立志，為生民立道，為去圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。”[4]320這則語(yǔ)體文簡(jiǎn)練、質(zhì)實(shí)，顯示了宋代理學(xué)家關(guān)心民生的人文情懷及對(duì)社會(huì)、種族后世的道義責(zé)任。張載的語(yǔ)體文充盈著豐厚的道學(xué)思想，是中華民族智慧和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，被后人稱(chēng)為“道學(xué)絕藝”，恰如其分。

又如：“天地之道無(wú)非以至虛為實(shí)，人須于虛中求出實(shí)。圣人虛之至，故擇善自精。心之不能虛，由有物榛礙。金鐵有時(shí)而腐，山岳有時(shí)而摧，凡有形之物即易壞，惟太虛無(wú)動(dòng)搖，故為至實(shí)。詩(shī)云：‘德輶如毛’，毛猶有倫，上天之載，無(wú)聲無(wú)臭，至矣。”[4]325張載的講學(xué)過(guò)程往往是理學(xué)思維高速運(yùn)轉(zhuǎn)和學(xué)術(shù)思想火花瞬間碰撞而創(chuàng)生新思想的過(guò)程，語(yǔ)體最適合學(xué)術(shù)思考，張載用話語(yǔ)催生出“有形之物即易壞，惟太虛無(wú)動(dòng)搖，故為至實(shí)”的道學(xué)規(guī)律來(lái)，因此道學(xué)家重道輕文，但這一語(yǔ)段不僅真理充盈，而且顯示出平易、流暢的文風(fēng)，客觀反映了宋人對(duì)文章學(xué)的審美規(guī)范。

道學(xué)不僅對(duì)宇宙之道進(jìn)行探索，而且尤其關(guān)注人的性命之學(xué)。如：“人一己百，人十己千，如此不至者，猶難罪性，語(yǔ)氣可也；同行報(bào)異，猶難語(yǔ)命，語(yǔ)遇可也。氣與遇，性與命，切近矣，猶未易言也。”[4]322這段文字是對(duì)儒家經(jīng)典文獻(xiàn)《中庸》之“盡性”范疇的思考，儒家認(rèn)為，至誠(chéng)則能盡性，盡性則能盡物性，盡物性則能贊天地之化育，與天地為三。即順應(yīng)并使用性命之誠(chéng)，不斷挖掘自身潛能，使自己天賦之材、天賦之性得到充分發(fā)展，就能成天下之物，達(dá)到一種神妙境界，與天地共長(zhǎng)久。但是具體來(lái)講人的材性不齊（氣質(zhì)不同），外在環(huán)境和人生經(jīng)歷各個(gè)不同（遇不同），則性命也不相同。更細(xì)膩地分析了人的性與命。這是藻飾之文無(wú)法達(dá)到的牛毛繭絲莫不辨析的深度，因此道學(xué)絕藝只能用語(yǔ)體文來(lái)討論，而較少文采。

陸九淵語(yǔ)錄記載了心學(xué)思想的創(chuàng)生過(guò)程，他致力于講論學(xué)術(shù)，威望甚高，門(mén)人楊簡(jiǎn)記載：“嘗居貴溪之象山，四方學(xué)者畢至，尊稱(chēng)之象山先生”。[5]535門(mén)人袁爕褒揚(yáng)記載：“人有師表而后學(xué)歸焉，象山先生其學(xué)者之北辰泰岳歟？”[5]536《陸九淵集》著錄了傅子云、嚴(yán)松年、李伯敏、包揚(yáng)、詹阜民、黃元吉、周青叟等人的語(yǔ)錄。語(yǔ)錄是一個(gè)載體，記載了學(xué)術(shù)思想創(chuàng)生的過(guò)程，同時(shí)也能窺見(jiàn)南宋語(yǔ)體文的質(zhì)樸無(wú)華、以道為主、講究頓悟的陸氏語(yǔ)體風(fēng)格。如嚴(yán)松所錄一則語(yǔ)錄：

“徐仲誠(chéng)請(qǐng)教，使思《孟子》‘萬(wàn)物皆備于我矣，反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉’一章，仲誠(chéng)處槐堂一月，一日問(wèn)之云：‘仲誠(chéng)思得《孟子》如何？’仲誠(chéng)答曰：‘如鏡中花?！鹪疲骸?jiàn)得仲誠(chéng)也是如此?！欁笥以唬骸僬\(chéng)真善自述者?！蛘f(shuō)與云：‘此事不在他求，只在仲誠(chéng)身上?！榷治⑿Χ栽唬骸咽欠置髡f(shuō)了也。’少間，仲誠(chéng)因問(wèn)《中庸》以何為要語(yǔ)。答曰：‘我與汝說(shuō)內(nèi)，汝只管說(shuō)外?！季迷唬骸渚涫且Z(yǔ)?！笊剑ㄖ戈懢派兀┰唬骸W(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之，此是要語(yǔ)?！鹪唬骸粗獙W(xué)，博學(xué)個(gè)什么？審問(wèn)個(gè)什么？明辨?zhèn)€什么？篤行個(gè)什么？’”[5]428

人為天地宇宙之華采，語(yǔ)為人物靈魂之文章。這則語(yǔ)錄完全以參與學(xué)術(shù)思想討論的三位學(xué)者的話語(yǔ)行文，語(yǔ)言質(zhì)樸，但語(yǔ)意深邃。參與討論的是陸九淵、陸九韶與徐仲誠(chéng)。探討的文本包括《孟子》和《中庸》。學(xué)術(shù)范疇有兩個(gè)，一是《孟子》心學(xué)的解釋?zhuān)欢菍?duì)《中庸》“道問(wèn)學(xué)”與“尊德性”何者為本的討論。首先，從這則語(yǔ)體文的思想上來(lái)講，陸九淵以《孟子》心性論為宗，但是把“我”之心作為萬(wàn)物的本原，宇宙世界皆生于我，這就把孟子對(duì)心的解釋?zhuān)骸靶闹賱t思”“仁者四端”，即心的認(rèn)識(shí)功能，上升到哲學(xué)層面，即心為萬(wàn)物之源，不只是宇宙物質(zhì)世界的本源，還指以文獻(xiàn)為載體的精神世界，思想界、學(xué)術(shù)界之本源。所謂“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。千萬(wàn)世之前有圣人出焉，同此心同此理也”。[5]273“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”，[5]399便是此段語(yǔ)體文最好的注腳。王陽(yáng)明評(píng)論陸九淵：“雖其純粹和平，若不逮于二子，而簡(jiǎn)易直截，真有已接孟氏之傳。其議論開(kāi)合，時(shí)有異者，乃其氣質(zhì)意見(jiàn)之殊，而要其學(xué)之必求諸心，則一而已。”[6]其次，當(dāng)徐仲誠(chéng)問(wèn)及《中庸》要語(yǔ)，他已經(jīng)遠(yuǎn)離了陸九淵對(duì)孟子心學(xué)的創(chuàng)新，而轉(zhuǎn)向與陸九淵相左的觀點(diǎn)：“道問(wèn)學(xué)”。陸九韶的插話更讓陸九淵反感得不行，因此他呵斥說(shuō)：“未知學(xué)，博學(xué)個(gè)什么？審問(wèn)個(gè)什么？明辨?zhèn)€什么？篤行個(gè)什么？”換言之，沒(méi)有了本心，就失去了整個(gè)世界，失去了立論之根。這也是陸九淵與朱熹矛盾的焦點(diǎn)，因此黃宗羲指出：“先生之學(xué)，以尊德性為宗，謂‘先立乎其大，而后天之所以與我者，不為小者所奪。夫茍本體不明，而徒致公功于外索，是無(wú)源之水也’。同時(shí)紫陽(yáng)之學(xué)，則以道問(wèn)學(xué)為主，謂‘格物窮理，乃吾人入圣之階梯。夫茍信心自是，而惟從事于覃思，是師心之用也’。”[5]1885他道出了陸九淵心學(xué)的真實(shí)情況。

陸九淵在道學(xué)上對(duì)孟子的通變，直追上古，下述宋代，推理成一個(gè)亙古不變的真理，即“皇極”“彝倫”。他說(shuō)：“皇極之建，彝倫之?dāng)ⅲ词莿t非，終古不易。是極是彝，根乎人心，而塞乎天地之間?！边@種對(duì)道學(xué)的忠誠(chéng)和信仰，內(nèi)化為話語(yǔ)中的絕對(duì)自信的個(gè)性，直接形成其語(yǔ)體文激情豪邁，勇毅剛烈的風(fēng)格。如下段語(yǔ)體文：“此理在宇宙間，何嘗有所礙？是你自沉埋，自蒙蔽，陰陰得在個(gè)陷阱之中更不知所謂高遠(yuǎn)底。要決裂破陷阱，窺測(cè)破個(gè)羅網(wǎng)?！盵5]452陸九淵語(yǔ)體文的激情豪邁與他勇毅剛烈的學(xué)術(shù)個(gè)性真真地融合在一起，無(wú)法分開(kāi)。

在陸九淵的話語(yǔ)組織中，結(jié)構(gòu)層次之條理，有起承轉(zhuǎn)合之序，行文邏輯之嚴(yán)密，有因果關(guān)系之約束，如：

“古者勢(shì)與道合，后世勢(shì)與道離。何謂勢(shì)與道合？蓋德之宜為諸侯者為諸侯，宜為大夫者為大夫，宜為士者為士，此之謂勢(shì)與道合。后世反此：賢者居下，不肖者居上，夫是之謂勢(shì)與道離。勢(shì)與道合則是治世，勢(shì)與道離則是亂世。”[5]412

整個(gè)語(yǔ)段共四句，“古者”領(lǐng)起一句，為起句，為話題開(kāi)端，說(shuō)出“勢(shì)”“道”古今差異，是謂“起”?！昂沃^”領(lǐng)起一句，有問(wèn)有答，承接前句，深入分析“勢(shì)與道合”，是謂“承”?！昂笫馈鳖I(lǐng)起一句，雖與上句并列，但為本段核心，重點(diǎn)指出后世的反常狀態(tài)：“勢(shì)與道離”，是謂“轉(zhuǎn)”。最后一句，“勢(shì)與道合”領(lǐng)起，指出離合是勢(shì)與道發(fā)展的兩種狀態(tài)，也是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而治世與亂世是社會(huì)發(fā)展的兩種外在形態(tài)，是謂“合”。話語(yǔ)為“心畫(huà)”，它的起承轉(zhuǎn)合是一種思維和話語(yǔ)表達(dá)的藝術(shù)程式，也是一種文章藝術(shù)，

東南三賢之一的呂祖謙，有《麗澤論說(shuō)集錄》行世。是門(mén)人所記他平日講學(xué)之語(yǔ)。其語(yǔ)體文與張載、陸九淵有著驚人的相似。如其對(duì)《周易》謙卦六四之爻的講解：“‘六四：無(wú)不利，?謙。’圣人作《易》，只是教人處事。且如今人方在難處之地，而人教之以處之之道，其幸如何！四當(dāng)大臣之位，上有謙順之君，下有勞謙之臣，而已居其上，須有處之之道，如‘?謙’乃可。如漢之楊敞、車(chē)千秋，當(dāng)霍光上官事，惟聽(tīng)光所為，卻不足以當(dāng)之，蓋敞、千秋乃無(wú)能而已?！盵7]這段語(yǔ)體文不只是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典所蘊(yùn)之道的研習(xí)和討論，更是對(duì)歷史人物是非得失的具體剖析和價(jià)值意義的評(píng)判，因此從這個(gè)意義上講，呂祖謙的語(yǔ)體文是道學(xué)和史學(xué)兼善的語(yǔ)體文。

研討謙卦第四爻（六四之爻），從經(jīng)義上講，高亨認(rèn)為?歉即為謙，有施于人而無(wú)居德之心，伐德之言，是為?歉。?歉則人皆感恩戴德，故曰無(wú)不利。[8]高亨的依據(jù)是《老子》之言：圣人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。[9]而呂祖謙是從六四之爻在謙卦（）中的位置來(lái)解讀爻辭，六五之爻為君象，在六四爻畫(huà)之上，九三之爻為臣象，在六四爻畫(huà)之下。而六四之爻為大臣之位、重臣之位，非常重要，客觀上勢(shì)必要處理國(guó)君與官吏群體的關(guān)系。因此呂祖謙又引出對(duì)歷史事件及霍光、楊敞、車(chē)千秋等人物的解讀?！稘h書(shū)卷六十六·車(chē)千秋傳》載：昭帝初即位，未任聽(tīng)政，政事一決大將軍光?！镌唬骸拔▽④娏粢?，即天下幸甚?！苯K不肯有所言。[10]288《6漢書(shū)卷六十六·楊敞傳》載：昌邑王征即位，淫亂，大將軍光與車(chē)騎將軍張安世謀欲廢王更立。議既定，使大司農(nóng)田延年報(bào)敞。敞驚懼，不知所言，汗出洽背，徒唯唯而已。……延年從更衣還，敞、夫人與延年參語(yǔ)許諾，請(qǐng)奉大將軍教令，遂共廢昌邑王，立宣帝。[10]2889《漢書(shū)卷六十八·霍光傳》載：光曰：“昌邑王行昏亂，恐危社稷，如何？”群臣皆驚鄂失色，莫敢發(fā)言，但唯唯而已。……自昭帝時(shí)，光子禹及兄孫云皆中郎將，云弟山奉車(chē)都尉、侍中，鄰胡、越兵。光兩女婿為東西宮衛(wèi)尉，昆弟諸婿外孫皆奉朝請(qǐng)，為諸曹大夫、騎都尉，給事中。黨親連體，根據(jù)于朝廷。[10]2937-2948在廢除昌邑王這件事上霍光獨(dú)斷專(zhuān)行，楊敞、車(chē)千秋兩人雖位居宰輔，無(wú)一策一行立國(guó)，呂祖謙稱(chēng)二人為“無(wú)能”。語(yǔ)體文雖短小，但卻承載了深厚的歷史內(nèi)容，把《周易》蘊(yùn)含之理與漢代君臣之事相聯(lián)系，客觀上可以看出呂祖謙通過(guò)講學(xué)語(yǔ)體的形式，借助道學(xué)理論探討歷史興亡得失規(guī)律的學(xué)術(shù)追求。

他對(duì)經(jīng)學(xué)的講解也融進(jìn)了史學(xué)、人才觀的內(nèi)容，如對(duì)《詩(shī)經(jīng)·兔罝》的講解之文：

“寧戚飯牛而扣角，自謂飯牛不足以容己也；朱買(mǎi)臣負(fù)薪以行歌自謂負(fù)薪不足以容己也。非飯牛不足容寧戚，蓋齊之風(fēng)化小，寧戚所以不安于飯牛；非負(fù)薪不足容買(mǎi)臣，蓋漢之風(fēng)化小，買(mǎi)臣所以不安于負(fù)薪。蓋文王之時(shí)，人才眾多，無(wú)不在風(fēng)化中。兔罝之人雖皆可爲(wèi)公侯之用，然觀其‘椓之丁丁’‘施于中逵’‘施于中林’雍容閑暇，但知己為兔罝，而不自知其才之可以為公侯之用，則文王之風(fēng)化可知矣?！盵5]114

呂祖謙這篇講學(xué)話語(yǔ)中涉及了三個(gè)時(shí)代：寧戚所處的齊桓公時(shí)代，朱買(mǎi)臣所處的漢武帝時(shí)代，獵兔武士所處的周文王時(shí)代。探討了三個(gè)時(shí)代的社會(huì)風(fēng)俗化育對(duì)人才的影響。陳子展認(rèn)為，《兔罝》是獵兔者之歌，當(dāng)為獵兔武士自贊，否則為民間歌手諷刺時(shí)弊。[11]17而呂祖謙不廢小序，自然認(rèn)為《兔罝》為后妃之化?！蛾P(guān)雎》之化行，則莫不好德，賢人眾多也。即在上者有德，周朝優(yōu)良的社會(huì)風(fēng)尚對(duì)普通民眾之化育作用非常強(qiáng)大?！赌印ど匈t》：文王舉閎夭、泰顛于罝網(wǎng)之中，授之政，西土服。[12]從獵兔、捕魚(yú)的人中間選拔賢能的人，任以政事，這應(yīng)該是最早的《兔罝》之意。政治清明才能野無(wú)遺賢，這是周文王的時(shí)代。《呂氏春秋·舉難》載：寧戚欲干齊桓公，窮困無(wú)以自進(jìn)，……寧戚飯牛居車(chē)下，望桓公而悲，擊牛角疾歌?！f(shuō)桓公以治境內(nèi)。明日復(fù)見(jiàn)，說(shuō)桓公以為天下?；腹笳f(shuō)，將任之。群臣爭(zhēng)之曰：“……君不若使人問(wèn)之，而固賢者也，用之未晚也?！被腹唬骸安蝗弧?wèn)之，患其有小惡，以人之小惡，亡人之大美，此人主之所以失天下之士也已?！盵13]寧戚與齊桓公生存的時(shí)代是戰(zhàn)國(guó)，為群雄爭(zhēng)霸角力的時(shí)代，寧戚雖為不世出之才，但不為世俗之風(fēng)見(jiàn)容，更非呂祖謙所追慕的時(shí)代。《漢書(shū)卷六十四·朱買(mǎi)臣傳》：朱買(mǎi)臣家貧，好讀書(shū)，不治產(chǎn)業(yè)，常艾薪樵，賣(mài)以給食，擔(dān)束薪，行且誦書(shū)。其妻亦負(fù)戴相隨，數(shù)止買(mǎi)臣毋歌嘔道中。買(mǎi)臣愈益疾歌，妻羞之，求去。……買(mǎi)臣獨(dú)行歌道中，負(fù)薪墓間。[10]2791朱買(mǎi)臣胸懷錦繡，喜歡讀書(shū)并謳歌之，不見(jiàn)容于社會(huì)風(fēng)俗，甚至他的妻子都背叛了他，這是漢武帝的時(shí)代，也不是呂祖謙向往的理想政治時(shí)代。三個(gè)時(shí)代的討論，客觀顯示了呂祖謙對(duì)上古“三代之治”的仰慕，尤其傾慕三代世俗風(fēng)尚，所謂“椓之丁丁”“施于中逵”“施于中林”氣象，正是人盡其才，才盡其用的明證。同時(shí)也流露了呂祖謙對(duì)春秋爭(zhēng)霸及漢武帝以武力征伐天下的不滿情緒。呂祖謙的語(yǔ)體文雖短小，出于課堂講學(xué)，但有著深厚的歷史思想內(nèi)容，是經(jīng)學(xué)與史學(xué)融匯的結(jié)晶，也顯示了他以文章方法構(gòu)思講學(xué)話語(yǔ)的能力。又如：

“曾子告孟敬子一段為學(xué)最切。曾子反復(fù)丁寧，謂‘君子所貴乎道者三’。若人説到此，須是窮神知化，精義入神，曾子止説‘動(dòng)容貎’‘正顔色’‘出辭氣’。又繼以‘籩豆之事則有司存’，言此等細(xì)碎，自有人管，我且理會(huì)自已切要事，須是看‘動(dòng)’‘正’‘出’三字?！拧y訓(xùn)詁，大要是顔色與心相應(yīng)?！盵5]160

這段語(yǔ)體文主要談的是“禮”，是卿大夫容貌顏色辭氣之禮。顏色之顏，謂眉目之間，色謂凡見(jiàn)于面也。辭氣者，辭謂言語(yǔ)，氣謂鼻息出入，若“聲容靜，氣容肅”。[14]這是君子涵養(yǎng)德性的重要內(nèi)容，內(nèi)在的德行和素養(yǎng)可以通過(guò)外在的容貌顏色辭氣表現(xiàn)出來(lái)，因此儒家對(duì)“容禮”有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，呂祖謙在這里強(qiáng)調(diào)“動(dòng)”“正”“出”三字，就是強(qiáng)調(diào)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“動(dòng)”“正”“出”，就是指窮神知化，精義入神。朱熹在《朱子語(yǔ)類(lèi)》中把這三者作為“修身之驗(yàn)，為政之本”，可以作為朱呂解經(jīng)的互證，宋儒解經(jīng)雖然有過(guò)深之蔽，但沒(méi)有宋儒在解讀古經(jīng)中所作的訓(xùn)詁貢獻(xiàn)，經(jīng)書(shū)中的義理就搞不清楚，其文學(xué)因素就更難明白。

二、宋代文章學(xué)家陳骙對(duì)援引方法的總結(jié)：“二用”“六體”

溯源先秦典籍，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)引用修辭的使用。這在《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》中可以找到例證?！洞笱拧ぐ濉芬辉?shī)記載凡伯在諷諫周厲王時(shí)說(shuō)，“先民有言：‘詢(xún)于芻蕘’”。鄭玄箋：古之賢者有言，有疑事當(dāng)與薪采者謀之。[15]1661又《大雅·烝民》載尹吉甫論及周宣王褒獎(jiǎng)仲山甫剛直善良的品質(zhì)，不欺侮矜寡孤獨(dú)之人，不畏懼強(qiáng)梁御善之人，用到“人亦有言，柔則茹之，剛則吐之”[15]1788?！渡袝?shū)·胤征第四》載胤侯奉夏王仲康之命討伐沉湎飲酒、荒廢職守的兩位大臣羲氏、和氏的檄文中引用了《政典》的條文：“《政典曰》：‘先時(shí)者殺無(wú)赦，不及時(shí)者殺無(wú)赦?！盵16]272《尚書(shū)·盤(pán)庚》載盤(pán)庚遷都至殷地，訓(xùn)導(dǎo)百姓，曾經(jīng)引用遲任的話：“遲任有言曰：‘人惟求舊；器非求舊，惟新。’”[16]345《尚書(shū)·泰誓》載武王討伐商王受，作《泰誓》三篇，其中有引用之辭：“古人有言曰：‘撫我則后，虐我則仇。’”孔安國(guó)傳：武王述古言以明義，言非惟今惡紂。[16]416《尚書(shū)·康誥》載周成王討伐管叔、蔡叔，作《康誥》，其中有引用之辭：“我聞曰：‘怨不在大，亦不在小?；莶换?，懋不懋?！盵16]535《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》兩書(shū)中此類(lèi)引用修辭較多，不勝枚舉。

以上《詩(shī)經(jīng)》與《尚書(shū)》兩書(shū)六處的修辭有著顯著的特征，這種體例引用之前用“先民有言”“人亦有言”“《政典》曰”“遲任有言曰”“古人有言曰”“我聞曰”之辭作提攝，引用的目的都是在證明某事或某理的正義性或正確性，客觀顯示了人們對(duì)事件或道理的洞察力、分析力和判別力，反映了先民思想的認(rèn)識(shí)水平。

與朱熹同時(shí)的文章學(xué)家陳骙對(duì)古代經(jīng)典文獻(xiàn)做了文章學(xué)理論的探討、分析和歸納。尤其在研討《左傳》《國(guó)語(yǔ)》引用《詩(shī)經(jīng)》的體例及《大學(xué)》《禮記》《左傳》中引用之修辭方法時(shí)，提出了“二用”“六體”。所謂“二用”，即“斷行事”與“證立言”，是指引用這一修辭方法的用意和客觀表達(dá)效果。[17]所謂“斷行事”，就是把引用的內(nèi)容作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)尺度，對(duì)行文中所敘事件進(jìn)行道德是非和價(jià)值意義的評(píng)判。所謂“證立言”就是把引用的內(nèi)容作為一個(gè)論據(jù)或依據(jù)，用來(lái)證明行文中所說(shuō)的話的正確性，合乎真理性。按照這種引用修辭的功能，陳骙把引用分為“六體”，由于具體語(yǔ)境及行文需要使引用形成了六種鮮明的風(fēng)格。

根據(jù)敘事的目的，需要對(duì)所敘述的事件進(jìn)行是非判斷和價(jià)值歸納，陳骙稱(chēng)之為“斷行事”，并把此類(lèi)的引用分為“三體”，即“引《詩(shī)》以斷之”；“各引《詩(shī)》以合斷之”；“既引詩(shī)文又釋其義以斷之”三種。這三種引用主要用意是為了對(duì)行文所敘事件進(jìn)行辨別是非對(duì)錯(cuò)，并表明敘事者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。但由于具體引用的語(yǔ)境和功能不同，而別為“三體”。

“斷行事”之引用第一體，是“引《詩(shī)》以斷”?！蹲髠鳌酚幸欢挝淖郑亨嵶尤A之弟子臧出奔宋，好聚鷸冠。鄭伯聞而惡之，使盜誘之。八月，盜殺之于陳、宋之間。君子曰：“服之不衷，身之災(zāi)也?！对?shī)》曰：‘彼己之子，不稱(chēng)其服?！雨爸?，不稱(chēng)也夫!《詩(shī)》曰‘自詒伊戚’，其子臧之謂矣”[18]426-427《左傳》主要敘述了鄭國(guó)公子子臧因?yàn)橐鹿诜椗c自己的逃亡身份很不相稱(chēng)，而被鄭伯派盜賊刺殺的事件。敘事結(jié)束之后，《左傳》引用了《曹風(fēng)·候人》“彼其之子，不稱(chēng)其服”與《小雅·小明》“自貽伊戚”的句子?！恫茱L(fēng)·候人》詩(shī)的大意是“諷刺共公遠(yuǎn)君子，而近小人”。陳子展解釋“彼其之子不稱(chēng)其服”之意，為“他們那樣的人，不配穿他們的朝服”。[11]458《小雅·小明》詩(shī)的大意為“大夫悔仕于亂世也”。陳子展解釋“自貽伊戚”之意，為“自己留下來(lái)這個(gè)罪受”。[11]742

通覽《左傳》敘事，子臧之死是因?yàn)樗昂镁埴柟凇?，《說(shuō)文》云：“鷸，知天將雨鳥(niǎo)也”，楊伯峻注：“古者以為知天文者冠鷸冠，子臧不知天文，而聚鷸冠，故以為不稱(chēng)?！睂?duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用是為了加強(qiáng)對(duì)子臧行為“聚鷸冠”的是非判斷，對(duì)子臧犯罪之后不知韜光養(yǎng)晦，而戴著用鷸鳥(niǎo)之羽作的帽子，趾高氣揚(yáng)、作威作福的行為的否定。這一體引用是對(duì)敘事中涉及到的人物及其立身行事的單獨(dú)是非判斷，表明敘事者立場(chǎng)。

“斷行事”之引用第二體，是“各引《詩(shī)》以合斷之”。《左傳》有一段文字：“秦伯伐晉，濟(jì)河焚舟，取王官及郊，晉人不出。遂自茅津濟(jì)，封殽尸而還。遂霸西戎，用孟明也。君子是以知‘秦穆公之為君也，舉人之周也，與人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知人也，能舉善也?！对?shī)》曰，“于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事”，秦穆有焉?！百硪狗私?，以事一人”，孟明有焉?！霸r厥孫謀，以燕翼子”，子桑有焉?！盵18]529-530《左傳》這段文字分?jǐn)⒆h兩部分，敘事部分講秦穆公繼續(xù)任命孟明為帥，打敗晉國(guó)，祭奠殽之戰(zhàn)中犧牲將領(lǐng)，稱(chēng)霸西戎的事件。議論部分是“君子”對(duì)人物的評(píng)論，其中引用到《召南·采蘩》“于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事”，《大雅·烝民》“夙夜匪解，以事一人”，《大雅·文王有聲》“貽厥孫謀，以燕翼子”等句子。

所謂的“各引《詩(shī)》以合斷之”，即針對(duì)秦穆公、孟明、子桑等不同的歷史人物，分別引用不同的詩(shī)句，來(lái)評(píng)判他們?cè)谇貙?duì)晉兩戰(zhàn)而終勝晉，繼而在軍事上崛起、政治上稱(chēng)霸過(guò)程中的不同作用和各自卓異才能。對(duì)《召南·采蘩》詩(shī)的引用主要是為了評(píng)價(jià)秦穆公?！墩倌稀げ赊馈返拇笠?，是“夫人可以奉祭祀，則不失職矣”。陳子展解釋“于以采蘩，于沼于沚，于以用之，公侯之事”之意，為“哪里采白蒿？在池子、在洲子。哪里要用它？是公侯的祭事”。[11]35-36秦穆公在殽之戰(zhàn)中沒(méi)有把戰(zhàn)敗的罪責(zé)歸咎于軍事統(tǒng)帥孟明，對(duì)孟明信任專(zhuān)一，數(shù)敗而仍用之。在與晉的王官、郊等戰(zhàn)役中繼續(xù)信任并任用孟明為統(tǒng)帥，不僅戰(zhàn)勝晉國(guó)，而且取得了“遂霸西戎”的戰(zhàn)略勝利。引用修辭的使用讓秦穆公這一人物在秦國(guó)軍事崛起、政治稱(chēng)霸的事件中發(fā)揮的根本作用更加突出，其忠于職守，任賢使能的明君胸懷及豁達(dá)通透的人格風(fēng)度之美愈為張揚(yáng)。

《大雅·烝民》的大意，是“尹吉甫美宣王也。任賢使能，周室中興焉”。陳子展解釋“夙夜匪解，以事一人”之意，為“仲山甫從早到晚不肯懈怠，以服務(wù)于天子一人”。[11]1018-1020秦國(guó)統(tǒng)帥孟明在殽之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，秦穆公仍然任用他作秦軍的統(tǒng)帥，在接下來(lái)的對(duì)晉決戰(zhàn)中，他能夠克盡厥職、宵衣旰食、忠于國(guó)君，這種品質(zhì)類(lèi)于《大雅·烝民》中周宣王大臣仲山甫的卓異品質(zhì)，對(duì)此詩(shī)的引用其目的是贊美孟明的個(gè)人素養(yǎng)，引用修辭的使用在于強(qiáng)化在與晉的王官、郊之戰(zhàn)中孟明發(fā)揮的決定作用。

《大雅·文王有聲》的大意，是“繼伐也。武王能廣文王之聲，卒其伐功也”。陳子展解釋“貽厥孫謀，以燕翼子”之意，為“留給他子孫良謀，用來(lái)保安輔助后嗣”。[11]902-905《左傳》善于寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)之前的準(zhǔn)備工作，子桑就是這種戰(zhàn)前準(zhǔn)備工作的主要負(fù)責(zé)人?！蹲髠鳌范蓬A(yù)注，認(rèn)為子桑是向秦穆公舉薦孟明的人?！秴问洗呵铩ど魅恕氛J(rèn)為子桑舉薦了百里奚，而孟明是百里奚之子。[13]337-338章炳麟謂“一舉而得賢二世，故此傳亦以孟明成功歸于子?！?。《左傳》行文引用詩(shī)句的目的在于稱(chēng)贊子桑能夠知人舉善，唯才是舉，這為秦國(guó)后世子孫基業(yè)奠定了基礎(chǔ)。引用修辭在這里的使用肯定子桑舉薦孟明這一作法，是秦決勝晉國(guó)的重要前提。

“斷行事”之引用第三體，是“既引詩(shī)文，又釋其義以斷之”?！秶?guó)語(yǔ)》有一段文字：晉羊舌肸聘于周，發(fā)幣于大夫及單靖公。靖公享之，儉而敬。賓禮贈(zèng)餞，視其上而從之，燕無(wú)私，送不過(guò)郊，語(yǔ)說(shuō)《昊天有成命》。單之老送叔向，叔向告之曰：“異哉！吾聞之曰：‘一姓不再興。’今周其興乎！其有單子也?！对?shī)》曰：“其類(lèi)維何？室家之壺。君子萬(wàn)年，永錫祚胤?！鳖?lèi)也者，不忝前哲之謂也。壺也者，廣裕民人之謂也。萬(wàn)年也者，令聞不忘之謂也。胤也者，子孫蕃育之謂也。單子朝夕不忘成王之德，可謂不忝前哲矣。膺保明德，以佐王室，可謂廣裕民人矣。若能類(lèi)善物，以混厚民人者，必有章譽(yù)蕃育之祚，則單子必當(dāng)之矣。[19]《國(guó)語(yǔ)》的行文方法有類(lèi)于《左傳》先敘事后議論，晉國(guó)大夫叔向（羊舌肸）出使周朝，并向周朝諸官員贈(zèng)送聘禮，單靖公能夠做到“儉而敬”“燕無(wú)私”，說(shuō)話得體。因此，叔向在辭行時(shí)，高度評(píng)價(jià)了單靖公：“今周其興乎！其有單子也?！边@是敘事。

接下來(lái)的議論引用了《大雅·既醉》之句：“其類(lèi)維何？室家之壺。君子萬(wàn)年，永錫祚胤?！迸c前兩種引用不同，《國(guó)語(yǔ)》的作者不只是引用《詩(shī)經(jīng)》原句，而且逐詞逐句講解了引文的意思，這種解釋結(jié)合了前文敘事中單靖公的各種行為表現(xiàn)，進(jìn)而推導(dǎo)出對(duì)單靖公這一人物的評(píng)判：?jiǎn)尉腹俺Σ煌赏踔隆保軌颉皟€而敬”“燕無(wú)私”，“膺保明德，以佐王室”，“混厚民人”，“必有章譽(yù)蕃育之祚”，從而振興周朝的事業(yè)。這種結(jié)合原文與引文之釋義的引用修辭方法，即使讀者閱讀前不知引文之意，也能夠在作者引文釋義的斷言中，透徹理解作者對(duì)人物的評(píng)判與引文的旨?xì)w。

除了“斷行事”之引用三體之外，陳骙《文則》中還詳細(xì)總結(jié)了“證立言”之三體。此類(lèi)引用主要是樹(shù)立某種觀點(diǎn)，對(duì)某種觀點(diǎn)或某句話作意義上的深刻解讀，這種解讀較少對(duì)事件和人物本身作評(píng)判。“證立言”包括“采綜群言，以盡其義”，“言終引證”，“斷析文本，以成其言”三種引用體例。

“證立言”之引用第一體，是“采綜群言，以盡其義”。何謂“采綜群言，以盡其義”？實(shí)際上就是對(duì)經(jīng)學(xué)概念、經(jīng)文中字句的訓(xùn)詁，引用大量文獻(xiàn)材料，解釋經(jīng)書(shū)意義。宋代講學(xué)的方法大多是經(jīng)傳文獻(xiàn)的釋義遷移到課堂講學(xué)的釋義，順理成章，引用就形成一種文章學(xué)的方法和技巧。例如《大學(xué)》經(jīng)文第一段：大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。這段的傳文：《康誥》曰“克明德。”《太甲》曰：“顧諟天之明命。”《帝典》曰：“克明俊德。”皆自明也。湯之《盤(pán)銘》曰：“茍日新，日日新，又日新。”《康誥》曰：“作新民?！薄对?shī)》曰：“周雖舊邦，其命維新?！笔枪示訜o(wú)所不用其極。[20]這種引用主要指?jìng)鹘y(tǒng)經(jīng)學(xué)家在傳文中廣征博引解釋第一段的經(jīng)文原義，引用《尚書(shū)·康誥》中“克明德”之意“謂汝大明父文王，能顯用俊德，慎去刑罰，以為教首”，[16]532《尚書(shū)·太甲》中“顧諟天之明命”之意“先王每有所行，必還迴視是天之明命……終常敬奉天命”，[16]309《尚書(shū)·堯典》中“克明俊德”之意，“言堯之為君也，能遵明俊德之士，使之助己施化”。[16]36-37采納了堯、伊尹、周公所說(shuō)的話，稱(chēng)頌先代帝王的“明德”，他們能夠做到敬奉天命，選賢任能，推行教化，目的在于說(shuō)明經(jīng)文中“明明德”的意思。

接下來(lái)引用湯之《盤(pán)銘》“茍日新，日日新，又日新”之意，“誠(chéng)能一日有以滌除舊染之污而自新，則當(dāng)因其已新者，而日日新之，不可略有間斷也”，《康誥》“作新民”之意，“振起自新之民”，[20]18《大雅·文王》“周雖舊邦，其命維新”之意，“周家雖是舊邦，她的國(guó)運(yùn)卻是新氣象”等文字，[11]856主要是為了解釋“作新民”這一句話。自新和新民，都是為了止于至善。

“征立言”之引用第二體，是“言終引證”。例如《禮記·緇衣》中有段文字：子曰：“好賢如《緇衣》，惡惡如《巷伯》，則爵不瀆而民作愿，刑不試而民咸服。大雅曰：‘儀刑文王，萬(wàn)國(guó)作孚。’”[21]所謂“立言”即立圣人言，它包含圣訓(xùn)文化的因素，是講學(xué)者或著作者代圣人立言。子曰領(lǐng)起的這段話就是立圣人言。文段談?wù)摰氖恰对?shī)經(jīng)》中《緇衣》和《巷伯》兩首詩(shī)的內(nèi)容。緇衣是朝服，鄭武公作周司徒，克盡厥職，鄭國(guó)老百姓贊美其品德，并希望他留任鄭國(guó)。巷伯是指宮廷中職位卑微的小官，詩(shī)意是說(shuō)將那些喜歡說(shuō)讒言的惡人“投畀豺虎”，讓豺虎吃掉，而不要留在世間。他要立的言是“賢賢惡惡”，是指明君的一種素養(yǎng)。文段結(jié)束，引用了《大雅·文王》的“儀刑文王，萬(wàn)國(guó)作孚”之意，“好好效法文王，萬(wàn)國(guó)諸侯都起來(lái)相信服從”。[11]856“言終引證”就是在文末引用這句話來(lái)證明圣人之言：賢賢惡惡。

“征立言”之引用第三體，是“斷析文本，以成其言”。例如《左傳》有一段文字：晉侯賞桓子狄臣千室，亦賞士伯以瓜衍之縣。曰：“吾獲狄土，子之功也。微子，吾喪伯氏矣。”羊舌職說(shuō)是賞也，曰：“《周書(shū)》所謂‘庸庸祗祗’者，謂此物也夫。士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之謂明德矣。文王所以造周，不是過(guò)也。故《詩(shī)》曰：‘陳錫哉周?！苁┮?。率是道也，其何不濟(jì)？”[18]764-765《左傳》敘事：秦晉作戰(zhàn)中，晉國(guó)獲勝，晉侯把“狄臣千室”賞賜給荀林父，認(rèn)為他殺敵有功，把“瓜衍之縣”賞給士伯，認(rèn)為他在邲之戰(zhàn)后勸阻自己留用荀林父也有功。羊舌職贊賞晉侯的賞罰分明，說(shuō)了一席話。他引用《周書(shū)·康誥》周公分封孟侯之言“庸庸祗祗”，贊美周文王能夠用可用、敬可敬、刑可刑，并且明此道以示民，具有明君風(fēng)范。引用《大雅·文王》“陳錫哉周”之意：“見(jiàn)到他施恩惠，創(chuàng)造周代”，[11]857羊舌職引言中對(duì)周文王的稱(chēng)贊，即是對(duì)晉侯的稱(chēng)贊，這種引用結(jié)合了晉侯、文王賞罰事件的一致性，證明圣人之言“庸庸祗祗”的正確性和真理性。

《左傳》另有一段文字也是這種體例：楚師及宋，公衡逃歸。臧宣叔曰：“衡父不忍數(shù)年之不宴，以棄?mèng)攪?guó)，國(guó)將若之何？誰(shuí)居？后之人必有任是夫！國(guó)棄矣?！笔切幸?，晉辟楚，畏其眾也。君子曰：“眾之不可以已也。大夫?yàn)檎?，猶以眾克，況明君而善用其眾乎？《大誓》所謂‘商兆民離，周十人同’者，眾也。”[18]808-809《左傳》敘事：成公二年，魯國(guó)參加晉國(guó)的盟軍，對(duì)楚作戰(zhàn)，楚國(guó)傾全國(guó)之力進(jìn)攻陽(yáng)橋，魯國(guó)不得不以大夫公衡作為人質(zhì)，達(dá)成與楚國(guó)公子?jì)臊R、蔡侯、許男、秦國(guó)右大夫說(shuō)、宋國(guó)化元、陳國(guó)公孫寧、衛(wèi)國(guó)孫良夫、鄭國(guó)公子去疾和齊國(guó)大夫在蜀地結(jié)盟。后來(lái)公衡叛逃，晉國(guó)也畏懼楚國(guó)眾多的軍隊(duì)不敢出戰(zhàn)。敘事之后，“君子曰”領(lǐng)起的議論引用了《尚書(shū)·泰誓》“商兆民離，周十人同”之句，是“受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德”的精煉概括。[16]411這是周武王在孟津與諸侯會(huì)盟時(shí)發(fā)出的動(dòng)員令，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)眾一心，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的決定性作用。臧宣叔從反面對(duì)魯國(guó)大夫公衡私自逃歸、叛國(guó)背盟的行為進(jìn)行了指責(zé)。魯國(guó)國(guó)運(yùn)危機(jī)是因?yàn)楸娕延H離，楚國(guó)贏得戰(zhàn)略勝利是因?yàn)槟軆A舉國(guó)之力，這與周武王“周十人同”、商紂王“商兆民離”的局面極其相似。《左傳》的引證，就是為了樹(shù)立圣人周武王之言：受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。這也是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的總結(jié)。

三、朱熹《朱子語(yǔ)類(lèi)》論辨語(yǔ)體的援引藝術(shù)

《朱子語(yǔ)類(lèi)》是朱熹講學(xué)之語(yǔ)的分類(lèi)輯錄，其語(yǔ)體有三，即講解語(yǔ)體、講述語(yǔ)體和論辨語(yǔ)體。其論辨語(yǔ)體的研究涉及學(xué)術(shù)之辨、政事之辨、史實(shí)之辨與文章之辨等四類(lèi)內(nèi)容，其論辨之語(yǔ)的藝術(shù)形式涉及“蓄勢(shì)”“起勢(shì)”“收勢(shì)”，借助虛字、文眼句、整散句式轉(zhuǎn)換、敘議相間調(diào)節(jié)論辨語(yǔ)言的節(jié)奏，通過(guò)造語(yǔ)、引語(yǔ)和口語(yǔ)實(shí)現(xiàn)不同的論辨效果，通過(guò)以顯明微、釜底抽薪、意從準(zhǔn)況、以事揆理等方法來(lái)增進(jìn)論辨之力量等內(nèi)容。其中論辨語(yǔ)中引語(yǔ)藝術(shù)尤為突出，引語(yǔ)的數(shù)量驚人，援引內(nèi)容豐富而復(fù)雜，關(guān)涉經(jīng)史子集各個(gè)領(lǐng)域，使用巧妙，獨(dú)具論辨?zhèn)€性和藝術(shù)魅力，朱熹是南宋文章家引用的圣手。下面結(jié)合實(shí)例分述之：

（一）引言證事，因言辨理

與陳骙援引“六體”相比，引言斷事是指朱熹用所引用語(yǔ)言，來(lái)證明事件的是非對(duì)錯(cuò)，樹(shù)立自己的正確觀點(diǎn)，為自己的論辨觀點(diǎn)提供最有力的支撐。例如朱熹與學(xué)生討論《通鑒綱目》的編纂原則，朱熹引用了司馬光史學(xué)巨著《資治通鑒》中“諸葛亮入寇”，用這一引語(yǔ)證明司馬光以曹魏為正統(tǒng)的錯(cuò)誤史學(xué)觀，這與朱熹以蜀漢為正統(tǒng)的史學(xué)觀點(diǎn)相背離，朱熹以蜀漢正統(tǒng)為是，以曹魏正統(tǒng)為非，這一引語(yǔ)不僅為評(píng)判史學(xué)觀正確與否提供了有力的證據(jù)，而且進(jìn)一步證明史學(xué)正統(tǒng)觀的不同必然會(huì)引起史書(shū)撰寫(xiě)的差異。

又如朱熹論辨浙中呂祖謙回護(hù)、懦弱，以矯激為非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)時(shí)的引用，呂祖謙寫(xiě)《嚴(yán)子陵祠記》，指出嚴(yán)光沒(méi)有矯激的言行。從而把自己的言行與嚴(yán)光統(tǒng)一起來(lái)。朱熹卻與呂祖謙針?shù)h相對(duì)，他贊賞的恰恰是嚴(yán)光慷慨奮發(fā)，矯激亢烈的言行，此時(shí)朱熹援引范仲淹《嚴(yán)子陵祠記》之語(yǔ)來(lái)辨析嚴(yán)光的言行是否矯激：

先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武豈能遂先生之高？[22]2957-2958

朱熹借助范仲淹之言，贊揚(yáng)嚴(yán)光注重名節(jié)，行為高蹈，慷慨奮發(fā)的名士風(fēng)范，光武的寬大胸懷與嚴(yán)光矯激之言行相得益彰。朱熹的引用，就是辨明嚴(yán)光的言行屬于矯激行為，從而揭示呂祖謙退縮畏避、缺乏進(jìn)取銳氣的學(xué)術(shù)性格，這一段引言與朱熹在文中所舉之例，孔子思魯之狂士，統(tǒng)一起來(lái)，魯之狂士，嚴(yán)光矯激之行，應(yīng)該得到肯定，這是一種無(wú)畏無(wú)懼，勇往直前的銳氣。引用之言很好地融入整個(gè)文章的語(yǔ)境之中，將事中之理辨析得透徹清楚，并形成一種雄辯的氣勢(shì)。

（二）采綜群言，氣壯理直

朱熹的論辯之文，有時(shí)不是單獨(dú)引用，而是多重引用，形成一個(gè)多人說(shuō)理，義理豐富而充沛的語(yǔ)義場(chǎng)景，造成萬(wàn)馬奔騰的氣勢(shì)，勢(shì)中含理，以達(dá)到辨析事理的目的。

例如朱熹對(duì)陸九淵“良知良能”不假修為存養(yǎng)之論的辨析。[22]2970-2971朱熹提出即使是生知安行，也需要后天的學(xué)習(xí)，然后引用了子思、孟子、孔子之言。朱熹引用的都是儒學(xué)權(quán)威經(jīng)典篇章中的語(yǔ)言。第一，他引用子思《中庸》之言“率性”，很自然地讓人把“性”、“道”、“教”聯(lián)系起來(lái)，學(xué)習(xí)的目的就是栽培天性。第二，朱熹引用孟子的“存心養(yǎng)性”，也是在談如何對(duì)待天性的事情。第三，朱熹引用孔子《論語(yǔ)》之言“孝悌”和“忠信篤敬”，“孝悌”是人之根本，是一種踐履，“忠信”是對(duì)說(shuō)話的要求，“篤敬”是對(duì)行為的要求，二者都是圍繞后天實(shí)踐存養(yǎng)來(lái)立論的。朱熹的三次引用，猶如子思、孟子、孔子、朱熹四人千載同堂，一起痛斥陸九淵，形成一種居高臨下、萬(wàn)馬奔騰的氣勢(shì)，并將這種氣勢(shì)貫穿于說(shuō)理之中，為論辯注入了力量，讓人不可抗拒。

（三）以言釋義，以言代論

朱熹往往能選取各家學(xué)派的核心之句，引入文中，進(jìn)一步解釋?zhuān)嫖龈鱾€(gè)學(xué)派的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)本質(zhì)，使讀者從所引之言出發(fā)，即可對(duì)各個(gè)學(xué)派的學(xué)術(shù)個(gè)性形成深刻的印象。

如朱熹對(duì)老子學(xué)術(shù)的論辨。朱熹首先概括其“虛靜無(wú)為”“沖退自守”的學(xué)術(shù)特征，[22]2986然后朱熹引用《道德經(jīng)》中的名句“無(wú)為而民自化”，來(lái)進(jìn)一步解釋什么是無(wú)為，然后引用“載營(yíng)魄”進(jìn)一步解釋老子營(yíng)魄合一，滌除玄覽，守雌固元的學(xué)術(shù)精髓。

為了進(jìn)一步辨析莊子學(xué)術(shù)、釋氏之學(xué)與老子之學(xué)的不同，朱熹又引用莊子關(guān)于“至人”的論述：“揮斥八極”“神氣不變”，解釋辨析莊子的荒誕不經(jīng)和放意狂言。最后引用“不動(dòng)道場(chǎng)”“變周沙界”之語(yǔ)，辨析釋氏之學(xué)的幻化和虛無(wú)。朱熹通過(guò)引用《老子》《莊子》《金剛般若經(jīng)》中的語(yǔ)句，闡釋三家學(xué)派的不同之處和各自的個(gè)性特征，把三種學(xué)術(shù)的本質(zhì)辨析得一清二楚，給人深刻印象，讀者領(lǐng)悟朱熹關(guān)于三家學(xué)術(shù)的引語(yǔ)，順藤摸瓜，即能輕松把握三家學(xué)術(shù)之旨?xì)w。

又如朱熹引用陳良，“楚產(chǎn)也……”、許行為“南蠻鴃舌”之人，[22]2990來(lái)解釋南方多異端邪說(shuō)的觀點(diǎn)，引語(yǔ)一出，觀點(diǎn)即明。朱熹能巧用引語(yǔ)，直接作為自己辨析事理的語(yǔ)言材料，或直接用來(lái)代替自己的立論，自然而輕省，融匯而貫通，竭盡“他山之石，可以功玉”之能。

（四）善用經(jīng)典之言衡準(zhǔn)事件的是非曲直

引用是為了更好地辨析事理，引用的語(yǔ)言必須是名家口中的經(jīng)典之言，這些往往能蘊(yùn)含深邃的道理，有利于對(duì)事件是非得失的深入理解。

朱熹考查南宋參加科舉考試的士人數(shù)量變化，深為憂慮，他指出，過(guò)去赴試人數(shù)只有四五千人，目下已近萬(wàn)人，社會(huì)游手人重，一旦高中又危害朝廷。他引用了秦國(guó)著名改革家商鞅之言，“社會(huì)不可廢了耕戰(zhàn)，多為士人”。[22]2693所引之言，借商鞅之口說(shuō)出，又蘊(yùn)含道理，透徹充分地剖析了南宋社會(huì)的不良士風(fēng)。

又如他對(duì)“建寧迎神”事件的辨析。[22]2713朱熹批駁寺廟迎神活動(dòng)給普通百姓帶來(lái)的危害，一家人乘船到建寧參加迎神活動(dòng)，中流船沉，無(wú)一生還。朱熹借孟子之言，強(qiáng)調(diào)矯正“人心”、抗拒“诐行”、力辟“邪說(shuō)”的迫切性。孟子在儒學(xué)史上的地位，加重了所引之言的分量，也彰顯出程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任和歷史擔(dān)當(dāng)。

他在辨析張魏公素養(yǎng)和才能優(yōu)劣上，[22]3150引用了杜甫的詩(shī)句“艱危須藉濟(jì)時(shí)才”以說(shuō)明南宋的時(shí)代特征，以及張魏公堪當(dāng)抗金重任的優(yōu)良品質(zhì)。杜甫之名橫貫古今，朱熹借助其言，對(duì)張浚的才能和志向做出了高度評(píng)價(jià)，給聽(tīng)眾以深刻印象。

對(duì)商鞅、孟子、杜甫等人語(yǔ)言的引用，語(yǔ)言本身就是一種論辨力量，借助引言，就是借助卓越之士的超凡識(shí)見(jiàn)，借重知名人士的影響力，增強(qiáng)論辨的氣勢(shì)，強(qiáng)調(diào)事件背后的道理，給人留下不可磨滅的印象。

四、結(jié)語(yǔ)

宋代新儒學(xué)的內(nèi)容以探究“四書(shū)五經(jīng)”之本義、個(gè)體為學(xué)成長(zhǎng)之方法、宇宙本源及社會(huì)盛衰規(guī)律為學(xué)術(shù)旨?xì)w，以北宋五子，南宋朱熹、陸九淵、呂祖謙三子之語(yǔ)體文為主要載體，以講論藝術(shù)為主要形式，被后人稱(chēng)為道學(xué)絕藝。他們重道輕文，以質(zhì)為美，崇尚平易流暢，確立了有宋一代語(yǔ)體文之審美規(guī)范，成為了宋人語(yǔ)錄講論之杰。陳骙的《文則》注重對(duì)《左傳》《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》《大學(xué)》《禮記》等前代典籍的寫(xiě)法與語(yǔ)言運(yùn)用技巧進(jìn)行總結(jié)，在引用和設(shè)譬兩種文法上成果突出?！段膭t》中“斷行事”與“證立言”兩種引用文法不僅為寫(xiě)作家心領(lǐng)神會(huì)，成為寫(xiě)作之技巧，也成為宋代講論家語(yǔ)言運(yùn)用的法寶。與陳骙同時(shí)的朱熹在書(shū)院教學(xué)中所使用的話語(yǔ)，被朱門(mén)弟子整理為講學(xué)語(yǔ)錄，朱熹閩學(xué)也因講論中的引用技巧而得以快速傳播和繁榮。朱熹的引用技巧與陳骙總結(jié)前代典籍“斷行事”“證立言”之法，有相通之處，第一，綜論圣賢經(jīng)典之言，以之為論據(jù)，抉隱、發(fā)揚(yáng)其本義，成為講論之觀點(diǎn)。第二，引用前代經(jīng)典的事件，辨析事理，形成講論的氣勢(shì)，感染聽(tīng)眾，或衡準(zhǔn)是非，鑒衡得失。引用成為講論藝術(shù)，是朱熹講學(xué)的新創(chuàng)。

王水照編《歷代文話》，有“文章學(xué)之淵藪在焉”之譽(yù)，首以宋代文章學(xué)為發(fā)軔，其《宋代：中國(guó)文章學(xué)的成立》一文，為研究中國(guó)文章學(xué)奠定了學(xué)科基礎(chǔ)，并拓寬了學(xué)術(shù)視野。饒宗頤《唐宋八家朱熹宜占一席論》，抉隱了朱熹文章之價(jià)值。曾棗莊《宋文通論》對(duì)宋代語(yǔ)體文種類(lèi)及特征有所歸納，但是，饒宗頤、王水照、曾棗莊關(guān)于宋代語(yǔ)體文及相應(yīng)的文章學(xué)理論的論述多傾向于指引性、概括性，而對(duì)宋人語(yǔ)錄、尤其是《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的講論藝術(shù)、陳骙《文則》等語(yǔ)體文及文章學(xué)著作有所忽視，尚需后進(jìn)者努力深研。