◎陳乃新

湘江法律評(píng)論編輯部:陳老師,很高興您能夠接受我們的訪談,您能給我們介紹下您的學(xué)術(shù)經(jīng)歷嗎?

陳乃新:我1946年出生于浙江紹興諸暨店口。1965年高中畢業(yè)于浙江紹興第一中學(xué),因未考取大學(xué),當(dāng)年8月經(jīng)批準(zhǔn)支援邊疆,從浙江紹興來(lái)到云南昆明。同時(shí)一起去云南的有200多人,其中有100余人被分配到云南軸承廠,近百人被分配到昆明鋼鐵廠團(tuán)山機(jī)械廠,我隨著其余20多人則被分配到云南工模具廠(后更名為云南機(jī)床附件廠)。起先,我在昆明電機(jī)廠、云南軸承廠、云南機(jī)器廠等廠學(xué)車工技術(shù),學(xué)徒期滿后從事車工工作,后為三級(jí)車工。我在云南工作了14年,其間歷經(jīng) “文化大革命”,1974年到1978年,我還在本廠上山下鄉(xiāng)知青點(diǎn)(昆明市官渡區(qū)龍泉公社源清大隊(duì))從事上山下鄉(xiāng)知青工作約四五年。這些經(jīng)歷使我與工、農(nóng)都有所接觸。在大轉(zhuǎn)折的1979年,我考上了湘潭大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生。1982年畢業(yè)后轉(zhuǎn)到正在創(chuàng)辦中的法律系,參與了籌辦法律系的一些工作。從1983年法律系開(kāi)始招生時(shí)起,我便入行經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)與研究;50多歲時(shí)我還在澳門科技大學(xué)法學(xué)院攻讀經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生(2002年～2005年),師從我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者、北京大學(xué)法學(xué)院楊紫烜教授,我獲得了法學(xué)(經(jīng)濟(jì)法專業(yè))博士學(xué)位。我從教至2011年退休(退休后接受法學(xué)院的返聘,又工作了5年)?！?〕從1965年參加工作算起(包括攻讀碩士研究生帶薪學(xué)習(xí)3年),我一共工作了51年。

我在從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的教學(xué)與研究之初,先是到當(dāng)時(shí)的中央政法干部學(xué)校的民法與經(jīng)濟(jì)法兩期師資班進(jìn)修,同期還在北京大學(xué)法律系進(jìn)修經(jīng)濟(jì)法課程一年。此時(shí),我對(duì)經(jīng)濟(jì)法有了一個(gè)初步的了解,但我并不真正知道經(jīng)濟(jì)法這一灘水究竟有多深多大。不過(guò),我讀碩士研究生期間閱讀了馬克思的 《資本論》 (一至三卷);之前,也讀過(guò)馬克思、列寧、毛澤東的一些著作等,再加我在工廠做工與帶知青務(wù)農(nóng),總共有10多年的生活經(jīng)驗(yàn)。我想這大概是我對(duì)勝任經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)與研究較有自信的一個(gè)基礎(chǔ),我就在這樣的基礎(chǔ)上開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)與研究。

編輯部:您的研究重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論,您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在基礎(chǔ)理論方面,存在哪些薄弱點(diǎn)?

陳乃新:經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,是指經(jīng)濟(jì)法學(xué)科關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本概念、范疇、判斷與推理等的綜合性說(shuō)明。它要回答的是什么是經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位和作用,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展的規(guī)律等問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,若從有人提出 “經(jīng)濟(jì)法”這一詞語(yǔ)算起,已有兩百多年的歷史;而談得上把經(jīng)濟(jì)法作為一門法學(xué)學(xué)科開(kāi)始進(jìn)行研究,則只有一百年左右的歷史;我國(guó)大力開(kāi)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究,則是近四十年來(lái)的事情,它發(fā)展很快,即 “在經(jīng)濟(jì)法研究的廣度與深度方面,中國(guó)正在,甚至已經(jīng)走到了世界的前列”?！?〕楊紫烜:《國(guó)家協(xié)調(diào)論》,北京大學(xué)出版社2009年版,第89頁(yè)。但是,對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究,并非已經(jīng)大功告成,即并非能與比較成熟、比較豐富的民法、行政法等學(xué)科的基礎(chǔ)理論相提并論;而是應(yīng)當(dāng)說(shuō),它依然問(wèn)題多多,整個(gè)說(shuō)來(lái)甚至還難以真正做到自圓其說(shuō)。其中,就其比較大的問(wèn)題來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論迄今至少有如下問(wèn)題尚未解決:

第一,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教材、專著與論文都論述過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象(這里恕不一一列舉),我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的 《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》白皮書(shū)(2011年10月)還對(duì)之做出歸納,認(rèn)為 “經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā),對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范”。這不難看出,把經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象說(shuō)成這樣,它是很難與民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,很難與行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系等相提并論的。

其一,它難以與民法相提并論。民法的調(diào)整對(duì)象,明確了是以財(cái)產(chǎn)、人身為媒介的人與人的關(guān)系,即財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系,而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象被界定為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前者有財(cái)產(chǎn)、人身的實(shí)物內(nèi)容,后者只是一種行為,即與國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。因此,兩者沒(méi)有可比性,經(jīng)濟(jì)法就難以與民法并列。其二,它也難以與行政法相提并論。對(duì)于行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,我們從 “干預(yù)”含有 “過(guò)問(wèn)或參與其事”之意解說(shuō),行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,都屬于干預(yù)關(guān)系。至于某種干預(yù)關(guān)系是什么干預(yù)關(guān)系,通常則不取決于它干預(yù)什么,而是取決于它如何干預(yù),例如行政法中進(jìn)行的是以行政方式干預(yù),那么可能發(fā)生的就是行政關(guān)系(監(jiān)督行政關(guān)系較復(fù)雜,它包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的權(quán)力性監(jiān)督,即屬于權(quán)力性干預(yù),以及國(guó)家機(jī)關(guān)體系以外的組織和公民的民主監(jiān)督,屬于權(quán)利性監(jiān)督,即權(quán)利性干預(yù))。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)所發(fā)生的關(guān)系,不取決于它對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了干預(yù),而要取決于它是如何干預(yù)的,如果實(shí)行的是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政干預(yù),那么所發(fā)生的也就是行政關(guān)系。但學(xué)界論述經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象,許多是在干預(yù)的內(nèi)容上做文章,或者對(duì)干預(yù)的用語(yǔ)做些變動(dòng)(如采用調(diào)節(jié)、管理、協(xié)調(diào)等用語(yǔ)),好像這看起來(lái)有些區(qū)別,其實(shí)從根本上說(shuō)卻無(wú)濟(jì)于事,因?yàn)樗鼈兌蓟乇芰司烤挂允裁捶绞礁深A(yù),究竟與行政干預(yù)有什么不同等問(wèn)題。所以,它談不上是否可以與行政法并列。

同時(shí),我們還要問(wèn),國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢?因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生大抵只能與生產(chǎn)、流通、分配與消費(fèi)等有關(guān);國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù),一般只能產(chǎn)生干預(yù)關(guān)系,正如干預(yù)婚姻、干預(yù)教育等,只能發(fā)生婚姻干預(yù)關(guān)系、教育干預(yù)關(guān)系,它是不會(huì)發(fā)生婚姻關(guān)系、教育關(guān)系的,這是不言而喻的。當(dāng)然,干預(yù)可對(duì)所存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有影響,但干預(yù)引起的關(guān)系與本已存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,兩者并不是同一種關(guān)系。

所以,論述經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象,也還缺乏說(shuō)服力。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法究竟調(diào)整什么關(guān)系,迄今是缺乏突破性進(jìn)展的。但這關(guān)系到對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的回答,這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的一個(gè)根本性的問(wèn)題,我們不能把作為部門法的經(jīng)濟(jì)法,與有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,或者與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法相提并論,也不能把經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)方面的行政法混為一談,這個(gè)問(wèn)題是不能久拖不決的。

第二,已有的多種經(jīng)濟(jì)法理論,都 “程度不同地存在著基礎(chǔ)理論不能指導(dǎo)具體制度理論,以及從調(diào)整對(duì)象理論不能伸展和推導(dǎo)出后續(xù)各類相關(guān)主體理論、行為理論、法權(quán)理論、責(zé)任理論、體系理論等問(wèn)題”。〔1〕張守文:“經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析”,載 《經(jīng)濟(jì)法研究》(第2卷),北京大學(xué)出版社2001年版,第167頁(yè)。這已是非常明顯的事?，F(xiàn)在,經(jīng)濟(jì)法的教材與著作,除了基礎(chǔ)理論本身還不盡如人意之外,后面的分論也大都是選取了一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律,做了些說(shuō)明或者介紹,人們很難從中看出總論與分論之間有什么一以貫之的東西存在,人們還難對(duì)之加以把握。

一方面,經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論至今缺乏從各種經(jīng)濟(jì)法律中去提煉出或者歸納出可以稱之為經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范,對(duì)此更少有做得比較系統(tǒng)的作品;另一方面,為什么要選這些經(jīng)濟(jì)方面的法律,將其歸入經(jīng)濟(jì)法,這是否會(huì)造成把經(jīng)濟(jì)法看成是這些經(jīng)濟(jì)法律的總稱的不當(dāng)結(jié)論,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系的 “法律規(guī)范”的總稱,這與 “經(jīng)濟(jì)法律”的總稱的含義并不相同。經(jīng)濟(jì)法律日益增多,是否意味著經(jīng)濟(jì)法的范圍也可不斷擴(kuò)大等,這些都令人模糊不清?？傊?不能把經(jīng)濟(jì)法與有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法混為一談。

第三,是經(jīng)濟(jì)法學(xué)尚未概括出經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利形態(tài),也沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)理論,不但難以很好地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的制定,尤其是難以很好地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法典與經(jīng)濟(jì)訴訟法的創(chuàng)制;而且使得現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法未能引起人們的足夠重視,老百姓的關(guān)注度與參與度都比較低,經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的效果也不明顯。這是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論顯得不成熟的一個(gè)重要方面。

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中,迄今沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)的權(quán)利理論。這與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象未厘清,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系的內(nèi)容沒(méi)法確定有關(guān)。其一,本應(yīng)像民法以客體定位的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)那樣來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利,但是這沒(méi)有出現(xiàn),而是只有勞動(dòng)者權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者權(quán)利與消費(fèi)者權(quán)利等以主體定位的權(quán)利,因此,經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利理論根本不能與民法相比擬。其二,也有提出市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)是經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利形態(tài)的,但這又與行政法中的行政權(quán)有什么可比性呢?行政權(quán)是與立法權(quán)、司法權(quán)等自成體系的,市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)又能歸入公權(quán)中的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之哪一種法權(quán)呢?經(jīng)濟(jì)法又怎樣與行政法并列呢?經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利,與已知的私權(quán)或者公權(quán)相比,都沒(méi)法作為一種可與它們并列的法權(quán)得到確認(rèn)。

由于經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)的權(quán)利理論尚未成就,相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)理論也尚未成就,例如公益訴訟法并非就是經(jīng)濟(jì)訴訟法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)訴訟法應(yīng)當(dāng)是與民事訴訟法、行政訴訟法與刑事訴訟法相并列的一種訴訟法,而公益訴訟法只是應(yīng)當(dāng)與私益訴訟法相并列。經(jīng)濟(jì)訴訟法是否需要以及怎樣與民事訴訟法、行政訴訟法與刑事訴訟法相并列,人們至今不得而知。

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論尚未成為一種系統(tǒng)的理論,尚不能與比較成熟、比較豐富的民法、行政法等學(xué)科的基礎(chǔ)理論相提并論,這是顯而易見(jiàn)的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的不成熟,除了上述三個(gè)方面,它還可表現(xiàn)于更多的方面,雖然民法學(xué)、行政法學(xué)也有不少問(wèn)題需要繼續(xù)研究,但它們是大局已定下的問(wèn)題,而經(jīng)濟(jì)法在基礎(chǔ)理論上的欠缺還比較大,還不能說(shuō)大局已定。

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施,是有重要的指導(dǎo)作用的,我們?cè)谥贫ㄅc實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中,隨時(shí)都可能感覺(jué)到這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不強(qiáng),對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)也有影響。因此,我們既要承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論成熟程度受到實(shí)踐的深度與廣度的制約,對(duì)此不能采取將就或者回避態(tài)度;又要積極從制定與實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中去總結(jié)、更新,勇于理論創(chuàng)新、尊重規(guī)律。因此,這可能是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù),值得我們專攻一輩子。

編輯部:陳老師,您下決心專攻經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,并在這方面取得了很大的成就,所采取的研究路徑是什么?

陳乃新:經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的突破,它很有可能無(wú)法通過(guò)在現(xiàn)有的私法理論與公法理論上做些延伸或者拓補(bǔ)就完成。這種延伸與拓補(bǔ)性質(zhì)的創(chuàng)新,相對(duì)說(shuō)來(lái)應(yīng)屬比較容易,但也難以對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論真正有什么突破。說(shuō)這種創(chuàng)新比較容易,這自然與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者大都有一定的法學(xué)知識(shí)背景有關(guān)。為什么又說(shuō)難以真正有什么突破?這是因?yàn)閷?duì)新興的經(jīng)濟(jì)法,仍然只用老舊的知識(shí)來(lái)解釋與研究,這難免會(huì)有所不足。所以,這需要有所創(chuàng)新。那么,我們能不能從經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代法的意義上來(lái)深化對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)呢?

如果從傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法相區(qū)別的意義上來(lái)專攻經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,也許能有更多的創(chuàng)新性,甚至使經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論真的有所突破。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法,它可以更多地依托現(xiàn)代的其他學(xué)科,如依托政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等,再結(jié)合法學(xué)去做出新的研究,這也許是有創(chuàng)新性的研究方式,只是這還需要現(xiàn)代的其他學(xué)科的一些知識(shí)。顯然,如果只從法學(xué),只從已有的私法理論與公法理論的拓展或延伸,來(lái)建立經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,不過(guò)是在大局已定下做些修補(bǔ)。這對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新興的、獨(dú)立的法律部門(請(qǐng)注意,如把經(jīng)濟(jì)法說(shuō)成是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法,那么,經(jīng)濟(jì)法就古已有之,到現(xiàn)在我們要是還沒(méi)有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,那就說(shuō)不過(guò)去了)來(lái)說(shuō),肯定是不夠的。這是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還不是在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論大局已定下對(duì)經(jīng)濟(jì)法的細(xì)節(jié)問(wèn)題做些研究,而是需要確定經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論大局。基于這種考慮,我選擇結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)專攻經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論。

那么,這一路徑選擇會(huì)遇到什么障礙呢?這種障礙主要來(lái)自一定的思維定式。這種思維定式認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于公法,或者屬于公法與私法融合的社會(huì)法?？墒墙?jīng)濟(jì)法若屬于公法,它就不能允許有損害私法自治的內(nèi)傷,這使經(jīng)濟(jì)法是干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的結(jié)論陷入了自我否定的泥潭。同時(shí),如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于公法與私法融合的社會(huì)法,那么這種社會(huì)法也就成了既是公法又是私法、既不是公法又不是私法的虛無(wú)狀態(tài)。但這種私法公法的思維定式在其理論框架內(nèi)已不能自拔。那么,如何破除這一障礙呢?我們就必須從破除這個(gè)框架入手。

現(xiàn)代法是與傳統(tǒng)法相比較而言的,它與公私法的劃分方法相比,兩者不是相同的分類方法?，F(xiàn)代法與傳統(tǒng)法主要關(guān)注法之因時(shí)間變化(處在古代與現(xiàn)代的法)而不同,私法與公法則主要關(guān)注因其法益的范圍(也可視為法益覆蓋的空間)有別,法也會(huì)有所不同。對(duì)前者我們過(guò)去的研究是有所不足的,這當(dāng)然會(huì)影響我們對(duì)近現(xiàn)代社會(huì)才產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知。

當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論也需要回答它在私法與公法中的地位問(wèn)題,其中,經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法,首先得說(shuō)清楚與傳統(tǒng)法中的私法與公法的關(guān)系,尤其非常需要回答經(jīng)濟(jì)法與民法商法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。顯然,經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的問(wèn)題,民法商法或者行政法能搞定與處理的話,經(jīng)濟(jì)法就是不必要的,所謂的經(jīng)濟(jì)法也是不存在的。此外,還有同為現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法之間的關(guān)系,也得說(shuō)清楚。

我們?nèi)绻プ∵@一路徑,也許比一開(kāi)始就禁錮于國(guó)家干預(yù)還是國(guó)家不干預(yù)的劃分,被局限于直觀地看待經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題會(huì)要深入一些。因?yàn)檫@樣以是否有國(guó)家干預(yù)來(lái)劃分似有不妥,只要是法都是體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)的,不同的法有不同的干預(yù),沒(méi)有什么國(guó)家不干預(yù)的法。干預(yù)經(jīng)濟(jì),幾乎是所有部門法都介入的。同時(shí),也不能說(shuō)國(guó)家干預(yù)什么,就是什么法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的領(lǐng)域很多,部門法的劃分不是按照法涉及的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的領(lǐng)域來(lái)劃分的,針對(duì)同一領(lǐng)域制定的法律,里面也可能有多個(gè)法律部門的法律規(guī)范,這是常事。

作為研究經(jīng)濟(jì)法的路徑,遵循傳統(tǒng)的法律規(guī)范分析也是不可缺少的。對(duì)于應(yīng)有的有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律,其中到底有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范?如果有的話,那么是不是全都是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,抑或只有一部分經(jīng)濟(jì)法規(guī)范?這種著重法律文本的分析就很重要,缺乏分析就歸納出什么是經(jīng)濟(jì)法,就必然不踏實(shí),甚至不是歸納而是臆斷或猜想。

現(xiàn)在回看專攻經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,應(yīng)該說(shuō)問(wèn)題還很多,它不是單純用統(tǒng)一口徑就可以解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)論問(wèn)題的。

對(duì)于一種新的東西,如這里講的經(jīng)濟(jì)法,我們已有不少人來(lái)進(jìn)行研究,那么,這是否能夠要求大家觀點(diǎn)都相同呢?同時(shí),要不要人為地去搞出不同觀點(diǎn)呢?這都完全取決于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知的正確性程度。如果我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知已經(jīng)正確,那么再提不同觀點(diǎn)就不必要了,人為地搞不同觀點(diǎn)也對(duì)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展沒(méi)有好處。但是,現(xiàn)在的問(wèn)題是不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定與實(shí)施已有很好的指導(dǎo)作用,即不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論已經(jīng)很成熟,所以,現(xiàn)在排斥其他不同觀點(diǎn),尚不能適應(yīng)我們深化對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的需要。對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)題,現(xiàn)在還是需要有一種 “不與人同”的探討,其中最重要的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法究竟有沒(méi)有涉及超出財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的內(nèi)容,國(guó)家干預(yù)是不是公權(quán)力干預(yù)財(cái)產(chǎn)權(quán),而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)涉及這個(gè)問(wèn)題還不夠深入。

一個(gè)人的認(rèn)識(shí)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn),應(yīng)當(dāng)在求真務(wù)實(shí)的過(guò)程中改造自己的認(rèn)識(shí),不與己同,追求有所發(fā)現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法,在我看來(lái)它與社會(huì)法一起,是保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的兩大現(xiàn)代法律部門,經(jīng)濟(jì)法側(cè)重保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展,而社會(huì)法則側(cè)重保障社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

這首先應(yīng)當(dāng)與民法等傳統(tǒng)私法和行政法等傳統(tǒng)公法區(qū)別開(kāi)來(lái)。這就關(guān)系到對(duì)傳統(tǒng)的私法與公法應(yīng)有一個(gè)總結(jié),然后再來(lái)確定現(xiàn)代法以及現(xiàn)代法中是否也需要有私法與公法的劃分等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,我國(guó)如果著重把這兩個(gè)現(xiàn)代法的法律部門建設(shè)好,不但將有利于提升我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力,甚至也是我們創(chuàng)造出高于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力,以及形成更加美好的社會(huì)狀態(tài)的必要手段。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與社會(huì)法是現(xiàn)代法,是側(cè)重保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的法,它不同于傳統(tǒng)法,傳統(tǒng)法是側(cè)重于保障人們的既得利益與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的法,如民法等傳統(tǒng)私法以保護(hù)社會(huì)個(gè)體的既得利益為主要內(nèi)容,行政法等傳統(tǒng)公法以保護(hù)社會(huì)公共的既得利益為主要內(nèi)容。

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展問(wèn)題十分復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法也就相當(dāng)復(fù)雜。主要是它們作為部門法,通常存在于有關(guān)經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)領(lǐng)域的法律中,這就可能使人們把有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法、有關(guān)社會(huì)的法稱為經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法。但是,一方面,有關(guān)經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)等領(lǐng)域的立法,通常有多個(gè)法律部門的法律規(guī)范,例如有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律,為了加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè),需要 “編纂民法典,制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財(cái)政稅收、金融等方面法律法規(guī),促進(jìn)商品和要素自由流動(dòng)、公平交易、平等使用。依法加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管,反對(duì)壟斷,促進(jìn)合理競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。加強(qiáng)軍民融合深度發(fā)展法治保障”。〔1〕參見(jiàn) 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》之 “ 二、完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系,加強(qiáng)憲法實(shí)施”之 “(四)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。這里可能有民法商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法,甚至刑法等多個(gè)法律部門的法律規(guī)范,共同來(lái)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。同時(shí),另一方面,同一個(gè)法律部門的法律規(guī)范也可能存在于多個(gè)領(lǐng)域的法律中,如行政法的規(guī)范,普遍存在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民生、安全、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的法律中。這都是我們認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法需要關(guān)注的問(wèn)題。隨著各個(gè)領(lǐng)域立法的發(fā)展,對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)法這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題,也不是一下子能夠認(rèn)識(shí)清楚的,本人的認(rèn)識(shí)出現(xiàn) “不與己同”的情況也是可能發(fā)生的,為把問(wèn)題弄清楚也可能需要 “不與己同”,以此不斷修正自己的失誤。

編輯部:您提出的 “增量利益關(guān)系經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界影響很大,自成一派,可以介紹下您提出這一學(xué)說(shuō)的過(guò)程嗎?

陳乃新:確定經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代法屬性,從而把經(jīng)濟(jì)法從傳統(tǒng)法中分離出來(lái),這是認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法的重要的一步。我們把經(jīng)濟(jì)法確定為屬于現(xiàn)代法,這主要是依據(jù)現(xiàn)代社會(huì)之前沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法這個(gè)法律部門,當(dāng)然,這不等于古代社會(huì)沒(méi)有有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,有關(guān)經(jīng)濟(jì)的立法古已有之。經(jīng)濟(jì)法屬于有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,但經(jīng)濟(jì)法不等于有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法。經(jīng)濟(jì)法是近現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物,它是現(xiàn)代法,這并沒(méi)有很多疑義,因?yàn)檫@是事實(shí)。

那么,經(jīng)濟(jì)法是怎樣歸入現(xiàn)代法的呢?這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系。不過(guò),這需要做些說(shuō)明:

古羅馬法學(xué)家提出的法可以分為私法與公法的法域劃分,從利益保護(hù)的重心來(lái)看,公法以維護(hù)公共利益即 “公益”為主要目的,私法則以保護(hù)個(gè)人或私人利益即 “私益”為依歸。把法做這種劃分,對(duì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序,當(dāng)然有一定意義。但是,問(wèn)題在于近現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的一些問(wèn)題是以往的民法等私法和行政法等公法所不能處理的,因此就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等,這使得在私法公法劃分之外,產(chǎn)生了要不要把法分為傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法的問(wèn)題。

從D.烏爾比安(約公元170～228年)的私法公法劃分來(lái)看,有確定法所適用范圍的含義,我們就 “把D.烏爾比安的公私法劃分的法域論歸結(jié)為空間法域論,并在此基礎(chǔ)上提出時(shí)間法域論,從而,把作為現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法與作為傳統(tǒng)法的私法(民法)、公法(行政法)區(qū)別開(kāi)來(lái)了。我們也因此才能擺脫資本主義以前世界就存在的法權(quán)觀念和所有權(quán)觀念的束縛,才能形成經(jīng)濟(jì)法權(quán)利、社會(huì)法權(quán)利等現(xiàn)代法權(quán)利的理念。但是,突破D.烏爾比安的空間法域論,不是簡(jiǎn)單地否定空間法域論。例如,在個(gè)體小生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化生產(chǎn)而新出現(xiàn)了各種經(jīng)濟(jì)組織時(shí),也就出現(xiàn)了各種經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán),如公司也享有公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。又如,現(xiàn)代國(guó)家的政府仍享有行政權(quán)?？梢?jiàn),在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,傳統(tǒng)法的私法和公法的這種劃分依然有其積極意義。傳統(tǒng)法有私法與公法的劃分,現(xiàn)代法也可以有私法和公法的劃分,私法和公法的劃分并不影響傳統(tǒng)法和現(xiàn)代法的劃分,所以,空間法域論和時(shí)間法域論具有兼容性”?！?〕陳乃新:“論勞動(dòng)力權(quán)是經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利范疇——兼論研究經(jīng)濟(jì)法權(quán)利應(yīng)突破三大理論障礙”,載 《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。只不過(guò)現(xiàn)代的私法、公法與傳統(tǒng)的私法、公法是有所區(qū)別的。這主要是受傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法有區(qū)別所致。

自從D.烏爾比安的空間法域論出現(xiàn)后,人類社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷了約兩千年,在這個(gè)時(shí)期中,人類社會(huì)多有變遷,但最重大、影響最深遠(yuǎn)的變化,應(yīng)是近現(xiàn)代的以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)向以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷,它突破了生產(chǎn)力發(fā)展受個(gè)人智力體力(勞動(dòng)力)的局限,為許多人可以組合起來(lái),甚至全人類(只要有需要)可以有機(jī)整合起來(lái),向生產(chǎn)的廣度與深度進(jìn)軍,向大自然索取財(cái)富,開(kāi)辟了道路。數(shù)百年來(lái),人類已經(jīng)走上了這條不歸之路。它正在日益改變著自然界,同時(shí)改變著人類社會(huì)的一切,當(dāng)然包括法律制度的改變。這一變遷的核心內(nèi)容是人的勞動(dòng)能力(勞動(dòng)力)的大解放,一是以往人類生產(chǎn)力發(fā)展受自然條件的約束,日益被人類勞動(dòng)力這一特殊的自然力的反作用所沖破;二是人類的一切行為規(guī)則都不能不轉(zhuǎn)到對(duì)生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的 “有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”上來(lái),以調(diào)節(jié)我們生產(chǎn)行動(dòng)即勞動(dòng)力運(yùn)用造成的比較遠(yuǎn)的自然影響與社會(huì)影響,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展的目的。我們?nèi)绻赃@一變遷為準(zhǔn),那么就可為解釋經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代法奠定基礎(chǔ)。

實(shí)際上,馬克思在評(píng)述1802年英國(guó)制定的資本主義工廠法即 《學(xué)徒健康與道德法》時(shí),已經(jīng)說(shuō)明了現(xiàn)代法的一個(gè)特征,“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”。〔2〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第553頁(yè)。馬克思這個(gè) “第一次”的用語(yǔ),不但說(shuō)明了工廠法在沒(méi)有工廠的古代社會(huì)是不曾有過(guò)的法律,而且說(shuō)明了現(xiàn)代法不是對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的記載,而是反作用的特征。工廠作為一類用以生產(chǎn)貨物的大型工業(yè)建筑物,它最初(例如在1771年建于英國(guó)殖民地的工廠)并沒(méi)有大型的自動(dòng)化機(jī)器,那時(shí)的工廠純粹是讓一大群從事手工業(yè)(如紡織業(yè))的工人聚集起來(lái),一起進(jìn)行生產(chǎn)。這種做法令工序易于管理,而原料也能更有效地分配,1840年前后的英國(guó),以機(jī)器生產(chǎn)為主的工廠基本上取代了手工工廠,從而它最終戰(zhàn)勝了封建經(jīng)濟(jì)和小商品經(jīng)濟(jì)。在人類歷史上,工廠一經(jīng)出現(xiàn),許多工人在同一個(gè)投資者指揮下生產(chǎn)出大量的同種商品,就使商品交換、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也隨之大大發(fā)展起來(lái),以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始出現(xiàn)。

可是,它一開(kāi)始就包含著一種工廠的投資者與勞動(dòng)者的沖突,即財(cái)產(chǎn)權(quán)人與勞動(dòng)力權(quán)人的沖突,且這種沖突是現(xiàn)代一切沖突的萌芽。投資者投入工廠的財(cái)產(chǎn)是為了增值(通過(guò)工廠產(chǎn)品上市交易實(shí)現(xiàn)增值),他把投入工廠的財(cái)產(chǎn)的一部分用于建廠房,購(gòu)買機(jī)器設(shè)備、工具、原材料等各種為生產(chǎn)商品所需的物的條件;同時(shí),另一部分用于購(gòu)買勞動(dòng)力,組織勞動(dòng)者從事生產(chǎn)、制造商品。因此,就這種生產(chǎn)過(guò)程的自發(fā)形態(tài)而言,一方面是被投資者雇傭的勞動(dòng)者以其出讓勞動(dòng)力商品獲得工資薪金,而另一方面是投資者投資獲得利潤(rùn)(資本增值利益)。如果僅僅如此,那么這當(dāng)中所產(chǎn)生的問(wèn)題,完全在民法能處理的范圍之內(nèi)。例如,勞動(dòng)者的勞動(dòng)力既然按天、按月等出賣給了投資者,那么,投資者就有權(quán)要求勞動(dòng)者一天盡可能多干幾小時(shí)、每月盡可能多干幾天等。迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力,投資者只可能加劇這種做法,它也符合商品交換的規(guī)則。但是,由于勞動(dòng)者是人不是物,勞動(dòng)者就可能因超出生理極限而受不了,甚至發(fā)生勞動(dòng)力再生產(chǎn)的困難,如果任其自發(fā)發(fā)展,從長(zhǎng)遠(yuǎn)與全局來(lái)說(shuō),它也可能造成勞動(dòng)力資源枯竭(當(dāng)然它也因另有一些變數(shù)而不至于使勞動(dòng)力資源馬上枯竭),而這個(gè)問(wèn)題民法等就可能處理不了。

既然民法是要維持投資者與勞動(dòng)力出賣者的交易秩序的,它就不能對(duì)投資者投資合乎民法所獲得的利潤(rùn)(增量利益,剩余價(jià)值的一種形式或勞動(dòng)力孳息,下同)作出限制或禁止的規(guī)定,即不能作出自己推翻自己的規(guī)定;同時(shí),也不能以行政法來(lái)限制或禁止投資者投資合乎民法所獲得的利潤(rùn),行政法只能主張社會(huì)公共利益、社會(huì)整體利益優(yōu)先,行政主體不能借此侵犯投資者投資以及通過(guò)商品生產(chǎn)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合法獲得利潤(rùn)的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)又有需要對(duì)投資者投資合乎民法所獲得的利潤(rùn)進(jìn)行某種限制或禁止,于是,這在它本身具有內(nèi)在的可限制性的基礎(chǔ)上,就歷史性地發(fā)生了另行制定社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用的 “工廠法”(馬克思稱之為第一次這么做的立法),以便既能滿足保護(hù)投資者投資的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需要,又能滿足保護(hù)勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力的勞動(dòng)力權(quán)益的需要。

因此,現(xiàn)在除了已經(jīng)有的以民法為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)私法,以及包括行政法在內(nèi)的傳統(tǒng)公法之外,在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)向以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷中,新出現(xiàn)的工廠法(后來(lái)演進(jìn)為勞動(dòng)法),以及其他的 “社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”的立法中,都可能主要是保護(hù)勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力的勞動(dòng)力權(quán)益或者與之有關(guān)的一些法律規(guī)范。不過(guò),這需要說(shuō)明,工廠法以及在其他的 “社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用”的立法,往往可被看作有關(guān)經(jīng)濟(jì)的立法,這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)過(guò)程的復(fù)雜性,這些立法并不都只是保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的一些法律規(guī)范,而是往往還有一些其他部門的法律規(guī)范。例如,在工廠法(勞動(dòng)法)中,雖然有保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益的法律規(guī)范,但因它又有以勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力給投資者(用人單位)之間存在勞動(dòng)力商品買賣合同為前置,所以在工廠法(勞動(dòng)法)中也會(huì)有勞動(dòng)力商品買賣合同的民法規(guī)范;同時(shí),還有行政主體對(duì)投資者(用人單位)損害勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益進(jìn)行資本逐利進(jìn)行監(jiān)管的行政法規(guī)范等。

根據(jù)上述分析,傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法的區(qū)別主要有三:一是產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)法在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在,現(xiàn)代法的產(chǎn)生與以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。二是法所保護(hù)的權(quán)益不同。傳統(tǒng)法以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容,而現(xiàn)代法以保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益為主要內(nèi)容。三是法的形式有所不同。在有關(guān)民法、行政法等傳統(tǒng)法的法律中,法律規(guī)范的部門法集聚特征比較明顯或者說(shuō)集中了各自部門法的法律規(guī)范,很少有其他部門法的法律規(guī)范,容易區(qū)別并容易把某些法律歸入某個(gè)法律部門;但在包括經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法的法律中,除了有經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法的法律規(guī)范,它往往還有民法、行政法等傳統(tǒng)法的部門法規(guī)范。這就是說(shuō),有關(guān)民法、行政法等傳統(tǒng)法律的部門法特征比較明顯,而有關(guān)經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法的法律部門的法律,雖然可能主要是有關(guān)經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法的法律部門的法律規(guī)范,但往往也都存在著多個(gè)法律部門的法律規(guī)范?？傊?經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法才能與作為傳統(tǒng)法的民法、行政法等區(qū)別開(kāi)來(lái),而不是在同屬于傳統(tǒng)法中相區(qū)別的。

保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)的經(jīng)濟(jì)法,在古代社會(huì)是不存在的,但不能認(rèn)為人的勞動(dòng)力權(quán)是不存在的。實(shí)際上,勞動(dòng)力權(quán)古已有之,而且它的重要性不比財(cái)產(chǎn)權(quán)弱,而可能是更為重要的權(quán)利。

保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)的經(jīng)濟(jì)法,在古代社會(huì)為什么不存在?這是確定經(jīng)濟(jì)法是保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)的現(xiàn)代法,應(yīng)予回答的一個(gè)問(wèn)題,要不經(jīng)濟(jì)法就很難與民法、行政法等傳統(tǒng)法相區(qū)別。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,主體對(duì)于物(不限于民法所稱的物)都是可享有權(quán)利的。權(quán)利一般是指法律賦予人實(shí)現(xiàn)其利益的一種力量,是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可、認(rèn)定及保障。但是主體對(duì)于可享有權(quán)利的物,應(yīng)當(dāng)作廣義的理解,它應(yīng)當(dāng)包括主體的外在之物與內(nèi)存之物。一是主體的外在之物,它是指不依賴于主體、在主體外部存在著的物。它包括民法所指稱的物,即不包括人的身體本身,而是在人身之外存在的、能被人所支配、獨(dú)立滿足人的社會(huì)生活需要的有體物及自然力;以及主體不可控(但可影響)的物,如大氣、洋流等資源環(huán)境。二是主體的內(nèi)存之物,由于民法中人的身體已被當(dāng)作人身權(quán)的一種對(duì)象而不歸入物(實(shí)際上人的身體也具有物質(zhì)性),所以,主體的內(nèi)存之物,只有人的勞動(dòng)力(簡(jiǎn)稱人力)了。人力包括 “一個(gè)人的身體即活的人體中存在的,每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”,〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第554頁(yè)。它與馬力、牛力等動(dòng)物所具有的力相似,都屬于自然力,不過(guò)是一種特殊的自然力。除了它的存在方式是作為人體的一種機(jī)能、與人體相結(jié)合地存在著這一點(diǎn)之外,它與民法所指稱的物具有同質(zhì)性,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中它實(shí)際上是被當(dāng)作商品而買賣的。

但是,主體對(duì)于其勞動(dòng)力的權(quán)利,在古代社會(huì)、在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中是沒(méi)有也不需要以法律來(lái)加以保護(hù)的。顯然,我們?nèi)绻杂袥](méi)有國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的立法為準(zhǔn)來(lái)看待經(jīng)濟(jì)法,那么,就很難正確回答古代社會(huì)究竟是有還是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)題,因?yàn)閲?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的立法在古代社會(huì)也是存在的,那么經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)是古已有之,那它就不能作為現(xiàn)代法而與傳統(tǒng)法相區(qū)別了。為此,我認(rèn)為古代社會(huì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法即國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的立法是存在的,但是那時(shí)沒(méi)有保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法。一是在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中本來(lái)就沒(méi)有保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,如近現(xiàn)代社會(huì)中與保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益相關(guān)的立法,包括勞動(dòng)立法、企業(yè)立法、競(jìng)爭(zhēng)立法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法;經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控立法等也相繼出現(xiàn),而這些立法過(guò)去是沒(méi)有的。二是在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中本來(lái)也不需要保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)槟菚r(shí) “個(gè)體生產(chǎn)者通常都用自己所有的、往往是自己生產(chǎn)的原料,用自己的勞動(dòng)資料,用自己或家屬的手工勞動(dòng)來(lái)制造產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)品根本用不著他去占有,它自然是屬于他的”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第190頁(yè)。恩格斯:“社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第427頁(yè)。因此,此時(shí)還用不著以法律來(lái)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)傳統(tǒng)的民法來(lái)保護(hù)他對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)就足夠了;即便他用的是他買來(lái)的原料與租來(lái)的勞動(dòng)資料(工具、土地等),他雖然需要支付對(duì)價(jià)(法定孳息),但以他自己的勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的所有權(quán)仍然是屬于他的。

在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,出現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,這與在這種經(jīng)濟(jì)中形成了一種增量利益關(guān)系需要法律調(diào)整相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,增量利益作為新增加的利益(也由使用價(jià)值構(gòu)成),只能有兩個(gè)源泉:一是民法所稱的天然孳息(天然孳息是指,因物的自然屬性而獲得的收益,與原物分離前,是原物的一部分,它的產(chǎn)生方式有出于自然生成和輔之以人工取得。);二是勞動(dòng)力孳息。

關(guān)于勞動(dòng)力孳息,這與人的勞動(dòng)力的使用能創(chuàng)造出大于他自身價(jià)值的價(jià)值有關(guān)。人的勞動(dòng)力的使用,并非一開(kāi)始就能這樣創(chuàng)造出大于他自身價(jià)值的價(jià)值。在人類社會(huì)的歷史上,只有 “生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到這樣一種程度:人的勞動(dòng)力所能生產(chǎn)的東西超過(guò)了單純維持勞動(dòng)力所需要的數(shù)量;維持更多的勞動(dòng)力的資料已經(jīng)具備了;使用這些勞動(dòng)力的資料也已經(jīng)具備了;勞動(dòng)力獲得了價(jià)值”。這樣,此前的氏族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)之處理戰(zhàn)俘,就從 “簡(jiǎn)單地把他們殺掉,在更早的時(shí)候甚至把他們吃掉”,改變成了 “讓他們活下來(lái),并且使用他們的勞動(dòng)”。〔1〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第219～220頁(yè)。這證明在具備了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上,人的勞動(dòng)力的使用能創(chuàng)造出大于投入的產(chǎn)出,即創(chuàng)造出 “剩余”。而剩余這種增量利益既是一切不勞動(dòng)者生存的物質(zhì)支撐,也是人們發(fā)展的基礎(chǔ),如恩格斯所說(shuō): “勞動(dòng)產(chǎn)品超出維持勞動(dòng)的費(fèi)用而形成的剩余,以及社會(huì)生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累,過(guò)去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)的、政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！薄?〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第233頁(yè)。馬克思提出,勞動(dòng)力 “這個(gè)商品獨(dú)特的使用價(jià)值,即它是價(jià)值的源泉,并且是大于它自身的價(jià)值的源泉”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第226頁(yè)。勞動(dòng)力孳息,是指人的勞動(dòng)力的使用,它能成為大于他自身價(jià)值的源泉,從而所能創(chuàng)造出的剩余(在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中則可表現(xiàn)為剩余價(jià)值)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào),這只是自然人特有的功能,如智能機(jī)器人就不創(chuàng)造剩余價(jià)值,因?yàn)樗c其他機(jī)器一樣,其價(jià)值是在機(jī)器人被使用過(guò)程中逐步轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去直至耗盡的,創(chuàng)造剩余價(jià)值的仍是制造和操縱智能機(jī)器人的自然人;因此,當(dāng)今世界的一切發(fā)展都是由人的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的剩余——?jiǎng)趧?dòng)力孳息來(lái)支撐的,因?yàn)樘烊绘芟⒃谏鐣?huì)總的增量利益中的占比也已經(jīng)微不足道。

剩余或者勞動(dòng)力孳息古已有之,但是剩余關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系這種增量利益關(guān)系,則是近現(xiàn)代社會(huì)才產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的。在近代社會(huì)之前,普遍存在著個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制以及自給自足的自然經(jīng)濟(jì),人們?cè)谶@種自然經(jīng)濟(jì)中,“當(dāng)時(shí)個(gè)體生產(chǎn)者通常都用自己所有的、往往是自己生產(chǎn)的原料,用自己的勞動(dòng)資料,用自己或家屬的手工勞動(dòng)來(lái)制造產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)品根本用不著他去占有,它自然是屬于他的”?！?〕[德]恩格斯:“社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),人民出版社2004年版,第690頁(yè)。當(dāng)然,個(gè)體生產(chǎn)者制造產(chǎn)品也是以產(chǎn)出大于投入,以追求剩余或增量利益(勞動(dòng)力孳息)為目的的,但剩余或增量利益(勞動(dòng)力孳息)自然是屬于他的。此時(shí),就不會(huì)發(fā)生剩余關(guān)系或增量利益(勞動(dòng)力孳息)關(guān)系。不過(guò)個(gè)體生產(chǎn)者如果自己缺乏生產(chǎn)的物質(zhì)條件,如缺乏土地、生產(chǎn)工具等,那么他就會(huì)通過(guò)租借并且給付租金(法定孳息)等方式取得使用權(quán),這里的租金(法定孳息)等也可能是由個(gè)體生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余或增量利益(勞動(dòng)力孳息)轉(zhuǎn)化而來(lái)的,但是租金(法定孳息)關(guān)系等,是從物權(quán)的利益導(dǎo)出的關(guān)系,屬于民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍,不屬于從勞動(dòng)力權(quán)的利益導(dǎo)出的增量利益關(guān)系,即租金(法定孳息)等與承租人是否是用他勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余或增量利益(勞動(dòng)力孳息)向出租人給付無(wú)關(guān),當(dāng)他的勞動(dòng)沒(méi)有創(chuàng)造出剩余或增量利益(勞動(dòng)力孳息)時(shí),他也得向出租人給付租金(法定孳息)等?？傊?在資本主義時(shí)代之前,剩余或者勞動(dòng)力孳息早就存在,但剩余關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(增量利益關(guān)系)還不存在。

已如上述,只有在出現(xiàn)工廠這種社會(huì)化生產(chǎn)的組織之時(shí),才出現(xiàn)這種增量利益關(guān)系,并逐漸發(fā)展為一個(gè)增量利益關(guān)系體系。如在工廠等社會(huì)化生產(chǎn)組織中,由人們共同生產(chǎn)的產(chǎn)品,其產(chǎn)出大于投入的剩余,究竟歸屬于誰(shuí)的關(guān)系;工廠等社會(huì)化生產(chǎn)組織全體員工共同創(chuàng)造出來(lái)的增量利益(社會(huì)化生產(chǎn)組織的集體的勞動(dòng)力孳息),通過(guò)經(jīng)營(yíng)者之間的商品交易的競(jìng)爭(zhēng)即增量利益如何實(shí)現(xiàn)的關(guān)系;人們創(chuàng)造出來(lái)的增量利益經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)后,再經(jīng)過(guò)分配的個(gè)人的所得,除了用于投資,最終都須與個(gè)人的工資薪金(勞動(dòng)力的價(jià)值)一起,再通過(guò)交易獲得適合自己需要的消費(fèi)品進(jìn)行生活的消費(fèi),并進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)的關(guān)系等?，F(xiàn)行民法沒(méi)有調(diào)整從勞動(dòng)力權(quán)益導(dǎo)出的增量利益關(guān)系,并且它通常發(fā)生在當(dāng)事人之間并不存在民事侵權(quán)、民事違約等,但可能損害勞動(dòng)力權(quán)益的場(chǎng)合。這種從勞動(dòng)力利益導(dǎo)出的增量利益關(guān)系,也可稱之為勞動(dòng)力孳息關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整這種增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系?？傊?剩余關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(增量利益關(guān)系),是在近現(xiàn)代產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的,現(xiàn)在它除了已經(jīng)在市場(chǎng)主體之間展開(kāi),也在政府與市場(chǎng)主體全體之間以及在國(guó)際社會(huì)中展開(kāi)了。

編輯部:那如何界定經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系?

陳乃新:經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系,是筆者提出的一個(gè)看法。那么,什么是增量利益關(guān)系呢?它與民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,與行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系有什么區(qū)別呢?

在確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象時(shí),首先應(yīng)當(dāng)明確它是調(diào)整民法、行政法所不調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的一個(gè)法律部門(經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的調(diào)整對(duì)象不同幾乎用不著證明)。我國(guó)1986年制定 《民法通則》,該法第2條對(duì)民法的調(diào)整對(duì)象作出了規(guī)定,即 “中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌作 “關(guān)于 《中華人民共和國(guó)民法通則(草案)》的說(shuō)明”,也提出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,國(guó)家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,民法基本上不作規(guī)定。”這個(gè)說(shuō)明除了確定了民法的調(diào)整對(duì)象之外,還涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)法、行政法的調(diào)整對(duì)象的說(shuō)明,這就把民法與經(jīng)濟(jì)法作出了區(qū)分。同時(shí),行文對(duì)財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系采取了聯(lián)用,這又說(shuō)明了財(cái)產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)容相似。在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí),這種不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系其中是否包括了財(cái)產(chǎn)關(guān)系?這些都給我們繼續(xù)研究經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象提出了一些啟示。

但是,這個(gè) “說(shuō)明”也存在一些問(wèn)題:一是這個(gè) “說(shuō)明”是否存在著把民法調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系,看成民法調(diào)整了平等主體間的所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)?一提到經(jīng)濟(jì)法,該 “說(shuō)明”只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,好像橫向關(guān)系民法全都調(diào)整了,與經(jīng)濟(jì)法沒(méi)關(guān)系了。這是否是對(duì) 《民法通則》第2條作了擴(kuò)大化的解釋呢?應(yīng)當(dāng)說(shuō),民法只限于調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,但平等主體之間也許還有別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者別的社會(huì)關(guān)系,可由別的法來(lái)調(diào)整。二是將經(jīng)濟(jì)法限于調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,一方面,難道經(jīng)濟(jì)法不能調(diào)整平等主體間的不屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系嗎?如勞動(dòng)關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系等,如果這些關(guān)系民法不調(diào)整,難道經(jīng)濟(jì)法也不能調(diào)整嗎?另一方面,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,如果其中包含了財(cái)產(chǎn)關(guān)系,那么,民法為什么不調(diào)整不是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系而要由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整呢?如果不包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系,那么,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是什么經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢?這都證明并沒(méi)有因?yàn)槊穹ǖ恼{(diào)整對(duì)象已有法律規(guī)定,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題也已隨之解決了。

順便說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍應(yīng)當(dāng)大于民法所指稱的財(cái)產(chǎn)(外在之物)關(guān)系,它還可包括勞動(dòng)力(內(nèi)存之物)關(guān)系。民法所指稱的財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)力是人們創(chuàng)造財(cái)富兩個(gè)不可或缺的物質(zhì)要素。既然傳統(tǒng)的民法、行政法未關(guān)注勞動(dòng)力關(guān)系的調(diào)整,那么不妨可由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整勞動(dòng)力關(guān)系。

同時(shí),這個(gè) “說(shuō)明”還提出縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,這也可能使經(jīng)濟(jì)法與行政法相互糾纏起來(lái)。實(shí)際上,在有關(guān)經(jīng)濟(jì)的立法中或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法中,可能存在多個(gè)法律部門的法律規(guī)范。就縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言,其中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍是由民法調(diào)整的(如國(guó)債關(guān)系),而勞動(dòng)力關(guān)系(增量利益關(guān)系,這在下文還將有說(shuō)明)則由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整;至于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)干預(yù)關(guān)系,并非經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而是行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,它由行政法調(diào)整等。實(shí)際上,只要有需要,各個(gè)法律部門都有參與調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的可能。

2017年我國(guó)制定了 《民法總則》?！睹穹倓t》第2條規(guī)定:“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”這相比于 《民法通則》第2條對(duì)民法的調(diào)整對(duì)象的規(guī)定,在主體的提法上有了完善,但調(diào)整對(duì)象仍無(wú)大的差別。至于經(jīng)濟(jì)法能否涉足平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整,仍須加以說(shuō)明。事實(shí)上,勞動(dòng)力作為一種物, 《民法通則》和 《民法總則》都沒(méi)有對(duì)之作出明確規(guī)定;而經(jīng)濟(jì)法也沒(méi)有明確地、系統(tǒng)地涉及勞動(dòng)力這種物與物權(quán),只有勞動(dòng)法明確涉及了勞動(dòng)權(quán)(也未明確涉及勞動(dòng)力權(quán))。

總之,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整什么社會(huì)關(guān)系并不很清楚,但它只有調(diào)整民法、行政法不調(diào)整的社會(huì)關(guān)系才能成為獨(dú)立的法律部門,這卻是成立的。

為什么提出經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系?已如上述,把經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為兩類,一是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系;二是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,國(guó)家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這可能有利于區(qū)別民法與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象,但并不能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法究竟調(diào)整什么社會(huì)關(guān)系。為此,本人提出經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系一說(shuō)。其理由是:

第一,把經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門作出一個(gè)區(qū)分。這是因?yàn)槊穹ㄅc行政法是已經(jīng)分開(kāi)了的,現(xiàn)在的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法怎樣與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門都分開(kāi),如果這一點(diǎn)做到了,那么經(jīng)濟(jì)法只剩下與現(xiàn)代法的其他法律部門分開(kāi)的問(wèn)題了。

第二,民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門有沒(méi)有共同的特征,可以將作為現(xiàn)代法的經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門區(qū)別開(kāi)來(lái)呢?已如上述,民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門的共同特征是有的,也可用于與經(jīng)濟(jì)法相區(qū)別。其一,傳統(tǒng)法在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在,而包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的現(xiàn)代法的產(chǎn)生,則與以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。其二,傳統(tǒng)法以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容,而包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的現(xiàn)代法以保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益為主要內(nèi)容。其三,傳統(tǒng)法各部門的法律規(guī)范的集聚特征比較明顯,即同一部法律很少有其他部門法的法律規(guī)范;而在包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的現(xiàn)代法的法律中,除了有經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法的法律規(guī)范,往往還有民法、行政法等傳統(tǒng)法的部門法規(guī)范。

這里,著重對(duì)第二點(diǎn)傳統(tǒng)法(主要分析民法與行政法)以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益,即都著重對(duì)主體既有的、存量的利益的保護(hù)為主要內(nèi)容做些分析:

第一,民法是以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容的,即著重對(duì)主體既有的、存量的利益的保護(hù)。例如民法可采取確認(rèn)所有權(quán)、返還原物、排除妨害、停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等來(lái)保護(hù)物權(quán)與債權(quán),當(dāng)事人可通過(guò)追究違約責(zé)任(違約金、賠償金等)來(lái)補(bǔ)救其所受到的損失等,其都以彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失,維持原有利益狀態(tài)。

同時(shí),這里還須說(shuō)明一點(diǎn),即現(xiàn)行民法對(duì)于孳息利益的保護(hù),是附屬于民法對(duì)主體既有的、存量的利益保護(hù)范圍的?，F(xiàn)行民法只規(guī)定了天然孳息與法定孳息。天然孳息是依物的本性天然而生長(zhǎng),不需要人力作用(這不是指取得天然孳息須輔之以人工)就能獲得的孳息,如天然牧草等。這是從原物的物權(quán)利益導(dǎo)出的與人的生產(chǎn)勞動(dòng)無(wú)關(guān)的一種利益。天然孳息是原物的派生之物。它附屬于民法對(duì)主體既有的、存量的利益的保護(hù)范圍。那么,法定孳息呢?法定孳息,指物因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益,如租金利息等。它是物在交易中物權(quán)人依法可取得的對(duì)價(jià)利益,因此,它除了是與參照了天然孳息的歸屬有關(guān)之外,物在交易中一方給付法定孳息與另一方取得法定孳息,這只牽涉物權(quán)利益在主體之間的流轉(zhuǎn)與易手,社會(huì)財(cái)富的總量則未變,故它仍屬于民法對(duì)主體既有的、存量的利益的保護(hù)的范圍。

除了天然孳息與法定孳息之外,羅馬法中還有對(duì)加工孳息的確認(rèn)及其歸屬的規(guī)定。加工孳息,又可稱為人工孳息,指需要人力加工才能獲得的孳息,如種植收獲的果實(shí)谷物等。對(duì)這種人工孳息,我國(guó)現(xiàn)行民法并未作出規(guī)定;但人工孳息并非不重要,而且它是從勞動(dòng)力權(quán)益導(dǎo)出的增量利益,這里它是指由勞動(dòng)的作用可引起的人類財(cái)富的增長(zhǎng),不過(guò)在資本主義時(shí)代之前,在以個(gè)體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中,并不會(huì)形成人工孳息關(guān)系;同時(shí),人工孳息又是指在勞動(dòng)力成為商品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人的勞動(dòng)力的使用,能創(chuàng)造出大于他的勞動(dòng)力自身價(jià)值的價(jià)值,即為有產(chǎn)者(用人單位)做事的勞動(dòng)者,不僅在生產(chǎn)著他那由有產(chǎn)者(用人單位)付酬的勞動(dòng)力的價(jià)值,而且還額外地生產(chǎn)剩余價(jià)值,這剩余價(jià)值就是人工孳息;凡是在勞動(dòng)力成為商品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,都可能形成人工孳息關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系。

第二,傳統(tǒng)的行政法也是以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容的,即也著重對(duì)主體既有的、存量的利益的保護(hù)。行政法的重心是通過(guò)控制和規(guī)范行政權(quán),保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政主體依法有權(quán)按照社會(huì)整體利益、社會(huì)公共利益優(yōu)先原則干預(yù)行政相對(duì)人,但不得損害行政相對(duì)人的合法的民事權(quán)益,否則就需要補(bǔ)償;行政主體如違法干預(yù)行政相對(duì)人,造成行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p失的,還應(yīng)當(dāng)賠償,這也是為了維護(hù)主體既有的、存量的利益。

總之,包括民法與行政法在內(nèi)的傳統(tǒng)法,是維護(hù)主體既有的、存量的利益的,是社會(huì)以法律形式對(duì)生產(chǎn)、生活過(guò)程自發(fā)形態(tài)的記載。這里,傳統(tǒng)法主要是為了保障主體的實(shí)然利益,對(duì)主體的應(yīng)然利益僅僅設(shè)定為一種可能實(shí)現(xiàn)的希望,不保障主體應(yīng)然利益的必定實(shí)現(xiàn)。

但是,經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的則著重是對(duì)主體可得的、增量的利益。這種可得的、增量的利益,是以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們的核心利益。這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)被卷入以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,陷入了資本逐利的大大小小的漩渦,一方面,它驅(qū)動(dòng)人們瘋狂追求資本可得的、增量的利益,經(jīng)濟(jì)也隨之高速發(fā)展;另一方面,它又自發(fā)地造成周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)與兩極分化的社會(huì)危機(jī)等。在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,如何規(guī)制資本逐利,調(diào)整增量利益關(guān)系,成了關(guān)系到人們生死存亡和國(guó)家盛衰榮辱的法律問(wèn)題。由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整增量利益關(guān)系,規(guī)制資本逐利,這正是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用。這里,經(jīng)濟(jì)法則主要是為了保障主體的實(shí)然利益,從而把應(yīng)然利益變成可以分步實(shí)現(xiàn)的規(guī)則,保障主體應(yīng)然利益的分步實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系,人們往往未予多加關(guān)注。這是因?yàn)槿藗冊(cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)法時(shí),仍受傳統(tǒng)法(私法與公法)框架的束縛,缺乏以現(xiàn)代法與傳統(tǒng)法為框架的眼光來(lái)認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法。同時(shí),也缺乏對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律作法律規(guī)范分析,把國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法(有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律)與政府行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法混在一起,甚至把政府行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法視為經(jīng)濟(jì)法,或者把國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法(有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律)當(dāng)作了經(jīng)濟(jì)法。

微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織(主要指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者或經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系。

第一,微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系。增量利益關(guān)系起源于工廠這種社會(huì)化生產(chǎn)組織的出現(xiàn),工廠的投資者與雇傭勞動(dòng)者,對(duì)于工廠全體員工共同創(chuàng)造的增量利益(社會(huì)化生產(chǎn)組織的集體的勞動(dòng)力孳息)應(yīng)當(dāng)如何分配?此前在以個(gè)體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)中是不存在這種問(wèn)題的,但現(xiàn)在則存在增量利益關(guān)系需要法律調(diào)整的問(wèn)題了。

第二,微觀經(jīng)濟(jì)法又調(diào)整在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(簡(jiǎn)稱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系)。工廠全體員工共同創(chuàng)造的增量利益(社會(huì)化生產(chǎn)組織的集體的勞動(dòng)力孳息),并非創(chuàng)造出來(lái)就可分配,而要通過(guò)經(jīng)營(yíng)者之間的商品交易的競(jìng)爭(zhēng),在創(chuàng)造出來(lái)的增量利益實(shí)現(xiàn)其價(jià)值之后才能分配,因而增量利益的實(shí)現(xiàn)關(guān)系即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也就需要法律調(diào)整。

第三,微觀經(jīng)濟(jì)法又調(diào)整在生活消費(fèi)領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(特指生活消費(fèi)之勞動(dòng)力再生產(chǎn)關(guān)系)。人們創(chuàng)造出來(lái)的增量利益經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值后,再經(jīng)過(guò)分配的個(gè)人的所得,除了用于投資,最終都須與個(gè)人的工資薪金(勞動(dòng)力的價(jià)值)一起,再通過(guò)交易獲得適合自己需要的消費(fèi)品進(jìn)行生活的消費(fèi),并進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn),這種增量利益關(guān)系也需要由法律來(lái)調(diào)整。

需要說(shuō)明的是,調(diào)整這些平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系的法律,在出現(xiàn)以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前是不存在的。它與調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法是不相同的。兩者的主要區(qū)別在于:微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所涉及的是勞動(dòng)力關(guān)系(勞動(dòng)力是人體的一種機(jī)能,是人體內(nèi)存之物,與人體不可相分離而存在),而現(xiàn)行民法調(diào)整所涉及的是人體之外存在的物的關(guān)系(現(xiàn)行民法所指稱的物是人體之外存在的物,與人體可相分離而存在)。當(dāng)然,微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所涉及的勞動(dòng)力關(guān)系,只限于勞動(dòng)力孳息關(guān)系。這是因?yàn)閯趧?dòng)力 “這個(gè)商品獨(dú)特的使用價(jià)值,即它是價(jià)值的源泉,并且是大于它自身的價(jià)值的源泉”。〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第225頁(yè)。這就是說(shuō),使用勞動(dòng)力既能創(chuàng)造出勞動(dòng)力商品的價(jià)值,還能創(chuàng)造出大于勞動(dòng)力商品價(jià)值的價(jià)值(剩余價(jià)值或者勞動(dòng)力孳息)。由于勞動(dòng)力商品對(duì)于買者來(lái)說(shuō),是他人體之外存在的物,所以,勞動(dòng)力商品買賣關(guān)系,事實(shí)上也被納入民法調(diào)整,《法國(guó)民法典》就有關(guān)于勞動(dòng)力的租賃的規(guī)定?！?〕《法國(guó)民法典》,羅結(jié)珍譯,中國(guó)法制出版社1999年版,第388頁(yè)。參見(jiàn) 《法國(guó)民法典》第1708條、第1710條等對(duì)勞動(dòng)力的租賃的規(guī)定。而勞動(dòng)力孳息關(guān)系沒(méi)有被現(xiàn)行民法加以調(diào)整,勞動(dòng)力孳息既非天然孳息,也非法定孳息,如果民法不調(diào)整勞動(dòng)力孳息關(guān)系,就不能阻止由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整這種勞動(dòng)力孳息關(guān)系。

同時(shí)還應(yīng)說(shuō)明,微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系,是市場(chǎng)主體之間即市場(chǎng)主體內(nèi)部的事。至于政府對(duì)于以損害勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者(市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者)和消費(fèi)者的勞動(dòng)力孳息或者增量利益的權(quán)益,追逐其利潤(rùn)最大化,或者以濫用勞動(dòng)力孳息權(quán)進(jìn)行逐利,擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為,都應(yīng)依法履行其監(jiān)管職責(zé)。由于這是行政主體依照行政法的調(diào)整原則與調(diào)整方法來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系的,故這類法律規(guī)范可歸入經(jīng)濟(jì)的行政法,而不屬于經(jīng)濟(jì)法。不過(guò),微觀經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn),也促使傳統(tǒng)的行政法增加了保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的內(nèi)容,但行政法并不直接調(diào)整勞動(dòng)力關(guān)系。

宏觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不是平等主體的國(guó)家與市場(chǎng)主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控關(guān)系)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在不是平等主體的國(guó)家與市場(chǎng)主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系,這是一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不但民法、行政法不調(diào)整,而且微觀經(jīng)濟(jì)法也不調(diào)整,它由宏觀經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整。

當(dāng)前,由于我國(guó)將長(zhǎng)期處在社會(huì)主義初級(jí)階段,我國(guó)就實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而資本逐利競(jìng)爭(zhēng)則是啟動(dòng)和維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必需?，F(xiàn)行民法、行政法等不禁止資本逐利競(jìng)爭(zhēng),也保護(hù)正當(dāng)?shù)馁Y本逐利利益;調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系的微觀經(jīng)濟(jì)法,與調(diào)整不是平等主體的國(guó)家與市場(chǎng)主體全體之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系的宏觀經(jīng)濟(jì)法,也不相互排斥,而是相輔相成的。這是保障市場(chǎng)決定資源配置、遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的需要。但是,以資本逐利競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,固然可促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,但同時(shí)也必會(huì)帶來(lái)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)和兩極分化的社會(huì)危機(jī)等。這是資本逐利競(jìng)爭(zhēng)所必然存在的一種內(nèi)生性弊端。

自從出現(xiàn)以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái),資本自發(fā)地逐利競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)和兩極分化的社會(huì)危機(jī)等,常常造成了市場(chǎng)失靈;況且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者(經(jīng)營(yíng)者)、消費(fèi)者等之間,還相互以損害增量利益進(jìn)行資本逐利,這又加劇加深了這些危機(jī),造成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展受阻甚至倒退。這不但損害了勞動(dòng)者的利益,也損害了投資者的利益,還損害了政府的利益。

因此,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由行政法來(lái)懲罰投資者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者(經(jīng)營(yíng)者)、消費(fèi)者等之間以相互損害增量利益進(jìn)行資本逐利,損害了社會(huì)整體利益的行為,自然有利于緩和過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)和兩極分化的社會(huì)危機(jī)等;但是,問(wèn)題在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者(經(jīng)營(yíng)者)、消費(fèi)者等之間,即使沒(méi)有相互損害增量利益,僅僅是進(jìn)行合法的資本逐利競(jìng)爭(zhēng),也就是說(shuō)在不違反民法、行政法與微觀經(jīng)濟(jì)法等有關(guān)法律規(guī)定的情況下,它也會(huì)使市場(chǎng)主體為了其個(gè)體的近期利益最大化的理性行為,而引發(fā)整體不經(jīng)濟(jì)和持續(xù)不經(jīng)濟(jì),影響國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而也會(huì)造成市場(chǎng)主體全體(財(cái)產(chǎn)權(quán)人與勞動(dòng)力權(quán)益享有者)自身的不普遍經(jīng)濟(jì)與不持續(xù)經(jīng)濟(jì)的后果,例如它會(huì)引發(fā)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)等。這是由于資本逐利競(jìng)爭(zhēng)以投資營(yíng)利為目的,而生產(chǎn)以消費(fèi)為目的,兩者存在著內(nèi)在沖突。這種情況在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中不會(huì)發(fā)生,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中則不可避免。

政府是怎樣介入經(jīng)濟(jì)的呢?因?yàn)槭袌?chǎng)主體即使是合法的資本逐利競(jìng)爭(zhēng),也會(huì)帶來(lái)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)等,從而危害國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府收益也因此受到損害,政府自然有權(quán)介入經(jīng)濟(jì);但此時(shí)政府不能通過(guò)新增稅收立法對(duì)不景氣的企業(yè)新增稅收,或者實(shí)行貨幣的財(cái)政發(fā)行(可能引起通貨膨脹)等來(lái)彌補(bǔ)損失,這都會(huì)加劇危機(jī)。同時(shí),政府作為全社會(huì)的正式代表,當(dāng)然也有促進(jìn)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé),政府不是只為彌補(bǔ)自身受損而介入經(jīng)濟(jì),而是需要從保障市場(chǎng)主體可普遍可持續(xù)進(jìn)行資本逐利競(jìng)爭(zhēng),從修復(fù)市場(chǎng)失靈,維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,促進(jìn)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,從而也維護(hù)了自身的收益。政府如此介入經(jīng)濟(jì),使政府與市場(chǎng)主體全體之間形成了以社會(huì)整體增量利益的增進(jìn)為媒介的合作共贏關(guān)系。顯然,這里需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,不是政府對(duì)市場(chǎng)主體的私法自治的規(guī)范,而是對(duì)政府從事經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理勞動(dòng)行為的規(guī)范。

政府這種經(jīng)濟(jì)法行為完全不同于以行政法授權(quán)政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體(行政相對(duì)人)的行為。這里,經(jīng)濟(jì)法是要把政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的行為,納入共同滿足社會(huì)整體增量利益發(fā)展的需要并共享其利的法治軌道。它既不是政府單純?yōu)榱藦浹a(bǔ)自己利益的損失,也不是迫使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體服從政府單向的行政強(qiáng)制(這種強(qiáng)制只適用于對(duì)加害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體與社會(huì)整體利益而違法進(jìn)行資本逐利的主體)。根據(jù)這種分析,可以說(shuō)政府終于也被卷入增量利益關(guān)系(剩余價(jià)值關(guān)系)或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系之中。實(shí)際上,在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府已經(jīng)不僅僅是行使行政權(quán)的主體,它還是一種經(jīng)營(yíng)公共物品的社會(huì)勞動(dòng)組織,一種行使其勞動(dòng)力權(quán)益,執(zhí)行促進(jìn)社會(huì)整體增量利益可持續(xù)健康發(fā)展的職能,并參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主體。正是在這個(gè)意義上,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的關(guān)系才與行政法調(diào)整的關(guān)系相區(qū)別。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控,根據(jù)我國(guó) 《憲法》第15條 “國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的規(guī)定,國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,就是為了規(guī)制宏觀調(diào)控行為而作出的憲法性規(guī)定。因此,宏觀的經(jīng)濟(jì)法正是政府在履行國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中,為實(shí)際產(chǎn)生社會(huì)整體增量利益,保障市場(chǎng)主體可普遍可持續(xù)進(jìn)行資本逐利競(jìng)爭(zhēng)的立法。它也就是調(diào)整不是平等主體的國(guó)家與市場(chǎng)主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控關(guān)系),以及有關(guān)政府國(guó)民經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力行為的法律規(guī)范,以保障投資者、勞動(dòng)者與政府得到共贏。這就是說(shuō),政府必須為全社會(huì)提供一種促進(jìn)社會(huì)整體增量利益的必要?jiǎng)趧?dòng),宏觀經(jīng)濟(jì)法也只有在這個(gè)意義上才是必要的。它明顯不同于政府以行政權(quán)來(lái)干預(yù)市場(chǎng)主體的立法,但經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的立法,則可能需要通過(guò)特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)針對(duì)具體的相對(duì)人即個(gè)體市場(chǎng)主體,分別采取行政法的手段、民法的手段,甚至采取刑法的手段等加以實(shí)施,這當(dāng)中的法律規(guī)范都不應(yīng)當(dāng)被歸入宏觀經(jīng)濟(jì)法之中,而應(yīng)分別歸入行政法、民法或者刑法等,但這也促使這些法律部門有了保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的內(nèi)容。

因此,在經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的立法中,都要按照我國(guó) 《憲法》第27條有關(guān) “實(shí)行工作責(zé)任制”〔1〕《憲法》第27條第1款規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡(jiǎn)的原則,實(shí)行工作責(zé)任制,實(shí)行工作人員的培訓(xùn)和考核制度,不斷提高工作質(zhì)量和工作效率,反對(duì)官僚主義?！钡鹊囊?guī)定,從勞動(dòng)力權(quán)益的角度來(lái)對(duì)待政府的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控行為,明確政府對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)全體市場(chǎng)主體運(yùn)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理勞動(dòng)力的權(quán)利和義務(wù),由經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的增量利益關(guān)系,并實(shí)行 “經(jīng)濟(jì)法主體的依法作為或不作為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn),就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益,即在增量利益的總和之中占有一個(gè)相對(duì)合理的比例”〔2〕楊紫烜:《國(guó)家協(xié)調(diào)論》,北京大學(xué)出版社2009年版,第361頁(yè)。的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整原則,避免政府公職人員 “吃大鍋飯”和促進(jìn)效率的提高。這就是在市場(chǎng)決定資源配置下更好發(fā)揮政府作用的法制保障的必要選擇。這里,為了使經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展,使投資者、勞動(dòng)者與政府得到共贏,在法制保障上就必須以共同的標(biāo)準(zhǔn),即必須以勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富為共同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,它既不能采取財(cái)產(chǎn)多寡的標(biāo)準(zhǔn),也不能采取權(quán)力大小的標(biāo)準(zhǔn),這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)不會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造出財(cái)富,權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)也不能創(chuàng)造財(cái)富,“人世間的一切幸福都是要靠辛勤的勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造的”?！?〕“十八屆中央政治局常委同中外記者見(jiàn)面習(xí)近平講話”,載http://www.xinhuanet.com/18cpcnc/zhibo/18da/ /,最后訪問(wèn)時(shí)間:2018年10月18日。

此外,除了上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法(包括微觀經(jīng)濟(jì)法與宏觀經(jīng)濟(jì)法)調(diào)整增量利益關(guān)系的分析,我們這里還必須說(shuō)明我國(guó)涉外增量利益關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整問(wèn)題。由于當(dāng)今世界還沒(méi)有統(tǒng)一,因此,世界范圍達(dá)成的一些配置增量利益的國(guó)際公約、多邊與雙邊條約等,常常得不到全面實(shí)施,而常會(huì)出現(xiàn)個(gè)別國(guó)家或某些國(guó)家為其資本逐利的需要,實(shí)行單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義,進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷,甚至采取戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等,來(lái)奪取他國(guó)甚至國(guó)際社會(huì)的增量利益。這當(dāng)然會(huì)加劇加深國(guó)際的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)和兩極分化的社會(huì)危機(jī)等。我們也只能通過(guò)在涉外經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定應(yīng)對(duì)措施來(lái)保護(hù)本國(guó)在資本逐利的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,因?yàn)樽约簩?duì)世界的增量利益做出了貢獻(xiàn)而應(yīng)得的增量利益。由于這也是以國(guó)家為本位的,所以涉外經(jīng)濟(jì)法可歸入宏觀經(jīng)濟(jì)法,成為宏觀經(jīng)濟(jì)法的特別法。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系,使經(jīng)濟(jì)法成了現(xiàn)代法,并因此而與傳統(tǒng)法相區(qū)別。那么,經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系與傳統(tǒng)法中的民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系相比,究竟有什么樣的本質(zhì)區(qū)別呢?

增量利益關(guān)系,是從人與人之間就經(jīng)濟(jì)生活上增加物質(zhì)利益數(shù)量來(lái)描述的關(guān)系。人類在經(jīng)濟(jì)生活上增加物質(zhì)利益數(shù)量,它的來(lái)源只有兩個(gè):一是天然孳息;〔2〕法定孳息與當(dāng)事人約定或與交易習(xí)慣有關(guān),不問(wèn)其源于天然還是人工。二是勞動(dòng)力的使用所能創(chuàng)造出的大于它自身價(jià)值的價(jià)值(剩余價(jià)值)?！?〕智能機(jī)器人不能創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。智能機(jī)器人可以看作是生產(chǎn)設(shè)備,因?yàn)橹挥腥瞬趴梢詣?chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。人之所以創(chuàng)造剩余價(jià)值是因?yàn)槿俗鳛閯趧?dòng)力是資本家用一定價(jià)格購(gòu)買的,這個(gè)價(jià)格是以工資形式表現(xiàn)出來(lái)的。而實(shí)際人創(chuàng)造的價(jià)值要高于工資,可以創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。人的工資是用來(lái)勞動(dòng)力再生的。但是機(jī)器人沒(méi)有工資(除非你想付給它工資),它的勞動(dòng)力沒(méi)有價(jià)值衡量方式,它也沒(méi)有辦法再生勞動(dòng)力,所以機(jī)器人和生產(chǎn)設(shè)備是一樣的,它會(huì)慢慢損耗。這時(shí),創(chuàng)造剩余價(jià)值和價(jià)值的是操作機(jī)器人的工人。而且,在現(xiàn)代社會(huì)中,天然孳息這種形式的增量利益,在全社會(huì)的增量利益總量中的占比已經(jīng)不大,對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)生活已沒(méi)有決定性的影響。同時(shí),從增量利益的來(lái)源來(lái)說(shuō),在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于剩余價(jià)值是勞動(dòng)力創(chuàng)造的,增量利益關(guān)系就是剩余價(jià)值關(guān)系,或者說(shuō)就是勞動(dòng)力孳息關(guān)系,而勞動(dòng)力孳息關(guān)系正是一種在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中新出現(xiàn)的物質(zhì)利益關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法正是通過(guò)調(diào)整增量利益關(guān)系來(lái)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán),這就是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系的本質(zhì)。

由于未能真正弄清經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,不了解經(jīng)濟(jì)法調(diào)整增量利益關(guān)系是剩余價(jià)值關(guān)系,從而是勞動(dòng)力孳息關(guān)系,因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)也難以拿出自己的經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利理論?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法,也很少有經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的規(guī)定。現(xiàn)在,在微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)立法中通常是用投資者權(quán)益、勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者權(quán)利(如經(jīng)營(yíng)自主權(quán))、消費(fèi)者的權(quán)利等來(lái)表示的;在宏觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)立法,現(xiàn)在也只有關(guān)于宏觀調(diào)控權(quán)等學(xué)術(shù)上的稱謂,有關(guān)法律條文則只有政府有關(guān)部門的職權(quán)、職責(zé)的規(guī)定,如 《預(yù)算法》 (2018年修正)的第二章就規(guī)定了 “預(yù)算管理職權(quán)”,又如 《中國(guó)人民銀行法》(2003年修正)第4條就是對(duì)中國(guó)人民銀行須履行職責(zé)的規(guī)定。〔1〕《中國(guó)人民銀行法》(2003年修正)第4條規(guī)定:“中國(guó)人民銀行履行下列職責(zé):(一)發(fā)布與履行其職責(zé)有關(guān)的命令和規(guī)章;(二)依法制定和執(zhí)行貨幣政策;(三)發(fā)行人民幣,管理人民幣流通;(四)監(jiān)督管理銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng);(五)實(shí)施外匯管理,監(jiān)督管理銀行間外匯市場(chǎng);(六)監(jiān)督管理黃金市場(chǎng);(七)持有、管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)家外匯儲(chǔ)備、黃金儲(chǔ)備;(八)經(jīng)理國(guó)庫(kù);(九)維護(hù)支付、清算系統(tǒng)的正常運(yùn)行; (十)指導(dǎo)、部署金融業(yè)反洗錢工作,負(fù)責(zé)反洗錢的資金監(jiān)測(cè);(十一)負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測(cè);(十二)作為國(guó)家的中央銀行,從事有關(guān)的國(guó)際金融活動(dòng);(十三)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。中國(guó)人民銀行為執(zhí)行貨幣政策,可以依照本法第四章的有關(guān)規(guī)定從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)?！?/p>

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利形態(tài)應(yīng)為勞動(dòng)力權(quán)益。

勞動(dòng)力權(quán)益是指自然人個(gè)人對(duì)天然屬于他自己的勞動(dòng)力為他自己利益所用的權(quán)利,也包括由自然人個(gè)人結(jié)合而成的群體的結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)益。

勞動(dòng)力權(quán)益的權(quán)利客體是勞動(dòng)力,而人的勞動(dòng)力是 “一種自然力”,〔2〕[德]馬克思:“哥達(dá)綱領(lǐng)批判”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第5頁(yè)。是一種特殊的自然力。它屬于物,一種特殊的物。在勞動(dòng)力是商品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)力這種自然力、這種物的特殊性主要可概括為四點(diǎn):

第一,勞動(dòng)力依附于人體而存在,是人體的一種機(jī)能,是人體之內(nèi)存在的一種物,它在勞動(dòng)力商品的買與賣中具有特殊性。勞動(dòng)力商品對(duì)出讓者而言,兩者具有不可分離性,勞動(dòng)力是出讓者的人體內(nèi)在的物。勞動(dòng)力商品對(duì)受讓者而言,受讓者對(duì)出讓者出讓的勞動(dòng)力,雖然可把它當(dāng)作他的人體外存在的物(勞動(dòng)力商品),歸入現(xiàn)行民法的物(動(dòng)產(chǎn))范圍,但因勞動(dòng)力對(duì)出讓者而言是人體內(nèi)的物,出讓者不能像人體外存在的物那樣進(jìn)行交付。這與馬力、牛力等就不相同,雖然馬力、牛力與馬、牛也不能分離,但因?yàn)轳R力、牛力等是受人所控制的物,人可以通過(guò)交付馬、牛等供人驅(qū)使,完成對(duì)馬力、牛力等的交付。人只能通過(guò)被雇傭,且通過(guò)人使用其勞動(dòng)力進(jìn)行勞動(dòng),來(lái)交付勞動(dòng)力。

由于勞動(dòng)力依附于人體而存在,是人體的一種機(jī)能,是人體之內(nèi)存的一種物,所以,它天然屬于自然人個(gè)人所有,不可能發(fā)生歸屬權(quán)爭(zhēng)議,不需要設(shè)立勞動(dòng)力所有權(quán)制度,也沒(méi)有勞動(dòng)力的所有權(quán)與使用權(quán)的分離,勞動(dòng)力只能由勞動(dòng)力權(quán)人自己使用;但應(yīng)當(dāng)認(rèn)可勞動(dòng)力天然屬于自然人個(gè)人,并須設(shè)定勞動(dòng)力為誰(shuí)所用的勞動(dòng)力所用權(quán)制度。此外,勞動(dòng)力權(quán)人離職,勞動(dòng)力也會(huì)隨之被帶走;勞動(dòng)力也不能繼承,隨著勞動(dòng)力權(quán)人的傷病、年老和死亡等,人的勞動(dòng)力也會(huì)隨之消減、喪失。

第二,勞動(dòng)力商品具有獨(dú)特的使用價(jià)值。馬克思提出,勞動(dòng)力 “這個(gè)商品獨(dú)特的使用價(jià)值,即它是價(jià)值的源泉,并且是大于它自身的價(jià)值的源泉”,〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第225頁(yè)。這是勞動(dòng)力具有決定意義的一個(gè)特征。人的勞動(dòng)力的使用,能創(chuàng)造出大于他的勞動(dòng)力自身價(jià)值的價(jià)值,即為有產(chǎn)者(用人單位)做事的勞動(dòng)者,不僅再生產(chǎn)著他那由有產(chǎn)者(用人單位)付酬的勞動(dòng)力的價(jià)值,而且還額外地生產(chǎn)剩余價(jià)值。這剩余價(jià)值可稱為勞動(dòng)力孳息。關(guān)于孳息,它本為原物之對(duì)稱,指由原物所產(chǎn)生的額外收益。那么,勞動(dòng)力商品的使用所產(chǎn)生的大于它自身價(jià)值(勞動(dòng)力商品的價(jià)格)的額外收益(包括利潤(rùn)等形式出現(xiàn)的剩余價(jià)值),就也可被認(rèn)為是原物即勞動(dòng)力商品之對(duì)稱的孳息(勞動(dòng)力孳息)。羅馬法中有對(duì)加工孳息(又稱人工孳息)歸屬的規(guī)定,就可延伸到勞動(dòng)力成為商品時(shí)對(duì)勞動(dòng)力孳息的規(guī)定。那么,這種勞動(dòng)力孳息又有什么意義呢?恩格斯說(shuō):“勞動(dòng)產(chǎn)品超出維持勞動(dòng)的費(fèi)用而形成的剩余,以及社會(huì)生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累,過(guò)去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)的、政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！笨梢?jiàn),在勞動(dòng)力成為商品時(shí),勞動(dòng)力孳息權(quán)關(guān)系到人們的發(fā)展權(quán)(尤其是智力發(fā)展權(quán))。

第三,人的勞動(dòng)力是人類社會(huì)所面對(duì)的物質(zhì)世界之中唯一的一種能動(dòng)性的物?！皠趧?dòng)力的使用就是勞動(dòng)本身?！薄?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第207頁(yè)。“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程,以便以自身的活動(dòng)來(lái)連接、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì),人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來(lái)?！薄?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第207～208頁(yè)。勞動(dòng)力這種能動(dòng)性的物,實(shí)際上它永遠(yuǎn)控制在勞動(dòng)力權(quán)益人手中,雖然 “從勞動(dòng)所受的自然制約性中才產(chǎn)生出如下的情況:一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人,在任何的社會(huì)和文化的狀態(tài)中,都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng),因而只有得到他人的允許才能生存”?！?〕[德]馬克思:“哥達(dá)綱領(lǐng)批判”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第5頁(yè)。不過(guò),勞動(dòng)力權(quán)益人也不會(huì)聽(tīng)任占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人,以勞動(dòng)力商品買賣為由,在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域?yàn)E用其占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的優(yōu)勢(shì),違反等價(jià)交換原則,迫使勞動(dòng)力權(quán)益人創(chuàng)造剩余價(jià)值歸其所有。

勞動(dòng)力不可能產(chǎn)生歸屬爭(zhēng)議,但可能產(chǎn)生勞動(dòng)力為誰(shuí)所用的問(wèn)題。如果人民民主專政(無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)以法制保障勞動(dòng)力權(quán)益人獲得勞動(dòng)力的價(jià)值和得以分享剩余價(jià)值,使勞動(dòng)力更多地為他自己的利益所用,這對(duì)實(shí)際控制著勞動(dòng)力這種能動(dòng)性的物的勞動(dòng)力權(quán)益人來(lái)說(shuō),無(wú)疑有利于提高他們勞動(dòng)的積極性,有利于他們的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)(包括人口增長(zhǎng)與勞動(dòng)力素質(zhì)提高),也將更多更好地吸引國(guó)內(nèi)外人才,從而有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同理,如果對(duì)資本以損害勞動(dòng)力權(quán)益人的發(fā)展權(quán)益甚至生存權(quán)益追逐利潤(rùn)不加限制與調(diào)節(jié),以致造成各種危機(jī),那么,控制著勞動(dòng)力這種能動(dòng)性的物的勞動(dòng)力權(quán)益人也可能把它轉(zhuǎn)化為革命暴力。

第四,勞動(dòng)力的運(yùn)轉(zhuǎn)與現(xiàn)行民法所指稱的物的運(yùn)轉(zhuǎn)不同。如果以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力商品的轉(zhuǎn)讓為起點(diǎn)(以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體工商戶、農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不吸納他人勞動(dòng)力的,無(wú)這個(gè)環(huán)節(jié)),那么,接著就是勞動(dòng)力的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的耗費(fèi);然后勞動(dòng)力(通常是許多人協(xié)作形成的結(jié)合勞動(dòng)力)創(chuàng)造的成果在競(jìng)爭(zhēng)性交易中的實(shí)現(xiàn),并進(jìn)行分配;再通過(guò)交易進(jìn)行生活的消費(fèi)與勞動(dòng)力的再生產(chǎn)(尚有剩余的可存入銀行獲得法定孳息等),如此進(jìn)入新一輪的循環(huán)。勞動(dòng)力的這種運(yùn)轉(zhuǎn),與人體之外存在的物的運(yùn)轉(zhuǎn),即從財(cái)產(chǎn)的歸屬、流轉(zhuǎn)和繼承(如果是企業(yè)則是終止與清算)的運(yùn)轉(zhuǎn)是不相同的。針對(duì)人體之外存在的物的運(yùn)轉(zhuǎn)方式,民法采取了物權(quán)法、債法與繼承法等制度,那么,相應(yīng)的對(duì)勞動(dòng)力運(yùn)轉(zhuǎn)方式不同,它的法律制度設(shè)計(jì)也必會(huì)與民事法律制度有所不同。

分析與說(shuō)明勞動(dòng)力有四個(gè)特征,確定勞動(dòng)力權(quán)益為經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利,那是為了使經(jīng)濟(jì)法擔(dān)任起保護(hù)主體的勞動(dòng)力孳息利益的重任,防范和消減過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等,實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展,以促進(jìn)勞動(dòng)者、投資者與政府的合作共贏,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能容納的生產(chǎn)力最大限度地發(fā)揮出來(lái)。

勞動(dòng)力作為一種特殊的自然力、一種特殊的物,可從它與現(xiàn)行民法所指稱的物,都是人類社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的物質(zhì)條件,最終具有同質(zhì)性的角度,使勞動(dòng)力權(quán)益入民法;而民法作為 “以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”〔1〕[德]恩格斯:“路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”,載 《馬克思恩格斯選集》(第4卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第249頁(yè)。準(zhǔn)則的法,本來(lái)也應(yīng)當(dāng)把人體之外存在的物,與人體之內(nèi)存在的物(勞動(dòng)力)都攬入其中加以規(guī)定。但現(xiàn)行民法沒(méi)有這么做,歷史上著名的 《法國(guó)民法典》 (1804年)有對(duì)勞動(dòng)力的租賃,即把勞動(dòng)力當(dāng)作物,并作了一些規(guī)定,但這些規(guī)定也限于勞動(dòng)力商品價(jià)值的權(quán)利,沒(méi)有涉及勞動(dòng)力商品(獨(dú)特的物)獨(dú)特的使用價(jià)值的全部權(quán)利,即既包括它自身的價(jià)值的權(quán)利,又包括大于它自身價(jià)值的價(jià)值(剩余價(jià)值)的權(quán)利。羅馬法雖有對(duì)加工孳息的確認(rèn)及其歸屬的規(guī)定,但這也并沒(méi)有為現(xiàn)行民法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所采納。

在這種情況下,勞動(dòng)法(最早從1802年英國(guó)的 《學(xué)徒健康與道德法》開(kāi)始)就在民法之外對(duì)勞動(dòng)權(quán)作出了一定的傾斜性保護(hù),實(shí)際上,這回避了雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益,而勞動(dòng)力權(quán)益也沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的法律部門來(lái)作基本的規(guī)定,勞動(dòng)法就缺乏基本的勞動(dòng)力權(quán)益的支撐。由于勞動(dòng)只是勞動(dòng)能力即勞動(dòng)力的運(yùn)用,而且勞動(dòng)沒(méi)有大小之分,不能用金錢衡量;勞動(dòng)力卻有大小之分,勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值,都可以用金錢來(lái)衡量。可見(jiàn),勞動(dòng)力與勞動(dòng)相比,勞動(dòng)力更具有根本性,如同債權(quán)的基礎(chǔ)在物權(quán),勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)則在勞動(dòng)力權(quán)益。勞動(dòng)權(quán)離開(kāi)勞動(dòng)力權(quán)益是一種無(wú)根的權(quán)利,甚至缺乏可保護(hù)性。再說(shuō),社會(huì)的財(cái)富本來(lái)就是工人、農(nóng)民和勞動(dòng)知識(shí)分子創(chuàng)造的,他們的勞動(dòng)權(quán)用不著傾斜保護(hù),勞動(dòng)者只需要他勞動(dòng)創(chuàng)造的權(quán)益與有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益能受到同等的保護(hù)即為公平。所以,勞動(dòng)法若只規(guī)定了勞動(dòng)力商品價(jià)值的權(quán)利,這是不公平的;即使另加了一些勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障等權(quán)利,作為對(duì)勞動(dòng)權(quán)的傾斜保護(hù),這也是不夠名正言順的。

我認(rèn)為,勞動(dòng)力商品的權(quán)利(也可稱為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)),基本應(yīng)包括兩項(xiàng):一項(xiàng)是勞動(dòng)力商品價(jià)值的權(quán)利,這是勞動(dòng)者履行了為用人單位勞動(dòng),在等價(jià)交換(等價(jià)有償)基礎(chǔ)上取得工資薪金的權(quán)利,這是現(xiàn)行民法也保護(hù)的。另一項(xiàng)是勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)力商品的使用所創(chuàng)造的、大于勞動(dòng)力商品價(jià)值的價(jià)值(剩余價(jià)值)的權(quán)利。但因勞動(dòng)者在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域受到了用人單位或投資者掌控的生產(chǎn)的物質(zhì)條件的優(yōu)勢(shì)的逼迫,他不但得不到相應(yīng)權(quán)利,反而不得不履行為有產(chǎn)者創(chuàng)造剩余價(jià)值的義務(wù)。這里,勞動(dòng)者并不是不想得到剩余價(jià)值的權(quán)利或者勞動(dòng)力孳息權(quán)(也是發(fā)展權(quán)),也不是沒(méi)有理由得到這種權(quán)利,而是現(xiàn)在尚未得到法律的支持,從而社會(huì)就仍處在 “歷史的進(jìn)步整個(gè)說(shuō)來(lái)只是極少數(shù)特權(quán)者的事,廣大群眾則不得不為自己謀取微薄的生活資料,而且還必須為特權(quán)者不斷增殖財(cái)富”〔1〕[德]恩格斯:“卡爾·馬克思”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第42頁(yè)。的狀況。所以,經(jīng)濟(jì)法擔(dān)任起保護(hù)主體的勞動(dòng)力孳息利益的責(zé)任,就是對(duì)一部分人的發(fā)展是以另一部分人的不發(fā)展為代價(jià)的挑戰(zhàn),是為了公平保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)。這是問(wèn)題的關(guān)鍵,勞動(dòng)力權(quán)益的其他方面都以此為核心。

再聯(lián)系我國(guó)的國(guó)情來(lái)分析,我國(guó) 《民法典》物權(quán)編除了規(guī)定天然孳息及法定孳息外,對(duì)加工孳息或者勞動(dòng)力孳息并未提及。同時(shí),《勞動(dòng)法》也沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)力孳息作出規(guī)定,這使勞動(dòng)力孳息成了法制未開(kāi)墾的一塊處女地。為什么會(huì)這樣呢?這是因?yàn)槲覈?guó)立法體制下不認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是民事關(guān)系,不歸民法調(diào)整,但《勞動(dòng)法》也沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)力孳息關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。這個(gè)觀念的形成,與我國(guó)存在著生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制,從而否認(rèn)勞動(dòng)力是商品,勞動(dòng)力也生產(chǎn)剩余價(jià)值緊密相關(guān)。因?yàn)閯趧?dòng)力是商品是資本主義經(jīng)濟(jì)的特征,剩余價(jià)值是資本家剝削勞動(dòng)者的一個(gè)范疇。

實(shí)際上,如果我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了單一的全面的全民所有制,那么,勞動(dòng)力也就不再是商品,也不存在剩余價(jià)值;在這個(gè)自由人的聯(lián)合體中的每個(gè)人的生存與發(fā)展的利益就會(huì)得到同等的保護(hù)?？墒?由于我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段,為生產(chǎn)力的發(fā)展水平所困,還不能實(shí)行單一的全面的全民所有制(只要存在兩種公有制,兩者之間也會(huì)存在商品關(guān)系),還必須實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以使兩種公有制能在國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷壯大。在這種情況下,已有的全民所有制可以發(fā)揮保障全體人民的生存與發(fā)展利益的功能,但它要受其發(fā)展程度以及在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重的制約,即它還沒(méi)法把全體人民的生存與發(fā)展利益包辦下來(lái)。

另外,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,全民所有制的資產(chǎn)或者說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的部分,與民營(yíng)資本、引進(jìn)的外資一樣,是以國(guó)有資本的方式投入了資本逐利競(jìng)爭(zhēng),以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值的。通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壯大全民所有制,也是必要的選擇。為了保障國(guó)有資本,民營(yíng)資本與外資同在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)行資本逐利的公平競(jìng)爭(zhēng),勞動(dòng)力就只能是商品,由市場(chǎng)來(lái)決定勞動(dòng)力資源的配置也不可避免。那么,國(guó)家出資企業(yè)與在民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中的勞動(dòng)力,便都生產(chǎn)剩余價(jià)值,只是國(guó)家出資企業(yè)更可能讓勞動(dòng)力權(quán)益人享有勞動(dòng)力孳息權(quán)(通過(guò)設(shè)定勞動(dòng)力股權(quán)等),而且這正是動(dòng)員與依靠廣大勞動(dòng)者致力于國(guó)家出資企業(yè)的資產(chǎn)保值增值的主要法律措施。在國(guó)家出資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)中,普遍允許勞動(dòng)力權(quán)益人享有勞動(dòng)力孳息權(quán),無(wú)疑有利于促進(jìn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展。

至于這與勞動(dòng)者在全民所有制中的權(quán)利義務(wù)是否有沖突?那是不存在沖突的。因?yàn)閯趧?dòng)者在國(guó)家出資企業(yè)中有分享利潤(rùn)(勞動(dòng)力孳息的表現(xiàn))的權(quán)利,他也以自己的勞動(dòng)承擔(dān)了國(guó)有資產(chǎn)保值增值的義務(wù)。同時(shí),這個(gè)勞動(dòng)者也通過(guò)履行納稅義務(wù)等,從國(guó)家那里享有均等的公共產(chǎn)品、公共服務(wù);他對(duì)全民所有制財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理的權(quán)利義務(wù),也并沒(méi)有變。

根據(jù)以上分析,在勞動(dòng)力孳息成了法制未開(kāi)墾的一塊處女地的情況下,由經(jīng)濟(jì)法通過(guò)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益,來(lái)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益人的勞動(dòng)力孳息利益,對(duì)實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的意義是極為重大的。

編輯部:很多年來(lái),您一直倡導(dǎo)理性之經(jīng)濟(jì)法,主張創(chuàng)制保障勞動(dòng)者、投資者與政府合作共贏的經(jīng)濟(jì)法典,可以介紹下您在這方面的想法嗎?

陳乃新:經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門,它肯定只能在與相近的法律部門相比較存在著不相同的地方,但又為社會(huì)生活所必不可少的條件下,才有存在與發(fā)展空間的。經(jīng)濟(jì)法與相近的法律部門相比較存在著不相同的地方,這主要是與民法商法(這里的商法是指民商合一的商法)、行政法這兩個(gè)法律部門相比較,而經(jīng)濟(jì)法又為社會(huì)生活所必不可少,也是可加以證明的。

上文已經(jīng)說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)法中的微觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織(主要指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資者、勞動(dòng)者、競(jìng)爭(zhēng)者或經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系,這使經(jīng)濟(jì)法與民法商法不相同。經(jīng)濟(jì)法中的宏觀經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不是平等主體的國(guó)家與市場(chǎng)主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系(簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控關(guān)系),這又使經(jīng)濟(jì)法與行政法不相同。

實(shí)際上,經(jīng)濟(jì)法與民法商法、行政法都不相同的根源在于經(jīng)濟(jì)法是在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中新產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)代法部門,它根本不是國(guó)家以行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法,也不是保障主體既有財(cái)產(chǎn)人身利益的民法商法,而是平等主體之間和不是平等主體之間關(guān)于剩余價(jià)值的創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)與分享的法。在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)力成了商品,因而在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種人們協(xié)作創(chuàng)造財(cái)富又如何分配的關(guān)系,以及人們協(xié)作創(chuàng)造財(cái)富如何競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)和進(jìn)入生活消費(fèi)的增量利益關(guān)系;同時(shí),在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也發(fā)生了為消除資本逐利競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)主體個(gè)體的近期的經(jīng)濟(jì)行為必然造成整體不經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不經(jīng)濟(jì)的弊端,政府怎樣從自己利益的關(guān)心上,以經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控促成市場(chǎng)主體可普遍可持續(xù)進(jìn)行資本逐利競(jìng)爭(zhēng),以促進(jìn)社會(huì)整體增量利益增長(zhǎng),并分享這種利益的關(guān)系。這兩類關(guān)系都是勞動(dòng)力孳息關(guān)系或者剩余價(jià)值關(guān)系。

因此,所謂經(jīng)濟(jì)法的理性就是要在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,在各為其利的資本逐利競(jìng)爭(zhēng)中,保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益,使勞動(dòng)者、投資者與政府能夠從自己利益的關(guān)心上達(dá)到剩余價(jià)值的同創(chuàng)共享、合作共贏,從而能促進(jìn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能容納的生產(chǎn)力最大限度地發(fā)揮出來(lái)。

從世界上有經(jīng)濟(jì)法的一些國(guó)家看,以經(jīng)濟(jì)法來(lái)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益是不可缺少的。顯然,以民法商法來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),以及由行政法來(lái)懲罰侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為,這也許在以個(gè)體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中,已能滿足經(jīng)濟(jì)法治的需要。當(dāng)然,在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,以民法商法來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),以及由行政法來(lái)懲罰侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為,仍然是需要的。但是,問(wèn)題在于這是不夠的。民法商法對(duì)主體合法占有財(cái)產(chǎn)不分多少,并對(duì)天然孳息與法定孳息,一律加以同等的保護(hù);行政法又因保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的法律缺失(民法以及勞動(dòng)法等都未規(guī)定勞動(dòng)力權(quán)益,經(jīng)濟(jì)法又被當(dāng)作國(guó)家以行政權(quán)干預(yù)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法),而對(duì)侵犯勞動(dòng)力權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為也未予涉及。那么,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本逐利競(jìng)爭(zhēng)就日益導(dǎo)致過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)與兩極分化的社會(huì)危機(jī),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能容納的生產(chǎn)力日益走到了盡頭。如果缺乏經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整,甚至也可能引發(fā)世界大戰(zhàn)等,以極端方式來(lái)實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展利益的再平衡。

從世界上承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的一些國(guó)家看,我們也不難發(fā)現(xiàn)在各國(guó)所制定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律中,也或多或少地有一些保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的法律規(guī)范,但是,因?yàn)楸Ｗo(hù)勞動(dòng)力權(quán)益缺乏一個(gè)基本的法律,或者說(shuō)缺乏經(jīng)濟(jì)法典,以致經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門體系很不完備?，F(xiàn)在,隨著勞動(dòng)力孳息利益或者剩余價(jià)值利益的沖突已經(jīng)在全世界展開(kāi),我國(guó)是堅(jiān)持在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合作共贏的,在 “中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”中,我國(guó)也已把經(jīng)濟(jì)法列為七大法律部門之一,我國(guó)有率先創(chuàng)制全面保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法典的必要與可能。

創(chuàng)制全面保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法典,其主要內(nèi)容應(yīng)為:

(1)總則,包括:基本原則,特別財(cái)產(chǎn)權(quán)之勞動(dòng)力權(quán)益的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,勞動(dòng)力權(quán)益的保護(hù)。

(2)勞動(dòng)力權(quán)益,包括:一般規(guī)定(勞動(dòng)力天然歸屬于自然人的權(quán)利、自然人勞動(dòng)力自主使用權(quán)等),直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力權(quán)益(分為自然人個(gè)人的勞動(dòng)力權(quán)益與自然人組合體的結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)益),非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力權(quán)益(包括國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員的特別勞動(dòng)力權(quán)益)。

(3)勞動(dòng)力所用權(quán),包括:一般規(guī)定,勞動(dòng)力所用權(quán)出讓人的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)(勞動(dòng)力商品價(jià)格權(quán)即工資薪金權(quán),以勞動(dòng)力股權(quán)或勞動(dòng)力出資利潤(rùn)分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動(dòng)力孳息權(quán)),勞動(dòng)力所用權(quán)受讓人的勞動(dòng)力消費(fèi)權(quán)(雇傭權(quán)、聘用權(quán))。

(4)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

(5)勞動(dòng)力再生產(chǎn)權(quán)。

(6)國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員勞動(dòng)力權(quán)益的特別規(guī)定。

(7)智力權(quán)的特別規(guī)定。

(8)勞動(dòng)力素質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的特別規(guī)定。

這幾項(xiàng)內(nèi)容內(nèi)在地存在著一定的邏輯聯(lián)系:第一方面主要是關(guān)于確認(rèn)、設(shè)定與保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的原則規(guī)定,它統(tǒng)率其他七個(gè)方面。第二方面是對(duì)勞動(dòng)力權(quán)益的總規(guī)定,包括勞動(dòng)力天然歸屬于自然人的權(quán)利、自然人勞動(dòng)力自主使用權(quán)等;以及勞動(dòng)力權(quán)益分為直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力權(quán)益(分為自然人個(gè)人的勞動(dòng)力權(quán)益與自然人組合體的結(jié)合勞動(dòng)力權(quán)益),以及非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力權(quán)益(包括國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員的特別勞動(dòng)力權(quán)益)。第三、四、五方面是微觀經(jīng)濟(jì)法之直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力運(yùn)轉(zhuǎn)(包括勞動(dòng)力的所用權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與再生產(chǎn)權(quán)的循環(huán))的秩序。第六方面是宏觀經(jīng)濟(jì)法之非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動(dòng)力權(quán)益的特別規(guī)定。第七方面是勞動(dòng)力權(quán)益之智力權(quán)的特別規(guī)定。第八方面是勞動(dòng)力素質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)(人力資本投資權(quán)利)的特別規(guī)定。

這里,核心是直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的、以勞動(dòng)力股權(quán)或勞動(dòng)力出資利潤(rùn)分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動(dòng)力孳息權(quán)。人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行資本逐利競(jìng)爭(zhēng),要想達(dá)到資產(chǎn)保值增值與可持續(xù)保值增值,這必須有直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動(dòng)力權(quán)益人的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性的支持,光靠投資者、有產(chǎn)者少數(shù)人是不行的。由于人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動(dòng)力權(quán)益人,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中僅僅只能得到他勞動(dòng)力商品價(jià)值的利益,得不到他勞動(dòng)力商品的使用所創(chuàng)造的剩余價(jià)值或者勞動(dòng)力孳息的利益,那就休想要他們能積極地創(chuàng)造性地為他人發(fā)財(cái)致富去創(chuàng)造剩余價(jià)值。非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動(dòng)力權(quán)益人,也不會(huì)積極地創(chuàng)造性地去從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控等。因?yàn)閯趧?dòng)力權(quán)益人是享有勞動(dòng)力天然歸屬權(quán)以及勞動(dòng)力自主使用權(quán)的主體,他的勞動(dòng)力不會(huì)讓他人任人擺布的。當(dāng)然,勞動(dòng)力權(quán)益人在全民所有制中,他雖然也要求得到勞動(dòng)力孳息的利益,但他也要為國(guó)有資產(chǎn)保值增值履行義務(wù),而且這也并不排除他依法向國(guó)家納稅和履行社會(huì)法規(guī)定的義務(wù),而不是什么 “不折不扣的勞動(dòng)所得”。

在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,要保障勞動(dòng)力權(quán)益人的勞動(dòng)力孳息的權(quán)益,它雖然首先要在財(cái)富創(chuàng)造領(lǐng)域,以法律保護(hù)其勞動(dòng)力為自己所用的權(quán)利,但是如果在市場(chǎng)交易競(jìng)爭(zhēng)中不能實(shí)現(xiàn)他們協(xié)作所創(chuàng)造的勞動(dòng)力孳息,那么分享勞動(dòng)力孳息的利益就會(huì)落空,所以還需要有保護(hù)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的法律,使他們所協(xié)作創(chuàng)造的勞動(dòng)力孳息得以實(shí)現(xiàn)。進(jìn)而勞動(dòng)力權(quán)益人分享了他們協(xié)作所創(chuàng)造的勞動(dòng)力孳息,可以作為工資薪金的追加用于消費(fèi)(特別是用于提高勞動(dòng)力素質(zhì)的消費(fèi),屬于人力資本投資),由于存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從而必須經(jīng)過(guò)交易才能獲得他自己所需的消費(fèi)品,但是以損害消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行的資本逐利,也可能損害自然人個(gè)人勞動(dòng)力再生產(chǎn)或勞動(dòng)力孳息的個(gè)人的最終實(shí)現(xiàn),所以還需要有保護(hù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)權(quán)的法律。

在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,要保障勞動(dòng)力權(quán)益人的勞動(dòng)力孳息的權(quán)益,主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控績(jī)效評(píng)估立法,工作責(zé)任制立法和公益訴訟立法等來(lái)處理。這里,只不過(guò)是國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員勞動(dòng)力孳息權(quán)益的保護(hù),需要聯(lián)系社會(huì)整體增量利益增長(zhǎng)與可持續(xù)增長(zhǎng)的情況來(lái)進(jìn)行而已。經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控就其核心內(nèi)容來(lái)說(shuō),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)主體已有民法商法、行政法等保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),也要對(duì)主體的勞動(dòng)力權(quán)益實(shí)行同等的保護(hù),以達(dá)到平衡發(fā)展與充分發(fā)展。

關(guān)于智力權(quán)的特別規(guī)定,是勞動(dòng)力權(quán)益中的一個(gè)特別問(wèn)題。智力在勞動(dòng)力中處于最主要最重要的地位,其中,與物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造有關(guān)的智力成果的運(yùn)用,對(duì)提高全社會(huì)的生產(chǎn)力有特殊作用。因此,對(duì)勞動(dòng)力權(quán)益之智力權(quán)應(yīng)予以特別保護(hù),即法律賦予智力權(quán)人對(duì)其智力成果享有一定的壟斷權(quán),以使他獲得與他的智力成果對(duì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力相應(yīng)的合理比例的勞動(dòng)力孳息利益。

關(guān)于勞動(dòng)力素質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的特別規(guī)定,這并非直接是有關(guān)勞動(dòng)力權(quán)益的規(guī)定,是因?yàn)閯趧?dòng)力權(quán)益人要更多地獲得勞動(dòng)力孳息利益,就必須提高勞動(dòng)力素質(zhì)和更好地提供智力成果,這就需要加強(qiáng)對(duì)人力資本投資權(quán)利或勞動(dòng)力素質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù),以提高人力資本投資人的投資積極性,這包括人力資本投資人對(duì)以人力資本出資者獲得勞動(dòng)力孳息利益可分享的權(quán)利,人力資本自行投資的勞動(dòng)力孳息利益是歸屬他自己的權(quán)利。

除了經(jīng)濟(jì)法著重圍繞直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的、以勞動(dòng)力股權(quán)或勞動(dòng)力出資利潤(rùn)分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動(dòng)力孳息權(quán),對(duì)勞動(dòng)力權(quán)益作出系統(tǒng)規(guī)定之外,因?yàn)橛辛私?jīng)濟(jì)法保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的系統(tǒng)規(guī)定,那么,這可給其他法律部門共同來(lái)全面保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益明確了分工:如勞動(dòng)力商品價(jià)值的權(quán)利民法可作出規(guī)定,并通過(guò)勞動(dòng)法細(xì)化其規(guī)定;促使行政法對(duì)侵害勞動(dòng)力權(quán)益進(jìn)行資本逐利,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為,也實(shí)行行政處罰;通過(guò)社會(huì)法,保護(hù)履行了 “人類自身的生產(chǎn),即種的蕃衍”〔1〕[德]恩格斯:“家庭、私有制和國(guó)家的起源”,載 《馬克思恩格斯選集》(第4卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第2頁(yè)。的社會(huì)公益義務(wù),從而履行了勞動(dòng)力再生產(chǎn)(人口增長(zhǎng)與素質(zhì)提高)的社會(huì)公益義務(wù)的主體理應(yīng)享有的社會(huì)公益權(quán)利等;但并不意味著這些也直接調(diào)整勞動(dòng)力關(guān)系。正如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)也不都全靠民法保護(hù),行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法和刑法等也從不同角度加以保護(hù),但這些法也并不直接調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

編輯部:另外,您提出在剩余價(jià)值法權(quán)化中重建馬克思主張的 “個(gè)人所有制”,很有創(chuàng)新性。

陳乃新:馬克思在其 《資本論》中提出 “從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,從而資本主義的私有制,是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性,造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制,而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,也就是說(shuō),在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,重新建立個(gè)人所有制”。〔2〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第874頁(yè)。馬克思這一關(guān)于重新建立個(gè)人所有制的設(shè)想,對(duì)我們構(gòu)建保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法有極大的意義。經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是我們需要重新建立的個(gè)人所有制的法律形式。

馬克思所說(shuō)的需要重新建立的個(gè)人所有制,一般認(rèn)為是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的消費(fèi)資料個(gè)人所有制。這種理解當(dāng)然有其道理,特別是在實(shí)現(xiàn)了單一的全面的全民所有制的時(shí)候,確實(shí)就只有消費(fèi)資料才是個(gè)人所有制了。這里,對(duì)于重新建立個(gè)人所有制,馬克思確實(shí)是說(shuō)了不是重新建立私有制,但他也沒(méi)說(shuō)是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上重新建立消費(fèi)資料個(gè)人所有制,而是說(shuō)在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,即在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,重新建立個(gè)人所有制。因此,這里并未強(qiáng)調(diào)是在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上,更不是指在單一的全面的全民所有制的基礎(chǔ)上(社會(huì)主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上),而且消費(fèi)資料事實(shí)上歷來(lái)都是屬于個(gè)人所有的,因而也無(wú)所謂重新建立這種個(gè)人所有制。

需要重新建立的個(gè)人所有制,一是這種個(gè)人所有制應(yīng)當(dāng)是過(guò)去已經(jīng)存在著的,但一度不存在了;二是這種個(gè)人所有制在現(xiàn)有條件下又是需要與可以建立的。那么,這只能是一度在個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的基礎(chǔ)上存在過(guò)的勞動(dòng)力的個(gè)人所有制,并在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,可以重新建立的個(gè)人所有制,即重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制了。這種勞動(dòng)力個(gè)人所有制可以在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上重新建立,它包括在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,通過(guò)革命并實(shí)行生產(chǎn)資料公有制時(shí),所重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制;也包括在未實(shí)行生產(chǎn)資料公有制,但已具備了資本主義時(shí)代的成就時(shí),不得不有所重新建立的勞動(dòng)力個(gè)人所有制,因?yàn)橘Y本主義也得應(yīng)付損害勞動(dòng)力權(quán)益引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等,其中勞動(dòng)法等就有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)等規(guī)定,包括1802年英國(guó)制定的 《學(xué)徒健康與道德法》,就有保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益、重新建立個(gè)人所有制的某些內(nèi)容。

當(dāng)然,在我國(guó)是需要和可能重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制的。馬克思、恩格斯在 《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力,它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。”〔1〕[德]馬克思、恩格斯:“共產(chǎn)黨宣言”,載 《馬克思恩格斯選集》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第267頁(yè)。因此,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)力權(quán)益人按照勞動(dòng)力個(gè)人所有制獲得的社會(huì)產(chǎn)品,包括勞動(dòng)力商品的價(jià)值與剩余價(jià)值(勞動(dòng)力孳息)利益,就是對(duì)以個(gè)體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中就存在的,現(xiàn)在又需要重新建立的個(gè)人所有制所要實(shí)現(xiàn)的利益目標(biāo)。換言之,這是在社會(huì)生產(chǎn)力制約下不能建立單一的全面的全民所有制,而只能在以“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”的基礎(chǔ)上,所需要和能夠重新建立的個(gè)人所有制。

重新建立的這種勞動(dòng)力個(gè)人所有制,將貫徹于社會(huì)主義這個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段,直至到勞動(dòng)被當(dāng)作生活的第一需要而不再是謀生手段之時(shí)為止。

重新建立這種勞動(dòng)力個(gè)人所有制,只有在人民民主專政(無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)下才能主動(dòng)做到。當(dāng)然,在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,資本主義國(guó)家也會(huì)在過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資源環(huán)境危機(jī)、人體能力危機(jī)與兩極分化的社會(huì)危機(jī)的日益加深加劇中,在資本關(guān)系內(nèi)部一切可能的限度內(nèi),對(duì)剩余價(jià)值利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系做些調(diào)節(jié)。近代,從社會(huì)化生產(chǎn)作為商品生產(chǎn)的新形式出現(xiàn)以來(lái),以個(gè)體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)消退,但 “社會(huì)化的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品還像從前一樣被當(dāng)作個(gè)人的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品來(lái)處理”,〔1〕[德]恩格斯:“社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第427～428頁(yè)。從而為資本家所占有。社會(huì)化生產(chǎn)組織(主要指企業(yè))全體員工所創(chuàng)造的利潤(rùn)(勞動(dòng)力孳息或剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式),被當(dāng)作投資者所投資產(chǎn)的天然孳息而歸屬于投資者所有;承包或者租賃給他人經(jīng)營(yíng)的,投資人也可以通過(guò)法定孳息(租金等)方式,占有全體員工所創(chuàng)造的一定的利潤(rùn)。

因此,總的說(shuō)來(lái),這已經(jīng)歷史地被資本主義國(guó)家作為法定的不可移易的經(jīng)濟(jì)定律,強(qiáng)迫全社會(huì)遵循。出于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)等的需要,資本主義國(guó)家不得不對(duì)剩余價(jià)值利益關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系做些調(diào)節(jié),但對(duì)廣大的雇傭勞動(dòng)者運(yùn)用自己勞動(dòng)力所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的權(quán)益,也不會(huì)真正給予全面的法律支持。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如美國(guó),則通常是通過(guò)貿(mào)易壁壘、貨幣手段、對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)等來(lái)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī),從掠奪別國(guó)的剩余價(jià)值利益或者勞動(dòng)力孳息中找出路。廣大的雇傭勞動(dòng)者只能(在時(shí)有發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等的情況下)或好或壞地得到其勞動(dòng)力商品價(jià)值的利益,他們的勞動(dòng)力仍只能處在商品的地位而難以獲得他們勞動(dòng)力所創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值的利益。這不僅僅是廣大的雇傭勞動(dòng)者的悲哀,也是全社會(huì)終于必然失去發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的根源。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我們不只是要通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力,而且還要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以造福于民來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力。我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)持社會(huì)主義,而社會(huì)主義就是 “要把人的勞動(dòng)力從它作為商品的地位解放出來(lái)”,〔2〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第249頁(yè)。這就要求我們不斷地?cái)U(kuò)大對(duì)勞動(dòng)力權(quán)益人的勞動(dòng)力孳息權(quán)益的法律保護(hù)。眼下,既然我國(guó)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)單一的全面的全民所有制,在通過(guò)國(guó)家向社會(huì)征稅,用之于國(guó)家生產(chǎn)公共物品、公共服務(wù),再提供給全體人民均等利用,還不能充分供給的情況下,一方面繼續(xù)通過(guò)完善這種剩余價(jià)值的再分配,調(diào)節(jié)剩余價(jià)值關(guān)系或勞動(dòng)力孳息關(guān)系,使勞動(dòng)力權(quán)益人更好地依法獲得勞動(dòng)力孳息利益;另一方面,在剩余價(jià)值的初次分配中就依法保護(hù)以勞動(dòng)力股權(quán)或勞動(dòng)力出資利潤(rùn)分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動(dòng)力孳息權(quán),把勞動(dòng)力權(quán)益人的勞動(dòng)力從它作為商品的地位解放出來(lái),普遍地持久地做到人的全面發(fā)展!經(jīng)濟(jì)法將剩余價(jià)值法權(quán)化,來(lái)重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制的魅力就在于此。

當(dāng)前,對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),正好是完善保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法的重要時(shí)期,中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我們要處理好這一個(gè)矛盾,要實(shí)現(xiàn)從高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變,就必須完善保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,更好地重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制,而這必定能夠把億萬(wàn)人民參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái),把他們決勝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大力量發(fā)揮出來(lái)!

當(dāng)今,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整個(gè)說(shuō)來(lái)已經(jīng)覆蓋了全世界。因此,市場(chǎng)主體以資本逐利競(jìng)爭(zhēng)為核心內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),也日益在全世界展開(kāi),從而全球經(jīng)濟(jì)的周期性、市場(chǎng)失靈,以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人體能力危機(jī)與兩極分化的社會(huì)危機(jī),也在世界范圍時(shí)有發(fā)生并出現(xiàn)加劇加深趨勢(shì)。為此,國(guó)際社會(huì)也需要有能夠防范與消減這些危機(jī)的措施,來(lái)調(diào)整國(guó)際的剩余價(jià)值關(guān)系或者勞動(dòng)力孳息關(guān)系,以增加有支付能力的消費(fèi),擴(kuò)大市場(chǎng)容量;同時(shí)提高勞動(dòng)力素質(zhì)與增加高科技供給,達(dá)到合作共贏。任何采取貿(mào)易戰(zhàn)、單邊主義等措施,以損害他人他國(guó)的發(fā)展權(quán)益來(lái)維護(hù)自己的發(fā)展利益的行為,不但具有不正當(dāng)性,而且最終必會(huì)造成共損。因此,國(guó)際的經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的一項(xiàng)法律措施得到重視。如果我國(guó)能夠率先創(chuàng)制出保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,這也將成為我國(guó)對(duì)世界法制進(jìn)步的一個(gè)貢獻(xiàn)。

編輯部:您主張構(gòu)建理性經(jīng)濟(jì)法,它有什么特色?

陳乃新:制定與實(shí)施經(jīng)濟(jì)法,一個(gè)重要的特征是,它并不是對(duì)社會(huì)生活中自生自發(fā)秩序的記錄,而是具有很強(qiáng)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用的特點(diǎn)。近現(xiàn)代社會(huì)以保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法,從形式上說(shuō),它始于1802年英國(guó)制定的《學(xué)徒健康與道德法》。這一法律規(guī)定,禁止紡織工廠使用9歲以下學(xué)徒,并且規(guī)定18歲以下的學(xué)徒其勞動(dòng)時(shí)間每日不得超過(guò)12小時(shí)和禁止學(xué)徒在晚9時(shí)至次日凌晨5時(shí)之間從事夜間工作。該法被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí) “工廠立法”開(kāi)端,資本主義工廠法現(xiàn)已發(fā)展為勞動(dòng)法。〔1〕中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部、中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)編:《中國(guó)大百科全書(shū)法學(xué)》,中國(guó)大百科全說(shuō)出版社1992年版,第155頁(yè)。粗看起來(lái),它是最早的一部關(guān)于工作時(shí)間的立法,但是按照勞動(dòng)力商品的買賣而言,保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法確認(rèn),工廠購(gòu)買了學(xué)徒的勞動(dòng)力,怎樣使用學(xué)徒的勞動(dòng)力完全是勞動(dòng)力商品的買者的事,既與勞動(dòng)力商品的賣者無(wú)關(guān),也與國(guó)家無(wú)關(guān)。工廠法對(duì)工作時(shí)間作出規(guī)定,就是對(duì)私法自治的干預(yù),違反了勞動(dòng)力商品交易的自生自發(fā)秩序。

而實(shí)際上,這里工廠法并沒(méi)有直接侵犯勞動(dòng)力商品的買者的財(cái)產(chǎn)權(quán),沒(méi)有對(duì)私法自治進(jìn)行直接的干預(yù),而是對(duì)學(xué)徒的勞動(dòng)力權(quán)益作出了某種確認(rèn),學(xué)徒作為勞動(dòng)力商品的賣者,有權(quán)要求勞動(dòng)力商品的買者不得超出勞動(dòng)力再生產(chǎn)許可的界限強(qiáng)制學(xué)徒使用其勞動(dòng)力進(jìn)行勞動(dòng),不得違反等價(jià)交換原則占有學(xué)徒創(chuàng)造的剩余價(jià)值(雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在迫使勞動(dòng)力商品的賣者這樣做)。因此,這是在民法保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),工廠法則保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的開(kāi)端,工廠法以及后來(lái)的勞動(dòng)法實(shí)際上是保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益,緩和雇傭勞動(dòng)者與投資者剩余權(quán)沖突的法。

馬克思對(duì)這種緩和勞資沖突的資本主義工廠法予以高度評(píng)價(jià),他指出:“工廠立法是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！薄?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第553頁(yè)。馬克思這個(gè) “第一次”的用語(yǔ),精當(dāng)?shù)卮_定了資本主義工廠法與全部已有的私法和公法的區(qū)別,指明了資本主義工廠法的新的本質(zhì)。這應(yīng)該被認(rèn)為是保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的表現(xiàn)。就是說(shuō),如果工廠法與民法一樣,都只是保護(hù)商品買賣雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán),那么工廠法是沒(méi)有必要的,更不可能繼續(xù)發(fā)展。不過(guò),工廠法以及后來(lái)的勞動(dòng)法,并沒(méi)有對(duì)雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力權(quán)益作出系統(tǒng)的規(guī)定,而是變成了對(duì)雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)的傾斜保護(hù)。這當(dāng)然有所不妥。因?yàn)閯趧?dòng)不過(guò)是勞動(dòng)力的運(yùn)用,勞動(dòng)力與勞動(dòng)相比,勞動(dòng)力更具有根本性,如同債權(quán)的基礎(chǔ)在物權(quán),勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)則在勞動(dòng)力權(quán)益。勞動(dòng)權(quán)離開(kāi)勞動(dòng)力權(quán)益是一種無(wú)根的權(quán)利,甚至很可能失去可保護(hù)性。所以,整個(gè)說(shuō)來(lái)勞動(dòng)法并沒(méi)有成為一個(gè)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的新興的獨(dú)立的法律部門。

因此,勞動(dòng)法未作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門承擔(dān)起保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的重任,那么,可否根據(jù)勞動(dòng)力作為人體之內(nèi)的物,與現(xiàn)行民法所保護(hù)的人體之外的物,作為物所具有的同質(zhì)性,從而通過(guò)勞動(dòng)力權(quán)益入民法,由作為獨(dú)立的法律部門的民法對(duì)勞動(dòng)力權(quán)益來(lái)作出原則規(guī)定,然后,把勞動(dòng)法改為民法特別法,使勞動(dòng)法成為調(diào)整勞動(dòng)力關(guān)系、細(xì)化保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的法;同時(shí),在此基礎(chǔ)上,把原來(lái)由勞動(dòng)法調(diào)整的與勞動(dòng)力關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會(huì)關(guān)系,分別歸于行政法、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法等去調(diào)整,以全面保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益呢?這是具有一定的可行性的設(shè)想。但現(xiàn)在問(wèn)題在于勞動(dòng)力權(quán)益沒(méi)有入民法,而勞動(dòng)力權(quán)益確實(shí)與現(xiàn)行民法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比具有特殊性,那么經(jīng)濟(jì)法就不妨承擔(dān)起這個(gè)保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的重任,以建立社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形態(tài)的有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用的一種法律規(guī)范體系。這是一個(gè)圍繞保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益人(包括市場(chǎng)主體、國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員)的勞動(dòng)力孳息這一核心利益,保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的法律規(guī)范體系,以保障人的勞動(dòng)力不斷地從它作為商品的地位解放出來(lái),保障人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中平衡發(fā)展與充分發(fā)展的權(quán)益。因?yàn)闊o(wú)論是個(gè)人、企業(yè),還是國(guó)家與全球的最大問(wèn)題,都是發(fā)展與持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。為破解這個(gè)問(wèn)題而構(gòu)建這樣一種理性的經(jīng)濟(jì)法,正是法制創(chuàng)新的時(shí)代課題。

講到法制創(chuàng)新,構(gòu)建理性的經(jīng)濟(jì)法,這自然是一件特別困難的事。它首先是理念問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法,學(xué)界一直認(rèn)為與國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)有關(guān)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)失靈就能有所治理;而這又與私法自治相沖突,經(jīng)濟(jì)法就受到質(zhì)疑。但這一理念與所制定的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也有相吻合之處,故一度成為主流。經(jīng)濟(jì)法這就存在理念問(wèn)題。那么,構(gòu)建理性的經(jīng)濟(jì)法,是什么理念可予以支撐呢?

經(jīng)濟(jì)法之理性就是要在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,在各為其利的資本逐利競(jìng)爭(zhēng)中,保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益,使勞動(dòng)者、投資者與政府能夠從自己利益的關(guān)心上達(dá)到剩余價(jià)值的同創(chuàng)共享、合作共贏,從而能促進(jìn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能容納的生產(chǎn)力最大限度發(fā)揮出來(lái)。

構(gòu)建理性之經(jīng)濟(jì)法,它就是要求我們?nèi)姹Ｗo(hù)勞動(dòng)力權(quán)益,既肯定勞動(dòng)力是商品,又不能不把人的勞動(dòng)力從它商品的地位解放出來(lái),由此重新建立勞動(dòng)力個(gè)人所有制,使經(jīng)濟(jì)法的制度構(gòu)建適于體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之理性,成為重新建立的勞動(dòng)力個(gè)人所有制的法律形式。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法之理性與理性之經(jīng)濟(jì)法的合成理解,就是經(jīng)濟(jì)法的理念。構(gòu)建理性的經(jīng)濟(jì)法,是構(gòu)建一種能得到勞動(dòng)者、投資者與政府各方認(rèn)可的、與其他部門法能和諧一致地適于總的經(jīng)濟(jì)狀況的經(jīng)濟(jì)法。不是構(gòu)建一種為任何一方所不認(rèn)可的、與其他部門法不能和諧一致地適于總的經(jīng)濟(jì)狀況的經(jīng)濟(jì)法,例如構(gòu)建一種國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法,因它可能干預(yù)傳統(tǒng)的私法自治,從而可能與民法不協(xié)調(diào),這種經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)是行政主體以行政權(quán)干預(yù)市場(chǎng)主體民事行為的法,是有關(guān)經(jīng)濟(jì)的行政管理的法,它不是真正的經(jīng)濟(jì)法,當(dāng)然有時(shí)它也可能對(duì)治理市場(chǎng)失靈有些作用,但總的說(shuō)來(lái)是會(huì)損害市場(chǎng)對(duì)配置資源起決定作用的;尤其在國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,也可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家以損害他人他國(guó)的發(fā)展權(quán)益來(lái)維護(hù)自己的發(fā)展利益的法律工具。只有抓住保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益、維護(hù)勞動(dòng)力孳息利益,這才能抓住經(jīng)濟(jì)法的要害,這種經(jīng)濟(jì)法才是具有正當(dāng)性的、能從根本上治理市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)法。

我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò) 《經(jīng)濟(jì)法理性論綱——以剩余價(jià)值法權(quán)化為中心》〔1〕指陳乃新:《經(jīng)濟(jì)法理性論綱——以剩余價(jià)值法權(quán)化為中心》,中國(guó)檢察出版社2004年版。和 《勞動(dòng)能力權(quán)導(dǎo)論——科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法保障》〔2〕指陳乃新:《勞動(dòng)能力權(quán)導(dǎo)論——科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法保障》,湘潭大學(xué)出版社2010年版。兩本書(shū),目的就是要對(duì)經(jīng)濟(jì)法之理性做些研究?，F(xiàn)在,筆者認(rèn)為構(gòu)建理性經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代條件已經(jīng)日益成熟,故有了為構(gòu)建理性經(jīng)濟(jì)法出力的沖動(dòng),筆者正在致力于經(jīng)濟(jì)法典民間草擬稿的構(gòu)想與設(shè)計(jì),以供有關(guān)方面參考。

我認(rèn)為,現(xiàn)在,構(gòu)建理性經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代條件已經(jīng)日益成熟。這就是說(shuō),從整個(gè)世界來(lái)說(shuō),在各國(guó)都卷入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下,一方面,隨著中國(guó)這個(gè)自然資源豐富和人口最多的國(guó)家已實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以及進(jìn)行著資源的資本化大開(kāi)發(fā),世界范圍的資本繼續(xù)以廉價(jià)的自然資源與人力資源逐利的余地已經(jīng)越來(lái)越小,資本越來(lái)越需要依賴高素質(zhì)的勞動(dòng)力和高科技的供給來(lái)延續(xù)資本逐利競(jìng)爭(zhēng),以繼續(xù)挖掘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所能容納的生產(chǎn)力。因此,只要經(jīng)濟(jì)法的制度設(shè)計(jì)得當(dāng),就不會(huì)引起資本的恐慌與流失。另一方面,廣大勞動(dòng)者只有以更高素質(zhì)的勞動(dòng)力和更多更好的高科技成果,方可在資本逐利競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)住自己的勞動(dòng)力商品的價(jià)格,并更多地分享勞動(dòng)力孳息的利益。只要經(jīng)濟(jì)法的制度設(shè)計(jì)得當(dāng),就必能調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)人民參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與決勝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極性與創(chuàng)造性。除了這兩者之外,處在世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各國(guó)政府,以法律手段平衡保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與勞動(dòng)能力權(quán),促進(jìn)高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到高質(zhì)量發(fā)展的國(guó)家治理能力也已大大提高,各國(guó)政府將其從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理勞動(dòng),主動(dòng)納入法律約束的自覺(jué)性也已大大提高。在上述三個(gè)條件下,以及出于各種原因,中國(guó)的市場(chǎng)容量之大,足以使中國(guó)在構(gòu)建保護(hù)勞動(dòng)力權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法,包括倡導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面,在實(shí)行法制創(chuàng)新上先行一步,這是完全有可能的。

但從可能變成現(xiàn)實(shí),我們要取得法制創(chuàng)新的成功,也許還需要更多的條件,而且也許只要缺乏某個(gè)因素就可能不成功。對(duì)此,我們不妨回看一下1804年《拿破侖法典》(即 《法國(guó)民法典》)的出臺(tái),在今天看來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?但當(dāng)年因?yàn)樗瞥朔饨ǖ牧⒎ㄔ瓌t,參政院圍繞民法草案,共召開(kāi)了102次討論會(huì),拿破侖親任主席并參加公議97次,才獲得成功。還有1802年英國(guó)制定的 《學(xué)徒健康道德法》雖然制定出臺(tái)了,但在開(kāi)始的數(shù)十年內(nèi)就受到雇主的抵制,沒(méi)得到很好的實(shí)施,但后來(lái)終究進(jìn)一步發(fā)展成為勞動(dòng)法,并普及到世界上許多國(guó)家。由此,我們就可以明白法制創(chuàng)新的難處,也看到了法制創(chuàng)新是有希望的。

世上無(wú)難事,只要肯登攀。因此,我們只要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持以人民為中心,又勇于不斷登攀,我們就一定能取得法制創(chuàng)新的積極成果;而我們作為從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)與研究人員,就是要為科學(xué)說(shuō)明什么是經(jīng)濟(jì)法,以及對(duì)制定與實(shí)施經(jīng)濟(jì)法,不斷提供盡可能正確而又豐富的學(xué)術(shù)意見(jiàn)與建議,以供有關(guān)方面參考。

編輯部:您從事經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究三十多年,培養(yǎng)出了一大批優(yōu)秀的學(xué)生,您有什么經(jīng)驗(yàn)可以與大家分享的?

陳乃新:回想起來(lái),由于大學(xué)教學(xué)的學(xué)生大都是成人,師生之間也就是教學(xué)相長(zhǎng)的關(guān)系;老師與學(xué)生應(yīng)該共同追求真理,相互學(xué)習(xí),共同進(jìn)步。由于學(xué)生對(duì)未來(lái)的工作取向不盡相同等,對(duì)學(xué)術(shù)研究的各種問(wèn)題,興趣也會(huì)有所不同。但共同追求真理是能夠引起共鳴的。對(duì)于法學(xué)領(lǐng)域中,像經(jīng)濟(jì)法這樣的重大問(wèn)題,大家都有一些興趣。為此,我就經(jīng)常與學(xué)生(主要是與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的碩士研究生)一起討論問(wèn)題,寫(xiě)作論文,也常去參加一些本專業(yè)的學(xué)術(shù)會(huì)議等?？傊?為了與學(xué)生共同追求真理,對(duì)于學(xué)問(wèn),應(yīng)當(dāng)采取對(duì)自己 “學(xué)而不厭”,對(duì)人家 “誨人不倦”的做法;也還要堅(jiān)持 “知之為知之,不知為不知”,不斷修正自己的謬誤。

我與學(xué)生共同為法制創(chuàng)新做出學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn),基本上都限于共同研究一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)的問(wèn)題,有時(shí)共同寫(xiě)篇文章去發(fā)表,或者學(xué)生還協(xié)助我完成一些文稿;近幾年,我和一些學(xué)生還在 《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》發(fā)表了經(jīng)濟(jì)法典編撰研究專題三篇?！?〕參見(jiàn)編撰經(jīng)濟(jì)法典第一研究小組、陳晉:“編撰經(jīng)濟(jì)法典的歷史回眸”,載 《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期;編撰經(jīng)濟(jì)法典第二研究小組、梁中鑫: “我國(guó)編撰經(jīng)濟(jì)法典的評(píng)估”,載《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期;編撰經(jīng)濟(jì)法典第三研究小組、陳乃新:“創(chuàng)制 《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法》構(gòu)想——?jiǎng)?chuàng)制基本經(jīng)濟(jì)法是編撰經(jīng)濟(jì)法典的題中應(yīng)有之義和濃墨重彩”,載 《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期。應(yīng)當(dāng)說(shuō),我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還不算很多,現(xiàn)在我雖已退休,但還是會(huì)繼續(xù)努力的。我們是期盼著 “經(jīng)濟(jì)法典”能夢(mèng)想成真的,因?yàn)檫@正是我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)人的一個(gè)心愿。