梁勝林，伍秋霞，蒿艷蓉，蔡聯(lián)英，覃 茜，黎裕雪云，呂 晨

（廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院，廣西 南寧 530021）

2013年12月國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)等七部門印發(fā)了《關(guān)于建立住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)制度的指導(dǎo)意見》，指出住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)（以下簡(jiǎn)稱“住培”）是培養(yǎng)合格臨床醫(yī)生的必經(jīng)途徑，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革和醫(yī)學(xué)教育改革的重大舉措[1]。各地衛(wèi)生行政部門結(jié)合地方實(shí)際制定具體的實(shí)施方案，經(jīng)過幾年探索與發(fā)展，廣西住培工作取得了一定成效，但與發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍存在一定差距。本研究對(duì)各培訓(xùn)基地的學(xué)員進(jìn)行滿意度調(diào)查，評(píng)價(jià)各培訓(xùn)基地之間的滿意度水平，為衛(wèi)生行政部門制定住培管理政策和各培訓(xùn)基地加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查內(nèi)容

本研究采用問卷星對(duì)廣西19家住培基地的在培學(xué)員進(jìn)行滿意度調(diào)查，隨機(jī)抽取4 494名學(xué)員進(jìn)行電子問卷填寫，獲得有效問卷4 494份，有效率為100%。調(diào)查內(nèi)容主要包括調(diào)查對(duì)象基本信息和學(xué)員培訓(xùn)滿意度評(píng)價(jià)兩部分。第一部分包括年齡、性別、培訓(xùn)基地等基本信息，第二部分主要包括院長(zhǎng)對(duì)住培工作的重視和支持（X1）、職能部門領(lǐng)導(dǎo)工作主動(dòng)得力（X2）、專業(yè)基地教學(xué)秘書的工作（X3）、專業(yè)基地帶教教師的帶教熱情（X4）、帶教醫(yī)師的教學(xué)方法和教學(xué)能力（X5）、基地對(duì)各類培訓(xùn)對(duì)象同等施教和待遇相同（X6）及總體評(píng)價(jià)（X7）7個(gè)方面的滿意度情況。

1.2 研究方法

1.2.1 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)值 各評(píng)價(jià)指標(biāo)分為“很不滿意“”不太滿意”“一般”“比較滿意”“很滿意”5個(gè)等級(jí)，按很滿意（賦值100分）、比較滿意（賦值80分）、一般（賦值60分）、不太滿意（賦值40分）、很不滿意（賦值20分）對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦分。

1.2.2 數(shù)據(jù)分析方法 使用Excel 2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，運(yùn)用SPSS16.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用TOPSIS法和秩和比法（RSR法）等評(píng)價(jià)方法進(jìn)行學(xué)員滿意度評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與分析

2.1 各評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分情況

對(duì)19家培訓(xùn)基地學(xué)員滿意度評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦分，計(jì)算出平均分。從平均分來看，學(xué)員對(duì)專業(yè)基地教學(xué)秘書的工作和專業(yè)基地帶教教師的帶教熱情滿意度較高，平均得分分別為87.6分和87.5分；對(duì)基地對(duì)各類培訓(xùn)對(duì)象同等施教和待遇相同的滿意度較低，平均得分為79.4分。詳見表1。

表1 滿意度各評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均得分與指標(biāo)均數(shù)

2.2 TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 歸一化矩陣

表3 各基地與正理想解的接近程度及排序

2.3 RSR法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

（1）編制頻數(shù)分布表。根據(jù)Ci值及其大小順序，分別計(jì)算各組頻數(shù)f、累計(jì)頻數(shù)∑f和平均秩次R，秩和比P=R/n，由百分?jǐn)?shù)與概率單位對(duì)照表得到對(duì)應(yīng)的概率單位值Probit，編制RSR頻數(shù)分布和概率單位值表，見表4。

表4 Ci的頻數(shù)分布及概率單位值

（2）計(jì)算回歸方程。經(jīng)過相關(guān)和回歸分析，Ci和Probit存在高度相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為 0.923，P=0.000＜0.001。以 Probit為自變量，Ci為因變量，計(jì)算回歸方程得 Ci=0.223Probit-0.51，經(jīng)方差分析得 F=97.31，P=0.000＜0.001，回歸方程有意義。

（3）分檔排序。結(jié)合秩和比法（RSR法）分檔原理，分為好、一般和差3檔。根據(jù)回歸方程，代入概率單位值算出Ci理論值，然后與各培訓(xùn)基地的實(shí)際Ci值進(jìn)行比較，得出各培訓(xùn)基地學(xué)員滿意度分檔情況，見表 5。經(jīng)過方差分析，P=0.000＜0.001，認(rèn)為分檔有效。

表5 各培訓(xùn)基地滿意度分檔情況

3 討論與建議

住培工作是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，輪轉(zhuǎn)的臨床科室多，考核頻繁，而且還涉及人事管理、薪酬待遇發(fā)放等方面，因此學(xué)員對(duì)培訓(xùn)基地滿意度的評(píng)價(jià)能夠反映培訓(xùn)工作的好與差，對(duì)于完善住培管理制度和強(qiáng)化內(nèi)涵建設(shè)等具有重要作用。

3.1 兩種綜合評(píng)價(jià)方法用于分析住培學(xué)員對(duì)培訓(xùn)基地的滿意度水平

學(xué)員對(duì)培訓(xùn)基地的滿意度評(píng)價(jià)取決于主觀感受，也取決于培訓(xùn)基地對(duì)住培相關(guān)政策制度的落實(shí)程度，因此簡(jiǎn)單地將各指標(biāo)疊加和排序不能充分反映學(xué)員對(duì)培訓(xùn)基地的滿意度，只有通過綜合評(píng)價(jià)的方法才可以[3-5]。綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦值，并從中挑選出優(yōu)劣值，為直觀有效地對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)提供依據(jù)。本研究采用TOPSIS法和秩和比法（RSR法）兩種綜合評(píng)價(jià)方法來評(píng)價(jià)學(xué)員對(duì)培訓(xùn)基地的滿意度水平，TOPSIS法將數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，建立評(píng)價(jià)矩陣，計(jì)算正負(fù)理想解，進(jìn)而計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象到正負(fù)理想值的距離，根據(jù)距離的遠(yuǎn)近來評(píng)價(jià)優(yōu)劣。該方法對(duì)數(shù)據(jù)類型和樣本含量無特殊要求[6-7]，評(píng)價(jià)結(jié)果直觀可靠。但該方法無法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行分檔評(píng)價(jià)，按照RSR法的合理分檔原理[8]，結(jié)果更加直觀，能夠更客觀地反映出滿意度的好與差。從以上結(jié)果分析來看，將學(xué)員對(duì)19家住培基地的滿意度分為好（4家）、一般（12家）和差（3家）3檔，證明這兩種方法的聯(lián)合應(yīng)用具有良好的實(shí)用性，評(píng)價(jià)結(jié)果也科學(xué)客觀，對(duì)衛(wèi)生行政部門進(jìn)一步優(yōu)化住培管理制度和培訓(xùn)基地強(qiáng)化基地內(nèi)涵建設(shè)具有促進(jìn)作用。

3.2 加強(qiáng)培訓(xùn)基地建設(shè)，提升培訓(xùn)質(zhì)量

本研究結(jié)果顯示，將廣西19家住培基地學(xué)員的滿意度進(jìn)行優(yōu)劣排序分檔后，4家住培基地學(xué)員的滿意度水平較高，3家住培基地學(xué)員的滿意度水平較差，12家住培基地學(xué)員的滿意度水平一般。住培學(xué)員分為社會(huì)化學(xué)員、本單位參加培訓(xùn)學(xué)員、其他單位委培學(xué)員和專碩并軌學(xué)員，滿意度水平較低的培訓(xùn)基地在不同類型培訓(xùn)學(xué)員一視同仁、同等施教和待遇相同的政策方面沒有落實(shí)到位，這可能是導(dǎo)致學(xué)員滿意度評(píng)價(jià)不高的原因；培訓(xùn)基地帶教教師重臨床輕教學(xué)，也可能是導(dǎo)致學(xué)員對(duì)帶教教師態(tài)度和能力的滿意度評(píng)價(jià)不高的原因；學(xué)員在培訓(xùn)過程中反饋的問題得不到很好解決，也可能是導(dǎo)致學(xué)員對(duì)基地領(lǐng)導(dǎo)和職能部門領(lǐng)導(dǎo)工作滿意度評(píng)價(jià)較低的原因。同時(shí)，從另一個(gè)角度可以看出，在19家培訓(xùn)基地中，滿意度水平較高的占比只有21.1%（4家），說明大部分培訓(xùn)基地仍需要強(qiáng)化基地建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)員管理，明確培訓(xùn)基地—專業(yè)基地—臨床科室3層組織管理架構(gòu)的職責(zé)，落實(shí)好學(xué)員工資待遇和節(jié)假日休假等福利待遇，完善培訓(xùn)課程體系，強(qiáng)化學(xué)員醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育及臨床思維、臨床實(shí)踐與科研教學(xué)能力培養(yǎng)[9]；同時(shí)也要進(jìn)一步加大帶教教師的管理，選送住培帶教教師到發(fā)達(dá)地區(qū)的住培基地進(jìn)修學(xué)習(xí)，更新帶教理念和提升帶教水平，以進(jìn)一步提高臨床帶教能力，注重學(xué)員的臨床技能培訓(xùn)，提升培訓(xùn)質(zhì)量[10-11]。

綜上所述，綜合評(píng)價(jià)作為一種管理科學(xué)中的新的評(píng)價(jià)手段，可以較好地彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中評(píng)價(jià)方法定性分析成分重、科學(xué)性差等弊端，此方法可以在住培管理與評(píng)價(jià)中推廣使用。通過對(duì)培訓(xùn)基地學(xué)員滿意度的分析，可以針對(duì)性地分析和處理住培工作中存在的問題，可以為培訓(xùn)基地強(qiáng)化基地建設(shè)提供科學(xué)的理論依據(jù)。