章 誠

(南京工業(yè)大學(xué) 學(xué)術(shù)期刊編輯部， 南京 211816)

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)傳播的重要載體，在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系中具有重要的作用。為進(jìn)一步推動(dòng)我國學(xué)術(shù)期刊的繁榮發(fā)展，2021年6月，中共中央宣傳部、教育部、科技部三部委印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》，學(xué)術(shù)期刊發(fā)展進(jìn)入加速期。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入數(shù)字中國時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊的繁榮發(fā)展也進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段。在媒體融合的背景下，學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容獲取、內(nèi)容出版以及內(nèi)容傳播的數(shù)字化發(fā)展成為可能，這為我國學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和發(fā)展帶來機(jī)遇。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅給學(xué)術(shù)期刊帶來巨大變革，同時(shí)也對(duì)原有的期刊版權(quán)保護(hù)體系提出新問題。一方面，學(xué)術(shù)期刊在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的著作權(quán)問題并未得到充分重視；另一方面，期刊的數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)還未提上議事日程。目前，既有研究對(duì)科研領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)問題較少涉足。學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的數(shù)據(jù)承擔(dān)著科研評(píng)價(jià)、知識(shí)共享等多重功能，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的確權(quán)與保護(hù)是促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與利用的重要基點(diǎn)。由于學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)關(guān)涉原始數(shù)據(jù)的來源主體、文章作者、作者單位、期刊出版社、網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)、數(shù)據(jù)的引用或使用者以及政府等多元主體，各主體就期刊數(shù)據(jù)可主張的權(quán)利類型及權(quán)利邊界存在諸多模糊之處，亟待解決。此外，在知識(shí)共享、開放獲取理念下，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用應(yīng)如何平衡亦是關(guān)鍵議題。本文基于學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)資源類型劃分，擬以數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利這對(duì)范疇為框架分析學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和解決進(jìn)路。

一、數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)利：學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)成

學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)所依托的數(shù)據(jù)資源可從多個(gè)維度進(jìn)行探討。從數(shù)據(jù)內(nèi)容劃分，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)包含兩方面內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)論文的科研數(shù)據(jù)。以學(xué)科劃分，學(xué)術(shù)期刊可分為自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊。自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊中的數(shù)據(jù)通常被稱為科學(xué)數(shù)據(jù)，這是科學(xué)假設(shè)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)分析產(chǎn)生的基礎(chǔ)證據(jù)，同時(shí)也是同行進(jìn)行數(shù)據(jù)評(píng)估和檢測(cè)科研結(jié)果的重要證據(jù)。人文社會(huì)科學(xué)論文所涉及的數(shù)據(jù)大多是通過傳統(tǒng)的田野調(diào)查、問卷調(diào)研、定性研究、定量研究等獲取的用于表示客觀事物未經(jīng)加工的原始素材。二是涵蓋學(xué)術(shù)期刊所有關(guān)聯(lián)內(nèi)容的期刊數(shù)據(jù)。期刊所刊發(fā)文章的主題、關(guān)鍵詞、學(xué)科類別、研究層次、被引頻次、刊發(fā)時(shí)間以及文章中的任何字段等都屬于學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的范疇，此類數(shù)據(jù)可基于多元方式排列組合用于統(tǒng)計(jì)，以反映某一時(shí)段特定問題的研究熱度和研究趨向，或者用于科研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)等。需要說明的是，以上數(shù)據(jù)均可依據(jù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)的方式劃分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)是一組相對(duì)的概念，前者指“通過合法的收集、記錄、存儲(chǔ)手段而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”，后者指“基于特定目的，利用算法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、脫敏、匿名、加工、計(jì)算、聚合等處理后而形成的系統(tǒng)的、可讀取(計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng))的數(shù)據(jù)”。(1)陳俊華：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利化問題研究》，《圖書與情報(bào)》2018年第4期。在數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)問題中，基于衍生數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的權(quán)益問題則更為復(fù)雜。

從數(shù)據(jù)數(shù)量劃分來看，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)可分為大數(shù)據(jù)和小數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)是“巨量數(shù)據(jù)、海量數(shù)據(jù)，是由數(shù)量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、類型眾多的數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)據(jù)集合，是以云計(jì)算的數(shù)據(jù)處理與應(yīng)用模式為基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)的集成共享和交叉復(fù)用形成的信息資產(chǎn)”(2)呂廷君：《數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第5期。。大數(shù)據(jù)是由不同單位的小數(shù)據(jù)組成，小數(shù)據(jù)既有分散性、獨(dú)立性，也有相互之間的耦合性，是大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)來源。學(xué)術(shù)期刊中的小數(shù)據(jù)通常包含科研數(shù)據(jù)或期刊數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)以及將小范圍原始數(shù)據(jù)處理分析得來的相關(guān)數(shù)據(jù)，而學(xué)術(shù)期刊的大數(shù)據(jù)則是指通過軟件工具以極快的速度對(duì)海量數(shù)據(jù)捕捉、集合而來的數(shù)據(jù)集。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)，不管是小數(shù)據(jù)還是大數(shù)據(jù)，都具有特定信息含量和學(xué)術(shù)價(jià)值，這些數(shù)據(jù)不僅可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，亦可成為某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究創(chuàng)新突破或社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力。然而，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)不同于個(gè)人數(shù)據(jù)，其一般均為知識(shí)產(chǎn)出，需要付出較多的人力投入、智力投入和財(cái)產(chǎn)投入，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題息息相關(guān)，且相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)涉的主體眾多，故其在數(shù)據(jù)開放方面面臨較大的阻力。為促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)與利用，對(duì)其數(shù)據(jù)權(quán)益的明確與數(shù)據(jù)開放的規(guī)范必不可少。

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)可劃分為數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大類別。數(shù)據(jù)權(quán)的法律性質(zhì)一直為學(xué)界所爭(zhēng)論，主要包含有“物權(quán)說”“人格權(quán)說”“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”“特許經(jīng)營權(quán)說”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”等學(xué)說，但是這些學(xué)說均未跳出傳統(tǒng)研究范式，即延用基于物理世界的研究方式去研究網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的問題，故均難以全面回應(yīng)數(shù)據(jù)的特殊性。因此，新興的“數(shù)據(jù)權(quán)說”漸成主流。“數(shù)據(jù)權(quán)說”主張承認(rèn)“數(shù)據(jù)”作為一種新的權(quán)利形式而獨(dú)立存在。(3)鄧剛宏：《大數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的法律邏輯分析——兼論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)路徑》，《江海學(xué)刊》2018年第6期。2021年,我國出臺(tái)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》)，旨在規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，保障數(shù)據(jù)安全,促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益?；凇稊?shù)據(jù)安全法》的立法目的，即“維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益”和“保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益”，數(shù)據(jù)權(quán)可分為指向公權(quán)力的數(shù)據(jù)主權(quán)以及指向私權(quán)利的數(shù)據(jù)權(quán)利；其中，數(shù)據(jù)主權(quán)包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利包括數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。下面以數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利這對(duì)范疇來分析學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)。

數(shù)據(jù)主權(quán)是“一個(gè)國家對(duì)本國數(shù)據(jù)享有的最高排他權(quán)利，即獨(dú)立自主占有、處理和管理本國數(shù)據(jù)并排除他國和其他組織干預(yù)的國家最高權(quán)力”(4)齊愛民、祝高峰：《論國家數(shù)據(jù)主權(quán)制度的確立與完善》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。。我國境內(nèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源的跨境流通以及域外產(chǎn)生的但與我國信息相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)都是我國數(shù)據(jù)主權(quán)所關(guān)注的內(nèi)容。針對(duì)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)管理權(quán)，我國對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的傳出、傳入和對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的生成、處理、傳播、利用、交易、儲(chǔ)存等具有管理權(quán)，以及就數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)生的糾紛享有司法管轄權(quán)；基于數(shù)據(jù)控制權(quán)，我國對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)可采取保護(hù)措施使學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)免遭被監(jiān)視、篡改、偽造、毀損、竊取、泄露等危險(xiǎn)。因此，國家有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)等問題作出要求與限制，以此促進(jìn)國家發(fā)展和保護(hù)國家安全。

與指向公權(quán)力的數(shù)據(jù)主權(quán)不同的是，數(shù)據(jù)權(quán)利是指向私權(quán)。私人主體所享有的數(shù)據(jù)權(quán)利可分為數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)人格權(quán)包含數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)包含數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)。由于學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)涉及數(shù)據(jù)的創(chuàng)作者、學(xué)術(shù)期刊社、網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)等多方主體，雖然一般語境下學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)為零散的小數(shù)據(jù)，而非大數(shù)據(jù)意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，但是其中涵蓋了不同種類的數(shù)據(jù)且各類數(shù)據(jù)相互關(guān)聯(lián)，故亦很難在整體意義上說明學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬于某一主體。不過，與有體物之上形成的各個(gè)物權(quán)的平行結(jié)構(gòu)不同，在數(shù)據(jù)之上的權(quán)益往往呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)一般的“權(quán)利束”，基于數(shù)據(jù)這一客體，不同主體可主張不同的權(quán)益，且這些權(quán)益相互獨(dú)立且有明確邊界。(5)王利明：《論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角》，《政治與法律》2022年第7期。因此，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)之上的數(shù)據(jù)權(quán)益可視為“權(quán)利束”，不同主體在其中所享有的數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)分別探討。首先，就學(xué)術(shù)期刊中的科研數(shù)據(jù)而言，其原始數(shù)據(jù)的來源者(研究對(duì)象)及衍生數(shù)據(jù)的創(chuàng)作者(研究者)均對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)享有上述數(shù)據(jù)權(quán)利。但是，隨著原作品文章的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或使用許可，上述數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)部分會(huì)轉(zhuǎn)移至學(xué)術(shù)期刊社或網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)等主體。同時(shí)，在數(shù)據(jù)開放的要求之下，科研數(shù)據(jù)的權(quán)利享有者不得不放棄相應(yīng)權(quán)利以促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與利用，故其數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卧O(shè)置數(shù)據(jù)使用的限制條件(如涉國家機(jī)密、隱私信息、商業(yè)機(jī)密等)。事實(shí)上，學(xué)界已有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)資源的配置不需要確認(rèn)數(shù)據(jù)的擁有者，而是需要在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、傳播、利用等環(huán)節(jié)中就各主體的數(shù)據(jù)獲取行為進(jìn)行界權(quán)。(6)戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路》，《中外法學(xué)》2021年第6期。其次，就學(xué)術(shù)期刊的其他期刊數(shù)據(jù)而言，學(xué)術(shù)期刊社就匯編作品的相關(guān)數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)利，如期刊名稱、ISSN號(hào)、期刊類別、期刊板塊名稱、刊載文章主題、刊載文章數(shù)量、出版時(shí)間等數(shù)據(jù)。再次，數(shù)字出版平臺(tái)對(duì)數(shù)字出版文章的下載量、被引率等數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)利，除此之外，其還對(duì)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)中的算法數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)利。此外，就期刊所刊載文章而言，其經(jīng)數(shù)字出版后亦可稱為數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)利享有者同樣應(yīng)根據(jù)該文章著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或使用許可的情況具體判斷。

二、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的周全保護(hù)是保障學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)正常流轉(zhuǎn)利用的重要基礎(chǔ)，否則數(shù)據(jù)利益的損害風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)使權(quán)利主體拒絕進(jìn)行必要的數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)利用者也需要承受更高的數(shù)據(jù)使用成本，進(jìn)而有礙數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為達(dá)成對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的有效保護(hù)，應(yīng)將其面臨的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)逐一紓解。當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)主要面臨以下風(fēng)險(xiǎn)。

(一)數(shù)據(jù)輸出背景下的數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)的跨境流通一直是數(shù)據(jù)主權(quán)的重要關(guān)注領(lǐng)域，中外合作期刊中數(shù)據(jù)的輸出導(dǎo)致我國存在數(shù)據(jù)控制風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國學(xué)術(shù)影響力的增強(qiáng)以及對(duì)外學(xué)術(shù)交流的增多，國外對(duì)我國學(xué)術(shù)期刊的需求見漲，進(jìn)而催生了國內(nèi)期刊與國外出版公司的合作。該合作在形式上表現(xiàn)為與國外出版機(jī)構(gòu)合作出版國內(nèi)期刊的英文版，其本質(zhì)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輸出，而非一般國內(nèi)期刊的涉外合作(資金引進(jìn)和內(nèi)容引進(jìn))。(7)陳紹玲：《國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊涉外合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究》，《中國出版》2016年第15期。因此，該合作會(huì)涉及著作權(quán)歸屬這一關(guān)鍵問題，而數(shù)據(jù)屬于期刊作品的組成部分，著作權(quán)歸屬我國還是域外，與數(shù)據(jù)控制權(quán)緊密關(guān)聯(lián)。學(xué)術(shù)期刊的著作權(quán)涉及兩個(gè)層面，一個(gè)是期刊作品中刊載論文的著作權(quán)，即匯編作品中原作品的著作權(quán)；另一個(gè)是期刊作品的著作權(quán)，即匯編作品的著作權(quán)。期刊作品的出版必須獲得原作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或使用許可，若期刊獲得原作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，國內(nèi)期刊即有權(quán)將期刊作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給國外出版公司；若期刊僅獲得原作品著作權(quán)的專有使用許可，則國內(nèi)期刊僅能許可國外出版公司使用期刊作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。對(duì)期刊數(shù)據(jù)的控制而言，無論是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓還是專有使用許可，均存在不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，期刊作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)讓國內(nèi)期刊喪失對(duì)期刊數(shù)據(jù)的控制，進(jìn)而影響到我國數(shù)據(jù)控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)有的合作形式來看，國內(nèi)期刊與不同的國外出版公司合作，雙方約定的著作權(quán)歸屬條款各不相同。與Springer Nature合作的期刊，著作權(quán)歸屬于我國期刊編輯部，而與Elsevier合作的大部分期刊，著作權(quán)則歸國外合作方所有。在著作權(quán)歸國外合作方所有的情況下，國內(nèi)期刊喪失了對(duì)期刊數(shù)據(jù)的控制，因而存在期刊數(shù)據(jù)的控制風(fēng)險(xiǎn)。

其次，期刊作品著作權(quán)的專有使用許可會(huì)影響我國對(duì)期刊數(shù)據(jù)引用情況的管理。在國外出版公司獲得期刊作品的專有使用許可后，數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)載人必須從國外出版公司處獲得引用許可。國際合作出版期刊被引用內(nèi)容的許可授予是期刊著作權(quán)貿(mào)易中常見的問題。對(duì)于一般的數(shù)據(jù)引用，在合理使用的范圍內(nèi)，其引用只需要符合法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)范便可。但對(duì)于科研數(shù)據(jù)、科研圖表、科研圖片等期刊數(shù)據(jù)的商業(yè)性使用(轉(zhuǎn)載)則需要支付費(fèi)用，引用主體應(yīng)向獲得專有使用許可的國外出版公司發(fā)出引用請(qǐng)求。在處理數(shù)據(jù)引用請(qǐng)求方面，歐美發(fā)達(dá)地區(qū)著作權(quán)貿(mào)易市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，有著一套成熟的處理著作權(quán)許可請(qǐng)求的服務(wù)交易系統(tǒng)，如國際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會(huì)(Reproduction Rights Organizations)、美國著作權(quán)結(jié)算中心(Copyright Clearance Center) 和英國著作權(quán)許可證貿(mào)易代理公司(Copyright Licensing Agency)等，一些比較著名的出版商如Springer Nature、Elsevier、John Wiley & Sons Inc等都是使用美國著作權(quán)結(jié)算中心旗下的Rightslink系統(tǒng)處理許可請(qǐng)求。(8)陳昕伊、何曉燕：《論國際合作出版英文學(xué)術(shù)期刊專有出版權(quán)的重要性：從著作權(quán)許可談起》，《編輯學(xué)報(bào)》2021年第4期。但這樣僅僅保障引用者向出版社獲得許可，卻無法保障我國獲知引用許可的情況，進(jìn)而影響到我國對(duì)期刊數(shù)據(jù)的管理與控制。

(二)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)生成與流轉(zhuǎn)中的數(shù)據(jù)權(quán)利與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

第一，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)涉及多方主體，導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)利的歸屬存在爭(zhēng)議。在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域，科研數(shù)據(jù)等的產(chǎn)出與研究人員、研究團(tuán)隊(duì)、研究機(jī)構(gòu)、合作機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)等均有關(guān)聯(lián)(9)盛小平、吳紅：《科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享活動(dòng)中不同利益相關(guān)者動(dòng)力分析》，《圖書情報(bào)工作》2019年第17期。，故很難明確數(shù)據(jù)的歸屬。舉例而言，某機(jī)構(gòu)研究團(tuán)隊(duì)與律師事務(wù)所合作申請(qǐng)國家資助，共同完成相關(guān)科研任務(wù)，其中某研究人員利用律師事務(wù)所提供的案例數(shù)據(jù)，借助某一技術(shù)公司人員所提供的算法，得出了相關(guān)研究數(shù)據(jù)，那么該數(shù)據(jù)的權(quán)利主體究竟歸屬于何者則存在爭(zhēng)議。畢竟研究人員得出這一數(shù)據(jù)離不開研究團(tuán)隊(duì)、研究機(jī)構(gòu)、合作機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)等的資源支持、技術(shù)支持及資金支持?，F(xiàn)實(shí)中最為常見的爭(zhēng)議即離職人員是否對(duì)在原單位產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)益，其是否可將相關(guān)數(shù)據(jù)攜帶至新單位繼續(xù)使用。而關(guān)于這一問題，我國并沒有明確的法律規(guī)定，主要依賴各方主體的合同約定，在合同約定不明或沒有約定時(shí)，相關(guān)爭(zhēng)議的處理則存在難題。

第二，期刊數(shù)據(jù)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)均存在侵權(quán)或被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。就科研數(shù)據(jù)而言，不同主體在獲取數(shù)據(jù)的過程中均存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。首先，研究人員對(duì)原始數(shù)據(jù)的獲取存在侵犯他人隱私權(quán)等人格權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，若相關(guān)期刊數(shù)據(jù)公開了研究對(duì)象的人臉數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)了研究對(duì)象的信息或者未對(duì)研究對(duì)象的隱私信息及重要信息作匿名或脫敏處理，則會(huì)造成對(duì)研究對(duì)象肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的侵犯。其次，在科研數(shù)據(jù)的流通過程中，其他主體的獲取行為可能會(huì)侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利主體的權(quán)利。即便科研數(shù)據(jù)的流通以公開、共享為目的，各方主體對(duì)科研數(shù)據(jù)的獲取也需要遵循獲取規(guī)則，違反規(guī)則獲取數(shù)據(jù)則可能造成對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)的侵犯。如以爬蟲等手段不正當(dāng)獲取大量源于網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)或科研數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)的科研數(shù)據(jù)，則構(gòu)成對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)控制主體的侵權(quán)。(10)盛小平、袁圓：《科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利治理研究》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2021年第5期。在所有的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中，最為重要的是研究人員等權(quán)利主體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，其他主體在引用或使用其數(shù)據(jù)時(shí)的濫用行為、篡改行為、抄襲行為是其進(jìn)行數(shù)據(jù)開放的重要顧慮。有研究顯示，約三分之二的作者不愿共享研究結(jié)論或試驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)或推演數(shù)據(jù)等重要數(shù)據(jù)。(11)羅曉蘭、李明：《國內(nèi)期刊論文科學(xué)數(shù)據(jù)共享政策與投稿意愿研究》，《中國科技期刊研究》2017年第8期。由于科研數(shù)據(jù)主要為權(quán)利主體的知識(shí)產(chǎn)出，且可能與研究人員的進(jìn)一步研究計(jì)劃相關(guān)聯(lián)，故科研數(shù)據(jù)的被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不利于數(shù)據(jù)的開放與流通。更何況，國內(nèi)期刊總體上并沒有形成體系完善的數(shù)據(jù)政策，僅少部分科學(xué)期刊尤其是英文期刊為了與國際接軌以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理、挖掘、交換和傳播，制定了相關(guān)的數(shù)據(jù)開放政策或者接受國際的數(shù)據(jù)開放要求。比較典型的是中華醫(yī)學(xué)會(huì)的20多種期刊以及《中國組織工程研究》，它們均滿足國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)要求的數(shù)據(jù)共享聲明。(12)程銘、潘云濤等：《國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊出版數(shù)據(jù)政策研究》，《科技與出版》2021年第4期?？偟膩砜矗捎谄诳瘮?shù)據(jù)政策的不完善，進(jìn)一步加劇了數(shù)據(jù)權(quán)利被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

就其他期刊數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)的開放流通可能會(huì)造成對(duì)數(shù)據(jù)隱私權(quán)、收益權(quán)等的侵犯。首先，研究人員在數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的注冊(cè)信息、在使用平臺(tái)的過程中所產(chǎn)生的系列信息以及納入數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的科研成果中所顯示的個(gè)人信息，經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析，可以顯示出相關(guān)主體的研究方向、閱讀偏好、研究成果、研究計(jì)劃、所屬單位、政治傾向等敏感信息，故有可能侵犯權(quán)利主體的數(shù)據(jù)隱私。若研究人員的注冊(cè)平臺(tái)為域外數(shù)據(jù)庫平臺(tái)，或者其在國內(nèi)的數(shù)據(jù)被域外主體所收集，則其危害性有可能上升至國家安全的高度。(13)艾瓊、劉純璐等：《科研用戶訪問國外學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的隱私保護(hù)與對(duì)策》，《圖書情報(bào)工作》2019年第10期。其次，針對(duì)數(shù)字出版的期刊作品，網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)就其所有的論文內(nèi)容均享有數(shù)據(jù)權(quán)益。若有主體未按照規(guī)定的獲取途徑(如注冊(cè)付費(fèi))，而采取黑客入侵等非法手段獲取相關(guān)論文數(shù)據(jù)，則會(huì)造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)數(shù)據(jù)收益權(quán)、收集權(quán)的侵犯。

三、從公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保障兩方面建構(gòu)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)保護(hù)體系

學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利方面所面臨的問題，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的開放與保護(hù)難以達(dá)至平衡，對(duì)學(xué)術(shù)交流的發(fā)展和科研成果的轉(zhuǎn)化形成了一定阻礙。為加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)保障，保護(hù)各方主體的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)針對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，從公權(quán)保護(hù)和私權(quán)保障兩方面入手來維護(hù)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)。

(一)規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流通

應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)跨境流通的規(guī)則制定，形成相應(yīng)的制度體系。目前，我國在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面的規(guī)則不夠完善。雖然既有的法律規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)做了相關(guān)規(guī)定，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營者在中華人民共和國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國家網(wǎng)信部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估?！稊?shù)據(jù)安全法》則建立起以各行業(yè)監(jiān)管部門為主體的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管體系，并指出數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)以“安全”“自由”為導(dǎo)向(14)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第11條之規(guī)定。，但是，上述規(guī)定均為原則性規(guī)定，在數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)管理上，主要體現(xiàn)為指導(dǎo)意義，操作性不強(qiáng)；相應(yīng)地，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的相關(guān)規(guī)定則更為薄弱。為維護(hù)我國學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的數(shù)據(jù)主權(quán)，統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的管理細(xì)則亟待制定。

具體規(guī)則的制定應(yīng)注意以下三方面的內(nèi)容：第一，我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本立場(chǎng)。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面，不同國家或地區(qū)在數(shù)據(jù)跨境流通中所秉持的利益導(dǎo)向不同，進(jìn)而形成了不同的數(shù)據(jù)跨境流通治理模式，如美國注重科研自由，相關(guān)治理模式便以鼓勵(lì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)為主。(15)王燕：《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的國別模式及其反思》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2022年第1期。對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本立場(chǎng)反映出我國對(duì)科研發(fā)展、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)等多元因素的取舍。當(dāng)前，我國整體上在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)持防御態(tài)勢(shì)，以維護(hù)國家利益為主要意旨(16)王偉玲：《數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)：成因、發(fā)展與監(jiān)管》，《國際貿(mào)易》2022年第7期。；但同時(shí)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流通亦是我國的發(fā)展導(dǎo)向。為助推科研數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)開放共享，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)應(yīng)在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的自由流通。第二，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)流通的傳輸條件。當(dāng)前，我國立法雖規(guī)定了“關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈、重要民生、重大公共利益等數(shù)據(jù)屬于國家核心數(shù)據(jù)，實(shí)行更加嚴(yán)格的管理制度”(17)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第21條之規(guī)定。，“對(duì)影響或者可能影響國家安全的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)進(jìn)行國家安全審查”(18)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第24條之規(guī)定。等內(nèi)容，但具體的重要數(shù)據(jù)目錄和管理方式還有待進(jìn)一步明確。我國《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》規(guī)定國家科學(xué)技術(shù)秘密不能在公開發(fā)行的學(xué)術(shù)期刊中發(fā)表，因此該規(guī)定不能適用于學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的數(shù)據(jù)問題。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的分類定級(jí)以及具體的跨境流通條件應(yīng)基于法律法規(guī)盡快細(xì)化完善。第三，接收國的數(shù)據(jù)安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的跨境傳輸還應(yīng)考量接收國的數(shù)據(jù)安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。若接收國的數(shù)據(jù)安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，則可能導(dǎo)致我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)在域外的安全難以保障，流動(dòng)亦難以把控。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)尚未形成國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故亦應(yīng)考慮數(shù)據(jù)接收國是否在數(shù)據(jù)流動(dòng)方面對(duì)我國設(shè)有歧視性限制措施，我國應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況采取同等對(duì)待。

(二)完善中外期刊合作協(xié)議

在中外合作期刊的協(xié)議內(nèi)容中應(yīng)明確保障我國數(shù)據(jù)主權(quán)及國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)益。首先，應(yīng)盡可能避免簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓至國外出版公司會(huì)導(dǎo)致我國國內(nèi)主體喪失對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)。實(shí)際上，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非國際合作期刊關(guān)于著作權(quán)交易的常見方式。對(duì)以著作權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的合作協(xié)議應(yīng)審慎對(duì)待。其次，應(yīng)對(duì)國外出版公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。學(xué)術(shù)期刊的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與其數(shù)據(jù)權(quán)益直接關(guān)聯(lián)。然而，目前不少中外期刊合作協(xié)議對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定相對(duì)模糊，即雙方合作主體僅約定由國外出版公司享有專有出版權(quán)。一般認(rèn)為，專有出版權(quán)包含復(fù)制權(quán)與發(fā)行權(quán)，但是其是否包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則存在爭(zhēng)議。為明晰相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬，應(yīng)就國外合作主體是否享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出專門規(guī)定。不過，為使合作期刊亦能在我國進(jìn)行傳播流通，應(yīng)考慮與國外出版公司簽訂非專有許可使用協(xié)議，或?qū)獬霭婀緦Ｓ惺褂脵?quán)的地域范圍進(jìn)行約定。

另外，還應(yīng)明確國外合作主體具有告知國內(nèi)出版主體數(shù)據(jù)引用情況的義務(wù)。為保障我國可以知悉合作期刊的數(shù)據(jù)引用情況，無論我國與國外合作主體簽訂的是專有許可使用協(xié)議還是非專有許可使用協(xié)議，協(xié)議都應(yīng)明確國外合作主體就數(shù)據(jù)引用情況對(duì)我國出版主體負(fù)有告知義務(wù)。

(三)建立多層級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)化保護(hù)規(guī)則

當(dāng)前，我國的既有規(guī)則不夠完善，難以形成對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的制度化、體系化保護(hù)。在一般性立法方面，2021年，我國出臺(tái)《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，數(shù)據(jù)保護(hù)的立法工作實(shí)現(xiàn)了重大跨越，規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，保障數(shù)據(jù)安全，促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用，保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的立法體系逐漸形成。但遺憾的是，《數(shù)據(jù)安全法》并未解決數(shù)據(jù)確權(quán)的相關(guān)問題，權(quán)利主體所享有的具體數(shù)據(jù)權(quán)益并沒有得到明確的規(guī)定，而《個(gè)人信息保護(hù)法》針對(duì)的是“以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息”(19)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條第1款規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。，故不能全面回應(yīng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的訴求。在專門性規(guī)定方面，我國僅有2011年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》和2018年國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《科學(xué)數(shù)據(jù)引用》國家標(biāo)準(zhǔn)，亦無法回應(yīng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。故亟待建立在不同層級(jí)中維護(hù)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的相關(guān)規(guī)則，以形成對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的制度化、體系化保護(hù)。具體而言，多層級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)化保護(hù)規(guī)則的確立應(yīng)從兩方面展開。

一方面是關(guān)于法規(guī)、規(guī)章等行政規(guī)范性文件的制定。宏觀層面，應(yīng)由國務(wù)院或國務(wù)院主管部門牽頭制定法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件引導(dǎo)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)使用。學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)應(yīng)以促進(jìn)數(shù)據(jù)共享為基本理念，細(xì)化對(duì)數(shù)據(jù)的分級(jí)管理。為使學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮，相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用之中尋求平衡，過于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬反而是對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的限制，故相關(guān)規(guī)定的重點(diǎn)應(yīng)在于如何限制行為主體對(duì)數(shù)據(jù)的收集行為。(20)錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建》，《法學(xué)家》2021年第6期。目前我國《數(shù)據(jù)安全法》已經(jīng)確立了數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)制度，制定學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則需要在此基礎(chǔ)上細(xì)化學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的分級(jí)分類，根據(jù)數(shù)據(jù)是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性、可識(shí)別性(即根據(jù)數(shù)據(jù)可以識(shí)別到關(guān)聯(lián)主體)以及是否涉及國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私、科研規(guī)劃等內(nèi)容，劃定學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的保護(hù)等級(jí)，然后依據(jù)數(shù)據(jù)的保護(hù)等級(jí)，明確獲取該數(shù)據(jù)的限制條件，即免費(fèi)開放獲取或付費(fèi)、授權(quán)等附條件獲取。同時(shí)，相關(guān)規(guī)定還應(yīng)對(duì)常見的侵權(quán)行為進(jìn)行列舉式規(guī)定，以盡可能針對(duì)性地解決實(shí)踐中的侵權(quán)難題。

另一方面是關(guān)于期刊數(shù)據(jù)政策的制定。中觀層面，應(yīng)依托行業(yè)協(xié)會(huì)制定期刊數(shù)據(jù)政策。在文章的錄用與發(fā)表過程中，學(xué)術(shù)期刊社具有相對(duì)較大的主動(dòng)權(quán)，故其制定的數(shù)據(jù)政策對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用具有導(dǎo)向與保障作用。目前我國學(xué)術(shù)期刊針對(duì)科研數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)政策存在缺位現(xiàn)象，應(yīng)盡快制定出臺(tái)相應(yīng)政策。

首先，在數(shù)據(jù)政策的制定方式上，各學(xué)術(shù)期刊應(yīng)依托期刊協(xié)會(huì)共同商討制定。學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)政策的制定與其數(shù)字版權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。目前在維護(hù)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字版權(quán)的問題上，由于單個(gè)期刊的維權(quán)力量不強(qiáng)，需要依托集體力量以獲得維權(quán)優(yōu)勢(shì)，故學(xué)術(shù)期刊與期刊協(xié)會(huì)合作開展數(shù)字版權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是未來的發(fā)展趨向。數(shù)據(jù)政策的制定亦是同樣道理，數(shù)據(jù)政策的制定對(duì)作者提出了更高的要求，為提高作者的可接受度并保障數(shù)據(jù)的安全性，期刊數(shù)據(jù)政策的制定必須具備科學(xué)性和影響力，然而單個(gè)的學(xué)術(shù)期刊很難實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。加之期刊協(xié)會(huì)在期刊數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面具備一定基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)權(quán)問題又是數(shù)字版權(quán)的重要內(nèi)容，因此學(xué)術(shù)期刊與期刊協(xié)會(huì)合作共同制定數(shù)據(jù)政策具備一定優(yōu)勢(shì)。

其次，在數(shù)據(jù)政策的具體內(nèi)容上，應(yīng)對(duì)接國際標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化完善。目前國際出版機(jī)構(gòu)Springer Nature、Elsevier、Taylor & Francis、John Wiley，以及學(xué)術(shù)期刊Science、Nature、Cell、PNAS等在數(shù)據(jù)出版上達(dá)成共識(shí)，數(shù)據(jù)出版應(yīng)當(dāng)對(duì)“數(shù)據(jù)提交”(包括數(shù)據(jù)提交強(qiáng)度以及數(shù)據(jù)提交方式)、“數(shù)據(jù)評(píng)審”(包括數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)可用性)、“數(shù)據(jù)開放與存儲(chǔ)”“數(shù)據(jù)保護(hù)”四個(gè)方面作出規(guī)定。(21)彭琳、韓燕麗：《我國科技期刊數(shù)據(jù)政策分析及啟示：以中國科學(xué)院主辦英文期刊為例》，《中國科技期刊研究》2019年第8期。目前我國已有的數(shù)據(jù)政策基本上參照域外合作出版機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)政策制定，為促進(jìn)我國國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊形成較為統(tǒng)一的數(shù)據(jù)政策，應(yīng)根據(jù)我國實(shí)際需要，在數(shù)據(jù)的提交、評(píng)審、開放、保護(hù)等方面制定具體的政策內(nèi)容。

具體而言，期刊的數(shù)據(jù)政策應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：第一，在數(shù)據(jù)提交方面，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)明確數(shù)據(jù)的定義，即需要提交的數(shù)據(jù)的范疇。在大多數(shù)情形下，我國學(xué)術(shù)期刊的科研數(shù)據(jù)，尤其是人文社會(huì)科學(xué)類數(shù)據(jù)，尚不需要在論文正文之外單獨(dú)提交數(shù)據(jù)，故數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)一般隨論文正文一同流轉(zhuǎn)。為更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，保護(hù)相關(guān)主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，防止數(shù)據(jù)造假，對(duì)數(shù)據(jù)的單獨(dú)提交與出版被提上議程，如有些期刊會(huì)要求作者在提供論文之外提交源代碼等內(nèi)容，以保證論文中的數(shù)據(jù)可驗(yàn)證。然而數(shù)據(jù)的單獨(dú)提交給數(shù)據(jù)的公開提出了更高的要求，除論文正文中已經(jīng)呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，得出研究結(jié)論或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的原始數(shù)據(jù)、支撐數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)等是否提交需要期刊在數(shù)據(jù)政策中予以明確。除此之外，期刊還應(yīng)明確數(shù)據(jù)提交的強(qiáng)度，即強(qiáng)制提交數(shù)據(jù)、提倡提交數(shù)據(jù)或強(qiáng)制提交部分?jǐn)?shù)據(jù)類型。第二，在數(shù)據(jù)評(píng)審方面，期刊應(yīng)在數(shù)據(jù)政策中明確數(shù)據(jù)審查的具體內(nèi)容，一般而言，數(shù)據(jù)審查會(huì)涉及數(shù)據(jù)的格式、統(tǒng)計(jì)方式以及數(shù)據(jù)的科學(xué)性、創(chuàng)新性與價(jià)值性(22)方恒、宋立榮：《國內(nèi)外期刊機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)出版政策研究》，《情報(bào)雜志》2022年第3期。。除此之外，還應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)來源進(jìn)行審查，即如果科研數(shù)據(jù)屬于衍生數(shù)據(jù)，那么作者應(yīng)對(duì)從他處獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)識(shí)并接受審查。第三，在數(shù)據(jù)開放與存儲(chǔ)方面，數(shù)據(jù)出版的方式主要有三種，即作者將論文觀點(diǎn)的支撐數(shù)據(jù)以附件的形式附隨論文進(jìn)行發(fā)表；作者將論文涉及的數(shù)據(jù)上傳至專業(yè)數(shù)據(jù)庫或出版機(jī)構(gòu)網(wǎng)站；作者發(fā)表以數(shù)據(jù)為核心對(duì)象的數(shù)據(jù)論文。(23)劉鳳紅、崔金鐘等：《數(shù)據(jù)論文：大數(shù)據(jù)時(shí)代新興學(xué)術(shù)論文出版類型探討》，《中國科技期刊研究》2014年第12期。期刊應(yīng)明確其數(shù)據(jù)出版方式，同時(shí)，期刊應(yīng)要求作者提供數(shù)據(jù)可用性聲明，以表明數(shù)據(jù)是否共享、在何領(lǐng)域內(nèi)公開可用、有何限制條件、如何訪問或獲取等內(nèi)容。(24)雷雪：《科技學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)可用性聲明規(guī)范應(yīng)用的現(xiàn)狀及建議》，《編輯學(xué)報(bào)》2021年第3期。第四，在數(shù)據(jù)保護(hù)方面，應(yīng)載明數(shù)據(jù)的出版應(yīng)符合法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并明確數(shù)據(jù)的引用規(guī)范，如Nature、PNAS要求在引用數(shù)據(jù)時(shí)標(biāo)明數(shù)據(jù)的作者、數(shù)據(jù)集標(biāo)識(shí)、出版時(shí)間、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)倉庫名稱、永久標(biāo)識(shí)符(如DOI)等。

(四)完善協(xié)議內(nèi)容與技術(shù)保障

雖然立法及期刊政策可以為學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)保護(hù)提供基本保障，但是數(shù)據(jù)保護(hù)的具體落實(shí)還有賴各方主體增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，在數(shù)據(jù)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)中通過協(xié)議進(jìn)行明確的界定，并為此提供相應(yīng)的技術(shù)支撐和平臺(tái)支持。

首先，數(shù)據(jù)創(chuàng)作者與學(xué)術(shù)期刊、研究單位、資助單位等之間應(yīng)就數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行明確約定。第一，數(shù)據(jù)創(chuàng)作者應(yīng)與期刊簽訂明確的授權(quán)許可協(xié)議。知識(shí)共享協(xié)議有很多種，如CC-BY，要求只要保留原作者姓名，就可以基于商業(yè)目的傳播、改編或者二次創(chuàng)作；CC-BY-ND，要求保留原作者姓名即可商用，但是不能改編原作與他人分享；CC-BY-NC，要求保留原作者姓名，允許非商業(yè)目的重新編排、改編或者再創(chuàng)作，但是不能商用；CC-BY-NC-ND，該類協(xié)議的限制最為嚴(yán)格，要求保留原作者姓名，允許下載和分享，但是不能對(duì)原作進(jìn)行任何形式的修改和商用。(25)陳昕伊、何曉燕：《論國際合作出版英文學(xué)術(shù)期刊專有出版權(quán)的重要性：從著作權(quán)許可談起》，《編輯學(xué)報(bào)》2021第4期。數(shù)據(jù)創(chuàng)作者應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要與學(xué)術(shù)期刊社簽訂上述知識(shí)共享協(xié)議，以達(dá)到保護(hù)作者的數(shù)據(jù)權(quán)益和讓讀者與科研者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重用、再挖掘的雙重目的。需要注意的是，目前我國簽署的授權(quán)協(xié)議一般未對(duì)原作品的著作權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行分別規(guī)定，建議針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行專門性的條款設(shè)計(jì)。第二，數(shù)據(jù)創(chuàng)作者應(yīng)與其所在單位就數(shù)據(jù)歸屬進(jìn)行明確約定。相關(guān)協(xié)議不僅應(yīng)明確研究人員在職期間的數(shù)據(jù)權(quán)歸屬問題，更應(yīng)明確研究人員離職時(shí)就其所創(chuàng)作的數(shù)據(jù)享有何種權(quán)益，是否具備可攜權(quán)等重要權(quán)益。同時(shí)，為促進(jìn)數(shù)據(jù)開放，協(xié)議亦應(yīng)明確數(shù)據(jù)創(chuàng)作者在出版數(shù)據(jù)時(shí)，是否需要獲得其所在單位的授權(quán)。第三，資助單位應(yīng)就其資助項(xiàng)目的數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)開放進(jìn)行明確規(guī)定。資助單位可要求項(xiàng)目申請(qǐng)人提交數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，并向項(xiàng)目申請(qǐng)人說明數(shù)據(jù)開放的具體條件(如公開時(shí)間等)，需要資助單位授權(quán)才可公開共享的數(shù)據(jù)應(yīng)特別注明。

其次，網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)或存儲(chǔ)平臺(tái)應(yīng)注意數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)技術(shù)支持。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)安全負(fù)有保障義務(wù)，無論是出版后的科研數(shù)據(jù)，還是其他存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的期刊數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)或存儲(chǔ)平臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)均有較強(qiáng)的控制能力，為維護(hù)自身及相關(guān)主體數(shù)據(jù)權(quán)益，保障網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的正常運(yùn)營，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)保障，維護(hù)數(shù)據(jù)安全。在數(shù)據(jù)權(quán)利確權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可借助數(shù)據(jù)引證分析技術(shù)、數(shù)據(jù)溯源技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)以及可逆數(shù)據(jù)隱藏技術(shù)明確數(shù)據(jù)的權(quán)利主體；在數(shù)據(jù)權(quán)利侵權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可用差分隱私技術(shù)、安全多方計(jì)算技術(shù)、同態(tài)加密技術(shù)、代理重加密技術(shù)、基于角色的訪問控制技術(shù)應(yīng)對(duì)權(quán)利主體數(shù)據(jù)人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。(26)盛小平、袁圓：《科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的數(shù)據(jù)權(quán)利治理研究》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2021年第5期。技術(shù)的支持可明確數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中的創(chuàng)作者、處理者、控制者和二次轉(zhuǎn)載者，還可保障數(shù)據(jù)在安全的環(huán)境中流通。故各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)支持以保障數(shù)據(jù)安全。國家層面也應(yīng)對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)和存儲(chǔ)平臺(tái)的技術(shù)進(jìn)行信賴性認(rèn)定，并定期進(jìn)行公開檢查。(27)孔麗華、習(xí)妍等：《科技期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)開放共享及出版政策研究》，《中國科技期刊研究》2022年第2期。

在數(shù)字時(shí)代的背景下，無論是科研數(shù)據(jù)還是學(xué)術(shù)期刊所承載的其他數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)價(jià)值與數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。數(shù)據(jù)密集型科研活動(dòng)的蓬勃發(fā)展、知識(shí)共享的發(fā)展需求、期刊提高自身影響力的現(xiàn)實(shí)希冀以及學(xué)術(shù)期刊國際影響力的不斷提高等，都是促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)開放共享的客觀因素。然而，數(shù)據(jù)流通的不規(guī)范或數(shù)據(jù)安全措施的不到位，會(huì)導(dǎo)致我國數(shù)據(jù)主權(quán)受到損害，數(shù)據(jù)權(quán)利的權(quán)屬糾紛和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)亦隨之而生。為保護(hù)各權(quán)利主體的合法權(quán)益，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的規(guī)范流通與安全流通，宏觀層面的規(guī)則完善、中觀層面的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)政策建立健全以及微觀層面的各權(quán)利主體就權(quán)利歸屬的約定、技術(shù)資源的配置等，都是系統(tǒng)化保障學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)權(quán)的重要組成部分。我國政府及學(xué)術(shù)期刊界應(yīng)共同努力，不斷細(xì)化對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)定，充分挖掘?qū)W術(shù)期刊數(shù)據(jù)的價(jià)值潛力，提高我國學(xué)術(shù)期刊的影響力與話語權(quán)。