馮世明 楊 懿

《論衡·佚文篇》：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪?！墩摵狻菲允?dāng)?shù)，亦一言也，曰：‘疾虛妄?！雹冱S暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第870頁(yè)。其中“疾虛妄”，即王充對(duì)自己學(xué)說精要之概括，歷來為后世學(xué)者所重視。目前學(xué)界關(guān)于“疾虛妄”的研究，大多側(cè)重于哲學(xué)史的研究取徑，即將“疾虛妄”作為一種哲學(xué)命題展開批判性的論證，因此評(píng)價(jià)往往有所偏頗，或稱贊其為科學(xué)的批判精神、唯物主義的哲學(xué)理論體系②關(guān)于此類觀點(diǎn)的論說，可參閱胡適：《王充的論衡》，原刊于《現(xiàn)代學(xué)生》1931年第1卷，4、6、8、9期，后收入黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，第1267-1294頁(yè)；馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編（中）》，北京：人民出版社，1998年，第266-325頁(yè)；周桂鈿：《虛實(shí)之辨——王充哲學(xué)的宗旨》緒論，北京：人民出版社，1994年，第1-7 頁(yè)；吳光：《王充學(xué)說的根本特點(diǎn)——“實(shí)事疾妄”》，《學(xué)術(shù)月刊》1983年第6期；朱亞宗：《王充：近代科學(xué)精神的超前覺醒》，《求索》1990年第1期；李維武：《王充與中國(guó)文化》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年，第194-260頁(yè)。，或認(rèn)為其作為批判論的動(dòng)機(jī)方法、運(yùn)用效率、對(duì)象選擇、后期處理等等皆有不少問題③關(guān)于此類觀點(diǎn)的論說，可參閱徐復(fù)觀：《王充論考》，載氏著：《兩漢思想史》第2卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第344-392頁(yè)；鄧紅：《王充“疾虛妄”批判論新議》，載氏著：《王充新八論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第171-194頁(yè)。。那么，究竟該怎樣客觀地審視“疾虛妄”思想的產(chǎn)生背景和內(nèi)容本質(zhì)，進(jìn)而更好地對(duì)王充這樣一位爭(zhēng)議性頗大的思想家進(jìn)行合理的定位呢？本文擬從地域文化史的角度對(duì)此問題略作考察，敬祈方家教正。

一、從會(huì)稽“俗多淫祀”到鬼神迷信批判

王充字仲任，東漢初人。其先祖從魏郡元城遷到了會(huì)稽，后定居上虞。關(guān)于其求學(xué)經(jīng)歷，《后漢書·王充傳》云：

充少孤，鄉(xiāng)里稱孝。后到京師，受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪。好博覽而不守章句。家貧無書，常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言。后歸鄉(xiāng)里，屏居教授。①《后漢書》卷49《王充傳》，北京：中華書局，1965年，第1629頁(yè)。

《自紀(jì)篇》則曰：

建武三年，充生?！鶜q教書，恭愿仁順，禮敬具備，矜莊寂寥，有臣人之志。父未嘗笞，母未嘗非，閭里未嘗讓。八歲出於書館，書館小童百人以上，皆以過失袒謫，或以書丑得鞭。充書日進(jìn)，又無過失。手書既成，辭師受《論語(yǔ)》、《尚書》，日諷千字。經(jīng)明德就，謝師而專門，援筆而眾奇。所讀文書，亦日博多。才高而不尚茍作，口辯而不好談對(duì)，非其人，終日之言。其論說始若詭?kù)侗?，極聽其終，眾乃是之。以筆著文，亦如此焉。②黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1188-1189頁(yè)。

東漢初年，儒家文化大規(guī)模從中央向地方擴(kuò)展和普及，會(huì)稽地區(qū)學(xué)風(fēng)十分熾熱，士人們或就學(xué)于本地學(xué)宮、師館，或負(fù)笥治裝，千里游學(xué)，王充即有鄉(xiāng)里求學(xué)、受業(yè)太學(xué)的經(jīng)歷。從上引兩段材料可知，盡管王充一度離開家鄉(xiāng)去了洛陽(yáng)學(xué)習(xí)，但更多的時(shí)間還是在鄉(xiāng)里度過，故而會(huì)稽一帶的文化風(fēng)俗，勢(shì)必會(huì)對(duì)其學(xué)術(shù)思想之形成產(chǎn)生很大的影響。

秦漢時(shí)期會(huì)稽郡的一大地方特色，便是淫祀之風(fēng)盛行。據(jù)《后漢書·第五倫傳》云：

會(huì)稽俗多淫祀，好卜筮。民常以牛祭神，百姓財(cái)產(chǎn)以之困匱，其自食牛肉而不以薦祠者，發(fā)病且死先為牛鳴，前后郡將莫敢禁。倫到官，移書屬縣，曉告百姓。其巫祝有依托鬼神詐怖愚民，皆案論之。有妄屠牛者，吏輒行罰。民初頗恐懼，或祝詛妄言，倫案之愈急，后遂斷絕，百姓以安。③《后漢書》卷41《第五倫傳》，北京：中華書局，1965年，第1397頁(yè)。

其中第五倫破除淫祀的執(zhí)法依據(jù)，以及“移書屬縣，曉告百姓”的內(nèi)容，《風(fēng)俗通義·怪神》有更為詳細(xì)的記載：

時(shí)太守、司空第五倫到官，先禁絕之。掾吏皆諫，倫曰：“夫建功立事在敢斷，為政當(dāng)信《經(jīng)》義，言：‘淫祀無?！?，‘非其鬼而祭之，謟也’。《律》：‘不得屠殺少齒’。令鬼神有知，不妄飲食民間；使其無知，又何能禍人？”遂移書屬縣，曉諭百姓：“民不得有出門之祀，督課部吏，張?jiān)O(shè)罪罰，犯，尉以下坐，祀依托鬼神，恐怖愚民，皆按論之。有屠生，輒行罰?！泵癯蹩植?，頗搖動(dòng)不安，或接祝妄言，倫勑之愈急，后遂斷，無復(fù)有禍祟矣。④（漢）應(yīng)劭著，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，2010年，第402-403頁(yè)。

第五倫于建武二十九年（53）至永平五年（62）出任會(huì)稽太守，此時(shí)恰值王充歷經(jīng)宦海沉浮，轉(zhuǎn)而立志著述的草創(chuàng)期間⑤參見鐘肇鵬：《王充年譜》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第16-32 頁(yè)；周桂鈿：《王充評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第112-116頁(yè)。。所以他征引《禮記》“淫祀無?！?、《論語(yǔ)》“非其鬼而祭之，謟也”，以及“令鬼神有知，不妄飲食民間；使其無知，又何能禍人”的說法，皆對(duì)《論衡》的撰述產(chǎn)生了直接影響：

首先，在王充的心目中，第五倫不愧是東漢初年循吏之典范?！痘謬?guó)篇》載：“建初孟年，無妄氣至，歲之疾疫也，比旱不雨，牛死民流，可謂劇矣?；实鄱氐?，俊乂在官，第五司空，股肱國(guó)維，轉(zhuǎn)谷振贍，民不乏餓，天下慕德，雖危不亂。”①黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第837頁(yè)。其中第五司空即第五倫。

其次，王充在《祭意篇》中明確表態(tài)反對(duì)淫祀，認(rèn)為：“世間淫祀非鬼之祭，信其有神為禍福矣?！倍乙辉?gòu)?qiáng)調(diào)鬼神“不妄飲食民間”，不必耗費(fèi)過多財(cái)物以為祀奉：

凡祭祀之義有二：一曰報(bào)功，二曰修先。報(bào)功以勉力，修先以崇恩?！ト酥淙舸耍廓q齋戒畏敬，若有鬼神，修興弗絕，若有禍福。重恩尊功，殷勤厚恩，未必有鬼而享之者。何以明之？以飲食祭地也。人將飲食，謙退，示當(dāng)有所先?？鬃釉唬骸半m疏食菜羹，瓜祭必齋如也?！薄抖Y》曰“侍食于君，君使之祭，然后飲食之。”祭，猶禮之諸祀也。飲食亦可毋祭，禮之諸神，亦可毋祀也。祭祀之實(shí)一也，用物之費(fèi)同也。知祭地?zé)o神，猶謂諸祀有鬼，不知類也。②黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1065頁(yè)。

又《祀義篇》云：

茍鬼神，不當(dāng)須人而食。須人而食，是不能神也。信鬼神，歆祭祀，祭祀為禍福，謂鬼神居處何如狀哉？自有儲(chǔ)偫邪，將以人食為饑飽也？如自有儲(chǔ)偫，儲(chǔ)偫必與人異，不當(dāng)食人之物。如無儲(chǔ)偫，則人朝夕祭乃可耳。③黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1054頁(yè)。

我們從這些材料可以看出，王充不僅接受了第五倫禁絕淫祀的學(xué)理性解釋，還在其基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的延伸。

第三，作為一名思想家，王充顯然比第五倫之類的循吏思考得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)——他察覺到光是以強(qiáng)制手段來禁止淫祀、厚葬等行為，實(shí)際上是治標(biāo)不治本的，只有從心理上將民眾對(duì)“鬼神”的認(rèn)知糾正過來，才能達(dá)到提倡節(jié)儉、薄葬之目的。于是，正如《對(duì)作篇》所言：“《論死》、《訂鬼》，所以使俗薄喪葬也?！裰墩撍馈芳啊端纻巍分?，明人死無知，不能為鬼，冀觀覽者將一曉解約葬，更為節(jié)儉?！雹茳S暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1184頁(yè)。王充試圖憑借這幾篇文章，對(duì)當(dāng)時(shí)的鬼神迷信展開了集中地批判。例如《論死篇》通過厘清“鬼”“神”的名實(shí)概念，重點(diǎn)闡述了“死人不為鬼，無知，不能害人”的觀點(diǎn)：

人之所以生者，精氣也，死而精氣滅。能為精氣者，血脈也。人死血脈竭，竭而精氣滅，滅而形體朽，朽而成灰土，何用為鬼？人無耳目，則無所知，故聾盲之人，比于草木。夫精氣去人，豈徒與無耳目同哉？朽則消亡，荒忽不見，故謂之鬼神。人見鬼神之形，故非死人之精也。何則？鬼神，荒忽不見之名也。人死精神升天，骸骨歸土，故謂之鬼神。鬼者，歸也；神者，荒忽無形者也。⑤黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第871頁(yè)。

《死偽篇》堅(jiān)持“死人不為鬼”的立論，對(duì)史書上所記載的人死為鬼的例子進(jìn)行了嚴(yán)厲駁斥：

傳曰：“周宣王殺其臣杜伯而不辜，宣王將田於囿，杜伯起于道左，執(zhí)彤弓而射宣王，宣王伏而死。燕簡(jiǎn)公殺其臣莊子義而不辜，簡(jiǎn)公將入于桓門，莊子義起于道左，執(zhí)彤杖而捶之，斃於車下?！倍?，死人為鬼之驗(yàn)；鬼之有知，能害人之效也。無之，奈何？曰：人生萬(wàn)物之中，物死不能為鬼，人死何故獨(dú)能為鬼？如以人貴能為鬼，則死者皆當(dāng)為鬼，杜伯、莊子義何獨(dú)為鬼也？如以被非辜者能為鬼，世間臣子被非辜者多矣，比干、子胥之輩不為鬼。……世多似是而非，虛偽類真，故杜伯、莊子義之語(yǔ)，往往而存。①黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第885-887頁(yè)。

《訂鬼篇》在比較了漢代流傳的關(guān)于“鬼”的各種說法之后，認(rèn)為鬼乃由“氣”構(gòu)成，源自于“太陽(yáng)之氣”：

天地之氣為妖者，太陽(yáng)之氣也。妖與毒同，氣中傷人者謂之毒，氣變化者謂之妖。……火氣恍惚，故妖象存亡。龍，陽(yáng)物也，故時(shí)變化。鬼，陽(yáng)氣也，時(shí)藏時(shí)見。陽(yáng)氣赤，故世人盡見鬼，其色純朱。蜚兇，陽(yáng)也。陽(yáng)，火也。故蜚兇之類為火光，火熱焦物，故止集樹木，枝葉枯死?！史彩篱g所謂妖祥、所謂鬼神者，皆太陽(yáng)之氣為之也。太陽(yáng)之氣，天氣也。天能生人之體，故能像人之容。②黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第941-946頁(yè)。

不僅如此，與鬼神迷信有密切關(guān)聯(lián)的卜筮活動(dòng)、歲時(shí)禁忌等等③詳參《論衡校釋（附劉盼遂集解）》之《卜筮篇》、《辨祟篇》，北京：中華書局，1990年，。，王充也依次進(jìn)行了批判，其思辨之系統(tǒng)全面，堪稱“自先秦以來中國(guó)古代思想家對(duì)鬼神觀念的一次總體性清算，達(dá)到時(shí)代所允許的最高水平”④李維武：《王充與中國(guó)文化》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年，第204頁(yè)。。

二、“受業(yè)太學(xué)”、“仕數(shù)不耦”與王充的“虛實(shí)之分”

關(guān)于“疾虛妄”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，王充在《對(duì)作篇》中有詳細(xì)解釋：

是故《論衡》之造也，起眾書并失實(shí)，虛妄之言勝真美也。故虛妄之語(yǔ)不黜，則華文不見息；華文放流，則實(shí)事不見用。故《論衡》者，所以銓輕重之言，立真?zhèn)沃?，非茍調(diào)文飾辭，為奇?zhèn)ブ^也。其本皆起人間有非，故盡思極心，以機(jī)世俗。世俗之性，好奇怪之語(yǔ)，說虛妄之文。何則？實(shí)事不能快意，而華虛驚耳動(dòng)心也。是故才能之士，好談?wù)撜?，增益?shí)事，為美盛之語(yǔ)；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳。聽者以為真然，說而不舍；覽者以為實(shí)事，傳而不絕。不絕，則文載竹帛之上；不舍，則誤入賢者之耳?！摵庵T篇，實(shí)俗間之凡人所能見，與彼作者無以異也。若夫九虛、三增、論死、訂鬼，世俗所久惑，人所不能覺也。人君遭弊，改教于上；人臣愚惑，作論于下。下實(shí)得，則上教從矣。冀悟迷惑之心，使知虛實(shí)之分。實(shí)虛之分定，而華偽之文滅。華偽之文滅，則純誠(chéng)之化日以孳矣。⑤黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1179-1180頁(yè)。

如上所示，王充之所以會(huì)著書立說以“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?，主要是因?yàn)椤捌鸨姇⑹?shí)，虛妄之言勝真美也”。而導(dǎo)致經(jīng)傳荒唐失實(shí)，世俗人心迷亂的根源則是古今文人，他們當(dāng)中“好談?wù)撜撸鲆鎸?shí)事，為美盛之語(yǔ)；用筆墨者，造生空文，為虛妄之傳”，所以與之針鋒相對(duì)的，《論衡》中也設(shè)有“九虛”“三增”即《書虛》《變虛》《異虛》《感虛》《福虛》《禍虛》《龍?zhí)摗贰独滋摗贰兜捞摗贰墩Z(yǔ)增》《儒增》《藝增》，以及《論死》《訂鬼》等篇目以為批判。

其中《論死》《訂鬼》兩篇，前文已有論述。在此有必要補(bǔ)充說明的是，王充之所以會(huì)與第五倫同一立場(chǎng)，致力于破除當(dāng)時(shí)人們對(duì)鬼神迷信的虛妄認(rèn)知，當(dāng)中固然有其關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、崇尚真美的一面，但是細(xì)究起來，這也與兩漢之際南北文化交流，知識(shí)分子階層儒學(xué)化的歷史大背景不無關(guān)系。

盧云先生指出：“東漢一代經(jīng)學(xué)鼎盛，在各文化發(fā)達(dá)區(qū)都普遍占據(jù)了主要地位，各地文化構(gòu)成漸漸趨于一致，……東漢學(xué)術(shù)文化區(qū)域性的削弱，尤以巴蜀地區(qū)與吳會(huì)地區(qū)最為顯著”①盧云：《漢晉文化地理》，西安：陜西人民出版社，1991年，第80-81頁(yè)。。僅就會(huì)稽郡的情況而言，儒家經(jīng)學(xué)得以確立文化主導(dǎo)之地位，一方面受益于循吏充當(dāng)“師儒”的文化傳播者角色，積極推行先富民后教化的中央決策②參見余英時(shí)《漢代循吏與文化傳播》，載氏著：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2003年，第117-189頁(yè)。。前述之第五倫廢除淫祀，便是富民之舉，而永元中張霸“為會(huì)稽太守，表用郡人處士顧奉、公孫松等，奉后為潁川太守，松為司隸校尉，并有名稱。其余有業(yè)行者，皆見擢用?？ぶ袪?zhēng)勵(lì)志節(jié)，習(xí)經(jīng)者以千數(shù)，道路但聞?wù)b聲”③《后漢書》卷36《張霸傳》，北京：中華書局，1965年，第1241頁(yè)。，則很明顯是教化有成的表現(xiàn)。另一方面，與南北士人之間的互動(dòng)日趨頻繁也有直接關(guān)聯(lián)，據(jù)《后漢書·循吏傳》載：

更始元年，以延為大司馬屬，拜會(huì)稽都尉?！瓡r(shí)天下新定，道路未通，避亂江南者皆未還中土，會(huì)稽頗稱多士。④《后漢書》卷76《任延傳》，北京：中華書局，1965年，第2460-2461頁(yè)。

而與新莽末年北方戰(zhàn)亂，大批中原士人流寓江南所相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)時(shí)也有很多會(huì)稽士人紛紛北上求學(xué)，例如會(huì)稽曲阿人包咸“少為諸生,受業(yè)長(zhǎng)安,師事博士右?guī)熂?xì)君，習(xí)《魯詩(shī)》、《論語(yǔ)》”⑤《后漢書》卷79下《儒林傳下》，北京：中華書局，1965年，第2570頁(yè)。；會(huì)稽余姚人嚴(yán)光“少有高名,與光武同游學(xué)（長(zhǎng)安）”⑥《后漢書》卷83《隱逸傳》，北京：中華書局，1965年，第2763頁(yè)。。正是在這種學(xué)風(fēng)的推力之下，王充也曾負(fù)笈北上，“受業(yè)太學(xué)，師事扶風(fēng)班彪”，而且踏入宦途，雖然“仕數(shù)不耦”⑦黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1204頁(yè)。，但先后與洛陽(yáng)、陳留、潁川等幾個(gè)可以說是當(dāng)時(shí)儒家文化發(fā)展得最為迅速的城市結(jié)下了不解之緣⑧東漢時(shí)期，文化重心由西漢時(shí)的齊魯及其周圍地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移至洛陽(yáng)及其周圍的南陽(yáng)、潁川、汝南、陳留一帶。詳參盧云《漢晉文化地理》，西安：陜西人民出版社，1991年，第88-93頁(yè)。，進(jìn)而對(duì)其撰寫“九虛”“三增”造成了深遠(yuǎn)的影響：

首先，大約在建武二十一年（45）左右，即王充在十八九歲的時(shí)候，便前赴洛陽(yáng)⑨參見鐘肇鵬《王充年譜》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第11-14頁(yè)。，“詣太學(xué)，觀天子臨辟雍，作《六儒論》”⑩《后漢書》卷49《王充傳》注引《袁松山書》，北京：中華書局，1965年，第1692頁(yè)。。當(dāng)時(shí)東漢王朝已然統(tǒng)治鞏固，社會(huì)安定，郡國(guó)學(xué)校紛紛復(fù)興，但是“經(jīng)義之專門名家，惟太學(xué)為盛，故士無有不游太學(xué)者”?（清）趙翼：《陔余叢考》卷16“兩漢時(shí)受學(xué)者皆赴京師”條，北京：中華書局，1963年，第296頁(yè)。，因此王充前往求學(xué)，得以“常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言”。而所謂的“眾流百家之言”，應(yīng)該就包括后來王充“疾虛妄”所針對(duì)的“華偽之文”。這里值得注意的是《變虛》《感虛》《異虛》等篇對(duì)《淮南子》中各種傳說故事的集中批判，以致《對(duì)作篇》里王充還一再?gòu)?qiáng)調(diào)：

《淮南書》言共工與顓頊爭(zhēng)為天子，不勝，怒而觸不周之山，使天柱折，地維絕。堯時(shí)十日并出，堯上射九日；魯陽(yáng)戰(zhàn)而日暮，援戈麾日，日為卻還。世間書傳，多若等類，浮妄虛偽，沒奪正是。①黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1183頁(yè)。

有學(xué)者認(rèn)為王充此舉反映出了他“文政二分”“營(yíng)衛(wèi)其身”以規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的治學(xué)原則②參見岳慶偉：《〈論衡〉引書研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第131-138頁(yè)。。然而聯(lián)系到淮南王劉安“為人好書”“辯博善為文辭”，召集數(shù)千名方士編撰《淮南子》以“言神仙黃白之術(shù)”③《漢書》卷44《淮南衡山濟(jì)北王傳》，北京：中華書局，1962年，第2145頁(yè)。的情況來看，王充對(duì)《淮南子》的全面否定，從某種意義上來說是東漢以后各地文化趨同，儒學(xué)占據(jù)上風(fēng)，導(dǎo)致淮漢以南地域長(zhǎng)期以來流行的辭賦、黃老學(xué)等傳統(tǒng)受到重大沖擊的相關(guān)表現(xiàn)，同時(shí)也是其作為一名知識(shí)分子，在南北文化交流中漸而儒家化的一例旁證④王充批判經(jīng)書，在《正說篇》中提出“五經(jīng)皆多失實(shí)之說”，其實(shí)并未否定經(jīng)書本身，而是認(rèn)為“解說經(jīng)書的人總是加以增飾，歪曲了事實(shí)，曲解了原意?！髞砣迳皇窍嘈徘皫煹恼f法，不探究本來的意思，或者雖作探究，也知識(shí)重復(fù)傳統(tǒng)的虛妄說法”，見周桂鈿：《王充評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第488頁(yè)。。

其次，建武二十八年（52）班彪離開洛陽(yáng)并于次年病逝，王充在此之后一直到永平（58—78）初年在陳留一帶任職，在縣位至掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在郡守府為列掾五官功曹行事，在州也擔(dān)任過從事。而且在此期間，王充還積累了豐富的自然科學(xué)知識(shí)，這為他后來駁斥天人感應(yīng)之類的虛妄現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)⑤參見周桂鈿《王充評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第114-116頁(yè)。，例如《感虛篇》辨“天雨谷”為虛：

“天雨谷”，論者謂之從天而下，［應(yīng)］變而生。如以云雨論之，雨谷之變，不足怪也。何以驗(yàn)之？……建武三十一年，陳留雨谷，谷下蔽地。案視谷形，若茨而黑，有似于稗實(shí)也。此或時(shí)夷狄之地，生出此谷，夷狄不粒食，此谷生于草野之中，成熟垂委于地，遭疾風(fēng)暴起，吹揚(yáng)與之俱飛，風(fēng)衰谷集，墮于中國(guó)。中國(guó)見之，謂之“［天］雨谷”。何以效之？野火燔山澤，山澤之中，草木皆燒，其葉為灰，疾風(fēng)暴起，吹揚(yáng)之，參天而飛，風(fēng)衰葉下，集于道路。夫“天雨谷”者，草木葉燒飛而集之類也，而世以為雨谷，作傳書者以［為］變怪。⑥黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第250-252頁(yè)。

第三，據(jù)《對(duì)作篇》記載，“建初孟年，中州頗歉，潁川、汝南民流四散，……《論衡》之人，奏記郡守，宜禁奢侈，以備困乏。言不納用，退題記草，名曰《備乏》。酒縻五谷，生起盜賊，沉湎飲酒，盜賊不絕，奏記郡守，禁民酒。退題記草，名曰《禁酒》”⑦黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1182頁(yè)。，可知建初元年（76），年屆五十的王充又在潁川郡守府任職，雖屢屢向郡守進(jìn)言而不采納，但他依舊把奏記進(jìn)行了整理并命名?！秱浞Α贰督啤泛苡锌赡芘c其他文章一起匯編成了《政務(wù)》一書⑧參見蔣祖怡《論王充的〈政務(wù)〉之書》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第2期。。王充希望該書“為郡國(guó)守相、縣邑令長(zhǎng)陳通政事所當(dāng)尚務(wù)，欲令全民立化，奉稱國(guó)恩”⑨黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第1184頁(yè)。，這是儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”之政治參與意識(shí)的強(qiáng)烈表現(xiàn)。而也正是受此局限，王充“疾虛妄”的批判思想最終未能一以貫之，甚至有些時(shí)候陷入前后自相矛盾，無法自圓其說的困境。例如其在《宣漢篇》中強(qiáng)調(diào)“圣主治世，期于平安，不須符瑞”①黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第816頁(yè)。，在《感虛篇》里卻又說“夫河出圖，洛出書，圣帝明王之瑞應(yīng)也”②黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第249頁(yè)。，《福虛篇》也有“賢行之人，宜見吉物”的事例論證。

三、從文化互動(dòng)看“實(shí)事疾妄”的歷史地位

正如前面兩節(jié)所述，東漢初年儒家文化在統(tǒng)治階層的意志主導(dǎo)下開始從中央?yún)^(qū)域（即“中心”）向周邊地方（即“邊緣”）擴(kuò)展，而王充“疾虛妄”的學(xué)術(shù)活動(dòng)，無論是在贊成禁絕淫祀，批判鬼怪迷信，還是針對(duì)經(jīng)傳文本，進(jìn)行“虛實(shí)之分”，皆對(duì)這一過程起到了積極的推動(dòng)作用。另一方面，既然多次南歸北往的經(jīng)歷，為王充提供了雙重學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，那么我們以其為觀察點(diǎn)，就不該只是看到“邊緣”是如何模仿和學(xué)習(xí)“中心”的，“邊緣”社會(huì)的人群在接受來自“中心”的強(qiáng)勢(shì)文化之后，又是如何對(duì)待或看待自身，其實(shí)也很有探討的必要?！冻嫫吩疲?/p>

古昔之遠(yuǎn)，四方辟匿，文墨之士，難得紀(jì)錄，且近自以會(huì)稽言之，周長(zhǎng)生者，文士之雄也，在州，為刺史任安舉奏；在郡，為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無事，二將以全。……長(zhǎng)生之才，非徒銳于牒牘也，作《洞歷》十篇，上自黃帝，下至漢朝，鋒芒毛發(fā)之事，莫不記載，與太吏公《表》、《紀(jì)》相似類也。上通下達(dá)，故曰《洞歷》。然則長(zhǎng)生非徒文人，所謂鴻儒者也。前世有嚴(yán)夫子，后有吳君高，末有周長(zhǎng)生。白雉貢于越，暢草獻(xiàn)于宛，雍州出玉，荊、揚(yáng)生金。珍物產(chǎn)于四遠(yuǎn)幽遼之地，未可言無奇人也?？鬃釉唬骸拔耐跫葲]，文不在茲乎！”文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。仲舒既死，豈在長(zhǎng)生之徒與？何言之卓殊，文之美麗也！唐勒、宋玉，亦楚文人也，竹帛不紀(jì)者，屈原在其上也。會(huì)稽文才，豈獨(dú)周長(zhǎng)生哉？所以未論列者，長(zhǎng)生尤逾出也?！缀酶吖哦Q所聞，前人之業(yè)，菜果甘甜；后人新造，蜜酪辛苦。長(zhǎng)生家在會(huì)稽，生在今世，文章雖奇，論者猶謂稚於前人。天稟元?dú)猓耸茉?，豈為古今者差殺哉？?jī)?yōu)者為高，明者為上，實(shí)事之人，見然否之分者，睹非卻前，退置于后，見是，推今進(jìn)置于古，心明知昭，不惑于俗也。③黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第613-615頁(yè)。

如上所示，王充對(duì)同一時(shí)代的鄉(xiāng)里文士周長(zhǎng)生十分地推崇。在他看來，周長(zhǎng)生“銳于牒牘”又文采斐然，可謂集文吏與儒生之才能于一身的“鴻儒”，完全可以與“少有高名”以致光武帝都十分推崇的隱士嚴(yán)光、以及現(xiàn)存最早地方志《越絕書》的作者吳平等會(huì)稽先賢相提并論。

從引文的后面幾句來看，王充之所以會(huì)做上述辯論，主要是因?yàn)椤八缀酶吖哦Q所聞，前人之業(yè)，菜果甘甜，后人新造，蜜酪辛苦。長(zhǎng)生家在會(huì)稽，生在今世，文章雖奇，論者猶謂稚于前人”④黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第615頁(yè)。。他試圖通過周長(zhǎng)生的事例，來對(duì)當(dāng)時(shí)厚古薄今的虛妄成見展開批判，并提倡“實(shí)事之人，見然否之分者，睹非，卻前退置于后，見是，推今進(jìn)置于古，心明知昭，不惑于俗也”的扎實(shí)學(xué)風(fēng)。然而不僅如此，若是再結(jié)合“白雉貢于越，暢草獻(xiàn)于宛，雍州出玉，荊、揚(yáng)生金。珍物產(chǎn)于四遠(yuǎn)幽遼之地，未可言無奇人也”、“王之文在孔子，孔子之文在仲舒，仲舒既死，豈在長(zhǎng)生之徒與”⑤黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第614頁(yè)。等文句來進(jìn)行理解，則王充“疾虛妄”的背后，其實(shí)還蘊(yùn)含著他作為一名“邊緣”地方社會(huì)精英的相關(guān)訴求，即在順應(yīng)時(shí)代發(fā)展接受儒家文化的同時(shí)，還樹立起對(duì)當(dāng)?shù)匚幕淖杂X和自信，甚至還有一種積極向上，取“中心”而代之的進(jìn)取心態(tài)。

王充的這種文化自覺與文化自信，在會(huì)稽一帶得到了很好的認(rèn)同和傳承。初平（190—193）末年，出身于會(huì)稽大族的虞翻為了向太守王朗證明當(dāng)?shù)厝私艿仂`，便很自豪地以王充為例：

有道山陰趙曄，征士上虞王充，各洪才淵懿，學(xué)究道源。著書垂藻，駱驛百篇。釋經(jīng)傳之宿疑，解當(dāng)世之盤結(jié)?；蛏细F陰陽(yáng)之奧秘，下攄人情之歸極。①《三國(guó)志》卷57《吳書·虞翻傳》注引《會(huì)稽典錄》，北京：中華書局，1959年，第1326頁(yè)。

緣起于此次對(duì)談，后來王朗北上許昌，終使得已經(jīng)成書百年的《論衡》從江南一隅傳入中原地區(qū)②《后漢書》卷49《王充傳》注引《袁松山書》：“充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥忝赝嬉詾檎勚?。其后王朗為?huì)稽太守，又得其書，及還許下，時(shí)人稱其才進(jìn)?；蛟?，不見異人，當(dāng)?shù)卯悤?。問之，果以《論衡》之益，由是遂見傳焉。”北京：中華書局，1965年，第1629頁(yè)。。而《論衡》的廣泛傳播，直接開啟了后來王弼、何晏等人的本體論思想③參見余英時(shí)《漢晉之際士之新自覺與新思潮》，載氏著：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2003年，第307-308頁(yè)。，以致“東漢、晉、唐之間，特為貴重”④（明）胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷28《九流緒論中》，上海：上海書店出版社，2009年，第275頁(yè)。。正所謂立足于地方社會(huì)，影響卻波及全國(guó)，就這一角度而言，王充的“疾虛妄”思想，或者更準(zhǔn)確地說是“實(shí)事疾妄”，雖然具有一定的時(shí)代局限性，但其作為江南地域文化發(fā)展歷史上的一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)，則應(yīng)該備受肯定，值得我們進(jìn)一步地探究與思考⑤吳光先生提出的“浙學(xué)”概念內(nèi)涵有廣義、中義和狹義之分，而中義的“浙學(xué)”即淵源于東漢時(shí)期王充的“實(shí)事疾妄”精神。詳參氏著《簡(jiǎn)論“浙學(xué)”的內(nèi)涵及其基本精神》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。。

結(jié) 語(yǔ)

會(huì)稽一帶具有悠久的文化傳統(tǒng)，素來以辭賦文化著稱，但與兩漢王朝獨(dú)尊儒術(shù)的主流取向不同。東漢初年，儒家文化大規(guī)模從中央向地方擴(kuò)展，一方面受益于中央和地方的儒學(xué)教育、循吏充當(dāng)“師儒”的文化傳播者角色，另一方面與南北士人之間的互動(dòng)日趨頻繁也有直接關(guān)聯(lián)。鄉(xiāng)里求學(xué)、京師游學(xué)、地方出仕，王充的個(gè)人成長(zhǎng)仕宦經(jīng)歷為《論衡》的寫作提供了思想養(yǎng)分。因此，其綜合各家、自成一派的繁雜思想體系，還可以從“中央”與“地方”的文化互動(dòng)視角進(jìn)行觀察?！凹蔡撏钡膶W(xué)術(shù)活動(dòng)，無論是在贊成禁絕淫祀，批判鬼怪迷信，還是針對(duì)經(jīng)傳文本，進(jìn)行“虛實(shí)之分”，皆對(duì)儒學(xué)向地方的傳播起到了積極的推動(dòng)作用，而這一思想中所蘊(yùn)含的文化自覺與文化自信，則開啟了江南地域文化發(fā)展的新紀(jì)元。