沈 麗， 李莉英

(1.重慶工程學(xué)院 通識(shí)學(xué)院， 重慶 400900;2.重慶交通大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院， 重慶 400074)

0 引 言

中小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。在實(shí)踐中，中小企業(yè)資金缺乏是阻礙其發(fā)展的突出問(wèn)題，資金短缺會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈成員自身和整體的正常運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題。供應(yīng)鏈融資是解決中小企業(yè)資金約束問(wèn)題的一種有效途徑。根據(jù)資金的來(lái)源，可以將供應(yīng)鏈融資主要分為兩大類：貿(mào)易信用融資模型和銀行融資模型。貿(mào)易信用融資模型是指企業(yè)憑借它的信用向供應(yīng)鏈中的上游或下游成員做提前支付或延遲支付貸款。銀行融資模型是指企業(yè)向銀行借款以維持運(yùn)營(yíng)。

近年來(lái)，越來(lái)越多的第三方物流(3PL)企業(yè)為企業(yè)提供各種各樣的服務(wù)(例如采購(gòu)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等)，并且在供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)管理中占據(jù)著越來(lái)越重要的作用[1-2]。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，3PL企業(yè)也在探索新的服務(wù)形式。一些大型的國(guó)際物流公司多年來(lái)一直提供融資服務(wù)[3]，例如，UBS、MSK等公司。在中國(guó)，順豐快遞也為使用其物流服務(wù)的客戶提供類似的金融服務(wù)[4]。3PL企業(yè)提供的融資服務(wù)成為供應(yīng)鏈中眾多資金缺乏的中小企業(yè)青睞的一種新的融資方式，并且3PL企業(yè)融資服務(wù)有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：一方面，3PL企業(yè)可以利用其本身作為融資提供者的地位，協(xié)調(diào)物流、資金流和信息流，有利于其對(duì)貨物的監(jiān)管，降低融資風(fēng)險(xiǎn)[3]；另一方面，為了提高利潤(rùn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，3PL企業(yè)可以通過(guò)采取可變運(yùn)輸費(fèi)用策略來(lái)刺激零售商接受其融資服務(wù)[5]。因此，3PL企業(yè)作為服務(wù)的組織者，可以為供應(yīng)鏈企業(yè)創(chuàng)造額外價(jià)值[6]。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注在3PL融資服務(wù)下的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理這個(gè)重要的研究課題。然而，在現(xiàn)有的供應(yīng)鏈融資模式的相關(guān)研究中，3PL融資服務(wù)的作用往往研究較少甚至被忽視[6-7]。

與本文研究緊密相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類：一是有關(guān)資金約束供應(yīng)鏈和3PL融資模型方面的研究；二是有關(guān)供應(yīng)鏈成員具有損失規(guī)避偏好性的文獻(xiàn)。

近年來(lái)，資金約束供應(yīng)鏈的融資問(wèn)題成為學(xué)者們的研究熱點(diǎn)。Xu 和Birge[8]研究了資金約束生產(chǎn)商在資金結(jié)構(gòu)的影響下如何進(jìn)行庫(kù)存決策。Zhou 和 Groenevelt[9]比較了零售商受到資金約束的供應(yīng)鏈中預(yù)付款融資模式和銀行融資模式，并且得出:就提高供應(yīng)鏈效益而言，銀行融資模式優(yōu)于預(yù)付款融資模式。Kouvelis 和 Zhao[10]得出：給定一個(gè)合適的貿(mào)易信用合同，相比銀行融資模式，零售商更喜歡預(yù)付款模式。Yan等[11]對(duì)于零售商受資金約束的供應(yīng)鏈系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一個(gè)信用保證模式，此模式是銀行融資模式和貿(mào)易信用融資模式的一種混合。并且，他們指出信用保證是解決中小企業(yè)融資難題的有效方式。Lin 和Xiao[12]分析了資金約束是如何影響供應(yīng)鏈成員在兩種不同訂貨合同下的最優(yōu)策略。史立剛、彭紅軍和叢靜[13]研究了受到資金約束的農(nóng)戶在銀行融資模式和有價(jià)格折扣的預(yù)付款模式下的生產(chǎn)決策和企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格決策，并且比較了供應(yīng)鏈內(nèi)外部的融資方式。上述文章沒(méi)有考慮運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)供應(yīng)鏈融資策略的影響。Chen 和Cai[3]研究了在銀行融資模式和3PL服務(wù)融資模型下，零售商的訂貨策略和貸方的融資策略，并且比較了這兩種模式下的最優(yōu)運(yùn)營(yíng)策略。黃帥和樊治平[14]假設(shè)零售商是資金約束且損失規(guī)避的，并且分析了在3PL融資模式下零售商的運(yùn)營(yíng)和協(xié)調(diào)策略。同年，Huang等[15]在3PL融資模型下，研究了運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)資金約束供應(yīng)鏈的影響，并且也比較了供應(yīng)鏈成員在資金充足和資金約束供應(yīng)鏈兩種模式下的最優(yōu)策略和收益。文獻(xiàn)[3,14,15]都考慮了3PL融資模式，僅有文獻(xiàn)[14]在考慮3PL融資模式的情況下還考慮了零售商的風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)融資決策的影響，但是此文獻(xiàn)考慮的是二級(jí)供應(yīng)鏈。

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注供應(yīng)鏈成員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的改變對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)和決策的影響。例如， Schweitze 和Cachon[16]詳細(xì)刻畫(huà)了損失規(guī)避型效用函數(shù)并且給出了其性質(zhì)。Wang 和 Webster[17]研究了損失規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)中性兩種條件下的報(bào)童模型，得出當(dāng)缺貨成本存在時(shí)，相比風(fēng)險(xiǎn)中性零售商，損失規(guī)避零售商訂購(gòu)的產(chǎn)品數(shù)量更多。Chen等[18]調(diào)查了一個(gè)由零售商和供應(yīng)商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，并且損失規(guī)避零售商通過(guò)期權(quán)合約來(lái)確定采購(gòu)量。馬立軍等[19]分析了采用提前支付策略下?lián)p失規(guī)避零售商的最優(yōu)訂貨策略。馬超等[20]通過(guò)管理采購(gòu)庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)來(lái)刺激損失規(guī)避零售商擴(kuò)大產(chǎn)品訂購(gòu)量，并且他們也討論了風(fēng)險(xiǎn)分散契約在不確定需求下的可行性和協(xié)調(diào)性。上述文獻(xiàn)都假定供應(yīng)鏈成員沒(méi)有受到資金約束的影響。近年來(lái)，也有少數(shù)文獻(xiàn)同時(shí)考慮了某個(gè)供應(yīng)鏈成員受到資金約束且具有損失規(guī)避偏好。例如，Li等[21]考慮了銀行是損失規(guī)避的，供應(yīng)商受到資金約束且制造商用投資來(lái)轉(zhuǎn)移下游顧客破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。金偉和駱建文[21]研究了當(dāng)零售商受到資金約束時(shí)，具有損失規(guī)避行為的供應(yīng)商如何通過(guò)設(shè)計(jì)信用契約影響零售商的融資結(jié)構(gòu)以及供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度對(duì)最優(yōu)信用決策的影響。Yan等[22]假設(shè)零售商受到資金約束，并且比較分析了損失規(guī)避的零售商在供應(yīng)鏈投資和供應(yīng)鏈融資兩種方案下的訂購(gòu)決策以及供應(yīng)商的定價(jià)決策。上述文獻(xiàn)中，僅有文獻(xiàn)[22]同時(shí)分析了零售商受到資金約束且損失規(guī)避的情況。

從以上文獻(xiàn)來(lái)看，在資金約束供應(yīng)鏈中考慮3PL融資服務(wù)的文獻(xiàn)很少。同時(shí)考慮供應(yīng)鏈成員的損失規(guī)避特性和3PL融資服務(wù)的模型只有文獻(xiàn)[16]。而本文考慮了一個(gè)由供應(yīng)商、3PL企業(yè)和零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈。在這個(gè)供應(yīng)鏈中，零售商受到資金約束且厭惡損失，3PL企業(yè)向零售商提供融資服務(wù)，且供應(yīng)商提供信用保證。與黃帥和樊治平[16]相比，不同的地方在于：考慮供應(yīng)商提供信用保證；考慮零售商是有限責(zé)任能力的；考慮的是由供應(yīng)商、3PL企業(yè)和零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈。

1 模型描述

本文考慮了一個(gè)由供應(yīng)商、3PL企業(yè)和零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈。在這個(gè)供應(yīng)鏈中，零售商受到資金約束且具有損失規(guī)避行為。供應(yīng)商與3PL企業(yè)均為風(fēng)險(xiǎn)中性。在此供應(yīng)鏈中，3PL企業(yè)不僅為零售商提供運(yùn)輸服務(wù)，同時(shí)還為零售商提供貸款融資服務(wù)。為了減少零售商破產(chǎn)給3PL企業(yè)造成的違約風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商為這種融資服務(wù)提供信用保證。本文中，供應(yīng)商、3PL企業(yè)以及零售商是Stackelberg博弈關(guān)系。其中，供應(yīng)商作為領(lǐng)導(dǎo)者，3PL企業(yè)作為次領(lǐng)導(dǎo)者，零售商作為跟隨者。

為了分析和描述模型，變量假設(shè)如下：

c：供應(yīng)商的單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本；

v：3PL企業(yè)的單位運(yùn)輸成本；

t：3PL企業(yè)的單位運(yùn)輸費(fèi)用；

p：零售商的單位零售價(jià)格，p單位化為1；

X：隨機(jī)需求，X≥0；

λ：供應(yīng)商的信用保證系數(shù)，0≤λ≤1；

b：零售商的初始資金；

μ：零售商的損失規(guī)避系數(shù)，μ≥1；

qi：i=1,2，…，分別表示風(fēng)險(xiǎn)中性和損失規(guī)避下零售商的訂貨量；

w：供應(yīng)商的單位批發(fā)價(jià)格；

r：3PL企業(yè)借款給零售商的貸款利率。

假設(shè)零售商是具有有限責(zé)任能力的。當(dāng)市場(chǎng)需求達(dá)到后，若他的銷售收入無(wú)法償還3PL企業(yè)的貸款，則零售商宣布破產(chǎn)。此時(shí)，零售商用其全部銷售收入償還借款。

零售商的損失規(guī)避效用可用如下形式的函數(shù)刻畫(huà)[17]：

(1)

假設(shè)零售商具有損失規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)偏好，其中π0代表零售商的參考利潤(rùn)水平。為了不失一般性，假設(shè)π0=0。μ≥1表示零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度并且μ越大，零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越高。此外，當(dāng)μ=1時(shí)，零售商為風(fēng)險(xiǎn)中性。

不失一般性，假定零售價(jià)格p標(biāo)準(zhǔn)化為1。另外w>c>0，t>v>0，(w+t)(1+r)<1。并且，用cr=w+t表示零售商的單位總成本。

此外，供應(yīng)商、3PL企業(yè)以及零售商具有對(duì)稱信息。

2 零售商的最優(yōu)訂貨策略

2.1 風(fēng)險(xiǎn)中性零售商的訂貨策略

風(fēng)險(xiǎn)中性零售商的利潤(rùn)函數(shù)為

πR(q1)=E{[pmin(q1,X)-(crq1-b)(1+r)]+-b}

(2)

其中，pmin(q1,X)表示零售商所獲得的銷售收入，(crq1-b)(1+r)為零售商在銷售完商品后向3PL企業(yè)償還的本金和利息。由于零售商具有有限責(zé)任能力，故當(dāng)銷售收入不足以向3PL企業(yè)償還貸款本息和時(shí)，零售商破產(chǎn)。此時(shí)，零售商只損失初始資金。

(3)

命題1表明，風(fēng)險(xiǎn)中性零售商的訂貨量與利率相關(guān)，同時(shí)受到批發(fā)價(jià)、運(yùn)輸成本和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。不同于只關(guān)注債權(quán)人的財(cái)務(wù)狀況的融資，此模型將財(cái)務(wù)與運(yùn)營(yíng)作為一個(gè)整體，揭示了二者之間不可分割的關(guān)系。

證明首先對(duì)式(2)關(guān)于q1求一階和二階偏導(dǎo)數(shù)，有

2.2 損失規(guī)避下零售商的訂貨策略

本節(jié)考慮零售商是損失規(guī)避(即μ>1)的情況。與零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情況類似，將式(2)代入式(1)，得到損失規(guī)避下零售商的效用函數(shù)為

(4)

(5)

證明首先對(duì)式(4)求一階和二階偏導(dǎo)數(shù)，得到

推論1(1)表明，當(dāng)3PL企業(yè)的貸款利率減少時(shí)，零售商的成本減少，此時(shí)訂購(gòu)量就會(huì)增加；推論1(2)表明，當(dāng)零售商損失規(guī)避程度增加時(shí)，即零售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他為了避免因?yàn)橛嗁?gòu)量太大而帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)高損失時(shí)會(huì)減少其訂購(gòu)量；推論1(3)表明，當(dāng)供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)降低時(shí)，零售商會(huì)增加訂貨量；推論1(4)表明，當(dāng)單位運(yùn)輸費(fèi)用增加時(shí)，單位產(chǎn)品成本增加，零售商會(huì)減少訂貨量。

(6)

(7)

因此有

3 信用保證下3PL企業(yè)的融資策略

(8)

命題3 在供應(yīng)商信用保證下，3PL企業(yè)的最優(yōu)貸款利率r*滿足

其中，

從命題3可以看出，零售商的初始資金和供應(yīng)商的信用保證系數(shù)對(duì)3PL企業(yè)的最優(yōu)融資利率都有很大影響。從理論上推導(dǎo)它們的相關(guān)關(guān)系較為復(fù)雜，將在數(shù)值算例中去分析。

證明對(duì)式(8)求一階偏導(dǎo)數(shù)，得到

由一階條件dπL/dr=0，可得

4 信用保證下供應(yīng)商的最優(yōu)決策

(9)

式(7)又可以進(jìn)一步表示為

(10)

命題4 供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)w*滿足

(11)

其中

命題4表明，供應(yīng)商的批發(fā)定價(jià)策略比傳統(tǒng)供應(yīng)鏈背景復(fù)雜得多。在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈背景下，批發(fā)價(jià)格僅依賴運(yùn)作參數(shù)，如訂購(gòu)量和生產(chǎn)成本。而在這里，供應(yīng)商定價(jià)決策時(shí)還需考慮零售商的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，3PL企業(yè)的運(yùn)輸價(jià)格和貸款利率以及供應(yīng)商本身的信用保證系數(shù)。很明顯，當(dāng)信用保證系數(shù)增大時(shí)，供應(yīng)商將抬高批發(fā)價(jià)格，以減少損失。

證明對(duì)式(10)關(guān)于w求一階導(dǎo)數(shù)，得到

由一階條件dπ(w)/dw=0，得到供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)滿足式(11)。

5 算例分析

假設(shè)隨機(jī)需求X在[0,100]服從均勻分布。此外，假設(shè)單位零售價(jià)格p=1，單位生產(chǎn)成本c=0.4，初始資金b=5，3PL企業(yè)單位運(yùn)輸成本v=0.1，單位運(yùn)輸費(fèi)用t=0.15。

首先分析3PL企業(yè)的單位運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)于零售商分別處于風(fēng)險(xiǎn)中性和損失規(guī)避兩種情況下供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策的影響。對(duì)于損失規(guī)避情況，這里取μ=1.2進(jìn)行分析。從圖1可以看出，無(wú)論零售商是風(fēng)險(xiǎn)中性還是損失規(guī)避的，零售商的訂貨量都隨著單位運(yùn)輸費(fèi)用的增加而減少。這是自然的，因?yàn)?PL企業(yè)的單位運(yùn)輸費(fèi)用增加，就代表零售商的成本會(huì)增加，自然訂貨量會(huì)減少。從圖2可以看出，無(wú)論零售商是風(fēng)險(xiǎn)中性還是損失規(guī)避的，3PL企業(yè)的借款利率都隨著單位運(yùn)輸費(fèi)用的增加而減少。若單位運(yùn)輸費(fèi)用增加，意味著零售商的成本增加，此時(shí)為了吸引零售商增加訂貨量，勢(shì)必會(huì)降低借款利率。從圖3可以看出，不論零售商是風(fēng)險(xiǎn)中性還是損失規(guī)避，供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)隨著單位運(yùn)輸費(fèi)用的增加而增加。當(dāng)單位運(yùn)輸費(fèi)用增加時(shí)，零售商的訂貨量會(huì)減少，進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商批發(fā)價(jià)的增加。另外，從圖1—圖3還可以看出，當(dāng)零售商具有損失規(guī)避特性時(shí)，零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量、3PL企業(yè)的最優(yōu)利率和供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)都低于零售商是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)的情況。

圖1 單位運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)訂購(gòu)量的影響Fig. 1 The impact of unit transportation cost on the order quantity

圖2 單位運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)貸款利率的影響Fig. 2 The impact of unit transportation cost on the loan interest rate

圖3 單位運(yùn)輸費(fèi)用對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響Fig. 3 The impact of unit transportation cost on the wholesale price

下面分析零售商的初始資金對(duì)于訂貨量、批發(fā)價(jià)以及借款利率的影響。從圖4—圖6可以看出，零售商分別處于風(fēng)險(xiǎn)中性和損失規(guī)避這兩種情況時(shí)，零售商的訂貨量、供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)、3PL企業(yè)的借款利率都隨著初始資金的增加而減少。當(dāng)零售商擁有的初始資金增加時(shí)，訂貨量反而減少，此時(shí)的零售商偏好盡可能不貸款或者少貸款。為了刺激零售商多貸款，3PL企業(yè)會(huì)降低借款利率。此外，為了吸引零售商并且促使其增加訂貨量，供應(yīng)商會(huì)降低批發(fā)價(jià)格。

圖4 初始資金對(duì)訂購(gòu)量的影響Fig. 4 The impact of initial capital on the order quantity

圖5 初始資金對(duì)貸款利率的影響Fig. 5 The impact of initial capital on the loan interest rate

圖6 初始資金對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響Fig. 6 The impact of initial capital on the wholesale price

接下來(lái)分析供應(yīng)商的信用保證系數(shù)對(duì)于零售商、供應(yīng)商以及3PL企業(yè)的最優(yōu)決策和利潤(rùn)的影響。從圖7可以看出，當(dāng)零售商是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，其訂貨量隨著信用保證系數(shù)的增加而增加；而當(dāng)零售商是損失規(guī)避時(shí)，其訂貨量隨著信用保證系數(shù)的增加而降低。從圖8可以看出，3PL企業(yè)的借款利率隨著供應(yīng)商信用保證系數(shù)的增大而減少。這是因?yàn)楣?yīng)商信用保證系數(shù)越高，則3PL企業(yè)承擔(dān)的損失比例就越小，從而他會(huì)降低借款利率。從圖9可以看出，當(dāng)信用保證系數(shù)增加時(shí)，供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)也隨之增加。因?yàn)殡S著供應(yīng)商信用保證系數(shù)的增加，他承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也越高，此時(shí)供應(yīng)商必然會(huì)提高批發(fā)價(jià)格以減少損失風(fēng)險(xiǎn)。此外，圖7—圖10中信用保證系數(shù)都是處于0到0.5之間，是因?yàn)橐坏┕?yīng)商的信用保證系數(shù)超過(guò)0.5，則會(huì)出現(xiàn)利率為負(fù)值的情況。此時(shí)，信用保證協(xié)議失效。此外，從圖10可以看出，供應(yīng)商的利潤(rùn)隨著信用保證系數(shù)增加而增加；零售商和3PL企業(yè)的利潤(rùn)隨著信用保證系數(shù)的增加而減少。并且，供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)隨著信用保證系數(shù)的增加有著輕微的減少。

圖7 信用保證系數(shù)對(duì)訂購(gòu)量的影響Fig. 7 The impact of the credit guarantee coefficient on the order quantity

圖8 信用保證系數(shù)對(duì)貸款利率的影響Fig. 8 The impact of the credit guarantee coefficient on the loan interest rate

圖9 信用保證系數(shù)對(duì)批發(fā)價(jià)格的影響Fig. 9 The impact of the credit guarantee coefficient on the wholesale price

圖10 當(dāng)μ=1.2時(shí)，信用保證系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)的影響Fig. 10 When μ=1.2, the impact of the credit guarantee coefficient on the profits of all parties in the supply chain

6 結(jié)束語(yǔ)

學(xué)術(shù)界在研究供應(yīng)鏈融資時(shí)，一般很少研究3PL企業(yè)融資對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)作決策的影響。本文考慮了由一個(gè)資金充足的供應(yīng)商、3PL企業(yè)和受資金約束的零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈。在這個(gè)供應(yīng)鏈中，零售商具有損失規(guī)避行為且面對(duì)隨機(jī)需求，供應(yīng)商和3PL企業(yè)均為風(fēng)險(xiǎn)中性。3PL企業(yè)向零售商提供貸款融資服務(wù)，且供應(yīng)商向其提供信用保證。首先在分散決策模式下，求解得出風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避兩種情況下零售商的最優(yōu)訂貨策略、3PL企業(yè)的最優(yōu)貸款利率決策和供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格決策。研究發(fā)現(xiàn)，在損失規(guī)避條件下，零售商的訂購(gòu)量、3PL企業(yè)的貸款利率以及供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格都是隨著單位運(yùn)輸費(fèi)用和初始資金的增加而減少；零售商的訂購(gòu)量、3PL企業(yè)的貸款利率都隨著信用保證系數(shù)的增加而減少，而供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格隨著信用保證系數(shù)的增加而增加。另外，從各方利潤(rùn)來(lái)看，供應(yīng)商提供信用保證更有利于他自身。研究為3PL企業(yè)和供應(yīng)商共同參與融資服務(wù)提供了一個(gè)決策參考。

在今后的研究中，可以從以下兩方面進(jìn)行擴(kuò)展。一方面，供應(yīng)鏈各方都是信息對(duì)稱的，然而現(xiàn)實(shí)生活中，總有一方企業(yè)擁有的市場(chǎng)信息多于或少于另一方。因此，以市場(chǎng)信息不對(duì)稱為研究前提，對(duì)損失規(guī)避零售商和3PL企業(yè)融資服務(wù)的三級(jí)供應(yīng)鏈的決策問(wèn)題值得進(jìn)一步的研究。另一方面，只考慮了損失規(guī)避零售商，而沒(méi)有考慮供應(yīng)商和3PL企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。因此，進(jìn)一步考慮供應(yīng)鏈各方的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的供應(yīng)鏈的決策問(wèn)題是很有價(jià)值的。