沈琦敏 陳桂香 張媛媛

[摘要]戰(zhàn)略決策對企業(yè)安全發(fā)展、平穩(wěn)運轉起到關鍵作用，防范企業(yè)戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行和評價風險尤為重要。內部審計作為企業(yè)重要的監(jiān)督管理工具，能夠有效防范戰(zhàn)略決策風險、統(tǒng)籌發(fā)展與安全并對企業(yè)發(fā)揮增值作用。本文從三維視角出發(fā)，討論企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的內涵，厘清三維理論作用于企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的邏輯機制，構建了三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的實施框架，并進一步探討企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的實現(xiàn)路徑。

[關鍵詞]三維視角? ?戰(zhàn)略決策? ?內部審計? ?實施框架

一、引言

戰(zhàn)略決策作為企業(yè)發(fā)展的頂層設計，為企業(yè)經(jīng)營方向提供指引，是企業(yè)安全發(fā)展的基礎保障。為保持企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，需結合新的政策環(huán)境及市場變化做好戰(zhàn)略決策的制定，并保證戰(zhàn)略決策的執(zhí)行效果，以切實提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，但戰(zhàn)略決策在制定、執(zhí)行和評價的同時必然會產(chǎn)生風險，對企業(yè)的安全發(fā)展造成威脅，因此，預防、揭示和抵御戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行及評價風險十分必要。

內部審計作為企業(yè)穩(wěn)定、健康運轉的有利保障，在防范風險、推動發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展與安全中起著重要作用。實施戰(zhàn)略決策審計既能防范和抵御風險，有助于企業(yè)積極應對經(jīng)濟增速放緩的挑戰(zhàn);也有助于在現(xiàn)有的治理過程中加入一種全新的治理機制，使管理層能夠積極履行戰(zhàn)略決策相關責任，保證戰(zhàn)略決策的順利實施，實現(xiàn)企業(yè)有效治理和價值增值。審計應當發(fā)揮監(jiān)督常態(tài)化“經(jīng)濟體檢”作用，不僅要“查病”，更要“治已病”，“防未病”。這要求企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的組織結構、審計目標、審計內容以及審計成果運用等重新定位，統(tǒng)籌整合，從而為企業(yè)安全發(fā)展提供保障。本文從三維視角出發(fā)，定義戰(zhàn)略決策審計的內涵，制定了戰(zhàn)略決策審計的實施框架，并進一步探討戰(zhàn)略決策審計的實現(xiàn)路徑。

二、三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計內涵

（一）三維視角的內涵

形式在哲學范疇被定義為物質內在結構、組合方式及其傳達出的外在表現(xiàn)形式兩者的統(tǒng)一，培根認為形式是事物內在的結構規(guī)律，亞里士多德認為形式反映了事物的個別性特征，與質料共同構成了事物的本質。形式是知識規(guī)律作用于內容而得出的一個結果，因此它也是認知與感知事物的內在根據(jù)和基礎。西蒙在將決策活動劃分為目標的確定和實現(xiàn)兩個方面時，提到了“事實要素”和“價值要素”，其中“事實要素”是指可以通過經(jīng)驗或知識進行驗證的關于環(huán)境及環(huán)境作用方式的客觀描述性信息，“價值要素”則是基于管理者喜好形成的價值標準所做出的一種判斷，“事實要素”和“價值要素”共同構成決策活動的基礎與前提，并可以幫助區(qū)分究竟什么是一個“正確的管理決策”。

三維審計框架最早的提出和應用是2012年審計署科研報告中提到的公共政策審計模式，即國家審計機關在法定權限范圍內從形式、事實與價值三個維度對公共政策主體、過程、結果和影響進行監(jiān)督、評價、建議和咨詢（王姝，2012），隨后在實務界和理論界均得到積極反響，并得到廣泛應用，在近些年逐漸拓展應用到其他跟蹤審計領域如重大政策落實跟蹤審計的研究中。在重大政策落實跟蹤審計的三維框架中，“形式”是指以政策文件等要件形式或制度體制形式存在的政策內容的落實情況，是審計的環(huán)境;“事實”則是根據(jù)部署安排而客觀存在的項目和資金活動的存在、管理情況;“價值”則是重在衡量為達到一項政策措施目標而進行資源配置活動的經(jīng)濟性、效率性，產(chǎn)出成果以及是否達到預期效果等情況（李曉東，2020）。

（二）三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策的內涵

宏觀的戰(zhàn)略決策是指企業(yè)的一種管理活動，是指企業(yè)根據(jù)信息和經(jīng)驗對內外部環(huán)境進行分析后，確定自身優(yōu)勢、劣勢、機會與威脅，從而明確企業(yè)的戰(zhàn)略方針、制定切合實際的戰(zhàn)略規(guī)劃等一系列動作（Peter Mckieman，1996;格里約翰遜等，2001）。而微觀的戰(zhàn)略決策是指企業(yè)具有重大意義的行動方針，指企業(yè)決策者根據(jù)自身戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略定位，通過提出問題、確定目標、設計和選擇方案一系列過程與動作從而在幾種備選方案中做出的最終抉擇結果，且這種結果必須得到付諸實施及控制（安索夫，1965）?！秾徲嬍痍P于內部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）指出，內部審計要對本單位及所屬單位發(fā)展規(guī)劃、戰(zhàn)略決策、重大措施以及年度業(yè)務計劃執(zhí)行情況進行審計。本文認為此處的戰(zhàn)略決策應是微觀意義上的戰(zhàn)略決策，是指企業(yè)圍繞自身使命、發(fā)展愿景和戰(zhàn)略目標，借助一定的工具、技術和方法對影響目標實現(xiàn)的諸因素進行分析、計算和判斷選優(yōu)后，結合外部環(huán)境和內部資源條件形成的長遠規(guī)劃方案和戰(zhàn)略行動計劃。

戰(zhàn)略決策作為一種客觀對象，也可以劃分為形式、事實和價值三個維度進行研究，其形式維度是戰(zhàn)略決策的外在表現(xiàn)形式、存在和產(chǎn)生方式，是戰(zhàn)略決策制定程序、結果和制度管理體系的綜合體現(xiàn);事實維度是指戰(zhàn)略決策執(zhí)行進程中反映出的事實信息，是戰(zhàn)略決策執(zhí)行階段的結果體現(xiàn);價值維度則是指戰(zhàn)略決策終結階段的最終結果反映出的作用和績效（見圖1）。因此，將“形式—事實—價值”三維視角引入戰(zhàn)略決策審計研究具備一定的科學性與合理性。

（三）三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的內涵

戰(zhàn)略決策審計相關研究始于20世紀70年代，1977年美國發(fā)布的《海外反腐敗法》最早從法律層面對戰(zhàn)略決策審計進行了界定。目前關于戰(zhàn)略決策審計的定義尚未形成共識，概括來說主要有管理和治理兩種經(jīng)典視角與理解。

管理觀視角下的戰(zhàn)略決策審計更多發(fā)揮的是內部審計的咨詢功能，旨在克服管理層的“有限理性”以增強戰(zhàn)略管理的有效性。戰(zhàn)略決策審計是管理層實現(xiàn)戰(zhàn)略科學合理的制定而使用的一種分析風險（Alfred Rappaport，1980）、計劃準備（Martin J. Shubik，1983）以及評價整體態(tài)勢（Wheelen，Hunger，1987）的綜合工具和手段，靳磊（2000）從上述單純的戰(zhàn)略制定拓展到戰(zhàn)略管理活動，認為戰(zhàn)略決策審計旨在對戰(zhàn)略管理活動進行核查，找出管理活動中存在的問題，并針對存在的問題提出意見和建議，使公司的戰(zhàn)略管理活動更有成效，該理念下戰(zhàn)略決策審計發(fā)揮的主要功能仍然是管理作用。

治理觀視角下的戰(zhàn)略決策審計主要發(fā)揮了內部審計的監(jiān)督與評價功能，主要是根據(jù)以下前提：所有者和管理層的目標期望是不同的，由于信息存在不對稱現(xiàn)象，管理層有可能在戰(zhàn)略活動中實行機會主義行為，從而損害所有者和其他利益團體的利益，因此，必須采用戰(zhàn)略審計增強對于企業(yè)戰(zhàn)略管理活動的監(jiān)督，以保證所有者和其他利益團體的利益。Gordon Donaldson（1995）最早從治理視角對戰(zhàn)略決策審計進行了界定，認為戰(zhàn)略決策審計是公司治理過程中的一種正式機制，是正式的戰(zhàn)略決策考察過程，它可以對董事會和管理層進行約束，使得董事會可以真正履行監(jiān)督責任。Paul Miesing（2002）指出通過戰(zhàn)略決策審計可對重要決策科學性及合理性進行客觀評價，通過該客觀評價可使股東價值最大化。廖洪、陳波（2005）認為戰(zhàn)略決策審計是由獨立人士對各層次的戰(zhàn)略管理活動以及戰(zhàn)略管理的全過程所進行的分析、評價與監(jiān)督。通過戰(zhàn)略決策審計， 應能得出企業(yè)戰(zhàn)略選擇決策合理性和實施有效性的評價結果，并監(jiān)督有關的責任人認真履行與戰(zhàn)略決策管理有關的受托責任。

本文并不嚴格區(qū)分戰(zhàn)略決策審計的治理作用和管理作用，認為戰(zhàn)略決策審計具有治理和管理雙重功能（王光遠，2009）。因為企業(yè)治理是對管理層活動的控制以避免管理層的機會主義行為損害各利益相關方的利益，戰(zhàn)略管理作為事關企業(yè)存亡的管理活動，自然應屬于企業(yè)治理內容，換言之，戰(zhàn)略管理不僅是企業(yè)管理的內容，而且是企業(yè)治理的內容，因而戰(zhàn)略決策審計的治理功能和管理功能兩者其實是相互交叉融合的，并將其界定如下：

三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計是旨在從形式、事實、價值維度對戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略決策執(zhí)行和戰(zhàn)略決策效果等進行確認的一種獨立、客觀的監(jiān)督評價活動，以確保影響企業(yè)利益相關者利益的戰(zhàn)略得到制定和有效執(zhí)行，并促進組織價值增值。具有如下特征：第一，由傳統(tǒng)單一的內部審計模式轉變?yōu)槎嗖块T協(xié)同作業(yè)的內部審計統(tǒng)籌模式;第二，強調全過程跟蹤審計，因為戰(zhàn)略管理過程是一個涵蓋戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行與評價的動態(tài)過程，內部審計應當事前介入，對戰(zhàn)略決策制定程序的合規(guī)性、戰(zhàn)略決策執(zhí)行的有效性、相關資金和項目管理情況以及戰(zhàn)略決策結果的績效性進行全過程監(jiān)督、評價，從源頭預防風險;第三，基本功能是監(jiān)督與評價，旨在監(jiān)督相關責任人認真履行與戰(zhàn)略管理相關的受托責任，評價戰(zhàn)略決策最終帶來的績效和價值;第四，針對發(fā)現(xiàn)的問題，督促組織及時解決，并推動實現(xiàn)戰(zhàn)略決策目標。

三、三維視角下戰(zhàn)略決策審計作用機制與內在邏輯

（一）內部審計作用于戰(zhàn)略決策的機制

如上所述，戰(zhàn)略決策需要經(jīng)過戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行和評價三個階段才能有重點有深度地實現(xiàn)預期目標，從而為企業(yè)帶來價值增值。為避免戰(zhàn)略管理過程中發(fā)生機會主義行為和執(zhí)行偏差等問題，保證決策目標的如期實現(xiàn)，內部審計應當從形式、事實和價值維度對戰(zhàn)略決策的制定、執(zhí)行和評價進行監(jiān)督評價并提出相關完善建議，充分發(fā)揮內部審計對戰(zhàn)略決策的事前、事中、事后的全過程監(jiān)督職能。

1. 事前“防未病”。戰(zhàn)略決策的科學性和可行性是其順利執(zhí)行、效果保障的基礎，因此，在戰(zhàn)略決策制定階段的事前介入、從源頭上盡量保障戰(zhàn)略決策的合理性、預防不必要的風險，對戰(zhàn)略決策目標的如期實現(xiàn)意義重大。在經(jīng)濟常態(tài)化下，審計發(fā)揮“防未病”的作用日益凸顯，同樣，內部審計在戰(zhàn)略決策制定階段自然發(fā)揮著重要的預防作用，通過對戰(zhàn)略決策本身、戰(zhàn)略決策制定程序和相應的配套組織體系進行審計評價，及時發(fā)現(xiàn)決策過程中未遵循內部控制程序、未核實內外部環(huán)境就隨意決策、管理體系不一致等問題，從制定程序和管理體系上避免戰(zhàn)略決策偏差，從源頭上預防風險。

2.事中“查病”。戰(zhàn)略決策執(zhí)行過程中往往存在各單位和各部門不履責、消極懈怠、隱瞞真實信息、拖延行動進度甚至是偏離決策目標損害組織價值的行為，這主要是由于利益不一致、信息不對稱、監(jiān)管不到位等問題所致。雖然組織管理體系會存在對應的內部控制以盡量減少此類問題的發(fā)生，但由于獨立性和客觀性的缺乏難以真正有效解決這一問題。審計本質上是受托責任履行的控制機制，內部審計的獨立性和客觀性更是賦予了其在組織內部“查病”的獨特優(yōu)勢。當組織利益相關者難以親自監(jiān)督執(zhí)行過程風險以及組織其他內部控制欠缺有效性時，內部審計部門通過對戰(zhàn)略決策執(zhí)行進程中的行為和信息進行實時監(jiān)督，揭示和反映戰(zhàn)略決策執(zhí)行進度、各部門的履職情況、存在的問題和阻礙，并向治理層報告。在內部審計揭示機制的倒逼作用下，各單位和各部門會增強有效盡責的自覺性，從而保障戰(zhàn)略決策執(zhí)行的順利執(zhí)行。

3.事后“治已病”。戰(zhàn)略決策必須通過持續(xù)的總結、評價和調整來適應企業(yè)內外部環(huán)境的動態(tài)變化，這需要企業(yè)各部門有效評價和反饋。審計事后“治已病”則主要是指在戰(zhàn)略決策終結階段，內部審計通過全面總結信息、評價績效、提出建議和問責整改，對戰(zhàn)略決策的糾偏、改進和完善所產(chǎn)生的促進作用。具體來說，內部審計收集匯總戰(zhàn)略決策自身、管理體系、戰(zhàn)略決策管理過程中存在的體制機制問題等方面信息，一方面提出標本兼治的審計建議，另一方面對相關問題實施審計整改、行為問責，促使采取糾正措施和獲取更好的戰(zhàn)略效果。此外，內部審計部門評價戰(zhàn)略決策取得績效和為組織帶來的價值增值程度，對不符合價值預判的決策建議調整方向和行動，對取得良好績效的戰(zhàn)略決策繼續(xù)促進深化推廣，以為組織進一步增加價值。

（二）三維視角下戰(zhàn)略決策審計內在邏輯

戰(zhàn)略決策目標實現(xiàn)需要經(jīng)過戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行與評價三個環(huán)節(jié)，為避免戰(zhàn)略決策制定不合理、執(zhí)行不到位、評價不準確等因素影響利益相關者與組織利益，作為企業(yè)治理重要組成內容和重要手段的內部審計，應當作用于戰(zhàn)略決策的每一階段，分別發(fā)揮預防、揭示和反饋機制作用，實現(xiàn)組織價值增值。戰(zhàn)略決策的形式、事實、價值劃分正契合戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行和評價三階段的內涵，這有利于內部審計針對性地作用于戰(zhàn)略決策各階段，換言之，從戰(zhàn)略決策的形式、事實和價值維度出發(fā)，便于內部審計在戰(zhàn)略決策各個階段切實發(fā)揮預防、揭示和反饋作用（見圖2）。因此，鑒于前人研究，本文提出戰(zhàn)略決策審計三維邏輯框架，從戰(zhàn)略決策的形式、事實和價值維度出發(fā)，以戰(zhàn)略決策、資金、項目和戰(zhàn)略決策效果為載體，對戰(zhàn)略決策制定、執(zhí)行和評價的全過程進行審計，切實發(fā)揮內部審計對戰(zhàn)略決策風險管理過程的預防、揭示和反饋作用，實現(xiàn)組織戰(zhàn)略決策目標，維護企業(yè)治理，實現(xiàn)組織提質增效。

四、三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計框架構建

（一）企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的組織模式創(chuàng)新

企業(yè)戰(zhàn)略決策審計一般更適用于集團企業(yè)，集團企業(yè)業(yè)務量大且組織結構復雜，這對內部審計提出了更高的要求。現(xiàn)有的單一內部審計模式受到資源不足以及工作時間的限制，不能夠滿足全過程的跟蹤審計要求，因此應當創(chuàng)新審計組織機構模式，建立防范企業(yè)決策風險，保障企業(yè)戰(zhàn)略決策執(zhí)行以及企業(yè)戰(zhàn)略評價合理的“三道防線”。首先，企業(yè)應當在集團董事會下設立審計委員會，審計委員會作為“第一道防線”對內部審計工作統(tǒng)一監(jiān)督指導，及時將戰(zhàn)略決策審計中發(fā)現(xiàn)的問題反饋給戰(zhàn)略決策部門;其次，借助社會審計作為戰(zhàn)略決策審計的“第二道防線”，內部審計通過購買社會審計服務，充分利用外部審計成果，有效整合內部審計資源，提高內部審計效率;最后，內部審計部門作為戰(zhàn)略決策審計的第三道防線，從形式—事實—價值三個維度出發(fā)，對企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定、執(zhí)行和評價具體實施全過程跟蹤審計。詳見圖3。

（二）三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計框架構建

1.形式維度戰(zhàn)略決策審計。形式維度戰(zhàn)略決策審計主要是對戰(zhàn)略決策制定情況進行審計，通過從源頭對戰(zhàn)略決策本身、戰(zhàn)略決策制定程序和戰(zhàn)略決策保障制度體系開展審計監(jiān)督評價?？傮w目標是切實保障戰(zhàn)略決策形式符合規(guī)定程序、內外部環(huán)境，避免因為制定階段程序的不合理、結果的不科學以及管理體系的不健全影響戰(zhàn)略決策部署落實過程，充分發(fā)揮戰(zhàn)略決策審計的預防職能。

2.事實維度戰(zhàn)略決策審計。事實維度的戰(zhàn)略決策審計主要是對戰(zhàn)略決策執(zhí)行進程中客觀存在的事實行為進行監(jiān)督評價，根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，這些事實行為主要以該項戰(zhàn)略決策依托的項目和資金以及執(zhí)行責任為載體，總目標是減少戰(zhàn)略決策的執(zhí)行偏差，保障戰(zhàn)略決策的有效實施和落實效果。

3.價值維度戰(zhàn)略決策審計。價值維度在戰(zhàn)略決策的事實審計的基礎上，針對戰(zhàn)略決策實施的事實結果，對戰(zhàn)略決策執(zhí)行效果的價值性進行評價，即戰(zhàn)略決策的實際執(zhí)行效果是能夠體現(xiàn)出戰(zhàn)略決策指定的實際價值，是能夠具有對主流價值觀的引導。因此，價值維度的戰(zhàn)略決策審計主要是在戰(zhàn)略決策終結階段對戰(zhàn)略決策產(chǎn)生的最終效果和帶來的總體價值進行評價，檢查取得成效、存在問題并根據(jù)評價結果及時調整未來決策目標和方向。

五、三維視角下企業(yè)戰(zhàn)略決策審計的實現(xiàn)路徑

（一）提升管理層重視程度，改善審計實施環(huán)境

管理層對戰(zhàn)略決策審計的支持力度直接關系著內部審計人員的心理建設、戰(zhàn)略決策審計開展過程中資料的獲取、戰(zhàn)略決策審計判斷和審計建議的溝通，從多方面影響著組織內部戰(zhàn)略決策審計的深入程度、開展效果。具體而言，首先，企業(yè)管理者需要轉變自身觀念，認識到戰(zhàn)略決策審計是企業(yè)管理重要且不可或缺的手段，對企業(yè)管理的效率效果和組織價值增值均具有重要意義。其次，管理層也要向組織內部傳達其對戰(zhàn)略決策審計的重視程度這一信號，推動并要求組織各層級人員積極配合內部審計人員開展戰(zhàn)略決策審計工作。最后，企業(yè)管理者要從多方面加強開展戰(zhàn)略決策審計的“硬件設備建設”，為戰(zhàn)略決策審計的開展營造良好的組織環(huán)境和氛圍，包括組織相關專業(yè)人員學習戰(zhàn)略決策審計方面的知識，使相關審計人員對操作流程更加熟練;加強企業(yè)的信息化溝通建設，信息化溝通建設能夠滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求等。只有管理層足夠重視戰(zhàn)略決策審計的積極影響，而不是將其當成揭示自身工作失誤的行為，并推動組織建設，積極營造良好的組織氛圍，才能為推動戰(zhàn)略決策審計目標深入、內容深化、結果運用提供良好環(huán)境，尤其是對推動戰(zhàn)略決策形式維度審計的開展更具有意義。

（二）提高內部審計組織地位，創(chuàng)新審計項目組織方式

要保證戰(zhàn)略決策審計活動的實施就需要企業(yè)擴大內部審計的職能范圍和職業(yè)權限，只有提升內部審計部門的地位和影響力，才能保障內部審計人員在開展戰(zhàn)略決策審計過程中獲取資料信息不會受到限制，才能為戰(zhàn)略決策審計成果運用提供良好的保障環(huán)境。具體來說就是，內部審計工作要在本部門本單位黨組織、董事會或者主要負責人的直接領導下開展，建立健全內部審計工作報告制度，明確報告的內容、形式、頻次等，嚴格執(zhí)行重大事項報告制度，進一步加強內部審計重要事項的管理。

創(chuàng)新審計項目組織方式可以有效應對當前由于內部審計部門資源不足影響戰(zhàn)略決策審計質量的問題。所謂創(chuàng)新審計項目組織方式就是內部審計部門要實現(xiàn)年度審計項目的統(tǒng)籌開展，具體來說，就是以戰(zhàn)略決策審計為依托和主線，使其與預算執(zhí)行審計和決算審計、專項資金審計和重大投資項目跟蹤審計中的一種或幾種組成“1+N”模式，可以根據(jù)項目資金的重要性程度和管理分配權限等因素確定重點審計對象，對涉及的重點部門、單位進行監(jiān)督，密切關注資金投入、管理使用與項目投資進展、事業(yè)發(fā)展等情況和項目預算編制、執(zhí)行及決算情況，從而實現(xiàn)從戰(zhàn)略決策制定到執(zhí)行再到評價的全程跟蹤審計，保證戰(zhàn)略決策的形式、事實和價值三個維度的合規(guī)性和有效性。采用“1+N”的審計項目組織方式，既可以實現(xiàn)戰(zhàn)略決策審計系統(tǒng)性和廣泛性的要求，實現(xiàn)戰(zhàn)略決策的全程審計，提升戰(zhàn)略決策審計質量，也可以緩解當前內部審計部門資源和需求矛盾的問題。

（三）構建戰(zhàn)略決策審計評價體系，提供標準支持

審計評價體系能為審計評價提供標準與指引，相關各方要堅持科學的原則、選取合理的評價指標從而構建起一套行之有效的戰(zhàn)略決策審計評價體系。

首先，關于戰(zhàn)略決策審計評價體系構建原則，需要堅持適用性、層次性、階段性和周期性。適用性是指評價體系要結合我國戰(zhàn)略決策審計的實際狀況，能真正在內部戰(zhàn)略決策審計工作中發(fā)揮實際作用，指導實踐工作。層次性要求評價體系要與戰(zhàn)略層次特點相適應，因為公司層、職能層和執(zhí)行層等不同層次對戰(zhàn)略實施的效果和價值關注點存在區(qū)別，這就要求制定多層次的戰(zhàn)略決策審計評價體系。階段性要求戰(zhàn)略決策審計評價體系的構建需要與企業(yè)發(fā)展階段相適應，企業(yè)是處于成長期還是成熟期亦或是衰退期，這決定了其制定戰(zhàn)略決策的定位，從而決定了戰(zhàn)略決策效果和價值評價內容。周期性是指戰(zhàn)略決策審計評價體系要根據(jù)戰(zhàn)略決策的周期不同而應該有變更和調整。

其次，關于戰(zhàn)略決策審計評價指標的選取，總體上要做到財務指標與非財務指標、定性指標與定量指標相結合，因為戰(zhàn)略決策審計主要是對各單位各部門在制定和執(zhí)行戰(zhàn)略決策過程中的相關財務信息、非財務信息、行為和制度進行審計監(jiān)督、鑒證與評價。在指標維度的選取上，要緊密結合戰(zhàn)略決策評價的特性，對戰(zhàn)略決策在財務、客戶管理、內部運營、學習與成長四個維度開展全面系統(tǒng)的審計評價。在細化指標的選取上，要兼顧戰(zhàn)略決策評價目標，既要體現(xiàn)戰(zhàn)略決策的效果性，也要反映戰(zhàn)略決策的價值性，即在堅持上述四個維度的基礎上結合效果性和價值性的考量有針對性地選取細化指標，從而為戰(zhàn)略決策的效果和價值進行客觀判斷，為戰(zhàn)略決策的改進和完善提供反饋意見，推動戰(zhàn)略決策目標的實現(xiàn)。

（四）加強戰(zhàn)略決策審計成果運用和轉化

戰(zhàn)略決策審計結果跟蹤制度的建立旨在解決當前因為整改跟蹤不及時引起的審計成果運用效果不好的問題，通過實現(xiàn)戰(zhàn)略決策從制定、執(zhí)行到評價的三個階段的持續(xù)的審計成果利用，產(chǎn)生戰(zhàn)略決策審計成果的閉環(huán)效應。具體來說，戰(zhàn)略決策審計結果跟蹤制度的建立，需要審計支持系統(tǒng)的支撐，即通過更新維護審計支持系統(tǒng)中跟蹤審計管理模塊的內容實現(xiàn)全過程跟蹤整改;建立整改獎懲制度，即根據(jù)問題嚴重情況和整改比例建立相應的獎懲制度，撰寫持續(xù)審計監(jiān)控報告，推動戰(zhàn)略決策審計成果更好運用。

戰(zhàn)略決策審計最重要的一個特征是系統(tǒng)性和廣泛性，其審計成果也涉及眾多部門與眾多單位，針對審計發(fā)現(xiàn)的問題往往涉及聯(lián)動整改，因而要推動戰(zhàn)略決策審計成果在部門間的有效運用，需要打通部門信息壁壘以實現(xiàn)戰(zhàn)略決策審計成果運用的協(xié)調溝通。然而，當前企業(yè)各單位各部門間信息化共享程度還不夠，這既會在一定程度上影響各部門整改的積極性，也會制約戰(zhàn)略決策審計整改的順利推進。因此，各單位各部門需要聯(lián)通各部門業(yè)務系統(tǒng)的數(shù)據(jù)接口，推進部門信息聯(lián)通，實現(xiàn)信息共享。

（作者單位：國網(wǎng)江蘇省電力公司鹽城供電公司? 南京審計大學? 南京醫(yī)科大學附屬南京醫(yī)院，郵政編碼：210000，電子郵箱：1458290728@qq.com）

主要參考文獻

[1]高尚國.內部審計“1+N”審計模式創(chuàng)新[J].中國內部審計， 2019（10）：66-69

[2]李曉冬.精準扶貧政策落實跟蹤審計三維邏輯框架的構建：基于公共政策評估標準視角[J].財會月刊， 2020（3）：113-116

[3]密斯雨，范偉紅.戰(zhàn)略審計：內部審計的轉型與升級[J].中國內部審計， 2016：（7）：34-39

[4]徐洪波，仲懷公.戰(zhàn)略導向視角下的內部審計體系構建分析[J].財會通訊， 2018（22）：86-89

[5]尤雪英.基于戰(zhàn)略視角的內部審計價值提升與實施路徑探索[J].財會月刊， 2018（15）：150-154