閆育滿，王夢宇

（蘭州財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院,甘肅 蘭州 730020）

2020 年習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上指出，從中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局看，民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。脫貧攻堅取得勝利后，全面推進鄉(xiāng)村振興，是“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)村振興既包括人才、產(chǎn)業(yè)、組織等多要素的全面推進，也離不開有效治理、文明鄉(xiāng)風(fēng)等多層面的多措并舉。中央農(nóng)村工作會議把“加強和改進鄉(xiāng)村治理”作為重要內(nèi)容，明確提出創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方式，提高鄉(xiāng)村善治水平。當(dāng)前，要把鄉(xiāng)村治理作為鄉(xiāng)村振興的有力抓手，以有效的鄉(xiāng)村治理助力實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

黨的十九大報告、中央全面深化改革委員會第七次會議等均指出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加強農(nóng)村基層工作，不斷推進鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化。表明中央在高度肯定過去在農(nóng)村工作上取得的成果之上，對現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理體系的下一步發(fā)展做出部署，需要在全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的工作中進一步完善鄉(xiāng)村治理體系，推進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化。因此客觀而言，鄉(xiāng)村治理不是一個新話題。但是，在新時代特別是“三農(nóng)”工作重心轉(zhuǎn)移至全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究具有重要意義。故而如何對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的績效進行客觀、科學(xué)、公正地衡量，成為一個重要的問題。

一、文獻綜述

鄉(xiāng)村治理在中國是古老而又有新意的話題，在古代呈現(xiàn)“皇帝無為而天下治”的鄉(xiāng)村治理模式[1]，鄉(xiāng)村治理的概念在國內(nèi)最先由華中師范大學(xué)的學(xué)者在1998 年的一次學(xué)術(shù)研討會中提出[2]，而新的歷史時期又賦予了鄉(xiāng)村治理新的內(nèi)涵。目前國內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究主要從鄉(xiāng)村治理的歷史演變、鄉(xiāng)村治理模式（結(jié)構(gòu)）、鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村治理績效和鄉(xiāng)村治理體系等方面展開研究。

一是鄉(xiāng)村治理的歷史演變研究。袁金輝等回顧了改革開放以來中國的鄉(xiāng)村治理歷程，指出鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了村民自治—鄉(xiāng)政村治—鄉(xiāng)村共治等3 個階段[3]。丁志剛等梳理了中國鄉(xiāng)村治理的70 年歷程，指出鄉(xiāng)村治理的歷史可分為土地改革時期、農(nóng)業(yè)合作化時期、人民公社時期、改革探索時期、新農(nóng)村建設(shè)時期和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施時期[4]。蔣永穆等指出新中國成立70 年來，鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了村社合一、政社合一、鄉(xiāng)政村治、三治結(jié)合等4 個階段[5]。

二是鄉(xiāng)村治理模式（結(jié)構(gòu)）研究。張曉山指出需要建立鄉(xiāng)村公共財政體制，改革和完善鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)[6]。劉金海指出除村民委員會為主導(dǎo)的村級自治外，還存在村民小組自治和片區(qū)治理等新的鄉(xiāng)村治理模式[7]。沈費偉等總結(jié)了發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的8 種典型模式，指出中國需要建立“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式[8]。Arora Jonsson 分析了志愿者協(xié)會在瑞典鄉(xiāng)村治理中的核心作用[9]。

三是鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化研究。巢小麗分析了“寧海36 條”的政策績效，指出該政策對寧海鄉(xiāng)村治理的影響顯著，并客觀上促進了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[10]。李利宏等指出整合傳統(tǒng)的文化資源、鄉(xiāng)賢資源和組織資源有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[11]。賀雪峰指出只有形成與當(dāng)下農(nóng)村相匹配的管理體制，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[12]。桂華指出鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)，受到國家能力、鄉(xiāng)村體制和基層社會三重因素的影響[13]。

四是鄉(xiāng)村治理的體系研究。一部分學(xué)者從自治、法治和德治中某個方面展開研究。高其才研究了法治在鄉(xiāng)村治理中的作用，指出司法具有服務(wù)鄉(xiāng)村治理、保障鄉(xiāng)村自治的積極作用[14]。池建華側(cè)重于研究德治在鄉(xiāng)村治理中的作用，指出道德“紅黑榜”在不同層面發(fā)揮了積極的德治功能，并有助于三治結(jié)合[15]。另一部分學(xué)者從三治融合角度展開研究。丁文等結(jié)合湖北省H 縣的案例，指出在厘清“三治”關(guān)系的基礎(chǔ)上才能構(gòu)建好“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系[16]。

五是鄉(xiāng)村治理的績效研究。吳春梅等基于湖北省的調(diào)查，研究了鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡(luò)對鄉(xiāng)村治理績效的影響，指出鄉(xiāng)村溝通網(wǎng)絡(luò)中的主體信任、非正式溝通、正式溝通、決策民主對村莊治理績效具有促進作用[17]。謝治菊基于江蘇和貴州的調(diào)查，研究了村民公共參與對鄉(xiāng)村治理績效的影響，指出政治性參與和社會性參與對鄉(xiāng)村治理均存在正向影響，但是前者影響較大，后者較小[18]。張朝華分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園區(qū)的農(nóng)村社區(qū)的治理績效，指出員工屬地等因素影響治理績效[19]。

鄉(xiāng)村治理作為“三農(nóng)”問題的重點以及鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，其建設(shè)對我國下一步的鄉(xiāng)村振興具有重要意義。對鄉(xiāng)村治理水平進行測度與評價，正確把握發(fā)展優(yōu)勢和短板，能夠為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施提供科學(xué)支撐和理論依據(jù)。因此，對我國鄉(xiāng)村治理進行測度與評價具有重要的現(xiàn)實意義。已有文獻雖然對鄉(xiāng)村治理的各個方面進行了一定的研究，但是究竟該如何度量及評價鄉(xiāng)村治理的績效，很少有學(xué)者就此進行系統(tǒng)的研究。因此，本文結(jié)合鄉(xiāng)村振興背景下新的鄉(xiāng)村治理方式，構(gòu)建相應(yīng)的指標體系，測算鄉(xiāng)村治理的績效，希望對已有的研究成果進行補充。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為確保分析結(jié)果的有效性，研究數(shù)據(jù)選取《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《民政統(tǒng)計年鑒》等資料。個別年份缺失的數(shù)據(jù)根據(jù)前后年份的數(shù)據(jù)用算術(shù)平均、趨勢推斷等方法經(jīng)過適當(dāng)計算而得。

（二）研究方法

1.描述性統(tǒng)計

從不同維度選取體現(xiàn)鄉(xiāng)村治理發(fā)展的典型指標對我國鄉(xiāng)村治理整體發(fā)展?fàn)顩r進行簡要分析，進而建立我國鄉(xiāng)村整體發(fā)展?fàn)顩r初步直觀的認識。

2.熵權(quán)法

本文通過熵權(quán)法對構(gòu)建的指標體系內(nèi)的各指標進行賦權(quán)，進而對把握各個指標在綜合評價中所起到的作用大小，其計算方法如下：

（1）數(shù)據(jù)標準化

首先對各個指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。假設(shè)給定了k個指標X1,X2...Xk，其中Xi={X1,X2...Xn}。假設(shè)對各指標數(shù)據(jù)標準化后的值為Y1,Y2...YK，那么

（2）求各指標的信息熵

（3）確定各指標權(quán)重

根據(jù)上述計算公式，計算出各個指標的信息熵為E1,E2,···,Ek。通過信息熵計算各指標的權(quán)重：。

3.耦合協(xié)調(diào)度

本文運用耦合協(xié)調(diào)度來測度和評價鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，進而測度各個時期我國鄉(xiāng)村治理的協(xié)調(diào)度，由于子系統(tǒng)的數(shù)量為4 個，因此計算公式為：

其中 ：C為耦合度；U1、U2、U3分別為生態(tài)治理、文明治理、產(chǎn)業(yè)治理和生活治理4 個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù) ；T為4 個子系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；β1,β2,β3,β4為待估參數(shù)，且β1+β2+β3+β4=0。因4 個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)效應(yīng)相同，因此，本文β1,β2,β3,β4均取 1/4 ；D為耦合協(xié)調(diào)度。

三、實證分析

（一）鄉(xiāng)村治理概況

隨著脫貧攻堅取得勝利，全面推進鄉(xiāng)村振興是“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)及內(nèi)容，中央農(nóng)村工作會議把“加強和改進鄉(xiāng)村治理”作為重要內(nèi)容，明確提出創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方式，提高鄉(xiāng)村善治水平。當(dāng)前，在鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，農(nóng)村取得了快速的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理水平邁入了一個新的臺階。

1.生態(tài)環(huán)境顯著改善

鄉(xiāng)村是生態(tài)涵養(yǎng)的主體區(qū)，生態(tài)是鄉(xiāng)村最大的發(fā)展優(yōu)勢，通過對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理，有利于推進農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。至2018 年，我國農(nóng)村居民人均公園綠地面積已達到1.5 m2，處于較好水平。同時由于鄉(xiāng)村治理能力的進一步發(fā)展，衛(wèi)生廁所普及率不斷增加，至2018 年末已達到83%，化肥農(nóng)藥等使用量不斷下降。當(dāng)前農(nóng)村居民環(huán)境的不斷改善表明我國鄉(xiāng)村治理已經(jīng)取得一定成果。

2.生活水平持續(xù)增高

全面治理改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，有利于增進農(nóng)民福祉，讓億萬農(nóng)民走上共同富裕的道路，匯聚起建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的磅礴力量。近年來，隨著鄉(xiāng)村治理的不斷推進，我國農(nóng)村居民生活水平不斷提高。至2018 年，農(nóng)村居民人均可支配收入14 617 元，是2010 年的2.1 倍；農(nóng)村居民人均可支配收入比2017 年實際增長6.6%。2018 年，農(nóng)村居民人均消費支出13 689 元，是2010 年的2.3 倍，比2017 年實際增長6.2%。

2018 年末，農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率已接近90%，自來水普及率也達到80%，并且多年來養(yǎng)殖廢棄物綜合利用率以及農(nóng)業(yè)機械化率不斷上升，二者上升幅度均超過40 個百分點。這表明隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的打贏，我國農(nóng)村居民生活不斷改善，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展，為下一步我國鄉(xiāng)村振興的進行奠定了良好基礎(chǔ)。

3.文明程度不斷提升

文明治理是鄉(xiāng)村治理的重要保障。至2018 年末，農(nóng)村每萬人受理案件數(shù)已降至60 件，農(nóng)村高中以上文化程度比率超過11%，并且隨著文明治理程度的不斷加深，農(nóng)村居民在教育文化娛樂消費方面的支出也持續(xù)增多，至2018 年末，比率已超過10%。表明當(dāng)前隨著鄉(xiāng)村治理的推進，文明治理也取得了巨大的成效，農(nóng)村居民的個人文化程度不斷提升，有利于在新時代煥發(fā)出鄉(xiāng)風(fēng)文明的新氣象，進一步推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

4.產(chǎn)業(yè)治理取得重大成效

產(chǎn)業(yè)治理是鄉(xiāng)村治理的重點。至2018 年末，我國糧食安全得到進一步保障，農(nóng)村糧食單產(chǎn)已接近6 000 kg/hm2；農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平進一步提高，養(yǎng)殖廢棄物綜合利用率達到70%，農(nóng)業(yè)機械化率達到67%，農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率已接近60%。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)治理已經(jīng)取得了一定的成果，進一步加強農(nóng)村產(chǎn)業(yè)治理有利于推動農(nóng)業(yè)從增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）鄉(xiāng)村治理評價指標體系構(gòu)建

黨的十九大報告提出關(guān)于實施鄉(xiāng)村治理的重大決策，是黨和國家根據(jù)改革開放40 年來城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展進程及其內(nèi)在規(guī)律所做出的具有前瞻性決策。黨中央為了實現(xiàn)兩個一百年的宏偉目標將原本的“三農(nóng)問題”中頑固性的難題做了進一步規(guī)劃，從經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風(fēng)文明、鄉(xiāng)村建設(shè)等方面全方位進行改革，因而對于鄉(xiāng)村治理績效評價必須緊緊圍繞黨中央的大政方針才能具有更好的現(xiàn)實意義。本文結(jié)合我國鄉(xiāng)村實際，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性和可量化性的原則，從生態(tài)治理、產(chǎn)業(yè)治理、文明治理和生活治理4 個方面構(gòu)建了由17 項指標構(gòu)成的鄉(xiāng)村治理能力評價指標體系，經(jīng)標準化處理后，用熵權(quán)法計算得出各評價指標的權(quán)重值（表1）。

由表1 可知，在17 項三級指標中，指標權(quán)重排前5 名的指標依次為人均公園綠地面積、化肥使用強度、農(nóng)村自來水普及率、農(nóng)村科技進步貢獻率以及農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)。從側(cè)面反映出這五方面能夠較好地促進我國鄉(xiāng)村治理。其中，關(guān)于生態(tài)治理中人均公園綠地面積以及化肥使用強度代表我國鄉(xiāng)村在生態(tài)治理方面的能力，其在指標權(quán)重中所占比重最大也與近年來我國著力構(gòu)建美麗鄉(xiāng)村有關(guān)；關(guān)于生活治理中農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)與農(nóng)村自來水普及率所占指標權(quán)重可歸因于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施，人民生活大幅度提升；并且在產(chǎn)業(yè)治理方面，隨著我國對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的持續(xù)投入，農(nóng)業(yè)科技貢獻率也在不斷提升。指標體系中文明治理所占比率不大，表明目前我國鄉(xiāng)村治理的在文明治理方面仍未取得重大突破，農(nóng)村居民在此方面仍處于較低水平。

表1 鄉(xiāng)村治理能力評價指標體系權(quán)重值

（三）鄉(xiāng)村治理綜合測度和評價結(jié)果

按照 2014—2018 年各項指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù)實際值，采用熵值法計算出鄉(xiāng)村治理綜合評價體系中各項指標的權(quán)重系數(shù)，結(jié)果已列示于表1 中。

根據(jù)我國2014—2018 年鄉(xiāng)村治理各項指標的實際值，運用上述公式計算出鄉(xiāng)村治理及4 個子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)如表2 所示。

表2 不同年份鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

由表2 可以看出，2014—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理、生態(tài)治理、產(chǎn)業(yè)治理、文明治理和生活治理各子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢。說明2014—2018 年我國重視鄉(xiāng)村治理，并在產(chǎn)業(yè)、文明、生態(tài)、農(nóng)民生活等方面都有相當(dāng)程度的提高和改善，且在 2016 年以后發(fā)展速度明顯加快。但通過比較各子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)可以看出，文明治理方面綜合得分較低，說明我國文明發(fā)展水平對于鄉(xiāng)村治理來說仍是一個突破口，文明治理目前制約著鄉(xiāng)村治理的進一步發(fā)展。因此，我國在未來鄉(xiāng)村治理建設(shè)過程中應(yīng)進一步加大文明治理力度，提高農(nóng)村居民與管理者兩方面的文明程度，著力提升文明發(fā)展水平。

（四）耦合協(xié)調(diào)度分析

基于鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，計算出2014—2018 年我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，其變化情況和類型劃分如圖1 和表3 所示。由圖1 可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度基本呈現(xiàn)直線上升的趨勢，進一步細分，可分為兩個階段 ：（1）2014—2015 年，我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度處于上升狀態(tài)，但一直保持在不協(xié)調(diào)階段；（2）2016—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)提升，進入?yún)f(xié)調(diào)階段，至2018 年鄉(xiāng)村治理整體已達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

表3 2014—2018 年鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)類型

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

本文從生態(tài)治理、產(chǎn)業(yè)治理、生態(tài)治理、生活治理4 個方面，選取 17 個指標因子，運用熵值法對我國 2014—2018 年鄉(xiāng)村治理水平進行了綜合評價，采用耦合協(xié)調(diào)度模型對鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性進行測度與分析，獲得如下結(jié)論 。

（1）2014—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)了大幅度跨越，農(nóng)村經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文明、生態(tài)環(huán)境以及人民生活都取得了長足進步，鄉(xiāng)村貧困發(fā)生率不斷下降，人民生活水平顯著改善，消費水平持續(xù)增高，鄉(xiāng)村治理水平邁入一個新的臺階。

（2）2014—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理及其產(chǎn)業(yè)治理、文明治理、生態(tài)治理和人民生活治理均有顯著提升和改善，但鄉(xiāng)村治理成效整體上來說短板仍在文明治理方面。因此，我國在未來的鄉(xiāng)村治理中應(yīng)進一步加大文明治理力度，補齊短板，提高管理層面素質(zhì)，著力提升農(nóng)村居民文化水平，持續(xù)投入村集體文化項目，以取得鄉(xiāng)村文明治理方面的進步，進而推動鄉(xiāng)村治理成效的整體發(fā)展。

（3）2014—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，可分為兩個階段 ：2014—2015 年，我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度處于上升狀態(tài)，但一直保持在不協(xié)調(diào)階段；2016—2018 年，我國鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)提升，進入?yún)f(xié)調(diào)階段，至2018 年已達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

（二）討論

學(xué)者們對我國的鄉(xiāng)村振興進行了一些測度與評價研究，但關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究成果卻十分有限，且已有的研究缺乏對鄉(xiāng)村治理各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況的研究。本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型對鄉(xiāng)村治理內(nèi)部各子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)狀況進行測度與分析，可為國內(nèi)具體地區(qū)鄉(xiāng)村治理發(fā)展水平與協(xié)調(diào)狀況的研究提供方法上的借鑒和參考。本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法確定各項評價指標的權(quán)重可以有效避免人為因素帶來的誤差。但由于目前我國鄉(xiāng)村治理評價相關(guān)的研究成果和資料尚不多，指標數(shù)據(jù)獲取相對困難，而鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵又十分豐富。因此，鄉(xiāng)村治理評價指標體系仍需進一步完善，今后可結(jié)合各省份鄉(xiāng)村治理發(fā)展水平空間差異性的角度進行更深層次的研究。