摘 要：“大數(shù)據(jù)殺熟”行為究其根本是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)算法濫用行為，違法地收集消費(fèi)者在交易活動(dòng)中留下的個(gè)人信息，并通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的分析，達(dá)到對(duì)消費(fèi)者將來(lái)發(fā)生的消費(fèi)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)并對(duì)其進(jìn)行差別定價(jià)，或?qū)οM(fèi)者存在潛在興趣的產(chǎn)品進(jìn)行有針對(duì)性的推送。為此，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制顯得十分迫切。在法律層面，設(shè)立有效的法律監(jiān)管體制、高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、明確相應(yīng)監(jiān)管主體。在科技層面，運(yùn)用“高科技”制裁“大數(shù)據(jù)殺熟”，加快反算法平臺(tái)的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用，以保證互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的順利運(yùn)行，塑造更加良好的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) “大數(shù)據(jù)殺熟” 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 價(jià)格歧視

中圖分類號(hào)：F062.5;D923.8 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2022）01-076-02

一、“大數(shù)據(jù)殺熟”基本理論分析

1.“大數(shù)據(jù)殺熟”的含義?！按髷?shù)據(jù)殺熟”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者根據(jù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)所收集的對(duì)消費(fèi)者在使用平臺(tái)時(shí)留下的身份信息、位置信息、曾購(gòu)入的商品特征以及頻繁瀏覽的商品特征等隱私信息，通過(guò)運(yùn)用平臺(tái)數(shù)據(jù)算法，進(jìn)行對(duì)消費(fèi)者特征的精準(zhǔn)描寫而形成消費(fèi)者的模擬“用戶畫像”，以此精準(zhǔn)地判斷消費(fèi)者個(gè)人喜好與購(gòu)買傾向，從而對(duì)其進(jìn)行有目的的商品推送與差別化定價(jià)。

此種利用老顧客對(duì)平臺(tái)的信任差別定價(jià)賺取利潤(rùn)用來(lái)補(bǔ)貼新客戶，以達(dá)到引流顧客源，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利益最大化，即為大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象的核心追求。要達(dá)到殺熟僅需兩步[1]：第一步，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以紅包發(fā)放等方式擴(kuò)大自己的消費(fèi)者群體，利用算法分析消費(fèi)者的消費(fèi)特征，判斷出該用戶身份、購(gòu)買力和能力。第二步平臺(tái)憑借算法模擬出的用戶畫像，針對(duì)性地對(duì)新老消費(fèi)者顯示不同的標(biāo)價(jià)。新客往往因獲大量補(bǔ)貼進(jìn)而發(fā)展為老客，老客則因客戶粘性強(qiáng)，對(duì)平臺(tái)信任度較高，對(duì)價(jià)格敏感度較低，且消費(fèi)者之間很難存在交流和溝通，使得平臺(tái)隱蔽地使其獲利達(dá)到最大化。

2.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律性質(zhì)分析。（1）價(jià)格歧視理論。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展成熟的現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)格歧視已在電子商務(wù)領(lǐng)域逐漸實(shí)現(xiàn)，而其實(shí)現(xiàn)的方式即為大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象。隨著生活中經(jīng)營(yíng)者不斷收集消費(fèi)者信息與數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)海量信息的收集與分析描畫出消費(fèi)者畫像，利用算法對(duì)消費(fèi)者的需求了如指掌，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視的真正目的。（2）價(jià)格欺詐理論。價(jià)格欺詐是懷有詐騙故意的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)出的虛假價(jià)格在消費(fèi)者不知情的情況下，違背其真實(shí)意愿所達(dá)成的損害消費(fèi)者利益的交易行為。價(jià)格欺詐行為的構(gòu)成要素即為需要經(jīng)營(yíng)者主觀上存在欺詐故意。通過(guò)算法技術(shù)，對(duì)不同購(gòu)買意愿的消費(fèi)者實(shí)行差別定價(jià)，并非經(jīng)營(yíng)者主觀追求消費(fèi)者遭受損失的損害結(jié)果發(fā)生。因此，“大數(shù)據(jù)殺熟”不構(gòu)成法律意義上的價(jià)格欺詐。

3.“大數(shù)據(jù)殺熟”帶來(lái)的危害與影響。第一，侵害消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)?！按髷?shù)據(jù)殺熟”通過(guò)隱蔽地收集消費(fèi)者信息進(jìn)行算法分析，是為得到精準(zhǔn)的消費(fèi)者畫像。很多用戶在注冊(cè)新賬戶或下載新應(yīng)用時(shí)并不會(huì)閱讀冗長(zhǎng)的法律條款，直接選擇允許經(jīng)營(yíng)者收集個(gè)人信息，導(dǎo)致個(gè)人信息被經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)利用。此外，經(jīng)營(yíng)者所收集的消費(fèi)者隱私信息也極可能被經(jīng)營(yíng)者販賣給對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息有需求的第三方，從而獲取利潤(rùn)，使消費(fèi)者個(gè)人信息極可能被不法分子而遭受財(cái)產(chǎn)損失。第二，侵害消費(fèi)者知悉真情權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供相關(guān)產(chǎn)品的性能、產(chǎn)地等信息。然而，在電子商務(wù)平臺(tái)中，經(jīng)營(yíng)者提供給消費(fèi)者的信息有限，依據(jù)經(jīng)營(yíng)者本身想展示給消費(fèi)者知曉的信息為主，其余不利于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)或?qū)Ξa(chǎn)品銷售產(chǎn)生負(fù)面影響的相關(guān)信息則隱瞞不報(bào)。消費(fèi)者對(duì)想要購(gòu)買產(chǎn)品的相關(guān)信息掌握有限，雙方對(duì)產(chǎn)品的基本信息掌握極不對(duì)稱，這導(dǎo)致消費(fèi)者不能如線下購(gòu)物時(shí)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的品質(zhì)進(jìn)行仔細(xì)甄別。第三，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)。對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”中經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者個(gè)人“精準(zhǔn)畫像”有針對(duì)性地對(duì)消費(fèi)者推送其最可能購(gòu)買的商品及經(jīng)營(yíng)者可獲利最大的商品。擾亂消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品挑選的自由，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)利。第四，侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)。消費(fèi)者的公平交易是在進(jìn)行交易中經(jīng)營(yíng)者保證消費(fèi)者在交易過(guò)程中進(jìn)行公正、合理的市場(chǎng)交換。然而在“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象中消費(fèi)者基于對(duì)交易平臺(tái)的信任，認(rèn)為本身看到的交易價(jià)格已為最優(yōu)價(jià)格，很難發(fā)現(xiàn)自己與他人價(jià)格不同。消費(fèi)者難以察覺(jué)此中隱蔽的“殺熟”行為，這顯然侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

二、“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象法律規(guī)制的困境

1.相關(guān)立法缺乏針對(duì)性且規(guī)制力度不足。若將“大數(shù)據(jù)殺熟”以價(jià)格欺詐論，作為《消法》第五十五條規(guī)定的構(gòu)成要件，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的欺詐行為是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況，誘使消費(fèi)者在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)之下與其締結(jié)合同。經(jīng)營(yíng)者存在將真實(shí)信息告知消費(fèi)者的義務(wù)，如經(jīng)營(yíng)者未告知?jiǎng)t構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的消極欺詐[2]。消費(fèi)者可依據(jù)《消法》第五十五條向經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償，在消費(fèi)者原有損失金額的基礎(chǔ)之上增加懲罰性賠償，增加的金額為消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品或接受服務(wù)金額數(shù)的三倍;增加金額不足500元的，為500元。但經(jīng)營(yíng)者的“殺熟”行為往往十分隱蔽，消費(fèi)數(shù)據(jù)以電子形式儲(chǔ)存于經(jīng)營(yíng)者方數(shù)據(jù)平臺(tái)內(nèi)，往往非常容易篡改或銷毀，使得消費(fèi)者維權(quán)變得十分艱難。

知情權(quán)是消費(fèi)者的基礎(chǔ)權(quán)利，對(duì)知情權(quán)的保護(hù)應(yīng)列在首要位置。然而，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商品及服務(wù)的信息披露力度過(guò)小，相關(guān)監(jiān)管執(zhí)法部門對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督力度不足以讓經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)相關(guān)信息?！峨娮由虅?wù)法》第十八條明確規(guī)定不得根據(jù)消費(fèi)者的“消費(fèi)畫像”向其精準(zhǔn)推薦產(chǎn)品，以此侵害消費(fèi)者的選擇權(quán)，但其僅規(guī)制差別推送。“大數(shù)據(jù)殺熟”中最普遍的差別定價(jià)卻無(wú)明確禁止。且《電子商務(wù)法》第三十一條規(guī)定的，僅處限期改正或最高僅至十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元罰款，處罰力度過(guò)小。

2.監(jiān)管主體不明確且監(jiān)管力度不足。（1）“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象監(jiān)管主體不明確?！按髷?shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”侵害法益種類較多，如：消費(fèi)者權(quán)益、電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)秩序等。對(duì)其進(jìn)行規(guī)制需要多部門聯(lián)合進(jìn)行，但相關(guān)法律未明確哪一部門負(fù)責(zé)執(zhí)法。這導(dǎo)致在實(shí)際監(jiān)管中會(huì)發(fā)生多部門分工不明確、缺少協(xié)調(diào)組織、職權(quán)劃分不清等現(xiàn)象。使“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象監(jiān)管缺乏實(shí)際可操作性。（2）傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管模式并不完全可適用于“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。針對(duì)不同的消費(fèi)者所顯示的價(jià)格差異較大。此種面對(duì)不同條件的消費(fèi)者進(jìn)行差別定價(jià)的行為往往市場(chǎng)監(jiān)督管理部門很難捕捉。傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管的主要方式為：對(duì)管轄區(qū)域內(nèi)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)商戶進(jìn)行走訪調(diào)查、日常監(jiān)督管理及年檢驗(yàn)照等。對(duì)于以算法濫用為運(yùn)行基礎(chǔ)的殺熟現(xiàn)象，其價(jià)格更新快、千人千價(jià)的特點(diǎn)導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)督部門難以追蹤。（3）對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的監(jiān)管存在一定的滯后性。至今未有企業(yè)因“大數(shù)據(jù)殺熟”被處以高額罰款，企業(yè)不畏罰款，紛紛將大數(shù)據(jù)殺熟技術(shù)運(yùn)用于消費(fèi)者。對(duì)于消費(fèi)者損失可能是較小的，但對(duì)于擁有目標(biāo)人群極大的經(jīng)營(yíng)者則是一筆極大利潤(rùn)。面對(duì)高額的維權(quán)成本，消費(fèi)者往往怠于維權(quán)，這助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者濫用算法行為。對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象往往采用被動(dòng)監(jiān)管，《電子商務(wù)法》第七十七條條中規(guī)定的處罰方式屬于事后處罰，從消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自身被“大數(shù)據(jù)殺熟”到維權(quán)時(shí)間較長(zhǎng)，不利于消費(fèi)者維權(quán)，缺少對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的主動(dòng)保護(hù)與對(duì)商家行為的實(shí)時(shí)監(jiān)控。

3.執(zhí)法缺少相關(guān)規(guī)制依據(jù)且懲罰力度不足。傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)無(wú)法監(jiān)管算法平臺(tái)時(shí)，相關(guān)法律規(guī)定也并不完善。如：《電子商務(wù)法》中規(guī)定執(zhí)法主體為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定執(zhí)法主體為工商行政部門及其他有關(guān)行政部門，《反壟斷法》規(guī)定的執(zhí)法主體為國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)等，《價(jià)格法》規(guī)定的執(zhí)法主體為國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門及省級(jí)政府價(jià)格主管部門。各機(jī)構(gòu)均有權(quán)力行使對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的整治，但未明確各部門具體職責(zé)及執(zhí)法流程，這導(dǎo)致對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象監(jiān)管混亂。

對(duì)此執(zhí)法職能不明確的情況，可采用明確某一執(zhí)法部門負(fù)責(zé)本領(lǐng)域內(nèi)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的規(guī)制。如文化與旅游部頒布的《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》明確規(guī)定在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得根據(jù)旅游者消費(fèi)紀(jì)錄、旅游偏好等，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)其進(jìn)行分析并向其進(jìn)行有針對(duì)性的推送。

三、“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象法律規(guī)制的完善

1.健全相關(guān)法律體系。（1）拓寬《反壟斷法》對(duì)于價(jià)格歧視的認(rèn)定范圍。不單以具有市場(chǎng)支配地位來(lái)限定“大數(shù)據(jù)殺熟”主體的資格。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不具有市場(chǎng)支配地位的主體只要擁有大數(shù)據(jù)算法運(yùn)行技術(shù)即可能進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”，這對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的便利，為此應(yīng)當(dāng)將價(jià)格歧視認(rèn)定中關(guān)于主體限定為“具有市場(chǎng)支配地位”這一條件放寬。（2）明確電子商務(wù)領(lǐng)域中價(jià)格歧視的規(guī)制?！峨娮由虅?wù)法》第18條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者如對(duì)消費(fèi)者提供依據(jù)其個(gè)人偏好的商品推送時(shí)，也應(yīng)同時(shí)像消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)?！按髷?shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視，針對(duì)不同條件的用戶開(kāi)出不同價(jià)格，是典型的差別歧視。因其發(fā)生的領(lǐng)域?yàn)殡娮由虅?wù)領(lǐng)域，可將此類侵害消費(fèi)者利益的行為列入《電子商務(wù)法》進(jìn)行規(guī)制。（3）完善相關(guān)立法中對(duì)價(jià)格欺詐的規(guī)制條款。可以《消法》第五十五條規(guī)制“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。經(jīng)營(yíng)者未履行將真實(shí)價(jià)格告知的義務(wù)，可將其認(rèn)定為默示欺詐并適用懲罰性賠償。或以《價(jià)格法》中關(guān)于價(jià)格欺詐制度規(guī)范為依據(jù)，同時(shí)參考《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》。在法律責(zé)任上，依照《價(jià)格法》第四十條、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條予以追究。

2.改進(jìn)大數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制。（1）構(gòu)建多元化大數(shù)據(jù)監(jiān)管主體。大數(shù)據(jù)技術(shù)的監(jiān)管目前主要依據(jù)行業(yè)內(nèi)監(jiān)督。引入第三方進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管主體進(jìn)行多元化設(shè)置。加強(qiáng)各地電子商務(wù)協(xié)會(huì)的監(jiān)督作用。行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，提供可以忍受的價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間，對(duì)區(qū)間外非正常價(jià)格浮動(dòng)進(jìn)行及時(shí)警告與處罰，并且建立消費(fèi)者反饋渠道。設(shè)立企業(yè)互相監(jiān)督的機(jī)制，使各企業(yè)之間互相監(jiān)督，促使經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。（2）加大監(jiān)管執(zhí)法力度。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域內(nèi)交易行為的監(jiān)管。通過(guò)培養(yǎng)算法專業(yè)人才，建立有效的電子商務(wù)算法監(jiān)管平臺(tái)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)交易行為獲取消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行控制與約束。同時(shí)加大處罰力度，除傳統(tǒng)的罰款等處罰方式外，可以建立黑名單制度。將濫用算法進(jìn)行的企業(yè)列進(jìn)黑名單并進(jìn)行公示，以警示消費(fèi)者謹(jǐn)慎在該平臺(tái)進(jìn)行交易。

3.從消費(fèi)者角度反對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的措施。（1）反算法工具的研制與應(yīng)用?？梢匝邪l(fā)針對(duì)違法采集消費(fèi)者信息程序進(jìn)行反向保護(hù)的程序，或利用消費(fèi)者端算法進(jìn)行虛擬個(gè)人信息，使經(jīng)營(yíng)者不能完全獲取消費(fèi)者所有真實(shí)信息。這種對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行虛擬的算法工具通過(guò)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息虛擬化處理，避免經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者形成“用戶畫像”。消費(fèi)者也可運(yùn)用算法程序進(jìn)行實(shí)時(shí)比價(jià)，使自身權(quán)益不被侵害。（2）消費(fèi)者有權(quán)拒絕被經(jīng)營(yíng)者采集數(shù)據(jù)。在消費(fèi)者進(jìn)行用戶注冊(cè)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者通常使用冗長(zhǎng)且晦澀的格式條款對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)。“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的產(chǎn)生也代表著經(jīng)營(yíng)平臺(tái)正在濫用算法技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行侵犯。對(duì)此，我國(guó)可借鑒歐盟所頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），讓消費(fèi)者有權(quán)決定是否個(gè)人信息可以被經(jīng)營(yíng)者所采集。當(dāng)用戶一旦發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息被濫用時(shí)，有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者及時(shí)刪除，這樣可以極大地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息不被濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹彥君.肆虐的大數(shù)據(jù)殺熟[J].21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論，2021（01）：50-53.

[2] 鄒開(kāi)亮，彭榕杰.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律定性及其規(guī)制——基于“算法”規(guī)制與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的二維視角[J].金融經(jīng)濟(jì)，2020（07）：51-57.

（作者單位：青海民族大學(xué) 青海西寧 810000）

[作者簡(jiǎn)介：張益（1995—），女，黑龍江鶴崗人，青海民族大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。]（責(zé)編：若佳）