婚前將自己的房產(chǎn)以1元的價格轉(zhuǎn)讓給女友，最終沒能結(jié)婚，這房子還能要回來嗎？近日，江蘇南通市中級人民法院審理了這起婚約財產(chǎn)糾紛案。

2016年8月，王明與姜紅經(jīng)人介紹相識，后發(fā)展成男女朋友關(guān)系。相處一段時間后，王明與其父母共同出資70萬元在海安市區(qū)購入一套商品房，登記在王明和姜紅名下。大約一年后，王明將上述商品房中自己所持有的一半產(chǎn)權(quán)以1元的價格轉(zhuǎn)讓給姜紅。2020年5月，王明與姜紅因瑣事徹底分手。

婚結(jié)不成，此前以1元轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)以及共同購買投資的房產(chǎn)如何分割引發(fā)兩人的爭論，并為此鬧上法庭。

在庭審中，王明表示轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)目的是為了與對方順利結(jié)婚。他認為，現(xiàn)在結(jié)婚的目的不能實現(xiàn)，姜紅應(yīng)當(dāng)向自己返還財產(chǎn)并支付占用期間帶來的利息。而姜紅卻堅持稱，案涉房產(chǎn)份額以1元的價格轉(zhuǎn)讓實際是對自己的補償，不存在返還的事實和法律依據(jù)。

海安法院經(jīng)審理后認為，結(jié)合原被告雙方的庭審陳述，可認定為王明父母出資并贈予一半產(chǎn)權(quán)給姜紅，這一贈予行為是以王明與姜紅結(jié)婚為目的。對于之后王明以1元的價格轉(zhuǎn)讓自己擁有的一半房產(chǎn)，雖然兩人間轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)通過買賣合同的表象形式，實際仍是以結(jié)婚為目的的贈予。

法院認為，本案在結(jié)婚目的不能實現(xiàn)時，受贈一方占有財物的合法依據(jù)不復(fù)存在，一方獲取另一方的財物數(shù)額巨大的應(yīng)當(dāng)予以返還。綜合考慮后，法院最終判決姜紅返還人民幣合計96萬元。

（《揚子晚報》）