Oliver Ruf

論“數(shù)字化大學(xué)”的內(nèi)涵及發(fā)展

Oliver Ruf

（波恩-萊茵-錫格應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，德國 圣奧古斯丁 53757）

為遏制新冠疫情實施的措施導(dǎo)致高校轉(zhuǎn)向純數(shù)字化教學(xué)，這也給全球的高等教育系統(tǒng)帶來了一項新挑戰(zhàn)。在極短的時間內(nèi)，各高校不僅必須設(shè)計出一個以線上教學(xué)為基準(zhǔn)的教學(xué)結(jié)構(gòu)，而且還必須在極短的時間內(nèi)實施?；趯Υ髮W(xué)的理解為出發(fā)點描述了這一情形，并試圖提出一種可以被稱為“數(shù)字化大學(xué)”的觀點。

數(shù)字化大學(xué)；線上溝通；介入；轉(zhuǎn)型

數(shù)字化大學(xué)[1]應(yīng)當(dāng)理解為其成員在特定空間和特定行為中的一種顯現(xiàn)形式。關(guān)于數(shù)字化大學(xué)前提條件的討論極具現(xiàn)實意義：“點燃”數(shù)字化大學(xué)思想的火焰，很有可能會脫離傳統(tǒng)大學(xué)的先驗層面，促使大學(xué)重新定位?？茖W(xué)、科學(xué)系統(tǒng)和秩序的轉(zhuǎn)型最終大多都把焦點放到數(shù)字化或數(shù)字性政策上。近來疫情的發(fā)生使高校陷入危機(jī)和非常態(tài)的境地，從而使這一主題備受關(guān)注。不可否認(rèn)，新型教學(xué)和研究形式的發(fā)展必然引起大學(xué)發(fā)生著根本性的結(jié)構(gòu)變化。這個涉及哲學(xué)或高校理論的爆炸性問題也必然引發(fā)對數(shù)字化大學(xué)相關(guān)問題的認(rèn)真思考。數(shù)字化和大學(xué)不能再被認(rèn)為是彼此毫無聯(lián)系、不變的概念和現(xiàn)象，因為若把它們結(jié)合在一起，就會發(fā)現(xiàn)它們之間存在內(nèi)在的相連性。

2020年全球疫情流行，對傳統(tǒng)大學(xué)需要再次提出并且被重新審視的問題是，大學(xué)的未來是什么？或者說大學(xué)可能會有怎樣一種未來？盡管“數(shù)字化”不斷地被重復(fù)提出，但首先可以從法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derridas）的一個觀點中找到切入點。1998年4月，德里達(dá)接受了位于加利福尼亞的斯坦福大學(xué)邀請，為校長講座系列作報告，其中提出的關(guān)于藝術(shù)和人文學(xué)科在“未來大學(xué)”中扮演角色的問題，最終被他指出是一個關(guān)于“職業(yè)”（Profession）未來的問題。[2]德里達(dá)在《無條件大學(xué)》一書中提出的學(xué)術(shù)職業(yè)教育（培訓(xùn)）的地位和新含義，被他強(qiáng)調(diào)為是自己的職業(yè)產(chǎn)生的效應(yīng)。為此，他提出：“教授”（名詞Professer）的含義是什么？或者說“教授”（動詞lehren）“公開宣布”（?ffentlich erkl?ren）和“承認(rèn)某事”（sich bekennen zu）的含義是什么？當(dāng)一個人“公開說明一些東西或者承認(rèn)某些東西”時，以及“當(dāng)他從事一項職業(yè)，特別是從事教師職業(yè)，從事一名教授的職業(yè)時”，他在做什么？[3]在論證這些問題的過程中，改變大學(xué)教學(xué)模式在德里達(dá)看來幾乎是具有抵抗性的，核心是教學(xué)變革。德里達(dá)稱之為“無條件抵抗的原則”?；谶@個原則，大學(xué)應(yīng)自我反思并進(jìn)行真正意義上的重塑。他解釋道：

“在一所傳統(tǒng)的大學(xué)，根據(jù)其傳統(tǒng)定義，人們致力于研究、了解、認(rèn)知那些在規(guī)范、規(guī)定、述行方面存在的可能性……這些可能性尤其是人文學(xué)科領(lǐng)域的研究對象。但是這種研究、這種知識、這種知識的傳播和這種教學(xué)應(yīng)屬于理論和表述意義上的秩序。講授一個教義、公開為這個教義辯護(hù)、在公開聲明中證實這個教義，以及承認(rèn)相信這個教義的行為可能算是一種施為行為，但這些并不是以這樣的方式想體現(xiàn)出來的教義的本身。我想說，這是一個必須同時保留和轉(zhuǎn)變的限制……”[4]

大學(xué)學(xué)習(xí)和教學(xué)在此意義上的變革以及對這一過程的塑造也是筆者在文章中思考的主題。這個主題因此也會涉及以下這樣一個領(lǐng)域，即：

“在這個領(lǐng)域中，就大學(xué)學(xué)習(xí)形式提出的問題蘊(yùn)含著關(guān)于認(rèn)知的問題；在這個領(lǐng)域中，知識的地位問題與寫作的激情有著必然聯(lián)系；在這個領(lǐng)域中，教學(xué)的前提與大學(xué)內(nèi)部和外部的問題有關(guān)。”[5]

1 關(guān)于傳輸?shù)脑瓌t

歸根結(jié)底，“無條件”的數(shù)字化意味著一個轉(zhuǎn)變，在這個轉(zhuǎn)變中，教學(xué)與研究從“數(shù)字化的東西”中重新成長。威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Hum- boldt）在1809/1810年曾對“高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部組織”作了反思：

“由于這些機(jī)構(gòu)只有在每個人都盡可能地正視純學(xué)術(shù)思想時才能實現(xiàn)其目的，所以，孤獨和自由是他們這個圈子占主導(dǎo)地位的原則。然而，由于人類的精神活動只有在發(fā)生相互作用時才能蓬勃發(fā)展——這不僅僅是指一個人彌補(bǔ)另一個人所缺乏的東西，而且是指一個人成功的活動激勵到另外一個人——使只在個人中單獨的或衍生輻射的一般的、原始的力量可以變得讓所有人都能看到，所以，這些機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織必須產(chǎn)生并保持一種不間斷的、自我振興的、但不是強(qiáng)迫的和無目的性的協(xié)作。”[7]

這種“協(xié)作”是本文想強(qiáng)調(diào)的思想所承擔(dān)任務(wù)的特色。這個思想就是一個基于數(shù)字化的思想鏈，在此可以用到法國哲學(xué)家羅蘭·巴特（Roland Barthes）1974年對一個研討會所做的形象描述：一切都相互刺激，相互呼喚，就像“在渴求的繩子上從一個人傳到另一個人”“就像塔勒幣在游戲中①不斷傳來傳去一樣”。[8]那么就巴特的理論而言，在這樣一個大學(xué)的地方，在其無條件性和抵抗性中既不是現(xiàn)實的，也不是虛構(gòu)的；它既不突顯其存在也沒有幻覺的色彩。簡而言之：它不追求親密關(guān)系，而是追求聯(lián)系。這種設(shè)想下的運動可以說是“從一個鏈條傳到另一個鏈條”[9]的運動：

“沿著第一個（傳統(tǒng)的、制度的）鏈條，知識產(chǎn)生、增長，并逐漸形成專業(yè)知識，即一種商品，而主體則各自駐留在他們的原位上（他們的起源地、他們的能力、他們的勞動投入）。沿著另一個鏈條運動的是任何情況下都游離于知識、間接存在或不存在，或擱淺的事物（如主題、問題）。它們不是任何狩獵和市場的目標(biāo)：作為非功能性的……事物，它們總是在沒有考慮回報的情況下被投入運轉(zhuǎn)；主體們讓他們的愿望沿著一條軌道流轉(zhuǎn)，就像在塔勒幣游戲中，原始目的只是傳遞塔勒幣，但最終的目的是互相握手?！盵10]

這就是傳輸或者說傳授原則。法國哲學(xué)家雅克·朗西埃（Jacques Rancière）在闡述他對學(xué)術(shù)教學(xué)的理解中也把這個原則作為知識解放過程中的一個核心方面進(jìn)行了論述。[11]巴特如果現(xiàn)在問傳輸關(guān)系在哪兒，如果指出傳輸關(guān)系通常出現(xiàn)在教師和他的“聽眾”之間的話，他不能不強(qiáng)調(diào)這種關(guān)系其實是不穩(wěn)定的：

“我不說我知道什么，我說明我所做的。我沒有被包裹在對絕對知識的無盡討論中，我不躲進(jìn)‘考官’可怕的沉默中（每個教授—制度的缺陷就在這里—是隱藏著的考官）；我既不是一個神圣的主體也不是一個伙伴，我只是一個導(dǎo)演、一個會議的舉辦人、一個監(jiān)管者、一個發(fā)布規(guī)則和準(zhǔn)則，但不制定法律的人。我的角色（如果我有的話）是把舞臺騰出來，以便在其上出演得到橫向傳遞：在這樣的研討課堂上（在傳輸關(guān)系成功的地方），重要的不是聽眾與主持者的關(guān)系，而是聽眾之間的關(guān)系。出名的課堂關(guān)系不是教師與學(xué)習(xí)者的關(guān)系，而是學(xué)習(xí)者之間的關(guān)系?！盵12]

“客觀性的傳輸過程”（知識從教師的腦袋進(jìn)到學(xué)生的腦袋）是以建立不平等關(guān)系和愚昧化為代價的，對此需要一定程度上的解放并建立一個真正（成功）的教與學(xué)的關(guān)系。朗西埃就這一過程作出了以下論述：

就這兩句話，讓大家都沉默了，不約而同地向ICU門口望過去，突然意識到打什么打，現(xiàn)在救活權(quán)箏比什么都重要。

“教師預(yù)設(shè)的前提是學(xué)生學(xué)習(xí)他教給他們的東西。這也正是在傳輸概念中隱含的東西：這兒有一樣?xùn)|西（一種知識、一種能力、一種能量），它在一個頭腦或軀體中，它要被傳輸?shù)皆谀莾旱牧硗庖粋€人的頭腦或軀體。根據(jù)這個前提，學(xué)習(xí)過程不僅是它的起因（即教學(xué)）帶來的結(jié)果，而且也是起因本身的傳輸：學(xué)生學(xué)的是教師的知識。這種因果的等同就是愚昧化的原則。相反地，解放原則是把因果分離開。無知教師看似自相矛盾的地方體現(xiàn)于：無知教師的學(xué)生學(xué)到的是這個教師不知道的東西，因為教師帶領(lǐng)著他去尋找并講述他一路上發(fā)現(xiàn)的一切；這個教師證實學(xué)生確實在尋找，學(xué)生學(xué)到了東西，而且這些東西確實是從老師的能力中產(chǎn)生的，但他們學(xué)到的不是老師的知識?！盵13]

在此，將“某個時刻”引入討論是順理成章的。朗西埃在他為“舞臺作為學(xué)?！钡睦砟钸x擇的畫面中描述了某個他稱為“轟動性的”時刻，這一時刻既發(fā)生在教師一方，也發(fā)生在學(xué)生一方，也就是當(dāng)“通過第三方傳授”發(fā)生時。而這個第三方就存在于“教師和學(xué)生之間”。并且，“連接他們的東西，也必將他們分開。”[14]朗西埃所指的第三方，基于其本性獨立地出現(xiàn)在巴特的“知識的重要設(shè)想”中，它是“外在的”“培養(yǎng)出來的”，并體現(xiàn)于“您為我學(xué)這個，我就為您學(xué)習(xí)那個”的原則中[15]，恰當(dāng)?shù)孛枋隽恕皵?shù)字化大學(xué)”在無條件原則下包含的內(nèi)容。

2 關(guān)于對大學(xué)的感官感知

最為核心的是把重點放在體現(xiàn)師生關(guān)系特征的“第三方”上：大學(xué)的數(shù)字化絕對是一種經(jīng)驗的表層，人們一直都把它視為一種夾在中間的東西。因此，它也是一種特定的大學(xué)思維形式，是在研究某些教學(xué)和學(xué)習(xí)方式的過程中或者在這樣研究的邊緣得到發(fā)揮。因此，它的名字并不代表一個先驗性的、可以簡單地強(qiáng)加于那些特定的（教學(xué)和研究的）機(jī)構(gòu)的構(gòu)造。然而，通過說明其特定對象，可以在此意義上進(jìn)行這樣的觀察。那么，這樣的大學(xué)將不僅僅是一種變體，即不是普遍“大學(xué)”的一種子類型，它是大學(xué)特殊的思維和實踐方式，并且可以超越大學(xué)“生活”的傳統(tǒng)產(chǎn)物。反過來，它又可以由大學(xué)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時形成的關(guān)系形式來得到確定。也就是說，它是一種構(gòu)造體，其外形即是對不同關(guān)系的數(shù)字化。

該構(gòu)造體的概念指向大學(xué)的一種獨特且正規(guī)的實現(xiàn)方式，即：這個想法可以進(jìn)一步發(fā)展為，它的特殊性在于它會以某種方式（特別是）回到自己的前提條件。例如那個騰出舞臺的建議，即組織可以把學(xué)習(xí)者從教師的知識中解放出來的課堂。這里的特別之處在于，它強(qiáng)調(diào)的是一種獨特的感悟形式。也就是說，這種感悟是與感官體驗（Sinnlichkeit）意義上的覺知（Aisthesis）聯(lián)系在一起的。這樣聯(lián)系的結(jié)果是，在一般來說誤以為不存在對大學(xué)有感官體驗的地方（即數(shù)字化本身），恰恰是在那里可以把對大學(xué)的感官體驗聯(lián)系起來，并且采用的方式是不把感官體驗僅僅通過直接接觸表達(dá)出來。換句話說，這里關(guān)乎的不是第一眼就明顯看得到的東西：即在大學(xué)的數(shù)字化中賦予對大學(xué)在感官感知上的特征。因此，這里的那種無條件性必須把“感官體驗性”這個因素理解為大學(xué)的成員在數(shù)字世界中借助它相互影響：大學(xué)的數(shù)字化必須指的是一種通過感觀體驗傳遞的關(guān)系，并以此為出發(fā)點開始運行，但其直接性卻趨向消失。這樣，其他的東西需要依靠無法觸摸的感知，或者說要依靠感知圖像（法國哲學(xué)家保羅·維希留會將其稱為“視看機(jī)器”），[16]更確切地說依靠數(shù)字信息技術(shù)。

與所有那些在“臨界線下”環(huán)境中完成的交流過程一樣，往往很受歡迎的線上交流也存在如下問題：比如說，教師要么在具體教學(xué)情境中看不到學(xué)生，因為兩者都是使用一個可以上傳作業(yè)、要求、練習(xí)、指導(dǎo)、材料、文章、公式等內(nèi)容并可以編輯內(nèi)容的平臺，在這個過程中會發(fā)生延時交流（如通過聊天功能、Thread應(yīng)用程序或電子郵件等）。要么教師看到學(xué)生，但不是真正的面對面，而是通過信號傳輸，如（雙人和多人的）網(wǎng)絡(luò)視頻通話。如果首先把“教學(xué)”框架作為重點，那么“無條件的”數(shù)字化操作系統(tǒng)顯然傾向于選擇這種一方面間接給出指示和另一方面進(jìn)行遠(yuǎn)程接觸的二元性，這樣便突顯了其風(fēng)格。但數(shù)字化教學(xué)本身的問題并不太體現(xiàn)于會談的舉行，而更多地出現(xiàn)在具體的課堂教學(xué)和深入的研討活動（例如工作坊、研討會等）的進(jìn)行中。在這些活動中，真正的人際交流要么因為技術(shù)問題（如噪音、連接中斷、回音等）而不穩(wěn)定，要么至少因為缺少肢體語言的反饋而變得困難（無論是表達(dá)贊同、防御還是不滿）。

基于這樣一個易受干擾、存在著問題的基本交流環(huán)境出發(fā)，可以再次探討實現(xiàn)大學(xué)數(shù)字化的特有的體現(xiàn)方式：在大學(xué)對自身條件不斷改進(jìn)，或者說提出質(zhì)疑的實踐過程中，也就需要批判性地看待數(shù)字化的形式。這便意味著要勾勒出一個能夠滿足更高要求的樣式，即它不應(yīng)只是把實現(xiàn)（特別是）溝通交流過程中的感官感知作為內(nèi)容，并為其成功提供可能性?；蛘邠Q句話說，它關(guān)注的不是讓已數(shù)字化和數(shù)字形式的東西在大學(xué)實踐中可以得到應(yīng)用和使用。它更是一種認(rèn)同方式，允許這些條件以這樣一種方式出現(xiàn)在自己的實踐中，即讓將發(fā)生的行為在此直接受到質(zhì)疑，或者帶有批判性地實施行為。如果說這樣的形式就是對之前提出問題的回答，那么這也就是大學(xué)的一種表現(xiàn)方式，其實施是受到質(zhì)疑的，正如數(shù)字化高校論壇（Hochschulforum Digitalisierung）在其一份工作文件中所提到的：“通過將數(shù)字化用于有創(chuàng)新性的改革、創(chuàng)造出新的和有矛盾的事物、用于重新利用以及協(xié)作開發(fā)和傳播”實現(xiàn)“對數(shù)字化的塑造”。[17]

這意味著，在此背景下，大學(xué)實際上也對數(shù)字化條件和由數(shù)字化決定的事物之間的關(guān)系持質(zhì)疑態(tài)度。如果問怎樣才是好的和正確的，那么它必須是一種對將來質(zhì)疑（das Kritisch-Werden）的方式，這種質(zhì)疑的方式不僅證明技術(shù)的現(xiàn)狀，而且還對所使用（所投入）的技術(shù)進(jìn)行有距離的觀察。同時，這是在無條件地提出質(zhì)疑的情況下展開的。而恰恰在這其中存在著真正的挑戰(zhàn)，它不局限于單一的學(xué)科或一門科學(xué)，而是關(guān)系到內(nèi)涵各異的理論方法構(gòu)成的一個整體。這些理論方法形成了今天大學(xué)各學(xué)科百花齊放的格局，它們互相促進(jìn)，但同時又常常否認(rèn)對方的重要性。

3 “剖析”數(shù)字化

以此為出發(fā)點提出一個問題：大學(xué)“無條件”數(shù)字化的內(nèi)在是什么？它在哪些時刻顯示出內(nèi)在性？如何接近它的內(nèi)在呢？數(shù)字化的內(nèi)在一直是被一些東西充滿的。它不是空蕩蕩的，也不是一篇白板。相反，在教學(xué)和研究（和管理等）開始實施之前，它似乎就已經(jīng)是滿的，充滿了大學(xué)已有的或針對大學(xué)的經(jīng)驗、信念、建構(gòu)、符號、檔案、方法、層級制度、流程、過程、習(xí)慣做法等。例如，一個教師自己在大學(xué)時期的經(jīng)歷對其教學(xué)通常起著一個不可低估的作用。它可以體現(xiàn)為該教師繼承并沿用自己體驗過的教學(xué)方法和態(tài)度，也可以表現(xiàn)為對這些的疏遠(yuǎn)。在關(guān)于數(shù)字化的探討中，有必要凈化、清理、理順這樣的因緣，刪除一些東西，正如法國哲學(xué)家德勒茲（Deleuze）和伽塔利（Guattari）所寫的那樣：“讓些許自由和風(fēng)的混沌進(jìn)入，在突然出現(xiàn)的一道光中框定一個通過狹縫出現(xiàn)的景象……”[18]可怎么才能穿透這個開口呢？是什么能在樹林中開辟出一條道路？我怎樣才能在那里發(fā)現(xiàn)數(shù)字化呢，就像把覆蓋在上面的東西掀起來一樣？這個內(nèi)在的層面也是一個“穿過混沌的切入口”：它應(yīng)該是多孔的，“像一個篩子”。[19]

這種內(nèi)在在什么環(huán)境下可以表現(xiàn)出來呢？是在大學(xué)、為大學(xué)或和大學(xué)工作的所有教師以及科研人員都面臨著找尋“無條件”數(shù)字化孔隙的挑戰(zhàn)，以創(chuàng)造出一個富有生產(chǎn)效率的環(huán)境。這種環(huán)境應(yīng)當(dāng)是不封閉的、也沒有具體定義的，是能夠保持開放的狀態(tài)，以便大學(xué)能夠在這個環(huán)境的內(nèi)部、臨界處和外部都能夠以數(shù)字化的形式表現(xiàn)出來。這樣來看，大學(xué)在這里也變成了某種開放的事物，在其中，運動和移動都在一個多孔的、可滲透的地面上進(jìn)行。什么東西可以滲透呢？本文相信在這之下有一種需要干預(yù)的文化：

“相應(yīng)地，文化不是靜止的，不是一個人或一個群體擁有的東西，而是一個有爭論、有爭議，并因著諸多行為不得不變化的領(lǐng)域。這些變化時而在這里發(fā)生得快些，時而在那里慢些。它的特點是解體和構(gòu)成的過程既相互并存又相互對立。文化領(lǐng)域充滿了相互競爭的權(quán)力主張和權(quán)力支配因素。這導(dǎo)致了就哪些參考框架應(yīng)適用于哪些領(lǐng)域和哪些社會群體的問題而產(chǎn)生沖突。在這樣的沖突中，自主決定和非自主決定相互交織，直至兩個極點相互建立。在此過程中，條件發(fā)生變化，因而必然產(chǎn)生不同的含義和個人身份?！盵20]

數(shù)字化文化使波動機(jī)制在大學(xué)的框架下產(chǎn)生，表面上是以那些“諸多聯(lián)系的集合體”為基礎(chǔ)，它們“在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)行物質(zhì)和非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用和轉(zhuǎn)化以及在建立和協(xié)調(diào)個人以及集體行為中”[21]得以實現(xiàn)。在其背后的關(guān)鍵問題則是通信技術(shù)及其媒介的歷史：哪個“物種對象”（Gattungobjekt）——如基特勒（Kittler）所說：“面對其冷漠或破壞性的本性，應(yīng)該相繼將它的運動機(jī)能、感官和才智出讓給技術(shù)假體”——誰負(fù)責(zé)這么做？[22]數(shù)字化的大學(xué)也是“一系列戰(zhàn)略升級”的一部分，如“不考慮到人類或者說人們”[23]會很危險。大學(xué)文化形成的主體性將受到威脅。在這里起關(guān)鍵作用的是建構(gòu)成效（Konstitutionsleis- tung），它考慮自身形成和塑造中的各方面，從而使行動的潛力得以釋放。在人類行為者、知識庫和數(shù)據(jù)之間通過網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)化的操作鏈進(jìn)行的不斷互動中，大學(xué)的數(shù)字化使無需一起在場的共同行動成為可能。這里的行動指的是基本文化技能的運用（例如閱讀、書寫、計算），但無論是在大學(xué)的教學(xué)還是研究都不需要人們在現(xiàn)場。

簡而言之，當(dāng)談到不在現(xiàn)場時，是從身體的角度考慮的，它使身體具有一種當(dāng)下性（Gegen- w?rtigkeit）。因此，“無條件”數(shù)字化是與去身體（Entleibung），或者更準(zhǔn)確的說是去肉體（Entfleischung）相關(guān)的。[24]當(dāng)沒有了這種存在時，即不再有人們相遇的弧線時，會發(fā)生什么？首先這意味著不存在有身體存在當(dāng)下。在數(shù)字化大學(xué)里，人們的身體被有意識地分隔開，但同時又被相互聯(lián)結(jié)，因為數(shù)字技術(shù)在此描募了所有那些可以創(chuàng)造出一種“當(dāng)下”形式的可模塊化的元素。換句話說：以這種方式創(chuàng)造出的當(dāng)下是一個可以進(jìn)行自我設(shè)置的當(dāng)下，它“雖然被理解為是媒介的效果”，“但又不屬于媒介的范疇”，并指向一種東西：“其本身包含媒介的效果，并且媒介效果即是其存在的原因”。它是“使那些當(dāng)下性成為可能的條件，而那些當(dāng)下性總是某種東西當(dāng)時的存在，但并不與這種東西融合，而是同時使這個東西浮出又退出”[25]。在數(shù)字化文化中，使大學(xué)浮出和讓大學(xué)退出顯示了大學(xué)在某些前提條件下完成的“成為當(dāng)下事件的行為或過程”[26]。

這里的前提是一個盡可能穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施，例如要有一個用于不同步活動的有效的學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)。數(shù)字化實施者們滿載的希望比如說是讓開設(shè)的線上課程為“傳統(tǒng)的”講座、研討會、練習(xí)課或工作坊提供一個家園。前提是所有參與者（這里指的是所有老師和學(xué)生）不僅是這個課程的一分子，他們還要積極地參與，比如實施任務(wù)、學(xué)習(xí)提供的學(xué)習(xí)材料、收集和給予反饋等。此外還有一些同步活動，例如通過虛擬教室系統(tǒng)（Virtual-Classroom- System）實現(xiàn)的線上視頻講座、以實時聊天功能和其他協(xié)作工具進(jìn)行電子主持（E-Moderation）以及展開課堂對話。

然而，在大多數(shù)情況下，這些措施是實體面授教學(xué)（包括研究討論）的補(bǔ)充，目的是使討論更加完整，而不是取代它們。特別是在涉及科學(xué)理論、藝術(shù)教學(xué)課程和研究項目的學(xué)科和領(lǐng)域，這些措施交織在一起。在這里，可以再次從字面上去理解描述大學(xué)數(shù)字化溝通的關(guān)鍵詞“介入”，即它也可以被理解為“介于中間的、調(diào)解、干涉”：

“想想那些處于各自環(huán)境中的個體，他們互相觀察，在進(jìn)入和退出期間進(jìn)行互動，組織、形成社會，提出抗議。在這樣的過程中他們互相陪伴和批評，并在系統(tǒng)、人、媒介、網(wǎng)絡(luò)和改變等意義功能的幫助下，試圖弄清楚做出溝通的選擇和其歸因。這樣就很顯然可以把介入理解為一種具有兩面性的溝通，即它試圖阻止某些溝通，以便鼓勵其他溝通。換句話說，在以其他方式難以發(fā)生改變的地方，介入是促使那里發(fā)生改變的諸多溝通。它們既要勇于突出舊形式的溝通，又要勇于提供新型溝通方式。因此，介入是將自己與自身的不可能性剝離開來的溝通，它們的自身利益不允許有反對它們的意見，舊形式的溝通也不得有反對它們的理由，而且新形式的溝通也不得使它們陷入它們無法解決的問題?！盵27]

4 結(jié) 語

數(shù)字化和數(shù)字性使大學(xué)必須在這方面有所作為。然而，這樣的介入可以實現(xiàn)什么？我們同時期望在關(guān)于數(shù)字化的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的問題上可以得到回答這個問題的視角。因為這將展示出對數(shù)字化理念提出的最基本的訴求，即它不是一成不變的，而是適應(yīng)生活和世界的。正是這一點意味著，不能認(rèn)為大學(xué)和數(shù)字化是對立的。本文的嘗試也是在對現(xiàn)有角色進(jìn)行重新分配和定位，對既定行動方式、社會習(xí)慣和模式進(jìn)行重新規(guī)制的時刻為實施實際干預(yù)提供一個策略。數(shù)字化和數(shù)字性更新了“大學(xué)”的原則。在許多情況下，這意味著任何人都可以以任何形式說出和質(zhì)疑任何事情，并且可以證明（證實）。

這種更新從根本上決定了數(shù)字化的核心領(lǐng)域，因為它以最好的再情境化的方式發(fā)揮作用。在關(guān)于“無條件”數(shù)字化的討論中，對“大學(xué)”的語境進(jìn)行了重新編碼。隨著告別“純”線下教學(xué)模式，大學(xué)受到了不貼近生活的質(zhì)疑。然而，機(jī)會恰恰在于通過數(shù)字化手段來突出大學(xué)與生活的密切聯(lián)系。因此，大學(xué)要提供一個新的環(huán)境、舞臺或場景，使大學(xué)更容易在其中融入生活。德里達(dá)寫道：

“以某種方式把信仰附著在知識上，在知識中添加信仰就是將人們稱為施為（Performativ）的運動與稱為表述的（konstantiv）、描述（deskriptiv）的或理論性的運動相互聯(lián)系起來。對一個信仰的承認(rèn)、一項義務(wù)、一個承諾、一項承擔(dān)的責(zé)任—這些都不指向?qū)⒅R表達(dá)出來的話語，而是指向制造他們所說事件的話語?！盵28]

如何在大學(xué)和為大學(xué)讓“無條件”的數(shù)字化產(chǎn)生呢？它在哪兒發(fā)生？關(guān)于其發(fā)生地點的問題必須不斷地，并且也要從這樣的一個視角去探討：它是否可以“不是別的”，就是“發(fā)生的事件，一個人遇到的事件或發(fā)生在一個人身上的事件，這個事件，它發(fā)生的地方?！盵29]朗西埃說，“當(dāng)我們拒絕觀（Schauen）和行（Handeln）不一致時”，“當(dāng)我們理解到觀也是一種行為，即一種證實或改變兩者間區(qū)分的行為時，并且理解到在‘詮釋世界’時已經(jīng)意味著改變它或重新規(guī)制時”[30]，新的東西就產(chǎn)生了。通過我們做出詮釋，讓大學(xué)的數(shù)字化“無條件”地在大學(xué)發(fā)生是一項任務(wù)：這意味著改變。巴特說過，“也許是時候動搖某種虛構(gòu)的時候了”，如果按照這里的虛構(gòu)，只需簡單地用新的規(guī)則來代替以前的限制即可。[31]但這里關(guān)乎的是“大學(xué)”的“自由篇章”，它本身在這個過程中被重寫：“更新這些篇章……這里的自由當(dāng)然不是任意的自由（自由是與任意相對的）；在要求一個純潔自由的背后，刻板、定型的文化或?qū)⒒貧w；那將必然是所指（Signfikat）的回歸。”而這時上演的自由將是能指（Signifikant）的自由：詞的回歸、文字游戲、專有名詞、引文、詞源、話語的自引用、圖形排列、間隙、推理、沉默。這種自由必定是一種精湛的技藝并且能夠成為指導(dǎo)性的。巴特的格言“它在流轉(zhuǎn)（eszirkuliert）”[32]，即使在這里指的是所有的寫作，他的論述也適合于描述所說內(nèi)容：在數(shù)字化的世界中不動聲色地奪取大學(xué)的“貞潔”，這應(yīng)該是指導(dǎo)性判詞吧。

① 塔勒幣游戲類似于中國的擊鼓傳花或丟手絹游戲，目的是讓站著圈外的人猜錢幣在唱完歌的時候被圈內(nèi)的人傳到了誰的手中，但不捂住站著圈外人的眼睛。

[1] Siehe Oliver Ruf, Die digitale Universit?t, Wien: Passagen 2021.

[2] Zur Frage der ?n?chsten Universit?t’ siehe auch Dirk Baecker, ?Academic Complexity: A Sketch oft he Next University“, in: Benedikt Fecher (Hg.), Twentyforty. Utopias for a Digital Society, Berlin: Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society 2020, S. 151–167.

[3] Jacques Derrida, Die unbedingte Universit?t [1998/2001]. Aus dem Franz?sischen von Stefan Lorenzer, 4. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp 2012, S. 22.

[4] Ebd., S. 13 u. 41f.

[5] Johanna-Charlotte Horst et al., ?Vorbemerkung“, in: dies. et al. (Hg.), Unbedingte Universit?ten. Was ist Universit?t? Texte und Positionen zu einer Idee, Zürich: diaphanes 2010, S. 7–9, hier S. 8.

[6] Vgl. Bill Reading, ?The Scene of Teaching“, in: ders.: The University in Ruins, Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1996, S. 150–165.

[7] Vgl. Wilhelm von Humboldt, ?über die innere und ?u?ere Organisation der h?heren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin“ [1809/10], in: ders.: Schriften zur Politik und zum Bildungswesen, Bd. IV, Stuttgart: Klett Cotta 1964, S. 255–266, hier S. 255.

[8] Roland Barthes, ?An das Seminar“ [1974], in: Horst et al. (Hg.), Unbedingte Universit?ten (wie Anm. 5), S. 17–26, hier S. 21.

[9] Ebd., S. 22.

[10] Ebd.

[11] Vgl. Jacques Rancière, ?The emancipated spectator. Ein Vortrag zur Zuschauerperspektive“ [2005], in: Horst et al. (Hg.), Unbedingte Universit?ten (wie Anm. 5), S. 81–86.

[12] Barthes, ?An das Seminar“ (wie Anm. 8), S. 18.

[13] Rancière, ?The emancipated spectator“ (wie Anm. 11), S. 85f.

[14] Ebd., S. 86.

[15] Barthes, ?An das Seminar“ (wie Anm. 8), S. 23.

[16] Vgl. Paul Virilio, ?sthetik des Verschwindens, Berlin: Merve 1986; ders., Die Sehmaschine, Berlin: Merve 1989.

[17] Joachim Metzner et al., Was bedeutet Hochschullehre im digitalem Zeitalter? Eine Betrachtung des Bildungsbegriffs vor den Herausforderungen der Digitalisierung. Arbeits- paper Nr. 50, Berlin: Hochschulforum Digitalisierung 20 19, S. 31.

[18] Gilles Deleuze, Félix Guattari, Was ist Philosophie? Aus dem Franz?sischen von Bernd Schwibs und Joseph Vogl, Frankfurt am Main: Suhrkamp 2000, S. 241.

[19] Ebd., S. 50.

[20] Felix Stalder, Kultur der Digitalit?t, 4. Aufl., Berlin: Su- hrkamp 2019, S. 17.

[21] Ebd., S. 18.

[22] Friedrich Kittler, ?Geschichte der Kommunikationsmedi- en“, in: J?rg Huber und Alois Martin Müller (Hg.), Raum und Verfahren. Interventionen, Basel: Stroemfeld/Roter Stern 1993, S. 169–188, hier S. 79.

[23] Ebd.

[24] Vgl. Michel Serres, Die fünf Sinne. Eine Philosophie der Gemenge und Gemische. Aus dem Franz?sischen von Michael Bischoff, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1998, S. 174; Maurice Merleau-Ponty, Das Sichtbare und das Unsichtbare. Hg. und mit einem Nachwort versehen von Claude Lefort. Aus dem Franz?sischen von Regula Giuliani und Bernhard Waldenfels. München: Fink 1994, S. 182; Héléne Cixous, ?Geschlecht ohne Kopf?“, in: Aisthesis. Wahrnehmung heute oder Perspektiven einer anderen ?sthetik. Hg. von Karlheinz Barck et al., 6. Aufl. , Leipzig: Reclam 1998, S. 98–122, hier S. 120. Siehe dazu auch Emmanuel Alloa et al. (Hg.), Leiblichkeit. Geschichte und Aktualit?t eines Konzepts, Tübingen: Mohr Siebeck 2012.

[25] Christian Kiening, ?Mediale Gegenw?rtigkeit. Paradigmen –Semantiken–Effekte“, in: ders. (Hg.), Mediale Gegen- w?rtigkeit, Zürich: Chronos 2007, S. 9–70, hier S. 18.

[26] Ebd., S. 55.

[27] Dirk Baecker, Form und Formen der Kommunikation, Frankfurt am Main: Suhrkamp 2005, S. 274.

[28] Derrida, Die unbedingte Universit?t (wie Anm. 3), S. 195.

[29] Ebd.

[30] Rancière, ?The Emancipated Spectator“ (wie Anm. 11), S. 85.

[31] Roland Barthes, ?Anhang. Junge Forscher“ [1972], in: Horst et al. (Hg.), Unbedingte Universit?ten (wie Anm. 5), S. 339~342, hier S. 341.

[32] Ebd., S. 342.

On the Connotation and Development of“Digital University”

Oliver Ruf

（Bonn-Rhine-Sieg University of Applied Sciences，Sankt Augustin 53757，Germany）

The orientation towards exclusively digital courses of study caused by the measures taken to contain the Covid19 pandemic has also confronted the global higher education system with at least one new challenge. In a very short time，university structure geared to online courses has to be not only designed，but also implemented. The article describes this situation against the background of“university theory”and attempts to develop a perspective on what might be called the“digital university”.

digital university；online communication；intervention；transformation

G648.4

A

2096 – 2045（2022）01 – 0007 – 07

Oliver Ruf（1978—），男，哲學(xué)博士，德國波恩-萊茵-錫格應(yīng)用科學(xué)大學(xué)媒體、傳播和設(shè)計理論與美學(xué)教授，媒體美學(xué)實驗室（Media Aesthetics Lab）學(xué)術(shù)主任和媒體發(fā)展與媒體分析研究所（Instituts für Medienentwicklung und -analyse）聯(lián)合主任；研究方向：媒體哲學(xué)、媒體美學(xué)、設(shè)計理論、數(shù)字化媒體文化和設(shè)計文化；E-mail：oliver.ruf@h-brs.de。

（翻 譯：陳 穎①陳 穎（Ass. jur. Ying Lackner），y.lackner@hs-osnabrueck.de，德國法學(xué)碩士、持德國司法職業(yè)資格、德國法院中德文宣誓公證翻譯、奧斯納布呂克應(yīng)用科學(xué)大學(xué)漢語教師，從事中德商業(yè)及項目咨詢、項目管理、中德文翻譯（尤其是法律、經(jīng)濟(jì)與教育領(lǐng)域）、漢語教學(xué)等工作，現(xiàn)居德國。）

[責(zé)任編輯：文 竹]