耿 偉,楊 柯,賈興興

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300222)

一、問題的提出

越來越多的中國(guó)企業(yè)在“走出去”國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略實(shí)施之后蓬勃發(fā)展。《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,中國(guó)在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的影響力不斷擴(kuò)大,對(duì)外直接投資流量蟬聯(lián)全球第二(1 369.1億美元),存量保持全球第三(2.2萬億美元)。根據(jù)2020年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜,中國(guó)上榜企業(yè)數(shù)量位列第一(133家)。然而,剔除銀行利潤(rùn)對(duì)非金融企業(yè)利潤(rùn)的擠壓,中國(guó)非銀行企業(yè)的平均利潤(rùn)(約20億美元)遠(yuǎn)低于其他上榜企業(yè)的平均利潤(rùn)(約41億美元)。企業(yè)盈利能力高低直接影響企業(yè)投資的連續(xù)性和規(guī)模,這既是決定跨國(guó)公司投資決策的關(guān)鍵因素,也是推動(dòng)跨國(guó)公司積極“走出去”的持久動(dòng)力。面對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張速度異軍突起但盈利水平較低的問題,迫切需要探究與回答如何提升跨國(guó)公司的盈利能力。

從專利視角出發(fā)的研究多著眼于專利數(shù)量的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),關(guān)注專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的文獻(xiàn)少有,也未深入分析不同類型專利質(zhì)量所造成的影響差異性。因此,本文基于2007—2015年中國(guó)跨國(guó)公司面板數(shù)據(jù),將專利質(zhì)量細(xì)化為發(fā)明獲得專利質(zhì)量、發(fā)明申請(qǐng)專利質(zhì)量、實(shí)用新型獲得專利質(zhì)量、實(shí)用新型申請(qǐng)專利質(zhì)量,來探討專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響,并檢驗(yàn)不同類型專利質(zhì)量的影響效果是否存在差異,從而為加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略提供一定的理論基礎(chǔ)與事實(shí)依據(jù)。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,基于知識(shí)寬度法,將專利質(zhì)量細(xì)化為發(fā)明獲得專利質(zhì)量、發(fā)明申請(qǐng)專利質(zhì)量、實(shí)用新型獲得專利質(zhì)量、實(shí)用新型申請(qǐng)專利質(zhì)量,考察了專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制,并檢驗(yàn)了不同類型專利質(zhì)量影響效果的差異性,拓展了盈利能力影響因素的分析框架。第二,通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型深入檢驗(yàn)了專利質(zhì)量通過生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)兩個(gè)作用渠道影響跨國(guó)公司盈利能力。第三,基于企業(yè)層面,既評(píng)估了專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的整體影響,也分析了專利質(zhì)量在企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段以及所有權(quán)性質(zhì)方面影響的異質(zhì)性,探討不同類型跨國(guó)公司問題所在,為推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述、理論機(jī)制和研究假說

(一)文獻(xiàn)綜述

與本文密切相關(guān)的第一類文獻(xiàn)是專利質(zhì)量的測(cè)算及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。既有文獻(xiàn)普遍采用專利引用次數(shù)來表示專利質(zhì)量,但采用專利引用次數(shù)的缺陷在于平均引用次數(shù)因技術(shù)和專利的優(yōu)先年份而不同。部分學(xué)者針對(duì)此種方法的不足進(jìn)行了修正,如Hall等將某項(xiàng)專利的引用次數(shù)除以來自同一技術(shù)和優(yōu)先年份專利的平均被引次數(shù),以此測(cè)算專利質(zhì)量,但該方法無法衡量專利質(zhì)量隨時(shí)間的變化。Boeing等基于國(guó)際檢索報(bào)告(international search reports,ISR),以專利合作條約中國(guó)外申請(qǐng)引用數(shù)據(jù),構(gòu)造了F指數(shù)。在此基礎(chǔ)上,Boeing等將ISR中國(guó)內(nèi)及申請(qǐng)人本身先前申請(qǐng)引用數(shù)據(jù)納入測(cè)算范圍,構(gòu)建FDS指數(shù),更加全面地測(cè)度專利質(zhì)量。而中國(guó)企業(yè)專利被引用次數(shù)的信息不易獲取,因此,部分研究利用專利授權(quán)率、專利撤回率、專利續(xù)期率、專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量等指標(biāo)測(cè)度專利質(zhì)量。與此不同的是,張杰等改進(jìn)了Aghion等使用的專利寬度法,利用專利國(guó)際專利分類表(IPC)定義的知識(shí)寬度法來測(cè)度專利質(zhì)量。關(guān)于專利質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究,一些學(xué)者聚焦于專利質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系。Hall等利用美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)專利的被引次數(shù)與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值正相關(guān)。而Chen等基于英國(guó)40家制藥企業(yè)數(shù)據(jù)研究認(rèn)為專利的被引次數(shù)與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值之間呈顯著的倒U形關(guān)系。Chang等則通過構(gòu)建門檻回歸模型,進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)明專利的H指數(shù)小于或等于最低門檻時(shí),專利被引次數(shù)與市場(chǎng)價(jià)值正相關(guān)。

與本文密切相關(guān)的第二類文獻(xiàn)為跨國(guó)公司盈利能力的影響因素。學(xué)者們從政府介入、企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程與區(qū)位分布、對(duì)外直接投資(outward foreign direct investment,OFDI)擴(kuò)張速度以及東道國(guó)制度環(huán)境等視角考察跨國(guó)公司盈利能力。除此之外,周健等考察了“一帶一路”倡議對(duì)沿線國(guó)家投資企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。針對(duì)專利視角的研究較少,文獻(xiàn)分析了專利數(shù)量對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。其中,Artz等基于北美企業(yè)專利授權(quán)量數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量與企業(yè)利潤(rùn)和銷售收入增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。Cao等還將歐洲專利數(shù)量對(duì)企業(yè)盈利能力的影響與德國(guó)進(jìn)行比較,結(jié)果表明歐洲專利數(shù)量對(duì)企業(yè)盈利能力的影響是德國(guó)的2～3倍。

縱觀已有文獻(xiàn),目前在跨國(guó)公司盈利能力方面進(jìn)行了一些有價(jià)值的實(shí)證研究,但鮮有關(guān)注專利質(zhì)量的分析,也未深入考慮不同類型專利質(zhì)量所造成的影響差異性。因此,本文基于跨國(guó)公司的面板數(shù)據(jù),采用知識(shí)寬度法測(cè)度專利質(zhì)量,檢驗(yàn)專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制,并討論了不同類型專利質(zhì)量影響效果的差異性,旨在豐富專利質(zhì)量及跨國(guó)公司盈利能力領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。

(二)理論機(jī)制和研究假說

專利質(zhì)量提高主要從技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化生產(chǎn)資源與知識(shí)資本配置以及推動(dòng)創(chuàng)新三個(gè)方面影響全要素生產(chǎn)率,從而提升企業(yè)盈利能力。首先,專利質(zhì)量越高意味著技術(shù)領(lǐng)先程度越高及技術(shù)開發(fā)深度增加。一方面,由研究開發(fā)和自主技術(shù)創(chuàng)新帶來的前沿技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的提升;另一方面,生產(chǎn)技術(shù)的商品化與實(shí)用化,促使已有技術(shù)與新產(chǎn)品、新材料和新工藝深入融合,全要素生產(chǎn)率相應(yīng)提高,盈利能力得到改善。其次,高質(zhì)量專利將先進(jìn)的設(shè)備、原材料等物質(zhì)產(chǎn)品投入到生產(chǎn)過程,可以有效改善生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資源配置效率,進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率。此外,知識(shí)資本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的研究逐漸受到關(guān)注。程惠芳等認(rèn)為知識(shí)資本是影響全要素生產(chǎn)率的核心要素。專利作為具有創(chuàng)新性知識(shí)的重要載體,其質(zhì)量體現(xiàn)著專利所含知識(shí)的廣泛性與復(fù)雜程度。企業(yè)提高專利質(zhì)量,可以優(yōu)化其知識(shí)資本配置效率,實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超,從而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率及企業(yè)盈利能力的提升。最后,專利是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn),Crépon等指出,專利等新發(fā)明和新知識(shí)直接決定生產(chǎn)率的高低。專利質(zhì)量作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要指標(biāo),能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量,而創(chuàng)新產(chǎn)出是推動(dòng)全要素生產(chǎn)率提升的核心動(dòng)力,進(jìn)而可以有效改善企業(yè)盈利能力。

專利質(zhì)量提高也會(huì)從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步以及規(guī)模效應(yīng)三個(gè)方面影響生產(chǎn)成本,從而提升企業(yè)盈利能力。首先,Caldera等研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)通過創(chuàng)新能夠降低生產(chǎn)成本。專利是創(chuàng)新產(chǎn)出的具象表現(xiàn),專利質(zhì)量提高能夠驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展,從而降低生產(chǎn)成本,提升盈利能力。其次,提升專利質(zhì)量同時(shí)有利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步,促進(jìn)生產(chǎn)效率提高,新工藝在產(chǎn)品質(zhì)量不變的條件下生產(chǎn)成本降低,盈利能力隨之提高。最后,任何創(chuàng)新成果都會(huì)在企業(yè)內(nèi)部不同分支間共享和傳播,專利質(zhì)量提高帶來創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng),生產(chǎn)成本下降,企業(yè)盈利能力不斷提升。

綜上所述,本文提出以下假說:

假說1:專利質(zhì)量提高將顯著提升企業(yè)盈利能力。

假說2:專利質(zhì)量提高可以提升全要素生產(chǎn)率,進(jìn)而提升企業(yè)盈利能力,即生產(chǎn)率效應(yīng)。

假說3:專利質(zhì)量提高可以降低生產(chǎn)成本,進(jìn)而提升企業(yè)盈利能力,即成本效應(yīng)。

三、模型設(shè)定與指標(biāo)設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為探討跨國(guó)公司專利質(zhì)量對(duì)盈利能力的影響效應(yīng),構(gòu)建如下模型:

=+++++

(1)

其中,因變量表征跨國(guó)公司在第年的盈利能力(取對(duì)數(shù)),自變量表示跨國(guó)公司在第年的不同類型專利的質(zhì)量指標(biāo)。為企業(yè)層面的一系列控制變量。為了緩解或消除制度變遷、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等因素對(duì)核心因果關(guān)系的干擾,模型還控制了企業(yè)固定效應(yīng)以及年份固定效應(yīng),為常數(shù)項(xiàng),為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.跨國(guó)公司盈利能力測(cè)算

借鑒顧海峰等的研究,以企業(yè)毛利潤(rùn)作為跨國(guó)公司盈利能力的代理變量。毛利潤(rùn)指標(biāo)可以直觀地反映企業(yè)通過主營(yíng)業(yè)務(wù)獲取利潤(rùn)的能力,且排除了財(cái)務(wù)杠桿、稅制環(huán)境等因素對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。

2.企業(yè)專利質(zhì)量的測(cè)算

借鑒張杰等的方法,以知識(shí)寬度法測(cè)算企業(yè)專利質(zhì)量。專利知識(shí)寬度從專利所含知識(shí)的廣泛性及復(fù)雜程度角度反映專利質(zhì)量。專利內(nèi)含知識(shí)的積累與重組,其包含知識(shí)的復(fù)雜程度能夠體現(xiàn)出專利的質(zhì)量。企業(yè)專利知識(shí)寬度參考產(chǎn)業(yè)集中度的測(cè)算思路,在大組層面上按照赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)的邏輯方式進(jìn)行加權(quán),具體方法為

=1-∑

(2)

其中,是指按照IPC分類號(hào)計(jì)算的各大組分類所占比重。由此可知,的數(shù)值越大,各大組層面的專利分類號(hào)之間的差異越大,說明企業(yè)該項(xiàng)專利所運(yùn)用的知識(shí)寬度越大,專利中蘊(yùn)含的知識(shí)越復(fù)雜,這也意味著專利具有更高的質(zhì)量。

需要特別指出的是,本文只估算了企業(yè)發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的質(zhì)量,沒有估算外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)量。究其原因,外觀設(shè)計(jì)的專利分類號(hào)體系與發(fā)明專利及實(shí)用新型專利截然不同,因此無法準(zhǔn)確計(jì)算出外觀專利的知識(shí)寬度。此外,發(fā)明專利的申請(qǐng)條件與授權(quán)過程更加嚴(yán)格,而實(shí)用新型專利通常被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的有效制度安排,故本文重點(diǎn)關(guān)注以上兩種專利質(zhì)量。

3.其他控制變量

本文控制變量具體包括:企業(yè)規(guī)模,以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值衡量;企業(yè)年齡(取對(duì)數(shù)),以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間衡量,由“當(dāng)年年份-企業(yè)成立年份+1”計(jì)算得到;沉淀冗余資源,由(管理費(fèi)用+銷售費(fèi)用)銷售收入計(jì)算得到;技術(shù)研發(fā)投入,以研發(fā)費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值衡量;企業(yè)價(jià)值,以托賓Q值衡量,由(股票市值+凈債務(wù))有形資產(chǎn)現(xiàn)行價(jià)值計(jì)算得到,其中有形資產(chǎn)現(xiàn)行價(jià)值=資產(chǎn)總額-待攤費(fèi)用-無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)-遞延稅款借項(xiàng);流動(dòng)比率,以流動(dòng)資產(chǎn)流動(dòng)負(fù)債衡量。

此外,式(1)中加入了企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)的虛擬變量(),以此來控制企業(yè)自身異質(zhì)性特征差異對(duì)企業(yè)盈利能力所帶來的諸多影響,同時(shí)還加入了企業(yè)所處年份固定效應(yīng)的虛擬變量(),以此來控制隨著時(shí)間變化的各種外部沖擊對(duì)企業(yè)盈利能力所帶來的諸多影響。

(三)數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所需的專利數(shù)據(jù)取自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)——中國(guó)創(chuàng)新專利研究數(shù)據(jù)庫和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站;其他研究使用的樣本數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安上市公司數(shù)據(jù)庫(CSMAR)以及商務(wù)部提供的“中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資名錄”,若以上數(shù)據(jù)有所缺失,則從上市公司企業(yè)年報(bào)中進(jìn)行補(bǔ)充?？紤]到財(cái)政部于2007年開始實(shí)施新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性,本文選取2007—2015年在滬深證券交易所A股上市的跨國(guó)公司作為研究對(duì)象,并參照王玉澤等的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選。(1)剔除ST、ST等公司以及破產(chǎn)退市的公司;(2)剔除金融類上市公司樣本,行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》;(3)剔除相關(guān)變量存在缺失值的上市公司樣本;(4)剔除財(cái)務(wù)狀況存在異常情況的公司樣本。對(duì)所有連續(xù)變量按1%和99%水平進(jìn)行縮尾處理。最終,本文得到2007—2015年394家上市跨國(guó)公司,1 844個(gè)樣本觀測(cè)值。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

使用固定效應(yīng)模型考察的跨國(guó)公司專利質(zhì)量對(duì)盈利能力的總體影響的回歸估計(jì)結(jié)果見表2。針對(duì)發(fā)明專利的樣本組,無論是發(fā)明申請(qǐng)專利還是發(fā)明獲得專利,專利質(zhì)量的提高均對(duì)跨國(guó)公司盈利能力提升有著顯著的促進(jìn)作用。由第(1)(2)列可知,跨國(guó)公司的發(fā)明申請(qǐng)專利質(zhì)量每提高1%,其盈利能力將提升0.175%;跨國(guó)公司的發(fā)明獲得專利質(zhì)量每提高1%,其盈利能力將提升0.130%。第(3)(4)列顯示,針對(duì)實(shí)用新型專利的樣本組,無論是實(shí)用新型申請(qǐng)專利還是實(shí)用新型獲得專利,專利質(zhì)量的提高也有利于提升跨國(guó)公司盈利能力?？鐕?guó)公司的實(shí)用新型申請(qǐng)專利質(zhì)量每提高1%,其盈利能力將提升0.148%;跨國(guó)公司的實(shí)用新型獲得專利質(zhì)量每提高1%,其盈利能力將提升0.446%。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

控制變量的回歸結(jié)果基本符合已有關(guān)于盈利能力的研究結(jié)論。企業(yè)規(guī)模(ln)的估計(jì)系數(shù)顯著為正,表明企業(yè)規(guī)模越大,越能實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”,進(jìn)而降低企業(yè)生產(chǎn)平均成本,促進(jìn)盈利能力的提升。企業(yè)年齡()的估計(jì)系數(shù)顯著為正,因?yàn)槠髽I(yè)能夠在經(jīng)營(yíng)過程中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、積累資源和培育能力,隨著企業(yè)年齡增長(zhǎng),其盈利能力隨之提升。沉淀冗余資源()的估計(jì)系數(shù)顯著為正,沉淀冗余資源可以增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力,幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)不確定性,減弱甚至避免企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程被動(dòng)接受環(huán)境變化的影響,有利于改善企業(yè)投資效果,進(jìn)而促進(jìn)盈利能力提升。技術(shù)研發(fā)投入()的估計(jì)系數(shù)顯著為正,表明增加研發(fā)投入和實(shí)行“機(jī)器換人”有利于降低企業(yè)用工成本,改善資源配置效率,從而促進(jìn)企業(yè)升級(jí),提升盈利能力。企業(yè)價(jià)值()的估計(jì)系數(shù)顯著為正,表明企業(yè)價(jià)值越高,在股票市場(chǎng)上表現(xiàn)為更高的投資收益,從而有利于盈利能力的提升。流動(dòng)比率()的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),表明流動(dòng)比率對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生了抑制效應(yīng),這可能是因?yàn)榱鲃?dòng)比率越高,企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性越大,但流動(dòng)資產(chǎn)占用過多會(huì)影響經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)效率和盈利能力。在控制了企業(yè)層面和時(shí)間層面的固定效應(yīng)后,主要解釋變量以及控制變量系數(shù)的符號(hào)與顯著性均未發(fā)生本質(zhì)變化,由此進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果初步表明,不同類型專利質(zhì)量的提高,均可顯著促進(jìn)跨國(guó)公司盈利能力提升,驗(yàn)證了假說1。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.專利授權(quán)率

通常,獲得授權(quán)的專利申請(qǐng)質(zhì)量更好。專利審查機(jī)構(gòu)根據(jù)新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)來決定是否授予專利權(quán),因此能否獲得授權(quán)是專利質(zhì)量最為客觀的反映。Guellec等的分析表明,相比于未授權(quán)專利,已授權(quán)專利更有可能為多名研發(fā)人員共同完成,所以已授權(quán)專利含有更高的研發(fā)成本,從而體現(xiàn)出更好的技術(shù)質(zhì)量。專利授權(quán)率是從審查機(jī)構(gòu)的角度判斷專利質(zhì)量的重要指標(biāo),以某企業(yè)某年申請(qǐng)專利中得到最終授權(quán)的比例來衡量。理論上,專利的授權(quán)率越高,其專利質(zhì)量就越好。本文首先檢驗(yàn)專利授權(quán)率對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響,回歸結(jié)果見表3第(1)列。

2.專利撤回率

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸估計(jì)結(jié)果

(三)內(nèi)生性分析

表4 工具變量檢驗(yàn)回歸估計(jì)結(jié)果

以專利質(zhì)量的滯后一期進(jìn)行工具變量最小二乘回歸。KP rk LM統(tǒng)計(jì)量的值均小于0.1,拒絕工具變量識(shí)別不足的原假設(shè)。而KP rk Wald統(tǒng)計(jì)量均大于Stock-Yogo檢驗(yàn)10%水平的臨界值,拒絕了工具變量弱識(shí)別的假設(shè)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明,本文對(duì)工具變量的選擇是合理有效的,以此為基礎(chǔ)進(jìn)行工具變量最小二乘回歸的估計(jì)結(jié)果是可信的。

企業(yè)層面變量通常不會(huì)影響到行業(yè)層面變量,行業(yè)層面專利質(zhì)量會(huì)通過溢出效應(yīng)影響企業(yè)專利質(zhì)量,但卻不受企業(yè)盈利能力的影響。本文以同年同行業(yè)其他企業(yè)專利質(zhì)量的平均值作為專利質(zhì)量的工具變量,表4第(5)～(8)列報(bào)告了回歸估計(jì)結(jié)果。KP rk LM統(tǒng)計(jì)量和KP rk Wald統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)均拒絕了原假設(shè),即選取該工具變量是合適的,回歸估計(jì)結(jié)果是可信的。

表5采用GMM的方法控制內(nèi)生性問題。結(jié)果表明,通過AR(1)和AR(2)的檢驗(yàn),可以看出序列間不存在相關(guān)性問題;Sargan檢驗(yàn)值大于0.05且Hansen檢驗(yàn)值大于0.1,可以認(rèn)為在工具變量的有效性方面并不存在過度識(shí)別問題;Wald檢驗(yàn)的結(jié)果表明,模型的回歸結(jié)果整體顯著。

表5 GMM檢驗(yàn)回歸估計(jì)結(jié)果

(四)基于企業(yè)異質(zhì)性的分組研究

1.企業(yè)規(guī)模

本文選用資產(chǎn)規(guī)模作為企業(yè)規(guī)模的測(cè)度指標(biāo),以總資產(chǎn)的均值為界將樣本企業(yè)劃分為大型企業(yè)與小型企業(yè),進(jìn)而分組考察專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響效應(yīng)。相對(duì)于小型企業(yè),大型企業(yè)專利質(zhì)量的提高對(duì)于促進(jìn)企業(yè)盈利能力提升的效果更加顯著。因?yàn)榇笮推髽I(yè)擁有的資源更加豐富,且由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),大型企業(yè)的生產(chǎn)成本更低。此外,大型企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力更強(qiáng),會(huì)選擇創(chuàng)新活動(dòng)攫取超額利潤(rùn)。因此,專利質(zhì)量對(duì)大型跨國(guó)公司盈利能力的影響更為顯著。

2.企業(yè)發(fā)展階段

企業(yè)處于不同的發(fā)展階段,其約束條件和目標(biāo)有差異。對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)來說,生存是首要目標(biāo),將專利質(zhì)量帶來的經(jīng)濟(jì)效益大幅投入于市場(chǎng)控制,有利于成長(zhǎng)期企業(yè)站穩(wěn)腳跟;而處在成熟期的企業(yè)一般已擁有穩(wěn)定的市場(chǎng)份額,專利質(zhì)量帶來的收益將更多體現(xiàn)為盈利水平的提高。本文參考虞義華等的做法,根據(jù)企業(yè)成立年限是否超過10年,將企業(yè)樣本劃分為成長(zhǎng)期企業(yè)和成熟期企業(yè)。在發(fā)明申請(qǐng)專利質(zhì)量與發(fā)明獲得專利質(zhì)量方面,專利質(zhì)量對(duì)成熟期企業(yè)盈利能力的促進(jìn)作用更為顯著;在實(shí)用新型申請(qǐng)專利質(zhì)量與實(shí)用新型獲得專利質(zhì)量方面,成長(zhǎng)期企業(yè)的專利提升效果優(yōu)于成熟期企業(yè)。一方面,成熟期企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先后,實(shí)用新型專利的學(xué)習(xí)效應(yīng)不足以支撐其盈利能力的持續(xù)增長(zhǎng);另一方面,成熟期企業(yè)也會(huì)因?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)利的不穩(wěn)定減少實(shí)用新型專利申請(qǐng),進(jìn)而轉(zhuǎn)向權(quán)利更為穩(wěn)定的發(fā)明專利。且實(shí)用新型專利的審查方式擁有較大的自主空間,相比發(fā)明專利更易申請(qǐng)和獲得。因此,成長(zhǎng)期企業(yè)更傾向于利用實(shí)用新型專利實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕,從而提升其盈利能力。

3.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)

根據(jù)實(shí)際控制人屬性,本文將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩種類型。非國(guó)有企業(yè)專利質(zhì)量對(duì)其盈利能力的影響更為顯著。與國(guó)有企業(yè)相比,非國(guó)有企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈,企業(yè)為了在市場(chǎng)中勝出,會(huì)將資源更多地用于實(shí)質(zhì)性研發(fā),提高創(chuàng)新質(zhì)量,減少為了迎合政策、獲得更多扶持而盲目創(chuàng)新,產(chǎn)生只追求創(chuàng)新數(shù)量的策略性行為。

五、進(jìn)一步分析

結(jié)合前文的理論分析,構(gòu)建以企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)數(shù)值(ln)以及企業(yè)生產(chǎn)成本()為中介變量的中介效應(yīng)模型,檢驗(yàn)專利質(zhì)量提升跨國(guó)公司盈利能力的作用機(jī)制,即生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)兩個(gè)作用渠道。

(一)生產(chǎn)率效應(yīng)

參照Levinsohn等的半?yún)?shù)法,通過估計(jì)以下方程得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率的指標(biāo):

ln=+ln+ln+ln++

(3)

其中,為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入;為企業(yè)職工人數(shù);為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值;為中間投入,以購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金測(cè)度;下標(biāo)表示企業(yè),表示年度。檢驗(yàn)生產(chǎn)率效應(yīng)的模型由如下:

=+++++

(4)

ln=+++++

(5)

=++ln++++

(6)

其中,和分別為企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。ln為采用LP法度量的企業(yè)全要素生產(chǎn)率(取對(duì)數(shù))。

發(fā)明專利質(zhì)量與實(shí)用新型專利質(zhì)量的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表6。其中,第(1)(4)(7)(10)列是對(duì)基準(zhǔn)回歸模型式(1)的估計(jì)結(jié)果,核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正,表明不同類型專利質(zhì)量的提高顯著提升了跨國(guó)公司盈利能力。第(2)(5)(8)(11)列以企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為因變量,可以看到核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)為正且在10%水平上顯著,說明跨國(guó)公司專利質(zhì)量的提高有利于其全要素生產(chǎn)率的提升。第(3)(6)(9)(12)列進(jìn)一步報(bào)告了核心解釋變量和中介變量與因變量的回歸結(jié)果,中介變量ln的估計(jì)系數(shù)為正且通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn),表明全要素生產(chǎn)率的提高有利于跨國(guó)公司盈利能力的提升,驗(yàn)證了假說2。

表6 發(fā)明專利質(zhì)量與實(shí)用新型專利質(zhì)量作用機(jī)制回歸估計(jì)結(jié)果:生產(chǎn)率效應(yīng)

(二)成本效應(yīng)

借鑒許和連等的做法,將企業(yè)成本作為生產(chǎn)成本的替代指標(biāo)。檢驗(yàn)成本效應(yīng)的模型為

=+++++

(7)

=+++++

(8)

=++++++

(9)

式(7)與本文的基準(zhǔn)回歸模型保持一致,的系數(shù)反映了專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的總效應(yīng)。式(8)的被解釋變量為企業(yè)生產(chǎn)成本,如果專利質(zhì)量確實(shí)能夠有效降低企業(yè)生產(chǎn)成本,那么式(8)中的系數(shù)顯著為負(fù)。式(9)在式(7)的基礎(chǔ)上加入這一指標(biāo),此時(shí)的系數(shù)表示專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的直接效應(yīng),而的系數(shù)則表示在控制專利質(zhì)量之后生產(chǎn)成本對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響。

中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果見表7。由第(1)(4)(7)(10)列可知,發(fā)明專利質(zhì)量以及實(shí)用新型專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的總效應(yīng)分別在1%和10%水平上顯著為正。第(2)(5)(8)(11)列的回歸結(jié)果顯示,專利質(zhì)量的提高顯著降低了企業(yè)生產(chǎn)成本。第(3)(6)(9)(12)列中,的系數(shù)在控制后仍然為正,意味著專利質(zhì)量的提高對(duì)跨國(guó)公司盈利能力存在直接促進(jìn)作用。由于中介效應(yīng)模型中的、以及在表7第(3)(6)列中所對(duì)應(yīng)的系數(shù)均是顯著的,因此中介效應(yīng)存在,驗(yàn)證了假說3。

表7 發(fā)明專利質(zhì)量與實(shí)用新型專利質(zhì)量作用機(jī)制回歸估計(jì)結(jié)果:成本效應(yīng)

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2007—2015年中國(guó)跨國(guó)公司面板數(shù)據(jù),利用知識(shí)寬度法測(cè)算專利質(zhì)量,考察了專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響及其作用機(jī)制。通過區(qū)分企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段以及所有權(quán)性質(zhì)差異,實(shí)證檢驗(yàn)了不同類型的專利質(zhì)量影響跨國(guó)公司盈利能力的總體效應(yīng)和差異化效應(yīng),并將專利質(zhì)量對(duì)跨國(guó)公司盈利能力的影響從定量識(shí)別層面拓展到作用機(jī)制領(lǐng)域,為專利對(duì)盈利能力影響效應(yīng)的研究提供了新角度。主要研究結(jié)論如下:(1)不同類型專利質(zhì)量的提高均會(huì)提升跨國(guó)公司盈利能力。在考慮內(nèi)生性問題、更換專利質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)后,核心結(jié)論依然穩(wěn)健。(2)異質(zhì)性分析結(jié)果表明,相對(duì)于小型企業(yè),大型企業(yè)專利質(zhì)量的提高對(duì)于促進(jìn)企業(yè)盈利能力提升的效果更加顯著;在發(fā)明申請(qǐng)專利質(zhì)量與發(fā)明獲得專利質(zhì)量方面,專利質(zhì)量對(duì)成熟期企業(yè)盈利能力的促進(jìn)作用更為顯著;在實(shí)用新型申請(qǐng)專利質(zhì)量與實(shí)用新型獲得專利質(zhì)量方面,成長(zhǎng)期企業(yè)的專利質(zhì)量提升效果優(yōu)于成熟期企業(yè);相較于國(guó)有企業(yè),非國(guó)有企業(yè)專利質(zhì)量對(duì)其盈利能力的影響更為顯著。(3)進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)表明,生產(chǎn)率效應(yīng)和成本效應(yīng)是專利質(zhì)量影響跨國(guó)公司盈利能力的兩個(gè)作用渠道。

本文研究結(jié)論具有一定的啟示意義,由此提出以下建議:(1)重視跨國(guó)公司擴(kuò)張速度異軍突起但盈利水平較低的問題,積極推進(jìn)傳統(tǒng)的要素驅(qū)動(dòng)模式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變。一方面,引導(dǎo)跨國(guó)公司加強(qiáng)對(duì)知識(shí)的積累和利用,提供培訓(xùn)與交流的機(jī)會(huì)和平臺(tái),拓展跨國(guó)公司的知識(shí)寬度,鼓勵(lì)跨國(guó)公司依靠自主創(chuàng)新提升盈利能力;另一方面,繼續(xù)強(qiáng)化跨國(guó)公司的專利戰(zhàn)略意識(shí),進(jìn)一步優(yōu)化、加強(qiáng)激勵(lì)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠和資助,積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)跨國(guó)公司研發(fā)高質(zhì)量專利。持續(xù)加強(qiáng)降費(fèi)、補(bǔ)貼等正面激勵(lì),將創(chuàng)新成果變?yōu)樯a(chǎn)力,使專利的經(jīng)濟(jì)效益真正體現(xiàn)在跨國(guó)公司盈利能力中。同時(shí),還應(yīng)強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法、優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,避免企業(yè)專利壟斷阻礙市場(chǎng)有序發(fā)展。(2)制定合理的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制與專利審核制度,正確理解和妥善把握好專利數(shù)量增長(zhǎng)與專利質(zhì)量提升之間的有機(jī)平衡關(guān)系,利用頂層設(shè)計(jì)思路推進(jìn)中國(guó)跨國(guó)公司專利數(shù)量擴(kuò)張和專利質(zhì)量提升之間的平衡性增長(zhǎng)。一方面,完善法律層面的保護(hù),降低跨國(guó)公司遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的風(fēng)險(xiǎn),為企業(yè)進(jìn)行專利開發(fā)提供良好的外部環(huán)境;另一方面,要嚴(yán)格規(guī)范專利的審核制度,杜絕低質(zhì)、無效專利的產(chǎn)生,使專利成果能夠切實(shí)提升跨國(guó)公司盈利能力。(3)按照跨國(guó)公司的不同情況,制定相應(yīng)的制度與政策引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。根據(jù)本文實(shí)證結(jié)果,大型企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)中,專利質(zhì)量對(duì)盈利能力的提升效果更加顯著。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)小型企業(yè)的專利扶持力度,幫助小型企業(yè)獲取更多發(fā)展資源,鼓勵(lì)其加大研發(fā)創(chuàng)新;繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革,使其將資源更多地用于實(shí)質(zhì)性研發(fā),提高專利質(zhì)量,減少盲目創(chuàng)新以及只追求創(chuàng)新數(shù)量的策略性行為。成熟期企業(yè)的發(fā)明專利質(zhì)量經(jīng)濟(jì)效益更佳,而成長(zhǎng)期企業(yè)的實(shí)用新型專利質(zhì)量能帶來更高的經(jīng)濟(jì)利益。因此,要結(jié)合跨國(guó)公司所處的發(fā)展階段,引導(dǎo)企業(yè)明確最有利于自身盈利能力提升的專利類型,有的放矢。同時(shí),跨國(guó)公司也應(yīng)合理使用已有的專利成果提高全要素生產(chǎn)率、降低生產(chǎn)成本,追求專利成果的最大化利用并以此提升自身盈利能力。