摘 要：《原道》篇是《文心雕龍》開(kāi)篇之道，為全書的思想奠定了立論的基礎(chǔ)，范文瀾認(rèn)為它與《淮南子·原道訓(xùn)》有一定的聯(lián)系?！对烙?xùn)》闡述了宇宙生成論，為《原道》篇所論述的“人之性靈”找到了立論依據(jù)，但兩者所原之“道”卻不一樣，前者以“訓(xùn)”為目的探究道是一切事物的本原，后者以“文”為目的探究文的產(chǎn)生合乎道。

關(guān)鍵詞：《原道訓(xùn)》 《原道》 道

紀(jì)昀評(píng)價(jià)《原道》篇“首揭文體之尊”，在劉勰之前，以“原道”為題的作品便是劉安的《淮南子·原道訓(xùn)》，筆者擬通過(guò)對(duì)兩篇文章進(jìn)行比較，來(lái)探析紀(jì)昀之言是否精準(zhǔn)。針對(duì)劉勰與劉安的兩部著述來(lái)看，有人認(rèn)為《文心雕龍》從本體論、創(chuàng)作論、文體論等方面借鑒了《淮南子》的思想，也有人認(rèn)為劉勰對(duì)道家思想的借鑒是以淮南子之道論為中介而實(shí)現(xiàn)的。針對(duì)《原道》篇與《原道訓(xùn)》的關(guān)系來(lái)看，范文瀾認(rèn)為兩篇文章具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。但目前的學(xué)者們只是將二者作為單獨(dú)的研究對(duì)象進(jìn)行分析，個(gè)別文章在論述時(shí)曾淺談兩者之間的關(guān)系，不過(guò)卻是泛泛而論，且語(yǔ)焉未詳。

一、宇宙生成論

孔子提出“文質(zhì)彬彬”，把文章與道德教化聯(lián)系在一起，使人們初步認(rèn)識(shí)到哲學(xué)對(duì)文藝學(xué)的影響。漢初，哲學(xué)與文藝學(xué)這兩個(gè)范疇已形成了共存的局面?；茨献邮浅醮螌⒄軐W(xué)范疇轉(zhuǎn)換到了文藝學(xué)領(lǐng)域的人，認(rèn)為文藝作品的精髓在于“神”而不在于“形”，在先秦“形神論”的基礎(chǔ)上提出了“君形”?！吧瘛笔抢献拥挠^念，指人心及心的作用，莊子后來(lái)把“精”“神”二字合二為一，也是講的人心和心的作用?！痘茨献印び[冥訓(xùn)》曰：“俗人不得其君形者而效其容，必為人笑?！盿 高誘注：“君形者，言至精為形也?！睗h代，理論家們對(duì)形神論的討論繼承了莊子的觀點(diǎn)，劉安也如此。

《原道訓(xùn)》云：“夫形者生之舍也，氣者生之充也，神者生之制也?！眀劉安把形與神的認(rèn)知限定在哲學(xué)范疇中，認(rèn)為其產(chǎn)生于“道”?！暗馈痹从诶锨f思想，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”c，天地的中心被認(rèn)為是絕對(duì)的“道”和“一”，一切都是由此而來(lái)，人們把對(duì)天地之象的體驗(yàn)進(jìn)行了哲理化的提升。西周時(shí)，“陰陽(yáng)”之意可囊括世間所有對(duì)立的事物。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，伯陽(yáng)父認(rèn)為地震是由于天地之氣失其序、陰陽(yáng)二氣失調(diào)造成的。人們逐漸將陰、陽(yáng)作為宇宙兩大基本組成因子，老子便將這種觀念具體化。老子認(rèn)為，“道”生出混沌之氣，在道的支配下，混沌之氣轉(zhuǎn)化為萬(wàn)物，以此論證萬(wàn)物生于道的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“道”是非實(shí)物的，人們通過(guò)對(duì)宇宙之道的體驗(yàn)衍生出關(guān)于人道、天道的思考。所以“道”是一種宇宙理論，是一種人生境界。在老子看來(lái)，宇宙萬(wàn)物都是由無(wú)產(chǎn)生的，這種以“無(wú)”解“道”的思想后來(lái)也被莊子繼承。那么道生萬(wàn)物的動(dòng)機(jī)來(lái)源于何處呢？《周易·系辭》云：“《易》有太極，是生兩儀?！碧珮O生天地，天地生陰陽(yáng)，將陰陽(yáng)之氣的變化規(guī)律上升為事物普遍存在的道，即事物的自然規(guī)律，所以自然之物從產(chǎn)生、成長(zhǎng)到滅亡皆為“道”的規(guī)律體現(xiàn)。此陰陽(yáng)之道滲入了道家、儒家等思想中，成為人們對(duì)萬(wàn)物產(chǎn)生與消亡的解釋。劉安在此基礎(chǔ)上將“道”轉(zhuǎn)化為了物質(zhì)化的“氣”。

《原道訓(xùn)》描述“道”是“稟授無(wú)形”，在無(wú)形之中改變自然。劉安認(rèn)為“道”無(wú)形但存在于物中，“道”依附于物，所以有了“物有道”的觀念。通常認(rèn)為有形的萬(wàn)物是從無(wú)形的道中產(chǎn)生出來(lái)的，所以說(shuō)“形者生之舍也”。萬(wàn)物皆有道的原則，就是繼承和發(fā)展了老子的觀點(diǎn)而來(lái)的。“道者，一立而萬(wàn)物生矣”，《原道訓(xùn)》將“道”視為宇宙萬(wàn)物產(chǎn)生的本源，包括人在內(nèi)的萬(wàn)物皆由宇宙衍生。那么人和萬(wàn)物是怎樣產(chǎn)生的呢？劉安認(rèn)為是“道”為萬(wàn)物賦予了“氣”，人與物所得的“氣”不同，人的“氣”是精神，其精神歸之于天，所以人一產(chǎn)生則有了精神之氣，人一旦消亡，精神之氣又會(huì)回歸于天?！毒裼?xùn)》曰“煩氣為蟲(chóng)，精氣為人”，即人因得天地之靈氣才成了人。此為人與其他動(dòng)物在本質(zhì)上的區(qū)別。所以劉安在論宇宙演化的過(guò)程中所凸顯的特色就是“人受天地之精氣”，天、地、人乃是鐘靈之秀。

綜上所述，淮南子將精、氣、神視為人生命的組成部分，生命的輪回就是氣的合成與分化。人與物由道而生，陰陽(yáng)促使人與物的形成，氣構(gòu)成了人與物的靈氣，這種天人同構(gòu)以及人受天地之精氣的思想也影響到了劉勰?！对馈菲J(rèn)為日月山川之美是“道之文”，天地生于道，那么天地就是至靈的，人又是萬(wàn)物之靈，人與人和人與物之間的交流就促使了語(yǔ)言的誕生，言生而章成。依《原道訓(xùn)》中“道”衍生出萬(wàn)物的觀點(diǎn)來(lái)看，劉勰文學(xué)本質(zhì)論的產(chǎn)生也是自然而然的道理。《原道訓(xùn)》認(rèn)為有氣則有精神，形立則精神出，《原道》篇將“形”視作“道之文”，動(dòng)植物之文是自然之道的文采，自然之形出則章成矣。

二、原“道之訓(xùn)”與原“道之文”

從哲學(xué)的角度講，《淮南子》是繼承老莊的自然之道，《原道訓(xùn)》的文藝觀也是對(duì)自然主義道論的承襲與發(fā)展。《原道訓(xùn)》認(rèn)為無(wú)是有的本原，所謂“無(wú)形而有形生焉，無(wú)聲而五音鳴焉” d，表明文藝活動(dòng)的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。從宇宙生成論的角度來(lái)論述文藝活動(dòng)是由道產(chǎn)生的，啟發(fā)了劉勰論證“文原于道”的觀點(diǎn)。“所謂無(wú)形者，一之所謂也”，劉安認(rèn)為文藝是由無(wú)形的道產(chǎn)生的，因?yàn)槔献釉鴮ⅰ按笠粝Ｂ暋薄按笙鬅o(wú)形”作為文藝美的標(biāo)準(zhǔn)?！斑€反于樸”是淮南子從哲學(xué)本體的角度秉承了老莊貴真的思想，將文藝看成是“道”的產(chǎn)物，但又與老莊形而上學(xué)的觀點(diǎn)不同。老莊認(rèn)為“人為”的美學(xué)觀會(huì)破壞自然的真，因此否定了一切非自然的文藝。但《原道訓(xùn)》在貴真的理論上卻有了新的解釋，雖倡導(dǎo)文藝要自然質(zhì)樸，但并不完全認(rèn)為文藝都是由“道”產(chǎn)生的。他更傾向于將藝術(shù)之“道”視為“自然的感發(fā)”，人有好惡之情，且情感是感于物而發(fā)的，藝術(shù)的生成源于感物生情，“感而后動(dòng)”比老莊將“文藝的產(chǎn)生歸于道”的形而上學(xué)的觀點(diǎn)更具有邏輯性和說(shuō)服性。

劉勰對(duì)此觀點(diǎn)頗為認(rèn)可，認(rèn)為動(dòng)植物皆有文，作為萬(wàn)物之靈的人不可能沒(méi)有文。從《原道》篇第一段來(lái)看，劉勰所原之“道”是道家之道和自然之道，他以這種道來(lái)論述文藝的起源，發(fā)出文與天地并生之聲。這個(gè)理論契合了中國(guó)古代的“天人合一”觀，劉勰將文與自然看作是不可分開(kāi)的東西，肯定了文不能脫離自然的規(guī)律而存在，所以文是感物而生。他認(rèn)為藝術(shù)美離不開(kāi)自然，只有人文之美與天地之美一致時(shí)，文藝作品才是成功的。人在創(chuàng)作中體道悟道，把自己的意識(shí)與宇宙精神合二為一，達(dá)到神與物游的境界，就實(shí)現(xiàn)了中國(guó)文藝本質(zhì)的特點(diǎn)——意境。

“人文之元，肇自太極”，劉勰從人文起源來(lái)論“道”，論的就是人道，突出儒家的圣人之道。他把文學(xué)與自然界的美看作是自然之道的產(chǎn)物，是宇宙本原的體現(xiàn)，并將文學(xué)之本從圣人之道轉(zhuǎn)到了自然之道上?！对馈菲半甲燥L(fēng)姓，暨于孔氏”一段講的是儒家的發(fā)展史，將儒家的圣人之文提升至天地法則的高度。劉勰在索源的時(shí)候，從文章推及儒家經(jīng)典，意在說(shuō)明儒家經(jīng)典是天地之文的體現(xiàn)，為“宗經(jīng)”的觀點(diǎn)做了鋪墊。羅宗強(qiáng)認(rèn)為“神理”就是自然之道，黃侃、王元化等也認(rèn)可，陸侃如則認(rèn)為“神理”是對(duì)自然之道的啟示，它是一種本原精神。正如《河圖》和《洛書》是神明給的啟示一樣，只是借圣人之文呈現(xiàn)給百姓，“道”是神秘的，要想領(lǐng)會(huì)“道”就要通過(guò)圣人的解讀才能轉(zhuǎn)化，在劉勰看來(lái)，圣人之所以能夠成為楷模是因?yàn)樗麄儗⒌赖木褶D(zhuǎn)化在文章中，以道理來(lái)實(shí)行教化?！白匀恢馈笔墙y(tǒng)領(lǐng)宇宙的精神本體，他們用自然之道作文，文章便體現(xiàn)了“道心”之美。

總體來(lái)說(shuō)，《原道》篇是將“物感說(shuō)”用于文的本質(zhì)論，而《原道訓(xùn)》卻將“物感說(shuō)”折射于現(xiàn)實(shí)生活，肯定了文藝創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系?！对烙?xùn)》全篇圍繞“道”來(lái)探索“道”之“原”，論證“道”是宇宙中一切事物的本原?！对烙?xùn)》描述的“道”是包裹天地、拓至八方的，且是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！暗馈碧幱跁r(shí)時(shí)變化的狀態(tài)，但它卻在無(wú)形之中把控著萬(wàn)物?！叭f(wàn)物固以自然”，劉安把這種天地自然之道歸為自然的規(guī)律，事物有它本身的規(guī)律，這是自然的選擇，無(wú)法改變。但劉安與老莊的不同之處在于，老子是反對(duì)“有為”，也就是“做某事”，其倡導(dǎo)的“無(wú)為”是一種消極的理論，即“不做任何事”，而《原道訓(xùn)》所說(shuō)的“無(wú)為”既尊重了自然的本性，又發(fā)揮了人的智慧，以“無(wú)為”的方法來(lái)達(dá)到無(wú)所不能為的地步，因此“體道者逸而無(wú)窮”。

三、“道法”與“道心”

兩篇《原道》的本質(zhì)是不同的，所以原“道”的目的也不一，劉安著重的是“道與法”，論述道為一切事物的本原和法度；劉勰著重的是“道與文”，是從“道心”的角度考慮的，以老莊的自然之道來(lái)論述文的產(chǎn)生合乎自然之道，將“文”提升到與“道”并存的高度。

《說(shuō)文》曰：“訓(xùn)，說(shuō)教也；從言，川聲?！倍痘茨献印芬粫鴦?chuàng)作的目的是“希望皇帝能采用施行”e?！对烙?xùn)》作為篇首，提出了全書的綱領(lǐng)，道法指的是體現(xiàn)道的根本法度，它的目的是希望在社會(huì)生活、政治領(lǐng)域中總結(jié)出一套“道論”。

《原道訓(xùn)》所說(shuō)的“自然之道”是廣闊博大的，它的特征又是無(wú)形的。想要把握這樣的“自然之道”，就要明曉道的屬性與規(guī)律，順其屬性而為。《原道訓(xùn)》將言道的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是修身者的得道，“心不憂樂(lè)，德之至也”，“德”是最高的表現(xiàn)。“徹于心術(shù)之論，則嗜欲好憎外矣”，心術(shù)指思想、意識(shí)、方法，《管子》也認(rèn)為行為處事的方法在于無(wú)為，所以說(shuō)萬(wàn)物有其自身的發(fā)展規(guī)律，順其自然，用自然無(wú)為的態(tài)度來(lái)處世就能得道，就能夠快樂(lè)。另一個(gè)是治國(guó)的得道，“是故圣人放準(zhǔn)修繩，曲因其當(dāng)”，管理國(guó)家不可以盲目地實(shí)行政策，要順應(yīng)事物的規(guī)律。就如大禹治水和神農(nóng)治國(guó)，順應(yīng)物的自然之道便很好地處理了“水”和“谷”的問(wèn)題。所以圣賢不在于治人，而在于得道，得的“道”就是無(wú)為之道，也就是“各處其位，守其職”的原則，不盲目干涉，就是最好的治理方法。掌握“道”的自然規(guī)律，不違背事物原本發(fā)展的自然本性，就會(huì)達(dá)到無(wú)所不能為的效果?？梢?jiàn)《原道訓(xùn)》所原之道著重于“法”。

南宋朱熹曾說(shuō)：“此心之靈，其覺(jué)于理者，道心也?！保ā洞疣嵶由稀罚┤吮旧砭哂小暗佬摹保暗佬摹睆牧x理的角度來(lái)論便是指封建道德準(zhǔn)則之心。紀(jì)昀評(píng)《文心雕龍·原道》篇曰：“文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然，識(shí)其本，乃不逐末?！?f“末”指文體，“本”指“道”，本然就是其所以然，即從本體論探究文學(xué)的起源，《原道》篇的中心問(wèn)題就是文的本質(zhì)是道的體現(xiàn)，所以劉勰將萬(wàn)物起源于道的理論運(yùn)用于“文”的起源上。

《原道》篇也認(rèn)為“道”無(wú)形卻又能改變?nèi)f物。魏晉南北朝時(shí)期，士族階級(jí)消極避世，精神空虛，劉勰所生活的時(shí)代文風(fēng)更是一味追求形式美，內(nèi)容上遠(yuǎn)離了儒家“美刺”的作用。面對(duì)儒學(xué)衰弱的危機(jī)，加之《序志篇》談到前人未能“振葉尋根，觀瀾索源”，于是著書來(lái)創(chuàng)立一個(gè)宣揚(yáng)儒學(xué)思想的文藝?yán)碚?。所以劉勰在首篇中必定要為全書做理論鋪墊，原“道”自然是為了宣揚(yáng)儒家之道。但是在劉勰所生活的時(shí)代，儒學(xué)衰弱，并且孔子也沒(méi)有專門著述說(shuō)“道”要人人遵守，如何為“儒家之道”樹(shù)立權(quán)威性呢？他便利用時(shí)人所信奉的老莊之“自然之道”來(lái)作為過(guò)渡，為自己的理論尋找立論的依據(jù)?！叭宋闹痹谶@里指的是儒家經(jīng)典之文，劉勰不僅僅在《文心雕龍》的篇章結(jié)構(gòu)中采取了《周易》的“大易之?dāng)?shù)”，還取了《周易》的思想作為綱領(lǐng)。對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)也是繼承了荀子和《易傳》的思想?！胺虻勒撸w常而盡變?！?g（《荀子·解蔽》篇）“夫虛靜恬淡，寂寞無(wú)為者?！?h（《莊子·天道》篇）荀子論“道”的思想與老莊一致，但對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)主要還是基于儒家的社會(huì)政治之“道”?！鞍偻踔疅o(wú)變，足以為道貫。” i（《荀子·天論》篇）荀子把社會(huì)政治之道看成一種原理，認(rèn)為這是普遍規(guī)律的“道”之表現(xiàn)，圣人是“道”的闡述者。荀子把老莊的哲學(xué)之道和儒家的政治之道結(jié)合了起來(lái)，把著眼點(diǎn)落于實(shí)用思想上，將玄虛的“道”變?yōu)榫唧w的實(shí)施手段?！耙着c天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道?！薄兑讉鳌は缔o》表明圣人在對(duì)天地萬(wàn)物的“自然之道”加以陳述之后將其運(yùn)用于社會(huì)政治之“道”上?！兑讉鳌窂倪@個(gè)角度說(shuō)明社會(huì)政治之道是萬(wàn)物普遍規(guī)律的表現(xiàn)，以自然之道來(lái)說(shuō)明社會(huì)政治之道。《原道》篇中說(shuō)：“道心惟微，神理設(shè)教，光采玄圣，炳耀仁孝?！眲③囊彩抢^承了荀子的觀點(diǎn)，將自然法則與實(shí)用主義結(jié)合了起來(lái)。

圣人通過(guò)觀察宇宙萬(wàn)物的變化規(guī)律而敷章成文，達(dá)到教化的目的。所以劉勰說(shuō)：“道沿圣以垂文，圣因文以明道?！敝赋隽说?、圣、文的關(guān)系，這個(gè)“道”不是自然之道，而是儒家大道。因此“原道”的核心觀點(diǎn)“文原于道”是指文從宇宙本原之道轉(zhuǎn)化為文道，這便是劉勰的文學(xué)本質(zhì)論。在劉勰看來(lái)，萬(wàn)物都有其內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，即“道”。而“道”于不同的事物有不同的表現(xiàn)形式，所以“道”是事物的內(nèi)容，“文”是事物的形式，“文”是“道”的外化。圣人的功績(jī)?cè)谟谒麄儎?chuàng)造了人文，作為萬(wàn)物普遍規(guī)律的“道”通過(guò)“文”的表現(xiàn)形式得到了表述，為廣大人民立身處世提供了準(zhǔn)則和榜樣，因此“文”就是劉勰所原之“道”的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

《原道訓(xùn)》論述的“道”具有無(wú)所不在的普遍性，貫穿了人類、自然、社會(huì)三大領(lǐng)域，對(duì)宇宙間的一切具有支配性的力量?！暗馈憋@示了必須遵循的三個(gè)規(guī)則：一是弱而純，二是自然的不作為，三是歸于自然本原。 j“道”是“天”，是“自然”，也是一切的本原，是在天、地、人之自然法則與生存本原之上的。劉勰把自然之文轉(zhuǎn)為哲理性的老莊之道，就是通過(guò)《淮南子》的思想為中介，《原道訓(xùn)》依舊是一篇哲學(xué)本質(zhì)論的文章，而劉勰是將哲學(xué)中的本體論引入文學(xué)創(chuàng)作中，把文藝美的本原歸根為宇宙本體的自然之道，以此構(gòu)造了他的文學(xué)理論體系。

abd〔漢〕劉安著，陳廣忠譯注：《淮南子譯注》，上海古籍出版社2017年版，第227頁(yè)，第38頁(yè)，第25頁(yè)。

c 陳劍譯注：《老子譯注》，上海古籍出版社2016年版，第148頁(yè)。

e 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（第2卷），華東師范大學(xué)出版社2001年版，第110頁(yè)。

f 劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第4頁(yè)。

gi 李波譯注：《荀子注評(píng)》，上海古籍出版社2016年版，第316頁(yè)，第255頁(yè)。

h 王麗巖譯注：《莊子》，中國(guó)文聯(lián)出版社2016年版，第147頁(yè)。

j 葛兆光：《中國(guó)思想史》（第一卷），復(fù)旦大學(xué)出版社版1998年版，第245頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉安著，陳廣忠譯注.淮南子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[2]陳劍譯注.老子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[3] 王巧慧.淮南子的自然哲學(xué)思想[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[4] 徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[5] 劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[6]李波譯注.荀子注評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[7]王麗巖譯注.莊子[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2016.

[8]葛兆光.中國(guó)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

作 者： 姚丫，文學(xué)碩士，江漢藝術(shù)職業(yè)學(xué)院管理學(xué)院助教，研究方向：文藝學(xué)。

編 輯： 杜碧媛 E-mail： dubiyuan@163.com