金 浩，安 明，劉德民

（河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401）

近年來，全球金融科技發(fā)展勢頭強勁，據(jù)畢馬威《金融科技脈搏》數(shù)據(jù)顯示，2015—2019 年全球金融科技投融資額年均增速超過20%，2020 年在新冠疫情下熱度不減，全球融資數(shù)量增長仍十分明顯。在數(shù)字技術(shù)不斷創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷攀升的背景下，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等領(lǐng)域的金融科技不斷為傳統(tǒng)金融業(yè)帶來新的機遇和挑戰(zhàn)［1］。

隨著金融科技產(chǎn)品不斷推陳出新，“金融脫媒”和“去中介化”理念逐漸被大眾接受［2］，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的盈利模式和較長的內(nèi)部響應(yīng)鏈條逐漸暴露出對新型金融需求和金融發(fā)展模式的不適應(yīng)。相較于傳統(tǒng)金融服務(wù)，金融科技產(chǎn)品更關(guān)注長尾群體的金融需求，隔離銀行與此部分客戶之間的互動，與商業(yè)銀行的零售與貸款業(yè)務(wù)形成直接競爭［3］，不斷分流銀行客戶資源［4］。此時，商業(yè)銀行為保持經(jīng)營利潤會轉(zhuǎn)向同業(yè)負(fù)債等成本較高的批發(fā)型融資［5］，加劇了傳統(tǒng)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險［6］。不難看出，金融科技可能是撼動傳統(tǒng)金融市場的顛覆性創(chuàng)新［7］，金融服務(wù)的整個技術(shù)鏈條正受到金融科技創(chuàng)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)［8］。因此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行如何實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展，成為亟需解決的問題。

在新型金融業(yè)態(tài)浪潮沖擊下，商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)已經(jīng)意識到借力金融科技加快數(shù)字化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要性［9］。從合作角度看，金融科技機構(gòu)為傳統(tǒng)銀行體系提供了整合優(yōu)化服務(wù)、增強業(yè)務(wù)靈活性的良好機遇［10］。金融科技機構(gòu)可基于大數(shù)據(jù)等拓寬商業(yè)銀行的信息獲取和整合渠道，提升“軟信息”的獲取甄別能力和金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的效率［11-12］，并且為商業(yè)銀行提供拓展長尾市場的有效解決方案［13］。例如，在新冠肺炎疫情期間，金融科技的商業(yè)邏輯重塑和數(shù)字化賦能發(fā)揮了顯著的“穩(wěn)定器”作用［14］；后疫情時代，商業(yè)銀行需要進(jìn)一步增強技術(shù)應(yīng)用能力，以有效應(yīng)對激增的線上金融服務(wù)需求［15］。

現(xiàn)實中，金融科技機構(gòu)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)存在一定交叉，競爭難以避免，但二者的比較優(yōu)勢差異又可互為補充，存在合作共生的空間［16］。正確認(rèn)識并明晰商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)的特殊關(guān)系，不僅有利于二者協(xié)調(diào)合作，也有利于金融體系的整體穩(wěn)定。良性的競爭可以促進(jìn)商業(yè)銀行和金融科技的發(fā)展，無序競爭將給社會福利帶來巨大損失。因此，從政府自身職能出發(fā)，通過外部約束促進(jìn)商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)的合作，實現(xiàn)二者的健康穩(wěn)定發(fā)展，具有重要現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有研究表明，良好的競合關(guān)系可以提高企業(yè)績效［17］。借助與供應(yīng)商、客戶甚至競爭對手的競合，企業(yè)可以獲得行業(yè)內(nèi)技術(shù)和互補性資源［18］，并與競合伙伴分?jǐn)傎M用和風(fēng)險，轉(zhuǎn)化外部知識用以提高內(nèi)部產(chǎn)品多樣性［19］。但是也有學(xué)者認(rèn)為，競合關(guān)系會給企業(yè)帶來負(fù)面影響［20］。競爭因素的存在會使企業(yè)面臨知識泄露風(fēng)險，收益分配過程中產(chǎn)生的利益沖突以及企業(yè)自身的不確定性行為都將導(dǎo)致合作關(guān)系破裂［21］。在競合關(guān)系的研究中，博弈論是常用的研究方法，Brandenburger 等［22］首先整合了競爭和合作策略，將博弈方法引入競合關(guān)系問題的研究中。Dabbagh 等［23］使用競合博弈方法分析了加強企業(yè)合作的利潤分配問題。也有學(xué)者利用博弈理論分析商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)的競合關(guān)系，張芳等［24］構(gòu)建完全信息條件下的靜態(tài)博弈模型，分析了影響第三方支付機構(gòu)與金融機構(gòu)策略選擇的影響因素。單純［25］使用三階段Hotelling 模型研究了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與傳統(tǒng)銀行的競爭合作策略。羅暘洋等［26］基于雙層網(wǎng)絡(luò)演化博弈方法，探討了第三方支付機構(gòu)與商業(yè)銀行的競合演化機理。

綜上所述，從博弈論角度來看，部分既有研究將商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)的關(guān)系視為此消彼長的零和博弈關(guān)系，不能有效反映現(xiàn)實情境，應(yīng)視其為一個動態(tài)的演變過程；從競爭合作并存觀點出發(fā)的研究大多分析二者合作關(guān)系穩(wěn)定性的影響因素，但對成本分析不足，同時對政府的外部約束作用關(guān)注也相對較少，理論模型的設(shè)計與現(xiàn)實情境貼合度較低。因此，本文基于競合博弈理論，構(gòu)建商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)演化博弈模型，研究分析了博弈主體各參數(shù)變化和懲罰約束對系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，最后結(jié)合數(shù)值仿真對模型及其結(jié)果的有效性進(jìn)行了論證。本文的增量貢獻(xiàn)在于以下幾方面：（1）在支付矩陣設(shè)計中，同時考慮雙方的合作收益和合作成本，使理論模型更加符合現(xiàn)實實際；（2）引入政府參與，結(jié)合政府職能分析商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)的競合行為，探討如何形成有效的外部約束機制；（3）在理論分析基礎(chǔ)上，使用數(shù)值模擬的方法，通過比較不同數(shù)值情境下的博弈演化結(jié)果，為政府制定懲罰約束提供一定理論依據(jù)。

1 模型構(gòu)建

1.1 基本假設(shè)

假設(shè)存在單個商業(yè)銀行和單個金融科技機構(gòu)，雙方均為有限理性人。在博弈初期，雙方的行為決策都不是最優(yōu)的，參與方在博弈過程中通過不斷學(xué)習(xí)和了解對方的行為策略，并根據(jù)最大收益原則來審視自身成本和收益，并隨時調(diào)整自身策略選擇，直到雙方達(dá)到均衡狀態(tài)。假定博弈雙方的策略空間都是“合作”和“競爭”。雙方合作主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)共享和技術(shù)共享；雙方的不合作則主要由理性水平差異所致，一方面，商業(yè)銀行可以憑借金融科技機構(gòu)提供的海量數(shù)據(jù)瞄準(zhǔn)和開拓優(yōu)質(zhì)客戶，獲得更多利潤空間，另一方面，金融科技機構(gòu)可以依靠商業(yè)銀行提供的信用擔(dān)保來獲客引流。其他假設(shè)如下：

假設(shè)4：博弈方都選擇競爭時，雙方均保持各自壟斷收益，聲譽損失不計；

根據(jù)以上假設(shè)，得到博弈雙方的支付矩陣，見表1。

表1 博弈參與方支付矩陣

1.2 復(fù)制動態(tài)方程

基于以上支付矩陣（表1），商業(yè)銀行采取合作（策略A）和競爭（策略B）策略的期望收益分別為：

商業(yè)銀行平均預(yù)期收益為：

同理，金融科技機構(gòu)各策略期望收益及平均預(yù)期收益為：

復(fù)制動態(tài)方程是被廣泛應(yīng)用的一種學(xué)習(xí)動態(tài)方程，它表示博弈參與方選取某一策略概率的增長率既與該時期選取這一策略的人數(shù)比例成正比，也與該策略的收益與平均收益的差值成正比［27］。由此可以得到商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程：Jacobian矩陣：

由以上復(fù)制動態(tài)方程，可得該演化系統(tǒng)的

2 演化策略穩(wěn)定性分析

表2 局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

圖1 博弈雙方演化相位

由演化相位圖可知，無論博弈雙方如何作出初始決策，經(jīng)過動態(tài)博弈最終都將向（合作，合作）或（競爭，競爭）的方向演化，最終收斂于最優(yōu)狀態(tài)（即（合作，合作））的概率取決于四邊形AOCD的面積（記為）和四邊形ABCO的面積的相對大小。由鞍點D的表達(dá)式可知，參數(shù)變化會影響鞍點位置進(jìn)而影響系統(tǒng)演化方向。

命題1博弈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的概率隨協(xié)同成本的增加而降低，隨超額收益的增加而增加。

命題2存在一個特定的超額收益分配比例，使得博弈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的概率最大，。

3 懲罰約束下的演化博弈模型

由以上分析可知，如果超額收益較低、協(xié)同成本較高或收益分配比例、成本分擔(dān)比例不協(xié)調(diào)時，博弈參與方選擇競爭的策略將會大大提升，造成博弈系統(tǒng)的低效率。商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)雙方的知識水平、理性水平和追求目標(biāo)不一致時，就較易造成信息不對稱，導(dǎo)致博弈參與方的機會主義行為。因此可以考慮外部約束機制，通過制定契約產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)懲罰機制，有效避免囚徒困境，降低機會主義行為出現(xiàn)的概率。

假設(shè)6：商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)事前簽訂懲罰約束契約，在一方選擇合作，一方選擇競爭時，競爭方需要向合作方即時繳納一筆罰金，雙方策略選擇一致時，罰金契約失效。

基于以上假設(shè)，得到懲罰約束下的博弈雙方支付矩陣（見表3）。

此時系統(tǒng)的動態(tài)復(fù)制方程為：

命題5均衡點成為該博弈系統(tǒng)的唯一ESS 的充要條件為：

證明：該系統(tǒng)演化過程中，博弈雙方演化穩(wěn)定策略的條件為：

這一結(jié)論表明，此契約的懲罰力度既要高于雙方各自選擇競爭策略時的收益與共同選擇合作獲得的收益之差，又要不低于雙方共同選擇競爭策略時的收益與共同選擇合作獲得的收益之差，推高博弈雙方的違約成本，才能形成對二者行為選擇的有效約束。

4 數(shù)值仿真

為驗證模型的正確性，并更加真實反映懲罰約束對博弈系統(tǒng)最終演化穩(wěn)定策略的影響，在前文對各因素變化對博弈參與方策略選擇影響分析的基礎(chǔ)上，對參數(shù)賦值進(jìn)行數(shù)值仿真。設(shè)定各參數(shù)的初始值分別為，商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)在每一步迭代中都會選擇自身收益最大化的行為策略，當(dāng)博弈結(jié)果穩(wěn)定在某一固定狀態(tài)或周期狀態(tài)時，數(shù)值仿真結(jié)束。

根據(jù)初始參數(shù)設(shè)定情況，可以算得商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)雙方的初始策略選擇比例，分別為基準(zhǔn)情形下的演化路徑如圖2 所示，在此情境下，博弈雙方選擇競爭策略的預(yù)期收益高于合作策略的預(yù)期收益，故雙方的最優(yōu)策略組合為（競爭，競爭）。

圖2 基準(zhǔn)情形的系統(tǒng)仿真結(jié)果

為驗證上述模型分析所得到的各命題，在基準(zhǔn)情形下，通過改變參數(shù)賦值情況模擬其他情形的系統(tǒng)演化趨勢。首先基于基準(zhǔn)情形，將協(xié)同成本降低至3，此時初始策略選擇比例改變?yōu)榈玫綀D3 展示的博弈演化過程曲線；以及將超額收益增加至12，此時初始策略選擇比例改變?yōu)榈玫饺鐖D4 展示的博弈演化過程曲線。由圖3 和圖4 可知，降低協(xié)同成本或增加超額收益，將會改變博弈雙方的最優(yōu)策略選擇組合為（合作，合作）。

圖3 協(xié)同成本對演化結(jié)果的影響

圖4 超額收益對演化結(jié)果的影響

圖5 收益分配比例對演化結(jié)果的影響

圖6 成本分擔(dān)比例對演化結(jié)果的影響

最后在基準(zhǔn)情形基礎(chǔ)上增加違約懲罰機制，考察在不同懲罰約束下，系統(tǒng)演化結(jié)果如何變化。首先取，使得滿足，此時初始策略選擇比例分別為得到的博弈演化過程曲線如圖7（a），可知當(dāng)懲罰力度較小時，博弈演化結(jié)果并未發(fā)生改變，但延長了系統(tǒng)達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)所需的時間。表明較低的違約懲罰在短期內(nèi)會影響博弈雙方的策略選擇態(tài)度，但是在長期內(nèi)不會改變最終的穩(wěn)定策略，不能產(chǎn)生預(yù)期的約束效果。當(dāng)懲罰力度增大，取和，使 得和?？紤]到此情形下，平面內(nèi)不存在局部均衡點，取博弈雙方初始策略選擇比例為，同時對比了基準(zhǔn)數(shù)據(jù)條件中此初始策略選擇比例的博弈演化過程曲線，如圖7（b）所示?？芍獞土P力較大時，商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)均會選擇合作策略，并隨著懲罰力度增加，系統(tǒng)將會以更快速度達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)。表明采取較為嚴(yán)厲的違約懲罰可以改變系統(tǒng)演化結(jié)果，能夠促使博弈雙方選擇合作履約策略，促進(jìn)良好合作狀態(tài)的達(dá)成。

圖7 懲罰約束對演化結(jié)果的影響

5 結(jié)論

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展背景下，商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)如何形成良好的合作關(guān)系對于維護(hù)金融市場穩(wěn)定，實現(xiàn)傳統(tǒng)金融體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有重要意義?；诖?，本文采用演化博弈理論，通過分析博弈雙方各參數(shù)變化對系統(tǒng)演化結(jié)果的影響，探索政府如何制定有效的外部約束機制引導(dǎo)商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)達(dá)成良好的競合關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）由商業(yè)銀行與金融科技機構(gòu)構(gòu)成的競合博弈系統(tǒng)演化結(jié)果不穩(wěn)定性較強，雙方的策略選擇受到多種因素的影響。其中，合作超額收益越高、合作協(xié)同成本越低，雙方選擇合作策略的概率越高；有且只有一個最佳的收益分配比例，使得博弈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的概率最高；協(xié)同成本分擔(dān)比例和超額收益分配比例越匹配時，博弈系統(tǒng)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的概率越高。

（2）在其他因素不變的情況下，商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)出現(xiàn)理性水平差異時，違約懲罰機制可以避免社會福利損失。其中，懲罰力度既要高于雙方各自選擇競爭策略時的收益與共同選擇合作獲得的收益之差，又要不低于雙方共同選擇競爭策略時的收益與共同選擇合作獲得的收益之差，才能形成對二者行為選擇的有效約束。

目前我國商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)的競合仍處于初級階段，如何有效競合以實現(xiàn)社會福利和經(jīng)濟(jì)效益最大化，是金融部門和政府部門需要重點關(guān)注的問題。從企業(yè)層面看，商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)的深度合作會產(chǎn)生較大的價值增值。在合理的收益和成本分配模式下，雙方應(yīng)摒棄傳統(tǒng)競爭思維，從企業(yè)長期發(fā)展角度看待這一競合關(guān)系，不斷提高自身實力、改善運作模式，提高合作超額收益、降低合作成本，都可以提高合作的穩(wěn)定性。從政府層面看，在兩類企業(yè)理性水平均有限的情況下，政府需要完善金融市場中的違約懲罰機制，通過制定科學(xué)有力的外部懲罰約束，來促進(jìn)商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)合作，在實現(xiàn)收益最大化的同時增強用戶使用體驗，減少社會福利損失。