張 翔

目次

導(dǎo)言

一、經(jīng)濟(jì)生活的法治化與“經(jīng)濟(jì)憲法”

（一）經(jīng)濟(jì)生活的法治化：從“自生”到“設(shè)立”

（二）“經(jīng)濟(jì)憲法”：從經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)

二、“社會主義”＋“市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范意涵

（一）市場經(jīng)濟(jì)：保護(hù)競爭秩序

（二）社會主義：維護(hù)社會平衡

三、“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的相互詮釋

（一）保衛(wèi)自由

（二）要求平等結(jié)語

導(dǎo) 言

我國憲法的一大特色是明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的國家事業(yè)?！?〕參見栗戰(zhàn)書：《使全體人民成為憲法的忠實(shí)崇尚者自覺遵守者堅(jiān)定捍衛(wèi)者：在深入學(xué)習(xí)宣傳和貫徹實(shí)施憲法座談會上的講話》，載《中國人大》2018年第7期。在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對憲法起決定作用，憲法反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的馬克思主義學(xué)說下，〔2〕參見肖蔚云：《我國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度》，群眾出版社1987年版，第1—11頁。對經(jīng)濟(jì)制度或者“經(jīng)濟(jì)體系”〔3〕參見陳寶音：《國外社會主義憲法論》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年版，第101頁以下。做詳細(xì)規(guī)定，是社會主義國家憲法的重要特質(zhì)。我國現(xiàn)行《憲法》頒行于改革開放初期，彭真在《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》中指出：“當(dāng)前我國正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革，取得了很大的成績，今后還要全面深入地進(jìn)行下去?！恫莅浮酚嘘P(guān)規(guī)定為這種改革制定了原則，按照這個(gè)方向前進(jìn)，我們一定能夠建設(shè)和發(fā)展有中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)，使我國逐步地富起來。”〔4〕彭真：《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》，載《人民代表大會制度重要文獻(xiàn)選編》（二），中國民主法制出版社、中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第561頁。這表明，現(xiàn)行《憲法》自始就在社會主義經(jīng)濟(jì)與富裕之間建立了聯(lián)系。在現(xiàn)行《憲法》的五次修改中，經(jīng)濟(jì)制度也一直是焦點(diǎn)之一。1993年“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的入憲，讓這部孕育和發(fā)展于改革開放時(shí)代的憲法中的經(jīng)濟(jì)制度趨于定型化。〔5〕參見韓大元：《中國憲法上“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范結(jié)構(gòu)》，載《中國法學(xué)》2019年第2期，第14—15頁?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”聯(lián)結(jié)了經(jīng)濟(jì)秩序與社會政策，“市場經(jīng)濟(jì)”指向自由與繁榮，而“社會主義”指向公平與富裕。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”作為憲法規(guī)范，意味著憲法對經(jīng)濟(jì)生活的基本秩序有特定的規(guī)范性要求。筆者曾嘗試論證“共同富?！笔菓椃ㄉ鐣髁x原則的規(guī)范內(nèi)涵，其中包含針對政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范性要求?！?〕參見張翔：《“共同富?！弊鳛閼椃ㄉ鐣髁x原則的規(guī)范內(nèi)涵》，載《法律科學(xué)》2021年第6期。童之偉教授在2013年就分析了共同富裕所要求的法治與政治條件，是國內(nèi)最早基于憲法學(xué)視角對共同富裕的聚焦研究。參見童之偉：《共同富裕的理論與法律問題》，載《社會科學(xué)論壇》2013年第5期。但毫無疑問，“共同富?！迸c經(jīng)濟(jì)體制之間的關(guān)系是最為密切的。在筆者看來，“共同富裕”與“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”是可以相互詮釋的概念。本文嘗試，從以國家根本法為經(jīng)濟(jì)生活設(shè)定基本秩序的“經(jīng)濟(jì)憲法”理念切入，通過參考“社會市場經(jīng)濟(jì)”等比較法資源，對我國《憲法》中的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”規(guī)定和“共同富裕”理念的規(guī)范含義做進(jìn)一步闡釋?！?〕我國學(xué)者對于“經(jīng)濟(jì)憲法”“經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)”以及“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的憲法解釋已有較長時(shí)間的研究和積累，代表性的作品包括：鄒平學(xué)：《應(yīng)注重對憲法經(jīng)濟(jì)屬性的研究》，載《法學(xué)》1995年第12期；趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)——憲法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論交融的歷史啟迪》，載《法律科學(xué)》1997年第3期；趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題》，載《法學(xué)研究》2001年第4期；單飛躍：《經(jīng)濟(jì)憲政哲學(xué)論綱——經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)基礎(chǔ)之構(gòu)建》，西南政法大學(xué)2005年博士論文；黃卉：《憲法經(jīng)濟(jì)制度條款的法律適用——從德國經(jīng)濟(jì)憲法之爭談起》，載《中外法學(xué)》2009年第4期；潘昀：《論憲法上的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”》，載《政治與法律》2015年第5期；喻中：《在經(jīng)濟(jì)憲法與經(jīng)濟(jì)秩序之間——?dú)W肯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的理論邏輯》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期；等等。

一、經(jīng)濟(jì)生活的法治化與“經(jīng)濟(jì)憲法”

憲法是“政治法”。近代憲法的基本功能預(yù)設(shè)是建立政治統(tǒng)治和規(guī)范政治統(tǒng)治，其中雖然有與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的內(nèi)容，例如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由和國家的征稅權(quán)等內(nèi)容，但其指向的仍然是對個(gè)人自由的保障和對國家權(quán)力的限制，并非有意識地對經(jīng)濟(jì)制度或者經(jīng)濟(jì)政策做系統(tǒng)性的規(guī)定，也并不指向特定的經(jīng)濟(jì)模式或經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)際上，即便在當(dāng)下眾多國家的憲法對國家的經(jīng)濟(jì)秩序做出決斷性安排的現(xiàn)實(shí)之下，對于憲法是否應(yīng)該規(guī)定經(jīng)濟(jì)制度，仍然不乏爭論。經(jīng)濟(jì)生活的逐步法治化以至“經(jīng)濟(jì)憲法”概念的出現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對于經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系的認(rèn)識的發(fā)展，有著密不可分的關(guān)系。

（一）經(jīng)濟(jì)生活的法治化：從“自生”到“設(shè)立”

近代立憲主義接受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對經(jīng)濟(jì)生活采“自由放任”態(tài)度。這表現(xiàn)為嚴(yán)格限制國家干預(yù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由，而在憲法文本上，表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)生活著墨甚少。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)秩序是自發(fā)形成的，法律只需要順應(yīng)既存的經(jīng)濟(jì)生活事實(shí)，無需積極介入。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，繼承了自然哲學(xué)學(xué)派的方法論基礎(chǔ)，即自然秩序是某種客觀存在且優(yōu)越于人造秩序。其中，人的本性——利己主義——是經(jīng)濟(jì)秩序的最初起點(diǎn)?！?〕參見季陶達(dá)編：《英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，人民出版社1978年版，第57頁?！懊總€(gè)人改善自身境況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會財(cái)富、國民財(cái)富以及私人財(cái)富所賴以產(chǎn)生的重大因素。”〔9〕［英］亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館1972年版，第316頁。商品的交換并非出于人們的恩惠，而是因?yàn)椤皩λ麄冇欣?。?0〕［英］亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷），商務(wù)印書館1972年版，第27頁。“自利”的本性在實(shí)現(xiàn)自我利益的同時(shí)，促進(jìn)了社會利益的最大化。亞當(dāng)·斯密說：“他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的?！非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會利益?！薄?1〕同上注，第13頁。在這里，“看不見的手”而非“法律之手”承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)調(diào)控的使命。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)調(diào)控靠的是“自然秩序”而非社會“特殊培育”，即自發(fā)形成的競爭性價(jià)格機(jī)制能夠解決經(jīng)濟(jì)生活中的絕大部分問題。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象被說成是“注定的或盲目的自然力量的作用表現(xiàn)”，〔12〕［美］約翰·R.康芒斯：《資本主義的法律基礎(chǔ)》，壽勉成譯，商務(wù)印書館2017年版，第472頁。只有充分重視“自然的公正性”，防止外來干預(yù)，才能保證個(gè)人利益與整體利益在“上帝規(guī)定的范圍內(nèi)運(yùn)動”，實(shí)現(xiàn)二者的和諧共生?！?3〕［德］法蘭茨·波姆：《競爭性經(jīng)濟(jì)過程的政權(quán)外（“自然的”）法則》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實(shí)踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第96頁。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響下，“政治國家”與“市民社會”涇渭分明。表現(xiàn)在憲法上，就是嚴(yán)格限制國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，此外不對經(jīng)濟(jì)做更多規(guī)定，而尊重其自發(fā)、自然的狀態(tài)。例如，1849年公布的《法蘭克福憲法》是德國第一部民主憲法，其內(nèi)容明顯體現(xiàn)了古典自由主義精神。彼時(shí)的德國，德意志封建制尚在、邦國割據(jù)分裂、各類特權(quán)和等級社會殘存，這些政治體制和公法規(guī)制上的弊端，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)生活中的不公不義和舉步維艱?！?4〕Vgl.Kay Waechter，Ist eine Wirtschaftsverfassung heute nützlich？，JZ 2016，533，534.為了解決這些問題，《法蘭克福憲法》明確了一系列個(gè)人享有的自由防御權(quán)和平等權(quán)，希望能以此推動經(jīng)濟(jì)生活的公平和自由。通過保護(hù)個(gè)人免于國家的強(qiáng)制，而能夠讓個(gè)人在充分自由地追求“自利”中，實(shí)現(xiàn)社會的整體利益。如是，這部憲法通過調(diào)整“政治法”而間接地影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其重點(diǎn)在于爭取自由平等，并未考量各類自由的社會約束性，也未預(yù)見未來市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，〔15〕Ibid.，at 533，535.更沒有積極規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活的意圖。在時(shí)人的認(rèn)識里，古代、中世紀(jì)以及近代最初幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)秩序都是“生長成的”。也就是說，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)秩序“是在當(dāng)時(shí)的自然環(huán)境的范圍之內(nèi)、在外交和國內(nèi)政策的以及經(jīng)濟(jì)的事件的過程中，沒有全面的秩序計(jì)劃而發(fā)展起來的”。〔16〕［德］瓦爾特·歐肯：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，左大培譯，商務(wù)印書館1995年版，第74—75頁。經(jīng)濟(jì)秩序無需國家干預(yù)，也無需法律特別是指向政治秩序的憲法的過多介入。

亞當(dāng)·斯密生活在經(jīng)濟(jì)生活從手工業(yè)向機(jī)械大工業(yè)過渡的階段。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)自由、自由貿(mào)易、遷徙自由等政治經(jīng)濟(jì)政策，為現(xiàn)代工業(yè)化創(chuàng)造了決定性條件。但是，隨著工業(yè)化進(jìn)程的展開，經(jīng)濟(jì)活動日益復(fù)雜，古典自由主義的經(jīng)濟(jì)理論開始遭遇新工業(yè)經(jīng)濟(jì)新秩序的挑戰(zhàn)。例如，工業(yè)化和充分自由的市場競爭所帶來的壟斷，反過來可能取消憲法所欲保障的個(gè)人自由?！爱?dāng)自由可能產(chǎn)生私人權(quán)力時(shí)，滿足自由便可能成為對自由的威脅；雖然私人權(quán)力激發(fā)出了巨大的能量，但這股能量也可能起破壞自由的作用。一個(gè)自由的、合乎自然的秩序不是簡單地通過放任自流的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生的。相反，只有經(jīng)濟(jì)政策以實(shí)現(xiàn)這一秩序?yàn)橹改蠒r(shí)，后者才能夠產(chǎn)生?！薄?7〕［德］瓦爾特·歐肯：《經(jīng)濟(jì)政策的原則》，李道斌、馮興元、史世偉譯，馮興元校，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第58—59頁。自然經(jīng)濟(jì)、自發(fā)秩序可以創(chuàng)造財(cái)富與繁榮，但其本身并不當(dāng)然是穩(wěn)固和堅(jiān)韌的?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)不是天然產(chǎn)生并持續(xù)存在的制度，不是‘先天穩(wěn)定和諧’的制度，而是恰恰相反，它是一個(gè)在歷史進(jìn)程中高度容易支離破碎的構(gòu)成物。”〔18〕［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實(shí)踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，序言，第3頁。也就是說，自發(fā)秩序是脆弱的，如果任由經(jīng)濟(jì)秩序野蠻生長，可能反而會走向強(qiáng)者對弱者的經(jīng)濟(jì)壓迫，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始認(rèn)識到，需要從自然經(jīng)濟(jì)的自發(fā)秩序中提煉出其要素并通過法律制度固定下來，為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一種可靠的秩序框架?！?9〕見前注〔16〕，歐肯書，第76頁。在康芒斯看來，不能因?yàn)閲也粍?chuàng)造財(cái)富而反對國家通過立法來干預(yù)經(jīng)濟(jì)?！八^經(jīng)濟(jì)是指各種因素的比例配合，也就是限制某些因素和擴(kuò)大某些因素。但如果能做到最佳可能的比例配合，那么各個(gè)因素聯(lián)合起來的總產(chǎn)品就能大量增加，如果采用了不好的比例配合，那就會把這種產(chǎn)品完全消滅?！薄?0〕見前注〔12〕，康芒斯書，第414頁。而立法和司法的工作就是把經(jīng)濟(jì)的各種誘因按比例配合起來，良好的配合工作就可以擴(kuò)大社會財(cái)富。在工業(yè)化之后，亞當(dāng)·斯密式的自然經(jīng)濟(jì)不可避免地受到更多國家的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)生活也日益走向法治化?！皣窠?jīng)濟(jì)中各種因素的比例配合并不是自然的盲目力量的盲目配合，而是對自愿和不自愿的個(gè)人所施加的各種誘力的配合?！薄?1〕同上注，第406頁。當(dāng)然，國家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)生活的法治化，并不是要取消自然經(jīng)濟(jì)，而是要讓個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的活動有著更好的制度條件。

經(jīng)濟(jì)生活的法治化，仍然是對市場的自發(fā)秩序的維護(hù)，是要從自發(fā)秩序中提煉出要素，并小心地通過法律制度固定下來，為自發(fā)創(chuàng)造財(cái)富的力量的發(fā)揮維護(hù)良好的秩序。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提煉出市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾項(xiàng)重要的“秩序原則”：私有制、契約自由、良好的競爭。而法律對這些要素的確認(rèn)，意味著經(jīng)濟(jì)生活從自發(fā)到自覺的重大轉(zhuǎn)變。歐肯將這種以主觀建構(gòu)的“秩序原則”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序稱為“設(shè)立的”經(jīng)濟(jì)秩序。〔22〕見前注〔16〕，歐肯書，第74—75頁?！霸O(shè)立的”經(jīng)濟(jì)秩序與“生成的”經(jīng)濟(jì)秩序不同，其基本理念在于：自由的經(jīng)濟(jì)秩序離不開國家干預(yù)，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動的主體在買賣、信貸和租賃等經(jīng)濟(jì)活動中，都必須遵守國家通過法律所確立的規(guī)范框架。擁護(hù)市場經(jīng)濟(jì)并不意味著被動的放任自流，“設(shè)立的”經(jīng)濟(jì)秩序需要的是一個(gè)融合個(gè)人自由的保障與社會保障的整體秩序，但這一秩序并非建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上?！?3〕［德］阿爾弗雷德·米勒 阿爾馬克：《經(jīng)濟(jì)秩序的社會觀》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實(shí)踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第17頁。法律規(guī)定“秩序原則”的目的不是介入具體的經(jīng)濟(jì)活動，“設(shè)立的”經(jīng)濟(jì)秩序并不意味著國家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，而是國家通過法律的形式“確認(rèn)”某種經(jīng)濟(jì)活動的游戲規(guī)則，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展。在歐肯看來，國家“設(shè)立的”這套框架秩序正是“經(jīng)濟(jì)憲法”?！敖?jīng)濟(jì)憲法”，是關(guān)于一個(gè)共同體的經(jīng)濟(jì)生活的秩序的總決定。〔24〕見前注〔16〕，歐肯書，第75頁。歐肯將“經(jīng)濟(jì)憲法”的誕生視為“生成的”經(jīng)濟(jì)秩序與“設(shè)立的”經(jīng)濟(jì)秩序走向分野的標(biāo)志。〔25〕見前注〔16〕，歐肯書，第76頁。

（二）“經(jīng)濟(jì)憲法”：從經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)

“經(jīng)濟(jì)憲法”最早是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。來自德語的“經(jīng)濟(jì)憲法”（Wirtschaftsverfassung）是由“經(jīng)濟(jì)”（Wirtschaft）和“憲法”（Verfassung）兩個(gè)詞匯復(fù)合而成。Verfassung既有法規(guī)范意義的“憲法”“組織法”“根本法”的含義，又有事實(shí)層面的“實(shí)際狀態(tài)”或者“基本秩序”的意涵?！?6〕關(guān)于憲法概念的演變，參見張翔：《憲法概念、憲法效力與憲法淵源》，載《法學(xué)評論》2021年第4期，第25—28頁。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)憲法”很長時(shí)間只是與“經(jīng)濟(jì)秩序”“經(jīng)濟(jì)制度”“經(jīng)濟(jì)階段”“經(jīng)濟(jì)模式”等詞匯差不多的一種表達(dá)而已。但人們也逐漸對這些概念在“經(jīng)驗(yàn)性”和“規(guī)范性”兩個(gè)層次上進(jìn)行區(qū)分的使用，分別指向?qū)?jīng)濟(jì)生活的實(shí)存狀態(tài)的描述，以及關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的相關(guān)法律規(guī)范和法律制度。〔27〕參見［德］弗里茨·里特納、邁因哈德·德雷埃爾：《歐洲與德國經(jīng)濟(jì)法》，張學(xué)哲譯，法律出版社2016年版，第48—49頁?！敖?jīng)濟(jì)憲法”最終成為一個(gè)法學(xué)概念，與弗萊堡學(xué)派的主張有密切關(guān)系。1936年，歐肯、伯姆和格羅斯曼-德爾特在《我們的任務(wù)》中主張經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合，“我們認(rèn)為法學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)精英最緊迫的任務(wù)，就是共同努力恢復(fù)這兩門學(xué)科在國民生活中應(yīng)有的地位。這樣做不僅是為了學(xué)術(shù)，更重要的是，為了保障德國的經(jīng)濟(jì)利益”?！?8〕［德］佛朗茨·伯姆、伍爾特·歐肯、漢斯·羅斯曼-德爾特：《我們的任務(wù)》，載朱民等主編：《社會市場經(jīng)濟(jì)：兼容個(gè)人、市場、社會和國家》，孫艷等譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第23頁。通過法律制度來保障經(jīng)濟(jì)競爭秩序，就是弗萊堡學(xué)派的重要主張。弗萊堡學(xué)派批評以薩維尼為代表的私法學(xué)家是讓法律消極地接受經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的“法律宿命論者”（當(dāng)然并不否認(rèn)其歷史合理性），“持宿命論態(tài)度的法學(xué)家所能做的就是讓法律適應(yīng)經(jīng)濟(jì)情況，而不認(rèn)為自己有改變這些情況的能力”。〔29〕同上注，第26—27頁。但是，伴隨工業(yè)化進(jìn)程，人類社會的政治生活和經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深度融合，二者關(guān)聯(lián)緊密、交互影響。尤其是隨著資本主義發(fā)展進(jìn)入周期性危機(jī)，國家與社會不再能清晰地二元分立，社會情勢越來越多地呼喚國家權(quán)力對私領(lǐng)域的介入?！?0〕Vgl.Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.1，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.由此，“政治學(xué)和法學(xué)學(xué)者的任務(wù)就是清楚地了解社會和經(jīng)濟(jì)的最新情況，然后就法律如何適應(yīng)這些情況提出建議”?！?1〕見前注〔28〕，伯姆、歐肯、羅斯曼-德爾特文，第26頁。歐肯等人從經(jīng)濟(jì)生活法治化的歷史和現(xiàn)實(shí)中，提煉出“經(jīng)濟(jì)憲法”的概念，其背后是一套處理法律秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值觀念，也就是認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)通過法治為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一種穩(wěn)固的和可靠的框架秩序，這就讓“經(jīng)濟(jì)憲法”具備了法學(xué)概念的性質(zhì)。

歐肯將“經(jīng)濟(jì)憲法”理解為對一個(gè)共同體的經(jīng)濟(jì)生活的秩序的總決定。需要注意的是，這里的“經(jīng)濟(jì)憲法”是指與一國經(jīng)濟(jì)生活秩序有關(guān)的法律決定，而非形式意義上具有最高法律地位的憲法規(guī)范。“經(jīng)濟(jì)憲法”涵蓋了所有對于經(jīng)濟(jì)生活的秩序生成和動態(tài)運(yùn)行具有根本性、持續(xù)性、決定性影響的憲法規(guī)范。〔32〕Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.14，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.其不僅包含“形式憲法”，也就是憲法典中關(guān)于經(jīng)濟(jì)的規(guī)定；也包含了“實(shí)質(zhì)憲法”中的經(jīng)濟(jì)規(guī)范，也就是對經(jīng)濟(jì)活動而言具有“憲法性”或者“基礎(chǔ)性”地位的普通法律。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的“經(jīng)濟(jì)憲法”是“實(shí)質(zhì)憲法”，而在以解釋現(xiàn)行有效的憲法典為基本任務(wù)的憲法學(xué)家那里，針對經(jīng)濟(jì)問題所主要關(guān)注的，則是形式意義上〔33〕關(guān)于形式憲法與實(shí)質(zhì)憲法，參見黃明濤：《形式主義憲法觀及其修正》，載《中國法律評論》2022年第3期。的“經(jīng)濟(jì)憲法”，即憲法典中有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)定。實(shí)際上，在弗萊堡學(xué)派提出“經(jīng)濟(jì)憲法”概念之前，為經(jīng)濟(jì)立憲、通過憲法形塑經(jīng)濟(jì)秩序的理念在實(shí)證憲法上已經(jīng)出現(xiàn)了。1918年《蘇俄憲法》就通過規(guī)定廢除私有制、大規(guī)模國有化等方式激烈干預(yù)經(jīng)濟(jì)，革命性地塑造新的經(jīng)濟(jì)秩序。同樣在社會主義思潮影響下，德國1919年《魏瑪憲法》明確且體系性地對經(jīng)濟(jì)做出規(guī)定?！段含攽椃ā吩诘诙糠帧暗聡说幕緳?quán)利與基本義務(wù)”中的第五章“經(jīng)濟(jì)生活”（Wirtschaftsleben），用15個(gè)條文（第151至165條）規(guī)定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諸多方面。從規(guī)范種類上看，這15條包括了對各類經(jīng)濟(jì)自由權(quán)以及非主觀自由權(quán)的制度性保障、特別立法委托、特別保護(hù)義務(wù)、法律保留、憲法禁止、基本義務(wù)、機(jī)構(gòu)組織等條款?！?4〕Vgl.Kay Waechter，Ist eine Wirtschaftsverfassung heute nützlich？，JZ 2016，533，535.參見王鍇：《論部門憲法的結(jié)構(gòu)——以經(jīng)濟(jì)憲法為例》，載蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編：《法學(xué)的想象》（第2卷），元照出版有限公司2022年版，第24頁。《魏瑪憲法》通過體系化的憲法規(guī)范，建構(gòu)起了經(jīng)濟(jì)自由與社會公正理念兼顧的經(jīng)濟(jì)憲法。作為其統(tǒng)領(lǐng)原則的是第151條第1款：“經(jīng)濟(jì)生活秩序必須符合公平正義的各類原則，并致力于保障符合人之尊嚴(yán)的生活條件。在上述邊界內(nèi)，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由被予以保障。”根據(jù)此精神，第五章系統(tǒng)全面地規(guī)定了諸多經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和客觀法制度。關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的系統(tǒng)的、有強(qiáng)烈目的指向性的法律規(guī)范開始出現(xiàn)在憲法典中，從而使得“經(jīng)濟(jì)憲法”這一概念名實(shí)相副。正是基于《魏瑪憲法》對經(jīng)濟(jì)問題的系統(tǒng)規(guī)范，經(jīng)濟(jì)憲法作為一種概念工具才開始勃興。《魏瑪憲法》被認(rèn)為是實(shí)證法意義上經(jīng)濟(jì)憲法的開端，對后世影響深遠(yuǎn)。

二戰(zhàn)后制定的《聯(lián)邦德國基本法》（以下簡稱《基本法》）并未像《魏瑪憲法》那樣做“經(jīng)濟(jì)憲法”的體系規(guī)定。因此，對于德國《基本法》中是否包含著指向特定經(jīng)濟(jì)秩序的“經(jīng)濟(jì)憲法”，存在爭論。支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，通過對《基本法》的綜合考察與闡釋，可以推導(dǎo)出《基本法》對特定經(jīng)濟(jì)制度的決斷，即《基本法》中存在一個(gè)體系化的經(jīng)濟(jì)憲法?！?5〕Vgl.Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.尼伯代認(rèn)為，德國《基本法》中的“自由民主的基本秩序”（《基本法》第18條、第21條第2款）、自由法治國原則（《基本法》第20條）和基本權(quán)利保障（主要是《基本法》第2條第1款的一般經(jīng)濟(jì)自由保障、第9條的結(jié)社自由保障、第12條的職業(yè)自由保障和第14條的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障）排除了極權(quán)主義下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；而社會國原則（《基本法》第20條第1款）則排除了自由放任的市場經(jīng)濟(jì)。這些規(guī)定可以視為德國《基本法》在經(jīng)濟(jì)制度上的決斷，構(gòu)成了德國的經(jīng)濟(jì)憲法。〔36〕Vgl.Hans Carl Nipperdey，Soziale Marktwirtschaft und Grundgesetz，S.64-65，3.Aufl.，Carl Heymanns Verlag KG，K?ln 1965.而相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，憲法上并不存在關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活的基本決斷，而是在經(jīng)濟(jì)政策上保持中立，即所謂的“憲法中立說”（Neutralit?tsthese）?！?7〕Vgl.Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.針對這些爭

Walter Leisner，F(xiàn)reiheitliche Wirtschaftsverfassung aus Grundrechten-oder Grundrechtsrelativierung durch soziale Verfassungssystematik？Gefahren systematischen Rechtsdenkens，in：Hartmut Bauer／Detlef Czybulka／Wolfgang Kahl／Andreas Vosskuhle（Hrsg.），Wirtschaft im offenen Verfassungsstaat-Festschrift für Reiner Schmidt zum 70.Geburtstag，S.367，Verlag C.H.Beck，München 2006.論，德國聯(lián)邦憲法法院通過若干判決予以調(diào)和，〔38〕具有重要影響的裁判有“投資補(bǔ)助案”（BVerfGE 4，7）、“藥店案”（BVerfGE 7，377）以及“職工參決權(quán)案”（BVerfGE 50，290）等。有關(guān)前兩個(gè)案件案情和裁判概況的中文文獻(xiàn)介紹，參見黃卉：《憲法經(jīng)濟(jì)制度條款的法律適用——從德國經(jīng)濟(jì)憲法之爭談起》，載《中外法學(xué)》2009年第4期，第563—565頁。進(jìn)行了綜合采納和相應(yīng)批判，并提出了《基本法》形塑了“開放的經(jīng)濟(jì)秩序”的觀點(diǎn)。一方面，聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為，《基本法》本身在經(jīng)濟(jì)政策的選擇上是中立的，但這種中立性僅意味著，立憲者并未選擇某一特定的經(jīng)濟(jì)制度，這也就允許日后的立法者從實(shí)際出發(fā)來制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策?！?9〕BVerfGE 4，7，18.另一方面，聯(lián)邦憲法法院也特意指出，立法者自由決策的前提是必須遵守《基本法》的各類規(guī)定，尤其是基本權(quán)利規(guī)范?！?0〕BVerfGE 7，377，400.聯(lián)邦憲法法院將憲法秩序視作一種“框架秩序”，只要是在這個(gè)框架下，國家權(quán)力可享有充分的自我裁決權(quán)以靈活建構(gòu)經(jīng)濟(jì)秩序?！?1〕Vgl.Peter Badura，Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung，Rn.14，4.Aufl.，Mohr Siebeck，Tübingen 2011.這被稱為“基本法的經(jīng)濟(jì)開放原則”?！?2〕Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.這一原則也意味著，《基本法》僅恪守經(jīng)濟(jì)政策上的中立性，而不是保持經(jīng)濟(jì)法上（wirtschaftsrechtlich）的中立性。〔43〕Hans-Jürgen Papier／Foroud Shirvani，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band II，Art.14 Rn.159，Loseblattsammlung，Stand：April 2018，C.H.Beck Verlag，München.在法的考量上，《基本法》仍然有自己的規(guī)范要求和界限：基本權(quán)利條款對個(gè)人自由的嚴(yán)密保護(hù)，在憲法上排除了整體建構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方案；基于法律保留原則產(chǎn)生的以及憲法上各類原則、價(jià)值、法益對自由權(quán)的限制，也排除了完全自由放任的經(jīng)濟(jì)秩序?！?4〕Udo Di Fabio，in：Theodor Maunz／Günter Dürig（Begr.），Grundgesetz Kommentar，Band I，Art.2 Abs.1 Rn.76，Loseblattsammlung，Stand：Juli 2001，C.H.Beck Verlag，München.基于這兩個(gè)存在張力的憲法性要求的結(jié)合，基本法下的“經(jīng)濟(jì)憲法”有一個(gè)被更廣泛了解的經(jīng)濟(jì)學(xué)表達(dá)：社會市場經(jīng)濟(jì)。〔45〕見前注〔27〕，里特納、德雷埃爾書，第80頁。也就是把市場自由與社會平衡相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)秩序。

出于保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，運(yùn)用法律來規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活以形成良好經(jīng)濟(jì)秩序的“經(jīng)濟(jì)憲法”理念，經(jīng)歷了從經(jīng)濟(jì)學(xué)概念向法學(xué)概念的轉(zhuǎn)變，也帶來了憲法學(xué)知識的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代憲法不再是傳統(tǒng)意義上純粹的“政治法”，它還承擔(dān)著形塑一國基本經(jīng)濟(jì)秩序的重任?！?6〕參見張守文：《憲法問題：經(jīng)濟(jì)法視角的觀察與解析》，載《中國法律評論》2020年第2期，第76頁以下。憲法學(xué)也必須開始關(guān)注政治領(lǐng)域以外的社會生活，承擔(dān)將憲法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)定進(jìn)行解釋并與憲法整體保持融貫的教義學(xué)任務(wù)。這要求憲法學(xué)要接受和吸納經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，并轉(zhuǎn)化為規(guī)范性誡命，以維護(hù)法治軌道下的良好經(jīng)濟(jì)秩序。

二、“社會主義”＋“市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范意涵

如果說資本主義國家的“經(jīng)濟(jì)憲法”體現(xiàn)的是從對經(jīng)濟(jì)的自由放任到接受和容納國家有限干預(yù)的法治化過程，那么社會主義國家的憲法則自始就有著強(qiáng)烈的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的色彩。以我國的憲法史為對象，則可以觀察到從國家全面管制經(jīng)濟(jì)，到容納、尊重經(jīng)濟(jì)自發(fā)秩序的過程?！?7〕參見韓大元主編：《公法的制度變遷》，北京大學(xué)出版社2009年版，第55—63頁。我國現(xiàn)行《憲法》對于經(jīng)濟(jì)體制規(guī)定的變遷，就是其集中體現(xiàn)?，F(xiàn)行《憲法》在經(jīng)濟(jì)體制改革伊始通過，其第15條雖仍規(guī)定“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，但緊接著又規(guī)定“國家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展”。后一句的表述應(yīng)該說亦契合前述“經(jīng)濟(jì)憲法”理論平衡市場與國家干預(yù)的精神。肖蔚云先生對此評述道：“憲法雖然沒有明確規(guī)定商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律，但寫了市場調(diào)節(jié)，市場調(diào)節(jié)與價(jià)值規(guī)律、商品經(jīng)濟(jì)是分不開的，憲法第十五條實(shí)際上包含了在我國仍然存在商品經(jīng)濟(jì)的思想?！薄?8〕肖蔚云：《我國現(xiàn)行憲法的誕生》，北京大學(xué)出版社1986年版，第119頁。1984年10月，中國共產(chǎn)黨的十二屆三中全會通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提出了我國的社會主義經(jīng)濟(jì)是“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的新概念，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃與市場的結(jié)合，不再是“計(jì)劃為主”。1987年，中國共產(chǎn)黨的十三大報(bào)告進(jìn)一步提出，“社會主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，明確指出計(jì)劃與市場都覆蓋全社會，“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。1992年，鄧小平同志在“南方談話”中做出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場”的經(jīng)典論斷?！?9〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第373頁。1992年中國共產(chǎn)黨的十四大將“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”確立為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，并據(jù)此提出修憲建議。1993年修憲通過的《憲法修正案》第7條，修改了《憲法》第15條，規(guī)定“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”是憲法對我國經(jīng)濟(jì)體制的總體決斷：作為定性詞的“市場經(jīng)濟(jì)”，意味著對自發(fā)秩序、自利、自由、競爭的尊重和保護(hù)，而作為限定詞的“社會主義”更多指向社會分配的公正與平衡，二者各有規(guī)范側(cè)重而又融貫為一體。在我國確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，曾系統(tǒng)參考過國外關(guān)于計(jì)劃與市場問題的理論，甚至“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的表達(dá)也可能受到了“社會市場經(jīng)濟(jì)”的直接影響。〔50〕參見陳錦華：《1990年至1992年醞釀和確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)情況的回顧》，載陳錦華：《國事續(xù)述》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第127—130頁。這里，筆者仍以德國“經(jīng)濟(jì)憲法”“社會市場經(jīng)濟(jì)”“社會國”的學(xué)理為參考，嘗試對“社會主義”＋“市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。

（一）市場經(jīng)濟(jì)：保護(hù)競爭秩序

按照鄧小平的闡釋，社會主義的本質(zhì)首先是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”，〔51〕鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，載《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第373頁。這是實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡那疤釛l件。彭真在現(xiàn)行《憲法》草案的報(bào)告里也指出：“國家的鞏固強(qiáng)盛，社會的安定繁榮，人民物質(zhì)文化生活的改善提高，最終都取決于生產(chǎn)的發(fā)展?！薄?2〕見前注〔4〕，彭真文，第554頁。我國《憲法》第14條第3款“國家……在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”的表達(dá)也表明，發(fā)展作為富裕的前提是社會共識。但在如何“發(fā)展生產(chǎn)”上，我國經(jīng)歷了從依靠計(jì)劃到通過市場的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。特別是，認(rèn)識到了良好的競爭秩序在實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化上的重要作用。時(shí)至今日，我國已經(jīng)形成了“使市場在資源配置中起決定性作用”的高度共識，并充分認(rèn)識到“公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)”?！?3〕《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，國發(fā)〔2016〕34號?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”的憲法規(guī)范，天然包含著保護(hù)競爭秩序的內(nèi)涵。

在比較法上，我們也能夠觀察到類似的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。聯(lián)邦德國確立“社會市場經(jīng)濟(jì)”的過程，也體現(xiàn)了對于市場競爭機(jī)制創(chuàng)造市場繁榮的認(rèn)知和實(shí)踐。聯(lián)邦德國在戰(zhàn)后重建之初，無論是占領(lǐng)國管制當(dāng)局還是當(dāng)時(shí)的德國主要政黨，均希望通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。然而，當(dāng)時(shí)的東德在實(shí)行國有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后經(jīng)濟(jì)陷入泥潭。1948年6月西德進(jìn)行貨幣改革，取消一切多余的經(jīng)濟(jì)管控措施，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)奇跡就此出現(xiàn)?！?4〕參見［德］路德維希·艾哈德：《大眾福利》，祝世康、穆家驥譯，商務(wù)印書館2020年版，第13頁。主導(dǎo)西德經(jīng)濟(jì)改革的艾哈德，將“社會市場經(jīng)濟(jì)”作為一項(xiàng)秩序原則來看待。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)追求的不是國家事先給定的經(jīng)濟(jì)和社會物質(zhì)目標(biāo)，而是“一種保障所有經(jīng)營者的自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主體在給定行為框架內(nèi)獨(dú)立協(xié)調(diào)自身活動的秩序”?！?5〕［德］霍斯特·弗里德里?！厣幔骸渡鐣袌鼋?jīng)濟(jì)作為一項(xiàng)旨在引入市場經(jīng)濟(jì)制度的策略》，載［德］何夢筆主編：《德國秩序政策理論與實(shí)踐》，龐健、馮興元譯，上海人民出版社2000年版，第203—204頁。人們往往將社會市場經(jīng)濟(jì)解釋為，應(yīng)當(dāng)通過對市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)設(shè)想進(jìn)行某種方式的修正來考慮經(jīng)濟(jì)政策和社會政策之間的相互依存關(guān)系，但這并不符合艾哈德的社會市場經(jīng)濟(jì)概念?！?6〕同上注，第213—214頁。如前述德國聯(lián)邦憲法法院所界定的，社會市場經(jīng)濟(jì)是一種“開放的經(jīng)濟(jì)秩序”。在兩德統(tǒng)一過程中，“社會市場經(jīng)濟(jì)”被再次強(qiáng)調(diào)。聯(lián)邦德國和民主德國于1990年5月1日簽訂了《關(guān)于貨幣、經(jīng)濟(jì)與社會聯(lián)盟的國家條約》。其中第1條第3款確立了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的基本原則：“社會市場經(jīng)濟(jì)的確定，最主要的是通過私人所有權(quán)、供給競爭、自由定價(jià)，以及勞動、資本、貨物和服務(wù)原則上完全的自由流通?！鄙鐣袌鼋?jīng)濟(jì)的首要內(nèi)涵是在“經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中引入競爭機(jī)制、鼓勵企業(yè)家精神和促進(jìn)市場自由化”?！?7〕朱民等主編：《社會市場經(jīng)濟(jì)：兼容個(gè)人、市場、社會和國家》，孫艷等譯，中信出版集團(tuán)2019年版，序一，第14頁。市場經(jīng)濟(jì)不是實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)國家計(jì)劃的手段，競爭本身是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過程，不預(yù)設(shè)任何結(jié)果。社會市場經(jīng)濟(jì)的核心要義是維護(hù)自由的競爭秩序。

自由競爭秩序的基本要求是反對經(jīng)濟(jì)特權(quán)，公平對待經(jīng)濟(jì)過程的所有參與者。〔58〕見前注〔23〕，米勒-阿爾馬克文，第16頁。自由競爭意味著，所有的市場參與者應(yīng)該是平等的，因此在經(jīng)濟(jì)政策上必然是反對特權(quán)的。維護(hù)自由競爭秩序政策的目的是“系統(tǒng)地防止社會中出現(xiàn)限制競爭的特權(quán)集團(tuán)，并恰恰由此防范出現(xiàn)收入分配日益不平等的結(jié)果”。〔59〕見前注〔17〕，歐肯書，序一，第3頁。一方面，國家制定的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)是“價(jià)值中立”的，對所有經(jīng)濟(jì)活動的參與者一視同仁，國家、企業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動主體不能在經(jīng)濟(jì)活動中享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)；另一方面，任何自由市場經(jīng)濟(jì)體系都會從內(nèi)部產(chǎn)生阻礙自由競爭的力量，比如契約自由可以被用來創(chuàng)設(shè)壟斷企業(yè)，產(chǎn)生于自由競爭的壟斷會反過來破壞自由競爭，因此國家需要規(guī)制市場競爭，〔60〕見前注〔17〕，歐肯書，序一，第3頁。否則將會破壞市場經(jīng)濟(jì)賴以生存的土壤。國家的任務(wù)不是積極介入到日常的經(jīng)濟(jì)活動中，而是通過制定市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則以保護(hù)自由的競爭秩序免受經(jīng)濟(jì)特權(quán)的破壞。在這一過程中，國家自身也不能成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)。社會市場經(jīng)濟(jì)是兼容個(gè)人、市場、社會和國家的“開放的經(jīng)濟(jì)秩序”，但沒有誰可以成為強(qiáng)權(quán)者。生產(chǎn)力的發(fā)展有賴于市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭秩序，自由競爭的經(jīng)濟(jì)秩序，需要遏制各種經(jīng)濟(jì)特權(quán)的出現(xiàn)，這就需要法律制度上的安排。實(shí)際上，我國《憲法》規(guī)定的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以及與之相配合的相關(guān)規(guī)范，同樣要求遏制經(jīng)濟(jì)特權(quán)，維護(hù)競爭秩序，分述如下：

首先，《憲法》保證公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)處于平等地位。維護(hù)競爭秩序要求各類市場主體和諧共存，因此，經(jīng)濟(jì)憲法的首要任務(wù)是搭建平等的經(jīng)濟(jì)秩序框架?！鞍硕椃ā逼鸩輹r(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維還占據(jù)主導(dǎo)地位，所以仍然規(guī)定了公有制在所有制結(jié)構(gòu)上的主體地位。1988年《憲法》第1條修正案在所有制結(jié)構(gòu)方面有所突破，在承認(rèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，增加了“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”，賦予私營經(jīng)濟(jì)以憲法地位。1999年《憲法修正案》將非公有制經(jīng)濟(jì)的地位從“補(bǔ)充”提升為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。2004年《憲法修正案》將“國家對個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”修改為“國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理”。通過《憲法》修改，非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法地位得到提高，獲得與公有制經(jīng)濟(jì)平等的市場競爭主體地位。在憲法所有制地位平等的要求下，任何企業(yè)都不應(yīng)基于所有制的差異而享有經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)。而賦予任何企業(yè)以經(jīng)濟(jì)特權(quán)，都是對市場經(jīng)濟(jì)下的競爭秩序的擾亂。

其次，《憲法》保護(hù)經(jīng)營自主權(quán)。自由的競爭秩序意味著國家不得介入經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)、投資和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動，否則將導(dǎo)致市場主體違背價(jià)值規(guī)律活動，破壞市場經(jīng)濟(jì)。也就是說，國家也不應(yīng)當(dāng)擁有經(jīng)濟(jì)特權(quán)。改革開放四十年來，隨著國家職能的轉(zhuǎn)變，資源配置從計(jì)劃主導(dǎo)到市場起決定性作用，企業(yè)尤其是國有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營自主權(quán)逐步得到實(shí)現(xiàn)。1982年《憲法》最初規(guī)定，國營企業(yè)必須“服從國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”和“全面完成國家計(jì)劃”，集體經(jīng)濟(jì)組織則需要“接受國家計(jì)劃指導(dǎo)”，但仍享有“經(jīng)營管理的自主權(quán)”（《憲法》第16條）或者“獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的自主權(quán)”（《憲法》第17條）。此后，1993年修憲確立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)，《憲法》不僅將“國營企業(yè)”更名為“國有企業(yè)”，使國營企業(yè)國家所有、國家經(jīng)營的狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離；憲法取消了國家計(jì)劃對企業(yè)的限制，企業(yè)擁有了全面的經(jīng)營自主權(quán)?！?1〕參見周雷：《營業(yè)自由作為基本權(quán)利：規(guī)范變遷、憲法依據(jù)與保護(hù)范圍》，載《中國法律評論》2020年第5期，第108—109頁。關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)定亦取消了“接受國家計(jì)劃指導(dǎo)”的規(guī)定。而非公有制經(jīng)濟(jì)本身就不屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的組成部分，其享有經(jīng)營自主權(quán)并無爭議。憲法對經(jīng)營自主權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，意味著要求防止國家特權(quán)的形成，保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的競爭秩序。

第三，《憲法》保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。“私人產(chǎn)權(quán)是有效競爭的前提”，〔62〕見前注〔17〕，歐肯書，第283頁。財(cái)產(chǎn)的安全保障為公民積極參與創(chuàng)造財(cái)富提供了動機(jī)。通過法規(guī)范的形式保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，防止任何形式的強(qiáng)力攫取，是社會勞動分工得以發(fā)展的根本前提。如果缺少財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，那么從個(gè)人的角度來看就不值得為維持和增加資源和物品而付出努力?！?3〕見前注〔55〕，溫舍文，第252頁。從另一個(gè)側(cè)面來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)發(fā)揮著防御國家干預(yù)的功能，以防國家特權(quán)干預(yù)財(cái)產(chǎn)的自由流動，危及競爭秩序。我國《憲法》第13條一方面規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”；另一方面對國家征收或者征用提出了“公共利益”和“補(bǔ)償”兩項(xiàng)限制性要求。也就是說，憲法為國家干預(yù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了合憲性條件，也指向防止國家經(jīng)濟(jì)特權(quán)形成。

第四，《憲法》保護(hù)職業(yè)自由。這方面突出的例子是大學(xué)生就業(yè)從國家包分配到自主責(zé)任的轉(zhuǎn)變。改革開放之初，我國教育體制由于受到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)采取國家包分配的辦法。這一做法實(shí)際上賦予了大學(xué)生在工作上的某種特權(quán)。這種特權(quán)帶來兩方面的不利影響：一方面，用人單位不能根據(jù)自己的經(jīng)營狀況進(jìn)行招錄，另一方面，學(xué)生也不能根據(jù)自己的特長和興趣尋找工作（在此意義上，特權(quán)同時(shí)也意味著對自由的剝奪）。國家分配工作的內(nèi)在邏輯在于，人民從屬于國家，國家需負(fù)責(zé)人民就業(yè)以保證其生活?！?4〕“在我們國家，對于待業(yè)青年，國家有責(zé)任創(chuàng)造條件使他們就業(yè)，在沒有就業(yè)的時(shí)候，不能不管……在我們國家不存在因沒有就業(yè)而不能生活的問題，勞動權(quán)利不是生存權(quán)利，而是政治權(quán)利?！睆堄褲O：《新憲法與勞動工作》，載張友漁：《憲政論叢（下冊）》，群眾出版社1986年版，第394頁。然而，這一制度難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)改革的需要。1985年發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確提出，改變“畢業(yè)生全部由國家包下來分配的辦法”。在憲法解釋上，我國《憲法》第42條“勞動權(quán)”的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含“職業(yè)自由”的天然內(nèi)涵，這也是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的當(dāng)然要求。

總體上看，我國《憲法》中關(guān)于各種所有制經(jīng)濟(jì)的平等共存、經(jīng)營自主權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及職業(yè)自由的規(guī)定，共同指向自由的競爭秩序的維護(hù)，構(gòu)成了“市場經(jīng)濟(jì)”維度的規(guī)范要求。

（二）社會主義：維護(hù)社會平衡

“社會主義”的內(nèi)核是“社會平衡”理念?！?5〕見前注〔6〕，張翔文，第23頁。從詞義上看，“社會主義”由“社會”詞根“social／sozial”發(fā)展而來，這一富含意識形態(tài)色彩的詞匯表達(dá)了對不合理、不平等生活條件的批判，以及將這種不平等向“更平等的”方向的修正?！?6〕參見姜秉曦：《共同富裕與法治——憲法“社會主義法治國家”條款的融貫解釋》，載《法治社會》2022年第3期，第56—57頁?！吧鐣髁x”構(gòu)成了對“市場經(jīng)濟(jì)”的限制性要求。也就是說，在充分尊重競爭秩序的前提下，國家通過再分配扶助弱者，以實(shí)現(xiàn)社會平衡。這要求經(jīng)濟(jì)憲法不能僅僅建立在單一的經(jīng)濟(jì)思想上，而是需要一個(gè)兼具“市場自由原則與社會平衡政策”的“新綜合法”。〔67〕見前注〔27〕，里特納、德雷埃爾書，第55頁。市場經(jīng)濟(jì)所維護(hù)的競爭秩序用以實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富最大化，而社會集體意義上的分配正義則由國家進(jìn)行補(bǔ)充。例如，深受社會主義影響的《蘇俄憲法》和《魏瑪憲法》均通過財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制和社會權(quán)的保障貫徹社會平衡的理念。〔68〕見前注〔6〕，張翔文，第24頁。與我國《憲法》中的“社會主義”原則類似，德國基本法發(fā)展了社會國原則。社會國原則使立法者負(fù)有義務(wù)去建立“公正的社會秩序”。立法者必須特別保護(hù)弱勢群體，實(shí)現(xiàn)“為所有人提供有尊嚴(yán)的生活”的目標(biāo)，并努力“使有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的法律保護(hù)水平逐漸接近”，〔69〕BVerfGE 63，380（394）.以達(dá)到“社會平衡”。〔70〕BVerfGE 11，50（56）；BVerfGE 17，210（216）；BverfGE 40，121（133）.社會國理念是自由資本主義修正其負(fù)面后果的產(chǎn)物，其目標(biāo)是為社會中的弱者，特別是經(jīng)濟(jì)上的弱勢群體，提供平衡性的措施。無論是社會國原則還是社會主義原則，其目標(biāo)都在于保障人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)社會平衡。

“社會主義”的社會平衡目標(biāo)給國家設(shè)定了兩方面的義務(wù)。首先，國家需要履行實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會正義的義務(wù)。一方面，這要求國家積極采取措施保證機(jī)會平等。例如，我國《憲法》第48條規(guī)定“男女同工同酬”，保護(hù)婦女權(quán)益。另一方面，還要求國家通過分配制度，使所有人都能夠享有一個(gè)基本的、相互接近的生活水準(zhǔn)。我國《憲法》第56條規(guī)定了公民的“納稅義務(wù)”，國家的重要職能是通過稅收進(jìn)行再分配，防止貧富差距過大，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會平衡。此外，國家還負(fù)有建立社會保障體系的客觀法義務(wù)，即國家通過創(chuàng)制社會保障制度，使個(gè)人在失業(yè)、貧困、疾病、年老的情況下，獲得國家的幫助。我國《憲法》第45條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！边@些規(guī)定，都體現(xiàn)了通過社會保障來扶助弱者，實(shí)現(xiàn)社會平衡的目標(biāo)。

“社會主義”＋“市場經(jīng)濟(jì)”共同構(gòu)成了我國憲法對經(jīng)濟(jì)秩序的總體決斷。需要注意的是，盡管有“社會主義”這個(gè)限定語，但“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”并不應(yīng)該被理解為要求強(qiáng)化國家干預(yù)，更不能意味著否定“市場經(jīng)濟(jì)”，而是要通過維護(hù)競爭秩序保障高質(zhì)量發(fā)展?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”體現(xiàn)的是“經(jīng)濟(jì)憲法”維護(hù)而非干預(yù)經(jīng)濟(jì)秩序的理念?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)”意味著維護(hù)競爭秩序，反對經(jīng)濟(jì)特權(quán)對自由競爭的干擾。我國憲法中關(guān)于各種所有制經(jīng)濟(jì)處于平等地位、經(jīng)營自主權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)以及職業(yè)自由的規(guī)定，共同構(gòu)成了“市場經(jīng)濟(jì)”面向的規(guī)范要求。而“社會主義”對社會平衡的要求，當(dāng)然體現(xiàn)在我國憲法男女同工同酬以及社會保障制度等規(guī)定中，但其更深層次的含義在于：通過自由競爭帶來的高度繁榮，使得社會經(jīng)濟(jì)生活中的弱者也能享受到符合人的尊嚴(yán)的高質(zhì)量的生活條件。正如“社會市場經(jīng)濟(jì)”理念的倡導(dǎo)者艾哈德所言：“‘社會的’是社會市場經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。由于社會市場經(jīng)濟(jì)比其他任何經(jīng)濟(jì)體制都更有效率，因此我們才能考慮幫助那些沒有能力自我?guī)椭娜??！薄?1〕見前注〔57〕，朱民等書，序二，第21頁。艾哈德的著作《大眾福利》（Wohlstand für Alle）的另一個(gè)譯名是“共同富?！?，而英譯名則是“來自競爭的繁榮”（Prosperity through Competition），應(yīng)該說很好地說明了“社會市場經(jīng)濟(jì)”的核心理念?！叭绻焕^續(xù)把蛋糕做大做好，只把蛋糕分來分去，那么蛋糕就會越分越小，最后不會共同富裕，只會共同貧窮?！薄?2〕黃奇帆：《共同富裕的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑》，載厲以寧、黃奇帆、劉世錦等：《共同富?！茖W(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑》，中信出版集團(tuán)2022年版，第3頁。

三、“共同富?！迸c“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的相互詮釋

“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！薄?3〕見前注〔51〕，鄧小平文，第373頁。“實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題?！薄?4〕新華社評論員：《貫徹新發(fā)展理念的指導(dǎo)原則》，載《新華每日電訊》2021年1月14日，第1版。共同富裕是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，我國《憲法》“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范框架服務(wù)于“共同富?！钡膶?shí)現(xiàn)，二者具有互相詮釋的關(guān)系?！肮餐辉！辈皇恰捌骄髁x”，而是“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！薄！?5〕習(xí)近平：《扎實(shí)推進(jìn)共同富?！?，載《求是》2021年第20期。這充分揭示了“共同富裕”與“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)方面的相互詮釋：一方面，“共同富?！钡摹案辉！本S度意味著，通過保衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域的自由，為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障，通過高質(zhì)量發(fā)展避免低水平的“平均主義”。另一方面，“共同富?！钡摹肮餐本S度是“社會主義”的固有含義，其核心在于實(shí)現(xiàn)社會平衡基礎(chǔ)上的平等?！肮餐辉！毖a(bǔ)強(qiáng)了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)維度上的要求，即保衛(wèi)自由與要求平等。

（一）保衛(wèi)自由

正如鄧小平同志曾經(jīng)主張的那樣，共同富裕首先是全民共同致富，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。〔76〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第142頁。沒有經(jīng)濟(jì)活動的自由，就沒有社會財(cái)富的最大化，沒有市場經(jīng)濟(jì)就沒有“共同富裕”?！肮餐辉！钡摹案辉！泵嫦蛞缶S護(hù)自由的競爭秩序，其指向的是市場經(jīng)濟(jì)條件下的初次分配，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?！肮餐辉！钡氖滓瓌t是鼓勵勤勞創(chuàng)新致富?！?7〕參見陳明輝：《以勞動者為本位——關(guān)于共同富裕的一條思考路徑》，載《法治社會》2022年第3期，第87頁?！靶腋Ｉ疃际菉^斗出來的，共同富裕要靠勤勞智慧來創(chuàng)造……要防止社會階層固化，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境，避免‘內(nèi)卷’、‘躺平’?！薄?8〕見前注〔75〕，習(xí)近平文。國家的任務(wù)不是通過各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指示生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動，而是維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由活動的憲法框架，實(shí)現(xiàn)公民的自主價(jià)值。只有發(fā)展才能帶來富裕，但不能就發(fā)展看發(fā)展，而是要“以自由看待發(fā)展”，要意識到“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”?！?9〕［?。莅ⅠR蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第7頁。

與“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范內(nèi)涵相同，“共同富?！币惨跃S護(hù)自由的競爭秩序作為首要目標(biāo)?！肮餐辉！敝械摹案辉！泵嫦?，再次強(qiáng)調(diào)了“市場經(jīng)濟(jì)”的重要性。將“共同富?！弊鳛閼椃ㄉ鐣髁x原則的規(guī)范內(nèi)涵，意味著“富?！辈辉偈且豁?xiàng)政治表述，它通過“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范聯(lián)結(jié)，對經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律體系亦提出了總體要求。整個(gè)法律體系都應(yīng)當(dāng)落實(shí)對自由秩序的維護(hù)，讓每一個(gè)市場主體都能自主安排經(jīng)濟(jì)活動，實(shí)現(xiàn)人的自我價(jià)值。國家應(yīng)“充分調(diào)動人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，舉全民之力推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)，不斷把‘蛋糕’做大”。〔80〕習(xí)近平：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話（2016年1月18日）》，載《人民日報(bào)》2016年5月10日，第2版。而“做大蛋糕”的秘訣正是保衛(wèi)自由，只有充分的個(gè)人自由，才是“積極性、主動性、創(chuàng)造性”的基礎(chǔ)?！敖?jīng)濟(jì)政策的終極目標(biāo)是保衛(wèi)自由……法律的責(zé)任是保障自由，而經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)帶來的是人類希望獲得的自由和自然秩序?！薄?1〕［德］瓦爾特·歐肯：《什么樣的經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)？》，載［德］拉斯·P.菲爾德、彼得·榮根主編：《社會市場經(jīng)濟(jì)》，朱民、周弘譯，中信出版社2019年版，第54—55頁?！肮餐辉！敝小案辉！本S度所蘊(yùn)含的保衛(wèi)自由之理念，有助于我們更好地把握我國經(jīng)濟(jì)憲法的核心意涵?！肮餐辉！钡摹案辉！泵嫦?，是對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步展開。它要求保衛(wèi)自由的經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)。從規(guī)范層面看，它與我國經(jīng)濟(jì)憲法中“市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范結(jié)構(gòu)一脈相承，即所有制平等、經(jīng)營自主權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及職業(yè)自由的憲法規(guī)范皆是“富?！币蟮囊?guī)范體現(xiàn)。

（二）要求平等

“共同”維度意味著“不搞兩極分化”，促進(jìn)社會平衡。在鄧小平看來，“共同富裕”最終應(yīng)呈現(xiàn)為“國民的收入分配要使所有的人都得益，沒有太富的人，也沒有太窮的人，所以日子普遍好過”。〔82〕《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第161—162頁。我國《憲法》規(guī)定在“市場經(jīng)濟(jì)”之前加上“社會主義”的限定，目的就是在實(shí)現(xiàn)“富裕”的基礎(chǔ)上，克服傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)國家貧富不均的弊端。〔83〕見前注〔5〕，韓大元文，第16頁。當(dāng)然，“共同”維度所要求的“平等”不是劫富濟(jì)貧的均等化，或低水平的“平均主義”，而是突出社會平衡的高水平的物質(zhì)基礎(chǔ)上的平等。

立足于新發(fā)展理念的“共享發(fā)展”主張是“共同”維度的最新理論發(fā)展，也體現(xiàn)著對于憲法社會主義原則下平等內(nèi)涵的最新闡釋?！肮蚕砝砟顚?shí)質(zhì)就是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求。”〔84〕見前注〔80〕，習(xí)近平：《在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話（2016年1月18日）》。共享發(fā)展理念主要分為四個(gè)方面：全民共享、全面共享、共建共享與漸進(jìn)共享?！?5〕同上。其一，全民共享意味著共同富裕指向結(jié)果意義上的平等，即人人有權(quán)共享發(fā)展成果，不是少數(shù)人共享、一部分人共享。共享的方式主要是國家的再（次）分配，即在初次分配后，由于初次分配沒有在實(shí)質(zhì)上保證公民的生存和發(fā)展的平等機(jī)會，政府通過稅收等方式建立社會福利制度，以實(shí)現(xiàn)社會平衡；其二，全面共享要求全方位保障公民的合法權(quán)益，保障公民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)各領(lǐng)域平等享有建設(shè)成果；其三，共建共享則是追求過程意義上的平等，即就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言，共同富裕的實(shí)現(xiàn)要求充分發(fā)揚(yáng)民主，“共同勞動、共同創(chuàng)造”，并非部分人奮斗，而另一些人不平等地享受奮斗成果；其四，漸進(jìn)共享表明共同富裕實(shí)現(xiàn)的整體過程，將經(jīng)歷一個(gè)從低級到高級、從不均衡到均衡的過程。也就是說，“共同”所追求的“平等”不是每個(gè)人無差別的平等，即使發(fā)展達(dá)到很高的水平，在共享上也會有所差別。

“共同富?！钡摹肮餐泵嫦蝮w現(xiàn)了社會主義要求實(shí)現(xiàn)社會平衡、維護(hù)平等價(jià)值。在憲法層面上，這首先意味著國家基于《憲法》第33條平等條款等的要求，避免無正當(dāng)理由的差別對待，保證在個(gè)人自由，特別是財(cái)產(chǎn)自由、職業(yè)自由、經(jīng)營自由、受教育權(quán)等方面的機(jī)會平等；其次，要求國家基于《憲法》中關(guān)于社會保障制度、物質(zhì)幫助權(quán)和其他的相關(guān)規(guī)定，做好財(cái)富的再（次）分配，扶助社會經(jīng)濟(jì)生活中的弱者，縮小貧富差距。

此外，除了初次分配和再分配，在我國關(guān)于“共同富?！钡恼撌鲋?，還出現(xiàn)了極為獨(dú)特的“第三次分配”?！?6〕習(xí)近平總書記指出：“正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排?！币娗白ⅰ?5〕，習(xí)近平：《扎實(shí)推進(jìn)共同富裕》。如何理解“第三次分配”在“共同富?！敝械牡匚缓妥饔?，同樣需要在憲法層面展開。在某種意義上，“第三次分配”體現(xiàn)著平等和自由兩項(xiàng)價(jià)值的平衡。

“第三次分配”的概念，由我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧提出：“在兩次收入分配之外，還存在著第三次分配——基于道德信念而進(jìn)行的收入分配。”〔87〕厲以寧：《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1994年版，第77、79頁。有學(xué)者指出，“第三次分配是主體與其生活的世界主動建立聯(lián)系，以追求更高價(jià)值目標(biāo)、對世界苦難的同情、自我救贖等具體形式，將資源讓渡給其他主體的活動”?！?8〕江亞洲、郁建興：《第三次分配推動共同富裕的作用與機(jī)制》，載《浙江社會科學(xué)》2021年第9期，第78頁。不難看出，“自愿”而非“強(qiáng)制”是第三次分配的核心。最典型的第三次分配當(dāng)屬慈善，慈善是以自愿原則為基礎(chǔ)的分配方式。〔89〕參見呂鑫：《當(dāng)代中國慈善法制研究：困境與反思》，中國社會科學(xué)出版社2018年版，第177頁。這意味著政府不能成為慈善活動的基本保障，政府對慈善活動的支持必須是克制的。政府救濟(jì)不同于慈善捐助，前者屬于國家財(cái)政的支配因而具有強(qiáng)制性，后者屬于公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使因而具有自愿性。倘若政府過度干預(yù)慈善事業(yè)，可能在無意中產(chǎn)生民間慈善組織邊緣化的惡果，民間慈善組織的生存空間將會受到壓縮，現(xiàn)代慈善觀念難以養(yǎng)成?！?0〕參見賈樂芳：《慈善文化的學(xué)理難題》，載《學(xué)術(shù)界》2013年第9期，第143頁。若政府充當(dāng)了募捐者的角色，政府高權(quán)與公民私權(quán)處于不平等的法律地位，“勸捐”等強(qiáng)制捐款的現(xiàn)象就會發(fā)生。〔91〕參見呂鑫：《當(dāng)代中國慈善法制研究：困境與反思》，中國社會科學(xué)出版社2018年版，第253頁。政府過度介入募捐活動，會在慈善活動中創(chuàng)造分配特權(quán)，擾亂市場經(jīng)濟(jì)的自由原則。實(shí)際上，在充分自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)條件下，慈善行為完全可以自發(fā)地產(chǎn)生。在現(xiàn)代的社會中，不難觀察到企業(yè)實(shí)際上出自私利的慈善行為。大型社會企業(yè)和具有較高公眾知名度的富人，即使不是出于道德情感，也傾向于通過捐助慈善來維護(hù)良好的社會形象，從而獲得公眾的認(rèn)知、認(rèn)可，最終保證其持續(xù)創(chuàng)造和獲取財(cái)富的能力。因此，通過法律來維護(hù)充分的市場競爭，本身就意味著保證慈善行為的自愿發(fā)生。如果違反市場經(jīng)濟(jì)的自愿、自主、自利原則，其效果或許是相反的。第三次分配追求實(shí)質(zhì)平等，但在制度設(shè)計(jì)上卻必須堅(jiān)持慈善的自愿原則。以充分自由來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，也是共同富裕觀所追求的目標(biāo)。

結(jié) 語

我國《憲法》承繼社會主義憲法的傳統(tǒng)，對經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行體系化的規(guī)定。以國家根本法來規(guī)定共同體的基本經(jīng)濟(jì)秩序、以法律來保障市場競爭的“經(jīng)濟(jì)憲法”理念，也從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代憲法的實(shí)證規(guī)范，改變了憲法作為單純“政治法”的面貌，也挑戰(zhàn)著憲法學(xué)的固有知識。我國憲法關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)定，內(nèi)在包含保護(hù)市場競爭和維護(hù)社會平衡兩個(gè)維度，與“共同富?！睒?gòu)成相互詮釋關(guān)系。應(yīng)該充分理解和闡釋我國憲法中的“經(jīng)濟(jì)憲法”規(guī)范，在保衛(wèi)個(gè)體自由、反對經(jīng)濟(jì)特權(quán)、維護(hù)良好競爭以充分創(chuàng)造社會財(cái)富的條件下，落實(shí)憲法社會主義原則所設(shè)定的“共同富?！蹦繕?biāo)。