丁關(guān)東 問清泓

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430081）

一、前言

大學(xué)生作為社會(huì)人才資源庫(kù)的重要儲(chǔ)備，終究要借助一定的平臺(tái)在社會(huì)上充分發(fā)揮自身的人力資本效應(yīng)，這一平臺(tái)一定是具備法律資格主體的用人單位，而大學(xué)生的在校環(huán)境顯然與實(shí)際工作環(huán)境有著較大差異。高校環(huán)境雖然具備一定的社會(huì)意義特征，但這一環(huán)境對(duì)在校大學(xué)生提供一定的父系庇護(hù)，大學(xué)生在高校接觸的群體也較為單一且具有同質(zhì)性，在校期間很少有機(jī)會(huì)能夠在工作崗位上實(shí)地體驗(yàn)。如果大學(xué)生一畢業(yè)就直接進(jìn)入到用人單位開展工作，難免會(huì)有很強(qiáng)的不適應(yīng)感。況且，如果大學(xué)生不具備一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，囿于掌握的理論體系，缺乏切合實(shí)際的職業(yè)規(guī)劃，也會(huì)增加企業(yè)的用人成本，使得勞資供需無(wú)法得到較好的匹配，降低企業(yè)招聘應(yīng)屆畢業(yè)生的心理預(yù)期，進(jìn)而加劇應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)困難程度[1]。因此，高校不僅應(yīng)當(dāng)從理論上提高學(xué)生的專業(yè)能力，而且需要在學(xué)生參加工作之前當(dāng)好學(xué)生走向社會(huì)的跳板，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下契合用人單位需求的人才供給端。基于這一點(diǎn)，安排學(xué)生在實(shí)習(xí)單位開展對(duì)自身專業(yè)工作能力的培養(yǎng)，對(duì)提高大學(xué)生的就業(yè)能力至關(guān)重要，也能從根源上提高高校大學(xué)生的就業(yè)率和就業(yè)水平。例如，很多高職院校開設(shè)專業(yè)按照“2＋1”的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的特色鮮明；很多本科院校的培養(yǎng)方案也將課程安排在前三年，最后一年安排學(xué)生開展實(shí)習(xí)鍛煉。然而，大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的身份應(yīng)該如何認(rèn)定，與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生勞動(dòng)糾紛應(yīng)當(dāng)如何解決等問題在法律層面上缺乏相應(yīng)的規(guī)范，這不免帶來(lái)實(shí)踐上的困惑。

在實(shí)習(xí)制度的研究方面，陳紅梅探討了大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中“弱勢(shì)群體”的法律身份認(rèn)定及保護(hù)[2]；耿協(xié)萍通過剖析相關(guān)法律研究了實(shí)習(xí)生與就讀院校、實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系，進(jìn)而探究了大學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間三方責(zé)任劃分[3]；徐銀香等分析了實(shí)習(xí)生頂崗實(shí)習(xí)過程中勞動(dòng)權(quán)益受損的諸多表現(xiàn)和主要原因，保障勞動(dòng)權(quán)益過程中存在的問題，進(jìn)而提出了保障實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益法律保障的對(duì)策及建議[4]。

二、大學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

（一）實(shí)習(xí)類型的劃分

要對(duì)實(shí)習(xí)中勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行探討，首先必須對(duì)實(shí)習(xí)的概念有確切的認(rèn)識(shí)，我國(guó)《勞動(dòng)法》并未對(duì)實(shí)習(xí)做出相應(yīng)的陳述，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》也僅僅對(duì)“試用期”有具體的規(guī)范，然而“試用期”并不完全等同于實(shí)習(xí)。在法律層面上對(duì)實(shí)習(xí)的概念有過清晰表述的是教育部等五部門印發(fā)的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），其中規(guī)定，實(shí)施全日制學(xué)歷教育的中等職業(yè)學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和人才培養(yǎng)方案安排，由職業(yè)學(xué)校安排或者經(jīng)職業(yè)學(xué)校批準(zhǔn)自行到企（事）業(yè)等單位進(jìn)行專業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐性教育教學(xué)活動(dòng)。由于該《規(guī)定》的主體已經(jīng)受到限制，因此其中定義的實(shí)習(xí)對(duì)象僅限于中、高級(jí)職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，將本科院校的學(xué)生排除在外[5]。然而在現(xiàn)實(shí)中，本科院校的學(xué)生同樣需要通過實(shí)習(xí)來(lái)提升自己適應(yīng)工作崗位的能力，這與該《規(guī)定》中對(duì)實(shí)習(xí)功用的界定有著類似之處，且兩者最終的定性均為實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)，大多數(shù)本科院校培養(yǎng)方案對(duì)于實(shí)習(xí)的安排也類似于《規(guī)定》中的要求。因此，如果借鑒《規(guī)定》中的表述，把實(shí)習(xí)作為學(xué)理上的概念進(jìn)行定義，應(yīng)當(dāng)可以把主體引申到大部分本科院校的大學(xué)生。關(guān)于實(shí)習(xí)類型的劃分，《規(guī)定》將中、高級(jí)職業(yè)院校學(xué)生的實(shí)習(xí)劃分為認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)和頂崗實(shí)習(xí)等形式。其中，認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)側(cè)重于實(shí)地觀摩，重點(diǎn)在于形象化、具體化課堂講授內(nèi)容。跟崗實(shí)習(xí)側(cè)重于在“師傅”的帶領(lǐng)下完成一些輔助性工作，其重點(diǎn)依然在于“看中學(xué)”。頂崗實(shí)習(xí)則側(cè)重于相對(duì)獨(dú)立地完成一些崗位工作，其重點(diǎn)在于“干中學(xué)”。本科院校的實(shí)習(xí)劃分，由于缺乏有關(guān)部門對(duì)本科院校學(xué)生實(shí)習(xí)的法律界定和規(guī)范性文件，因而也就并沒有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，本科階段的實(shí)習(xí)可以劃分為教學(xué)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)。教學(xué)實(shí)習(xí)與職業(yè)院校的認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)較為類似，是在教學(xué)環(huán)節(jié)中進(jìn)行觀摩和輔助性工作。畢業(yè)實(shí)習(xí)則和職業(yè)院校的頂崗實(shí)習(xí)相類似，旨在培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，實(shí)習(xí)的期限相對(duì)較長(zhǎng)[6]。由此可見，職業(yè)院校的實(shí)習(xí)和本科院校的實(shí)習(xí)不僅在教學(xué)目的上具有相當(dāng)吻合的一致性，在教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)上也具有高度的契合性，不論是從學(xué)術(shù)上還是從法理上，都不應(yīng)該將二者剝離進(jìn)行分析或規(guī)范。

（二）勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

勞動(dòng)是人類社會(huì)得延續(xù)的基石，是人類特有的生存技能和實(shí)踐活動(dòng)。人類的勞動(dòng)并不是孤立的勞動(dòng)，而是在與勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象產(chǎn)生聯(lián)系的同時(shí)和其他勞動(dòng)主體發(fā)生著關(guān)系的勞動(dòng)。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人類勞動(dòng)生產(chǎn)以一家一戶為單位，封閉或半封閉于生活集群之中，并不與或者很少與其他集群的單位發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此勞動(dòng)者所在的家庭中既存在著親屬關(guān)系，也存在著相互合作的勞動(dòng)關(guān)系。在土地兼并時(shí)期，這種勞動(dòng)關(guān)系還體現(xiàn)在失去或半失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者與地主之間的人身依附關(guān)系。進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的改變并逐漸趨于穩(wěn)定，失去生產(chǎn)資料、處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者與雇主之間并不存在人身依附關(guān)系，而是被雇傭與雇傭的關(guān)系，勞動(dòng)者只有通過出賣自己的勞動(dòng)力，依靠雇主根據(jù)其勞動(dòng)價(jià)值所形成的工資來(lái)延續(xù)生活。因此，從學(xué)理上講，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是人們?cè)趧趧?dòng)過程中與其他相關(guān)勞動(dòng)主體、組織或資本所有者所形成的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。從這個(gè)定義上來(lái)講，勞動(dòng)關(guān)系主要是指勞動(dòng)者與雇主、工會(huì)以及勞動(dòng)者之間的關(guān)系，它包含了法律層面上的勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系以及學(xué)術(shù)界另加界定的特殊的勞動(dòng)關(guān)系。各國(guó)勞動(dòng)法所界定的勞動(dòng)關(guān)系通常是指勞資關(guān)系，這是因?yàn)楦鲊?guó)頒布勞動(dòng)法本身就是為了防止勞動(dòng)者在資本市場(chǎng)中因所處的弱勢(shì)地位而造成的權(quán)益被侵害，而協(xié)調(diào)雇員和雇主的勞動(dòng)糾紛，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。本文中所探討的實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)關(guān)系的界定問題，也正是基于學(xué)理上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的定義，也就是在承認(rèn)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位產(chǎn)生了學(xué)理上的勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)之上（因?yàn)閷?shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位的實(shí)踐活動(dòng)的確是無(wú)差別的體力和腦力的支出過程），來(lái)探討實(shí)習(xí)生是否與實(shí)習(xí)單位存在法律層面上的勞動(dòng)關(guān)系或者與實(shí)習(xí)單位存在何種性質(zhì)的其他勞動(dòng)關(guān)系。

探討大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位是否具備法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，目的就是為大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的權(quán)益保障提供法律依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)單位的約束并明確學(xué)校在大學(xué)生實(shí)習(xí)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中與實(shí)習(xí)單位是否存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系的問題，我國(guó)各項(xiàng)法律中均沒有規(guī)定，這不僅在學(xué)術(shù)界引起了關(guān)于大學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)論，還在司法實(shí)踐中存在著廣泛的爭(zhēng)議。《勞動(dòng)法》規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！边@說(shuō)明在法律層面上勞動(dòng)關(guān)系的確立應(yīng)當(dāng)以訂立勞動(dòng)合同作為憑證，但是，無(wú)論是職業(yè)院校的實(shí)習(xí)生還是本科院校的實(shí)習(xí)生，都在實(shí)習(xí)的過程中并未與用人單位簽訂規(guī)范的勞動(dòng)合同。盡管有的院校與實(shí)習(xí)單位簽訂了合作建立實(shí)習(xí)點(diǎn)的協(xié)議，還有的院校鼓勵(lì)畢業(yè)生與實(shí)習(xí)單位簽訂《三方協(xié)議》，但是這些協(xié)議都不具備《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)合同的同等效力，導(dǎo)致大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的勞動(dòng)權(quán)益長(zhǎng)期得不到有效保障，完全依賴于學(xué)校與實(shí)習(xí)單位的協(xié)商以及實(shí)習(xí)單位的自覺，而這種協(xié)商和自覺又具有相當(dāng)?shù)碾S機(jī)性和不穩(wěn)定性。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步解釋：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”也就是說(shuō)，只要滿足《意見》中提到的兩個(gè)前提條件的情形下也可形成勞動(dòng)關(guān)系，這種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系首次被提及。隨后，在《工傷保險(xiǎn)條例》中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確立有了進(jìn)一步的明確，在《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中更是對(duì)認(rèn)定的情形做出了具體的規(guī)范：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。如果從職業(yè)院校學(xué)生認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)和本科院校學(xué)生教學(xué)實(shí)習(xí)的角度來(lái)看，這一類的實(shí)習(xí)不能被界定為事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)檫@一類實(shí)習(xí)事實(shí)是教學(xué)環(huán)節(jié)的延伸，側(cè)重于“看中學(xué)”，實(shí)習(xí)單位只是在安全領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范，校方仍然是學(xué)生事實(shí)上和實(shí)際上的管理主體，此階段的學(xué)生由于業(yè)務(wù)不精更不可能成為用人單位業(yè)務(wù)上的組成部分。而職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生以及本科院校畢業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)生則需另加分析，事實(shí)上，無(wú)論是頂崗實(shí)習(xí)還是畢業(yè)實(shí)習(xí)，都是學(xué)生在掌握了相當(dāng)程度的專業(yè)知識(shí)的前提下進(jìn)入實(shí)習(xí)單位適應(yīng)工作崗位，此時(shí)學(xué)生已經(jīng)較少或者幾乎不需要“師傅”的帶教，此時(shí)“師傅”的帶教也更可能是用人單位出于提高實(shí)習(xí)生生產(chǎn)效率、創(chuàng)造更大績(jī)效的目的[7]，這兩種實(shí)習(xí)形式所側(cè)重的“干中學(xué)”也有利于生產(chǎn)效率的提高和技術(shù)的外溢，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，此時(shí)的實(shí)習(xí)生已經(jīng)成為用人單位用工的一員。由于已經(jīng)安排了實(shí)習(xí)計(jì)劃，院校在這一時(shí)期對(duì)學(xué)生的約束力較弱，雖然院校仍然是學(xué)生事實(shí)上的管理主體，但企業(yè)為了創(chuàng)造績(jī)效依照企業(yè)的規(guī)章制度對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行管理，儼然已經(jīng)成為學(xué)生實(shí)際上的管理主體。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系需要以簽訂勞動(dòng)合同作為憑證，但是這并不代表簽訂勞動(dòng)合同之日才建立了勞動(dòng)關(guān)系。因此，本文中所探討的大學(xué)生實(shí)習(xí)也是指頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)。

然而，想要證明頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)生和實(shí)習(xí)單位是否屬于法律層面上的勞動(dòng)關(guān)系還取決于一個(gè)基本的前提條件是否成立，即在校學(xué)生是否屬于勞動(dòng)者，如果將在校學(xué)生排除在勞動(dòng)者之外，那也就談不上勞動(dòng)關(guān)系的確立了。而我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)于勞動(dòng)者并未給出明確的定義，僅僅通過禁止條款排除了十六周歲以下的未成年人。我國(guó)《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”據(jù)此可見，我們沒有理由將符合勞動(dòng)條件的實(shí)習(xí)大學(xué)生排除在勞動(dòng)者的序列之外，剝奪其勞動(dòng)的權(quán)利。目前，學(xué)術(shù)界和法律界否定實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)主要來(lái)源于《意見》中的第十二條，該條款規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！痹凇陡叩葘W(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》中，勤工助學(xué)被定義為：學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時(shí)間，通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。而我國(guó)《勞動(dòng)合同法》則對(duì)非全日制用工進(jìn)行了定義：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。”由于在校大學(xué)生勤工助學(xué)的定義與非全日制用工的定義極為相似，如果否定高校大學(xué)生勤工助學(xué)與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，那么進(jìn)而向上推論也就否定了實(shí)習(xí)大學(xué)生作為勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的合法性。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)習(xí)和勤工助學(xué)存在著很大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在是利用學(xué)籍時(shí)間還是課余時(shí)間，以及目的是為了獲取報(bào)酬還是實(shí)踐能力[8]。不得不承認(rèn)，各法規(guī)中相互矛盾的陳述以及基本法中對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)這一特殊用工形式和實(shí)踐活動(dòng)缺乏特殊規(guī)定，導(dǎo)致認(rèn)定實(shí)習(xí)生勞動(dòng)關(guān)系的過程十分復(fù)雜且難以形成定論。

基于此，筆者認(rèn)為，高校大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中與實(shí)習(xí)單位建立的是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，這種特殊性表現(xiàn)在大學(xué)生已經(jīng)為實(shí)習(xí)單位支出了腦力和體力且事實(shí)上成為企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的一員，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定其作為勞動(dòng)者與實(shí)習(xí)單位已經(jīng)建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，卻在系列法規(guī)中得不到明確承認(rèn)。這種特殊性還表現(xiàn)在雖然相關(guān)法規(guī)并未否定大學(xué)生可以作為勞動(dòng)者的身份，但院校實(shí)習(xí)學(xué)生在未畢業(yè)前依然是學(xué)生身份，院校依然是其事實(shí)上的管理主體，這樣一來(lái)，法理層面上實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)關(guān)系不僅表現(xiàn)在實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間，還表現(xiàn)在實(shí)習(xí)生與高校之間以及高校與實(shí)習(xí)單位之間（如圖1）。

圖1 實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位事實(shí)上的、特殊的勞動(dòng)關(guān)系邏輯圖

三、實(shí)習(xí)大學(xué)生勞動(dòng)關(guān)系管理的檢討

（一）勞動(dòng)（實(shí)習(xí)）合同缺失

實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在事實(shí)上的特殊的勞動(dòng)關(guān)系必須要有相應(yīng)的憑證和依據(jù)，在《勞動(dòng)法》中，這種憑證和依據(jù)表現(xiàn)為勞動(dòng)合同。我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！边@事實(shí)上表明我國(guó)《勞動(dòng)法》以排除的方式自然地將勞動(dòng)者分為了兩類：一類是與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，其適用于社會(huì)法法律體系；另一類則是沒有與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用于我國(guó)的民商法法律體系。由于大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中與實(shí)習(xí)單位形成的這種事實(shí)上的特殊的勞動(dòng)關(guān)系并未得到我國(guó)《勞動(dòng)法》的直接承認(rèn)，因此，為穩(wěn)定和協(xié)調(diào)這種勞動(dòng)關(guān)系，《規(guī)定》中指出：“學(xué)生參加跟崗實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)前，職業(yè)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方應(yīng)簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議?！币?guī)定協(xié)議應(yīng)包括基本信息、勞動(dòng)保障、安全責(zé)任、薪資待遇、考核方式等方面內(nèi)容，基本保障了學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的正當(dāng)權(quán)益。然而，對(duì)于本科院校的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)協(xié)議方面的規(guī)定就極其匱乏，幾乎沒有任何法律對(duì)本科院校大學(xué)生實(shí)習(xí)制度做出規(guī)范，這也就造成了部分大學(xué)生與高校、實(shí)習(xí)單位之間幾乎沒有任何協(xié)議，即便有的院校與實(shí)習(xí)單位簽訂了定點(diǎn)實(shí)習(xí)的相關(guān)協(xié)議，也并未征求學(xué)生意見，甚至并未將相關(guān)內(nèi)容告知學(xué)生。如此一來(lái)，大學(xué)生在與高校建立實(shí)習(xí)協(xié)議的實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，就必須接受高校與實(shí)習(xí)單位擬定的相關(guān)協(xié)議，并沒有給予大學(xué)生足夠的個(gè)體尊重，忽略了大學(xué)生實(shí)習(xí)期間作為勞動(dòng)主體的合法權(quán)益，發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)也很容易使高校處于被動(dòng)地位。如果大學(xué)生選擇自主尋找實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，那么就更加缺乏實(shí)習(xí)協(xié)議的擬定，相關(guān)權(quán)益則更加難以保障，而高校則只能履行提前告知義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)自主實(shí)習(xí)學(xué)生的安全警示和日常關(guān)注。目前，很多高校鼓勵(lì)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位簽訂《全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》（簡(jiǎn)稱《三方協(xié)議》），然而，《三方協(xié)議》僅僅是確認(rèn)大學(xué)生是否就業(yè)的重要憑證，并不等同于勞動(dòng)合同，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，法律效力并不強(qiáng)[9]。不僅如此，即便是在有明確規(guī)定的職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)過程中，有些職業(yè)院校長(zhǎng)期以實(shí)習(xí)的名義安排專業(yè)不對(duì)口學(xué)生進(jìn)入利益關(guān)聯(lián)企業(yè)勞動(dòng)，簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的環(huán)節(jié)更是被直接忽略，院校和企業(yè)合謀榨取學(xué)生勞動(dòng)的工資，甚至反而以“實(shí)習(xí)費(fèi)”的名目向?qū)W生明目張膽地收錢。出現(xiàn)這些“令不行、禁不止”現(xiàn)象的根本原因，就在于我國(guó)對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的法律規(guī)范程度過低導(dǎo)致法規(guī)的約束效力不夠。與《勞動(dòng)合同法》中對(duì)勞動(dòng)合同詳盡的規(guī)范相比，《規(guī)定》中對(duì)實(shí)習(xí)協(xié)議的規(guī)范顯然過于簡(jiǎn)略，甚至缺乏相應(yīng)的履行和協(xié)商規(guī)定。而對(duì)于本科院校的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，由于并沒有與之相應(yīng)的實(shí)習(xí)法規(guī)，在實(shí)習(xí)協(xié)議的管理方面也就沒有任何規(guī)范，由此，其在實(shí)習(xí)過程中權(quán)益更易受到侵犯，維權(quán)也更加艱難。

（二）多方協(xié)商機(jī)制缺位

勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)商機(jī)制通常是指三方協(xié)商，即用人單位、勞動(dòng)者和政府為了維持勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的正當(dāng)權(quán)益，減少勞資糾紛而建立起來(lái)的協(xié)調(diào)程序，它對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。在高校大學(xué)生實(shí)習(xí)過程中，為了維護(hù)學(xué)生權(quán)益，保障學(xué)生實(shí)習(xí)工作的順利開展，同樣需要建立起這樣一種多方協(xié)商的機(jī)制。由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范保障，加之大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)較弱、可提供崗位的實(shí)習(xí)單位有限，在協(xié)商過程中大學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)相當(dāng)微弱，如果單靠大學(xué)生作為一個(gè)獨(dú)立的主體與實(shí)習(xí)單位協(xié)商，成效極其有限，這就需要高校和政府有關(guān)部門加入進(jìn)來(lái)，使大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商形成均衡態(tài)勢(shì)，為大學(xué)生進(jìn)入人才市場(chǎng)鋪好最后一程路，幫助大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上更好地發(fā)揮自身的人力資本優(yōu)勢(shì)。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種多方協(xié)商的機(jī)制不僅沒有得到相關(guān)法規(guī)的承認(rèn)，其多方主體也時(shí)常缺位。從大學(xué)生的角度來(lái)看，相關(guān)法律的缺失導(dǎo)致大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中與實(shí)習(xí)單位處于一種“傾斜式的勞動(dòng)關(guān)系”，雙方力量相差懸殊。加之由于缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資源，大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中往往處于弱勢(shì)地位，實(shí)習(xí)單位則在用人過程中完全處于優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而完全支配著大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的行為。一旦大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，企業(yè)往往會(huì)利用地位優(yōu)勢(shì)維護(hù)自身的利益，而大學(xué)生在與企業(yè)協(xié)商的過程中往往會(huì)感到力不從心，甚至?xí)馐芷墼p，不少大學(xué)生為了順利度過實(shí)習(xí)期，抱著減少事端的心態(tài)，基本都會(huì)選擇忍氣吞聲，無(wú)形中加大了雙方的地位落差。從高校的角度來(lái)看，不少高校本著規(guī)范化管理、對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的精神，會(huì)與相關(guān)單位合作建立實(shí)習(xí)點(diǎn)，簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，在這種類型的實(shí)習(xí)安排中，高校具備一定的談判地位，在選擇實(shí)習(xí)單位的過程中也會(huì)慎重考慮，其建立的實(shí)習(xí)協(xié)議也受到相關(guān)法規(guī)的規(guī)范，因而大學(xué)生在實(shí)習(xí)的過程中發(fā)生糾紛的概率較低，一旦發(fā)生糾紛通過高校的溝通也基本能得到有效解決[10]。然而，目前高校并不能限制學(xué)生選擇實(shí)習(xí)單位的自由，很多學(xué)生選擇學(xué)校定點(diǎn)實(shí)習(xí)單位以外的單位實(shí)習(xí)，這就給高校在保障實(shí)習(xí)大學(xué)生的權(quán)益方面帶來(lái)了不小的難度。高校終歸是教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，并不熟悉市場(chǎng)規(guī)則，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，一旦大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位發(fā)生糾紛，在缺乏相關(guān)協(xié)議或合同的條件下高校的話語(yǔ)權(quán)往往很弱，只能在學(xué)生和相關(guān)單位中斡旋并給予大學(xué)生適當(dāng)建議。從政府方面來(lái)看，勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)實(shí)習(xí)單位的監(jiān)管還較弱，由于法律上的缺位，加之大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)較弱且其管理主體在于高校，政府有關(guān)部門并沒有意識(shí)到大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的勞動(dòng)糾紛以及維權(quán)困難。然而，這種沒有及時(shí)給予主動(dòng)監(jiān)察的行為在一定程度上導(dǎo)致了實(shí)習(xí)單位愈發(fā)感受到自身在大學(xué)生實(shí)習(xí)方面有著相當(dāng)大程度的自主權(quán)，導(dǎo)致實(shí)習(xí)大學(xué)生付出的勞動(dòng)與其享受到的待遇和相關(guān)保障并不對(duì)等[11]。

（三）實(shí)習(xí)大學(xué)生工傷保險(xiǎn)待遇缺口

如果將大學(xué)生完全以學(xué)生的身份來(lái)看待，則其面臨的主要人身風(fēng)險(xiǎn)就集中在罹患疾病和意外傷害，對(duì)于高年級(jí)大學(xué)生來(lái)說(shuō)可能還會(huì)存在生育風(fēng)險(xiǎn)，因此，各地均配合轄區(qū)內(nèi)高校向大學(xué)生提供了包含在當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)（鎮(zhèn)）居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)之內(nèi)的大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)，并達(dá)到了一定的覆蓋率，有力分擔(dān)了尚沒有經(jīng)濟(jì)收入的大學(xué)生的疾病風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，各地也將大學(xué)生醫(yī)保作為一項(xiàng)特殊的政策納入到了當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療保險(xiǎn)法規(guī)之中加以規(guī)范和界定。然而，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十一條將“應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的”和“應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的”兩種情形排除在了醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍之外。大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的身份并不完整地表現(xiàn)為學(xué)生，大學(xué)生作為實(shí)習(xí)單位的一員，在為實(shí)習(xí)單位創(chuàng)造業(yè)績(jī)的同時(shí)儼然已經(jīng)兼?zhèn)淞藙趧?dòng)者身份。如果認(rèn)定大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，那么大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間由工作原因造成的意外傷害或疾病應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)予以給付。在目前的法規(guī)約束下，即便是不承認(rèn)實(shí)習(xí)大學(xué)生的勞動(dòng)者身份，大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間由于工作原因造成的傷害或疾病也可認(rèn)定為是第三方責(zé)任，并不在醫(yī)療保險(xiǎn)的給付范圍之內(nèi)。然而，實(shí)習(xí)單位為了自身利益的最大化，往往以實(shí)習(xí)大學(xué)生并非企業(yè)職工、其身份是學(xué)生無(wú)法為其購(gòu)買工傷保險(xiǎn)為由拒絕向?qū)嵙?xí)生支付工傷保險(xiǎn)。再者，由于大學(xué)生的實(shí)習(xí)期限較短，即便是實(shí)習(xí)單位有心想為實(shí)習(xí)大學(xué)生購(gòu)買相應(yīng)的意外傷害保險(xiǎn)，市場(chǎng)上也往往缺乏此類保險(xiǎn)產(chǎn)品提供。這樣一來(lái)，大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間也就完全暴露于由于實(shí)習(xí)原因?qū)е碌囊馔鈧蚣膊〉娘L(fēng)險(xiǎn)之中[12]。原勞動(dòng)部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中曾經(jīng)將到企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)的待遇之中，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇，企業(yè)可以不承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。而《工傷保險(xiǎn)條例》缺失對(duì)實(shí)習(xí)大學(xué)生社會(huì)保障權(quán)益的規(guī)范。在全國(guó)范圍內(nèi)，有的省份已經(jīng)注意到了在此領(lǐng)域的法律漏洞，并積極頒布了相關(guān)規(guī)定以保障大學(xué)生的工傷待遇。在待遇的水平上，均要求與其他職工的保障水平相同，在責(zé)任的承擔(dān)方面，都要求用人單位和高校共同承擔(dān)，只是承擔(dān)的比例有所不同，然而，做出相應(yīng)規(guī)范的省份很少，大部分地區(qū)對(duì)這一漏洞依然沒有相應(yīng)的彌補(bǔ)舉措，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一大學(xué)生實(shí)習(xí)期間工傷待遇的基本規(guī)定亟待實(shí)施，同時(shí)，這也是社會(huì)保障制度建機(jī)制、補(bǔ)漏洞需要著重關(guān)注的領(lǐng)域。

四、反思與舉措

高校大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的勞動(dòng)關(guān)系之所以難以確定，權(quán)益之所以難以得到保障，解決問題的措施之所以難以落實(shí)，歸根結(jié)底，就在于保障大學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益的法律缺位以及大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位形成的事實(shí)上的特殊的勞動(dòng)關(guān)系得不到明確認(rèn)可。本科院校學(xué)生和職業(yè)院校學(xué)生一樣需要通過實(shí)習(xí)來(lái)逐漸適應(yīng)工作崗位，將理論與實(shí)際相結(jié)合，因此，僅將實(shí)習(xí)制度的主體限定為職業(yè)院校學(xué)生而忽視本科院校學(xué)生的做法顯然是極其不合理的。就職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)的法規(guī)而論，其立法層次也過低，對(duì)實(shí)習(xí)單位缺乏有效的約束力，且其內(nèi)容往往是指導(dǎo)性的規(guī)范，缺乏相對(duì)應(yīng)的實(shí)施辦法和對(duì)特殊情況的規(guī)定，也缺乏對(duì)實(shí)習(xí)單位的規(guī)范以及其違法后的懲戒措施，這不僅造成了該法規(guī)的執(zhí)行力不強(qiáng)，也導(dǎo)致在部分情形下無(wú)法可依的局面[13]。

在教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目的大背景下，企業(yè)與高校的合作愈發(fā)密切，在人才培養(yǎng)上的聯(lián)系愈發(fā)緊密，對(duì)大學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)習(xí)的重要性認(rèn)識(shí)也愈發(fā)深刻。2019 年教育部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范普通本科高校實(shí)習(xí)管理工作的意見》，從認(rèn)識(shí)大學(xué)生實(shí)習(xí)的意義和要求、規(guī)范實(shí)習(xí)教學(xué)安排、加強(qiáng)實(shí)習(xí)組織管理、強(qiáng)化實(shí)習(xí)組織保障這4 個(gè)方面，對(duì)當(dāng)前大學(xué)生實(shí)習(xí)工作中存在的主要問題予以呼應(yīng)，并提出相應(yīng)的工作措施[14]，從國(guó)家層面對(duì)高校大學(xué)生實(shí)習(xí)上的立法卻明顯滯后。有關(guān)法規(guī)的缺失本身就是對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)的重要性認(rèn)識(shí)不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于早已開展的實(shí)習(xí)活動(dòng)，這是認(rèn)識(shí)落后于實(shí)踐。然而，目前已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到了早已存在的大學(xué)生實(shí)習(xí)的重要性，有關(guān)立法的議案卻遲遲得不到提出，這又是實(shí)踐落后于認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)和實(shí)踐總是在這種波浪式的運(yùn)動(dòng)之中呈現(xiàn)出螺旋上升的趨勢(shì)，因此，催生相關(guān)立法已經(jīng)成為時(shí)代之喚。

（一）完善基本法立法

在立法的過程中，應(yīng)當(dāng)著眼全局，把握層次，統(tǒng)籌職業(yè)院校和本科院校的實(shí)習(xí)制度，統(tǒng)籌舊有的相關(guān)法律法規(guī)中已經(jīng)出現(xiàn)的和針對(duì)現(xiàn)今需要解決的問題，或在勞動(dòng)法的指導(dǎo)之下另立關(guān)于學(xué)生實(shí)習(xí)制度的基本法以提高立法層次，或在勞動(dòng)法中補(bǔ)充學(xué)生實(shí)習(xí)的特殊規(guī)定以增加執(zhí)行配套規(guī)范的效力，在法規(guī)中明確承認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位建立起來(lái)的特殊的勞動(dòng)關(guān)系，將這種勞動(dòng)關(guān)系在法律層面上給予相應(yīng)的解釋。這兩種做法，前者旨在提高實(shí)習(xí)制度的立法層次，將其作為《勞動(dòng)法》中“特別法”的重要組成部分之一，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)制度作出明確和相對(duì)具體的規(guī)范，將實(shí)習(xí)制度提到與協(xié)同育人項(xiàng)目相對(duì)等的戰(zhàn)略地位上來(lái)，進(jìn)而增強(qiáng)法律執(zhí)行的效力，它所承認(rèn)的側(cè)重于實(shí)習(xí)大學(xué)生和實(shí)習(xí)單位建立的是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系；而后者則是將實(shí)習(xí)制度作為《勞動(dòng)法》內(nèi)容的特殊組成部分之一，在特殊情形中加以規(guī)定，旨在增強(qiáng)實(shí)習(xí)制度的法律地位，給各地規(guī)定各自轄區(qū)內(nèi)的實(shí)習(xí)制度以較大的自主性，它所承認(rèn)的側(cè)重于實(shí)習(xí)大學(xué)生和實(shí)習(xí)單位建立的是一種與其他職工一樣的普通的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，中央政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)職業(yè)院校和本科院校各自實(shí)習(xí)制度的特殊性，在出臺(tái)的法律精神的指導(dǎo)之下，制定二者各自的執(zhí)行指導(dǎo)辦法，以滿足各自的培養(yǎng)要求，開展有針對(duì)性的實(shí)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)。各地方政府在認(rèn)真貫徹相關(guān)法規(guī)的同時(shí)也要結(jié)合實(shí)際情況制定或整合相關(guān)規(guī)章制度，鼓勵(lì)高校積極與用人單位構(gòu)建實(shí)習(xí)合作關(guān)系，切實(shí)保障學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、申訴權(quán)等正當(dāng)權(quán)益，增強(qiáng)學(xué)生的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力。

（二）規(guī)范勞動(dòng)（實(shí)習(xí)）合同管理

勞動(dòng)合同是大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間證明與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系的法律憑證，雖然我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定勞動(dòng)合同可以以書面或口頭形式訂立，但書面形式更加具備權(quán)威性和憑據(jù)證明效力，在產(chǎn)生糾紛時(shí)可以減少不必要的舉證和證明環(huán)節(jié)，也更能夠約束實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)大學(xué)生履行好各自的義務(wù)。法律法規(guī)在明確實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，也需要對(duì)這種關(guān)系的憑證做出規(guī)范，使之具備相應(yīng)的法律效力。在實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)合同中，不僅應(yīng)當(dāng)包含實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的基本信息、實(shí)習(xí)期限、實(shí)習(xí)崗位的工作內(nèi)容和期限、具體的工作時(shí)間和休假、實(shí)習(xí)期的勞動(dòng)報(bào)酬、社保待遇、勞動(dòng)保護(hù)和職業(yè)危害防護(hù)，還應(yīng)明確實(shí)習(xí)單位、實(shí)習(xí)學(xué)生和學(xué)生所在高校的權(quán)利和義務(wù)。實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)一式三份，高校作為學(xué)生的管理主體之一同樣有責(zé)任保管和審核學(xué)生與實(shí)習(xí)單位達(dá)成的勞動(dòng)合同。高校在建立實(shí)習(xí)點(diǎn)的過程中，要與實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)合作協(xié)議，其法律效力和意義類似于企業(yè)與工會(huì)建立的集體勞動(dòng)合同，受到實(shí)習(xí)法規(guī)的規(guī)范，在學(xué)生前往實(shí)習(xí)點(diǎn)實(shí)習(xí)之前，要向?qū)W生告知相應(yīng)的實(shí)習(xí)合作協(xié)議并獲得學(xué)生同意。實(shí)習(xí)大學(xué)生也可自己與實(shí)習(xí)單位另外簽訂勞動(dòng)合同，在學(xué)生自己選擇實(shí)習(xí)單位的情況下，高校同樣有責(zé)任履行相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。

（三）建立多方協(xié)商機(jī)制

由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范保障，大學(xué)生在實(shí)習(xí)的相關(guān)協(xié)議以及實(shí)習(xí)期間出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛的協(xié)商中的話語(yǔ)權(quán)十分微弱，如果單靠大學(xué)生作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體與實(shí)習(xí)單位協(xié)商，難免會(huì)因缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或組織支撐而成效甚微。高校作為大學(xué)生的“娘家人”，理應(yīng)在大學(xué)生進(jìn)入工作崗位之前承擔(dān)起自己應(yīng)有的責(zé)任并履行相應(yīng)的義務(wù)?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定：因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。由此可見，在大學(xué)生實(shí)習(xí)過程中的安全方面，高校應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全警示教育義務(wù)。在實(shí)習(xí)單位不履行相應(yīng)義務(wù)或者與大學(xué)生發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，高校應(yīng)當(dāng)在其中積極協(xié)調(diào)，在明晰各方權(quán)利和義務(wù)的前提下判斷是非，積極幫助學(xué)生維護(hù)自己的合法權(quán)益。在政府方面，需要有關(guān)部門履行好司法職能，完善相關(guān)的規(guī)章制度，盡可能地使大學(xué)生的實(shí)習(xí)過程有法可依、有章可循，為實(shí)習(xí)生在勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的糾紛提供協(xié)商和仲裁。同時(shí)，政府有關(guān)部門還需要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)單位的監(jiān)管，讓法律的尊嚴(yán)得到徹徹底底的體現(xiàn)，讓實(shí)習(xí)大學(xué)生的權(quán)益得到完完整整的保障。

（四）完善工傷待遇和職業(yè)防護(hù)

當(dāng)前，《工傷保險(xiǎn)條例》并未將大學(xué)生納入到規(guī)范之中，在實(shí)習(xí)制度得到法律上的相應(yīng)規(guī)范之后，社會(huì)保障也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)大學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中可能面臨的因工作造成的疾病或意外傷害風(fēng)險(xiǎn)，填補(bǔ)這一部分的法律空白。事實(shí)上，不少地方已經(jīng)對(duì)實(shí)習(xí)大學(xué)生的工傷保險(xiǎn)待遇和責(zé)任做出了相應(yīng)的規(guī)范，為全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施提供了寶貴的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，因此，在界定了實(shí)習(xí)大學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，明確大學(xué)生的工傷保險(xiǎn)待遇和責(zé)任也就成了順理成章之舉，并存在已經(jīng)實(shí)施地區(qū)的可參照性，其立法相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)更加順利。實(shí)習(xí)大學(xué)生的工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由實(shí)習(xí)單位承擔(dān)，其費(fèi)率應(yīng)和其他職工的標(biāo)準(zhǔn)一致，高校有責(zé)任督促實(shí)習(xí)單位為學(xué)生購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。如果學(xué)生在工作中造成工傷用人單位未購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的，實(shí)習(xí)大學(xué)生的工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位支付；高校未督促的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)習(xí)單位和高校按照一定比例共同承擔(dān)。當(dāng)然，完善工傷保險(xiǎn)待遇最為首要的就是預(yù)防工傷的產(chǎn)生，在這一方面，實(shí)習(xí)單位和高校都應(yīng)該積極履行相關(guān)責(zé)任[15]。目前，不少高校已經(jīng)為學(xué)生開設(shè)了安全教育課程，因此，在大學(xué)生開始實(shí)習(xí)之前，高校可以利用安全教育課程，由相關(guān)專業(yè)的老師或者請(qǐng)勞動(dòng)安全保護(hù)領(lǐng)域的專家為大學(xué)生講授職業(yè)危害防護(hù)的基本原理和做法。同時(shí)，實(shí)習(xí)單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生實(shí)習(xí)崗位的內(nèi)容以及存在的風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)習(xí)大學(xué)生上崗之前對(duì)其開展安全教育，避免由于工作原因給學(xué)生帶來(lái)的身體傷害以及給企業(yè)自身造成的經(jīng)濟(jì)損失。