張敬博,席酉民,2,孫 悅

1.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049;2.西交利物浦大學(xué),江蘇 蘇州 2152123

一、問題的提出

平臺組織是網(wǎng)絡(luò)時代廣泛涌現(xiàn)于企業(yè)界并備受學(xué)界關(guān)注的一種組織模式,其內(nèi)核是在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建“核心—外圍”架構(gòu),在配置作為核心的內(nèi)部資源平臺基礎(chǔ)上,通過設(shè)計治理規(guī)則驅(qū)動外圍參與者間以自組織的方式互動。其中,治理規(guī)則是平臺組織構(gòu)建的關(guān)鍵因素之一,是指由平臺所有者面向成員制定并強(qiáng)制執(zhí)行的公共規(guī)章、條例甚至法律,其功能是規(guī)制外圍參與者的自組織互動內(nèi)容,包括規(guī)則類型、自組織互動范圍及互動內(nèi)容如何被規(guī)制等要素[1]。作為結(jié)果,平臺組織在治理規(guī)則的驅(qū)動下弱化內(nèi)外部組織邊界,通過靈活重組資源、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和慣例等組織要素,更高效地捕獲變動環(huán)境中浮現(xiàn)的商業(yè)機(jī)會,也通過參與者間更廣泛的自組織合作,驅(qū)動更高效的價值共創(chuàng)和分享。

自組織提升了平臺組織應(yīng)對快變環(huán)境的靈活適應(yīng)力和創(chuàng)新涌現(xiàn)能力,但也因缺乏對參與者的控制而產(chǎn)生低質(zhì)量產(chǎn)出和過度競爭等消極影響,使平臺組織在設(shè)計治理規(guī)則時面對控制和自治的平衡困難。若提升治理規(guī)則對平臺參與者的控制力,則有助于提升平臺對參與者戰(zhàn)略方向和產(chǎn)出質(zhì)量的把控能力,但同時會降低平臺開放度并限制平臺參與者的多樣性,也阻礙參與者間以自治的方式生成統(tǒng)一的合作目標(biāo),加大自組織的協(xié)調(diào)難度。反之,若提升治理規(guī)則對平臺參與者自治的自由度,則有助于激勵參與者更快速地識別和響應(yīng)用戶需求,提升平臺組織的產(chǎn)出多樣性和創(chuàng)新活力[2],但相應(yīng)地,也會阻礙參與者間以自治的方式生成統(tǒng)一的合作目標(biāo),加大自組織的合作難度。在日趨快變且動態(tài)的治理情境中,多數(shù)研究的共識是將兩者視為一組相互依存的“變革的悖論”,聚焦于如何通過規(guī)則設(shè)計同時提升對矛盾治理目標(biāo)的治理能力,這對平臺組織的治理規(guī)則設(shè)計提出了挑戰(zhàn)。

已有研究發(fā)現(xiàn),基于張力視角的治理規(guī)則對平臺組織的矛盾目標(biāo)治理具有較強(qiáng)潛力,其主流觀點(diǎn)集中于組織間層次的平臺生態(tài)系統(tǒng)治理。該視角規(guī)則設(shè)計的基本邏輯是在復(fù)雜互動中尋找最突出的沖突治理目標(biāo)以此配置規(guī)則內(nèi)容,進(jìn)而提升平臺組織面對沖突治理目標(biāo)的權(quán)衡能力,或以互補(bǔ)關(guān)系配置規(guī)則提升沖突治理目標(biāo)間的相互賦能能力,提升對復(fù)雜互動的治理能力[3]。而在組織內(nèi)層次,平臺組織治理模式逐漸從層級控制模式向網(wǎng)絡(luò)化模式轉(zhuǎn)變,但與之匹配的治理規(guī)則研究仍處于摸索階段。多數(shù)研究仍沿用層級治理模式下的技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則和關(guān)系治理模式下非正式的社會規(guī)范等。也有學(xué)者注意到平臺組織內(nèi)與組織間層次治理在復(fù)雜自組織互動和沖突治理目標(biāo)間的相似性,呼吁探索其內(nèi)部控制與自治間平衡的張力關(guān)系。但是,如何基于張力視角設(shè)計治理規(guī)則,達(dá)到控制與自治間的平衡張力關(guān)系仍有待進(jìn)一步探索。

鑒于前述研究局限,本文聚焦基于張力視角設(shè)計治理規(guī)則,提升平臺組織對內(nèi)部層次沖突治理目標(biāo)和復(fù)雜自組織互動的治理能力。本文擬采用案例研究方法,以海爾集團(tuán)的平臺組織實踐作為分析目標(biāo),通過識別其設(shè)計的規(guī)則內(nèi)涵進(jìn)一步探索平臺組織的治理規(guī)則理論。首先通過文獻(xiàn)評述確定基于張力的治理規(guī)則研究視角、平臺組織定義及本研究的案例分析框架,然后據(jù)此提煉海爾集團(tuán)面向復(fù)雜自組織互動的治理規(guī)則內(nèi)容及功能,歸納出由張力維度、張力框架下的規(guī)則內(nèi)容及張力關(guān)系與規(guī)則功能三個層次構(gòu)成的多維分層治理規(guī)則體系,最后討論本研究存在的局限和未來潛在的研究機(jī)會。

二、文獻(xiàn)評述

(一)平臺組織類型及其治理模式

已有研究基于不同的側(cè)重點(diǎn),構(gòu)建了不同的平臺組織分類框架。其中,Gawer等[4-5]基于平臺組織規(guī)模與邊界,將其劃分為微觀層次的內(nèi)部(企業(yè))平臺、中觀層次的供應(yīng)鏈平臺和宏觀層次的產(chǎn)業(yè)平臺與市場平臺。Thomas等[6]基于研究流派差異,將平臺組織劃分為組織平臺、產(chǎn)品平臺、市場平臺和平臺生態(tài)系統(tǒng)四個流派。Fenwick等[7]以互補(bǔ)參與者類型為標(biāo)準(zhǔn),將平臺組織劃分為交易平臺、服務(wù)平臺、內(nèi)容平臺、軟件平臺、社交平臺和智能合約平臺等類型。趙艷萍等[8]則以制造企業(yè)平臺化的發(fā)展階段為脈絡(luò),將平臺組織劃分為產(chǎn)品平臺、產(chǎn)業(yè)/協(xié)同平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺三類。

將各平臺組織分類框架與本研究聚焦于企業(yè)內(nèi)層次平臺組織治理規(guī)則的研究目標(biāo)進(jìn)行比較,其中組織規(guī)模與邊界和研究流派框架都將企業(yè)內(nèi)層次的平臺組織獨(dú)立為一個重要的平臺類別,與本文目標(biāo)契合度較高。進(jìn)一步分析上述兩個視角后發(fā)現(xiàn),基于研究流派的分析框架闡明了組織平臺的形式、描述性定義、關(guān)鍵概念等,但僅對各研究流派進(jìn)行了描述性的概括分析,并未分析各流派間的研究邊界,也未就各流派的平臺組織治理研究進(jìn)行概述。相較而言,Gawer等以組織規(guī)模與邊界為劃分標(biāo)準(zhǔn),區(qū)別并論述了從宏觀市場和產(chǎn)業(yè)平臺到微觀內(nèi)部平臺的構(gòu)成主體和互動特征,同時也分析了其治理界面和協(xié)調(diào)機(jī)制等治理規(guī)則內(nèi)涵,與本研究目標(biāo)的匹配性更強(qiáng)。因此,本文整合了Gawer等的研究框架,以研究層次和平臺類型為劃分標(biāo)準(zhǔn),對比了不同類型平臺組織的定義、特征及治理規(guī)則類型(見表1),明確了本研究聚焦的平臺治理情境,即平臺組織內(nèi)部層次復(fù)雜快變互動特征下的治理規(guī)則設(shè)計。

表1 不同平臺組織類型的對比分析

在宏觀層次,主流平臺治理研究聚焦于市場平臺和產(chǎn)業(yè)平臺,核心平臺企業(yè)與其互補(bǔ)參與者組群間的互動治理。其中,市場平臺的互補(bǔ)參與者組群較簡單,僅涉及多邊的供應(yīng)商和用戶群體,其治理規(guī)則以標(biāo)準(zhǔn)化雙(多)邊契約為主,以提升平臺對編碼性和識別性較強(qiáng)的交易互動的治理能力為目標(biāo)。相較而言,產(chǎn)業(yè)平臺的互補(bǔ)參與者組群更加復(fù)雜,除了用戶和供應(yīng)商外,還囊括了履行監(jiān)管職能的政府機(jī)構(gòu)和各類金融機(jī)構(gòu)等。復(fù)雜參與者塑造了模糊的產(chǎn)業(yè)平臺邊界,隨著模糊邊界對快變外部環(huán)境持續(xù)的適應(yīng)性演化,其參與者間的互動也呈現(xiàn)復(fù)雜快變特征。雙(多)邊契約依然是產(chǎn)業(yè)平臺的主要治理規(guī)則,但其對復(fù)雜互動的治理能力不足。鑒于此,學(xué)者們開始將注意力聚焦于張力視角的治理規(guī)則,通過構(gòu)建控制和自治等多個維度間的組織張力,提升平臺組織對可編碼性和可識別性較弱的非標(biāo)準(zhǔn)化合作互動的治理能力[9]。

面向中觀的供應(yīng)鏈平臺,研究者聚焦于核心裝配平臺與供應(yīng)商間的互動治理。與產(chǎn)業(yè)平臺相比,供應(yīng)鏈平臺的參與者規(guī)模更小,參與者類型更少。參與者間的互動內(nèi)容也相對固定,都聚焦于和某產(chǎn)品相關(guān)的交易與創(chuàng)新合作中。因互動范圍呈半封閉特征,產(chǎn)業(yè)鏈平臺的治理模式涵蓋合同治理和關(guān)系治理兩種模式[10]。面向產(chǎn)業(yè)鏈中穩(wěn)定性較強(qiáng)的合作互動,核心企業(yè)常采用合同治理模式,以參與者間談判的方式生成作為平臺規(guī)則的正式契約。面向產(chǎn)業(yè)鏈中穩(wěn)定性較差的合作互動,核心企業(yè)常采用關(guān)系治理模式,基于參與者集體對未來的共同預(yù)期,生成作為平臺規(guī)則的非正式社會規(guī)范。

在微觀的企業(yè)層次,研究者聚焦企業(yè)內(nèi)部的資源平臺與成員間的互動治理。因資源平臺和成員類型不同,其呈現(xiàn)兩種差異化的治理模式。

其一,早期的內(nèi)部平臺研究聚焦于產(chǎn)品平臺,構(gòu)建了共用的核心部件平臺及互補(bǔ)性部件的制造部門。與其他平臺組織類型相比,產(chǎn)品平臺的邊界封閉性強(qiáng),參與者多局限于企業(yè)內(nèi)部成員[11]。平臺所有者會根據(jù)產(chǎn)品功能預(yù)先設(shè)計不同產(chǎn)品模塊間的互動內(nèi)容和范圍,在產(chǎn)品功能固定的前提下,其互動范圍和內(nèi)容穩(wěn)定性很強(qiáng)。面向這些平臺特征,傳統(tǒng)內(nèi)部平臺的所有者多采用層級控制模式,通過自上而下的決策鏈設(shè)計以技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化界面為主的治理規(guī)則,并通過層級控制確保這類治理規(guī)則執(zhí)行。

其二,互聯(lián)網(wǎng)時代封閉的產(chǎn)品平臺為適應(yīng)快變的消費(fèi)者需求,逐漸向開放的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn),其治理模式也逐漸由層級控制向互動復(fù)雜快變的網(wǎng)絡(luò)模式嬗變。打開組織邊界的平臺企業(yè)構(gòu)建了具有活力的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng),參與者由原先單一的內(nèi)部員工,轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓡T工和外部金融要素、科技要素及中介機(jī)構(gòu)等共同構(gòu)成的復(fù)雜利益相關(guān)者組群。相應(yīng)地,快速的技術(shù)變革和用戶需求迭代等因素作為環(huán)境壓力,驅(qū)使平臺各參與者組群間涌現(xiàn)出更復(fù)雜快變的互動內(nèi)容。然而,盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)將注意力轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)層次的平臺組織網(wǎng)絡(luò)治理,也搭建了由網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)治理目標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制四個方面構(gòu)成的平臺企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理模式框架[1],但其仍未闡明如何設(shè)計治理規(guī)則以提升對上述要素的治理效率。本文將研究話題聚焦于復(fù)雜互動情境下的平臺組織治理規(guī)則設(shè)計。

(二)平臺組織治理規(guī)則

不同類治理規(guī)則的內(nèi)涵及其與本研究目標(biāo)的適配性分析見表2,由此可以確定本文的研究視角。

表2 平臺組織治理規(guī)則類型分析

1.技術(shù)化與標(biāo)準(zhǔn)化正式規(guī)則

平臺組織層級和合同治理模式的主要治理規(guī)則是技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化的正式規(guī)則,包括共用界面、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和正式契約等,主要呈現(xiàn)為單一、獨(dú)立的規(guī)則內(nèi)容[12]。其中,技術(shù)化規(guī)則指根據(jù)平臺組織核心要素的技術(shù)屬性設(shè)計的規(guī)則,包括集成協(xié)議、應(yīng)用程序接口等多個類型。相應(yīng)地,標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則指基于平臺組織內(nèi)核心與邊緣要素間的互動交集,所設(shè)計的模塊間互動方式、互動內(nèi)容及其約束范圍,包括標(biāo)準(zhǔn)化界面、型號標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等類型。上述規(guī)則的功能是降低系統(tǒng)復(fù)雜性對要素間互動效率的阻礙[13],其優(yōu)勢是在外部環(huán)境穩(wěn)定且互動內(nèi)容簡單的前提下,能夠以相對簡單的規(guī)則內(nèi)容(如標(biāo)準(zhǔn)化界面),高效地規(guī)制復(fù)雜的組織系統(tǒng)。同時,平臺組織的自上而下控制確保了規(guī)則構(gòu)建和貫徹的效率。

技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化的正式規(guī)則表現(xiàn)出多種局限,不足以支撐本研究聚焦的復(fù)雜、快變互動下的平臺組織內(nèi)部治理規(guī)則設(shè)計。其一,采用約化邏輯設(shè)計規(guī)則內(nèi)容。約化邏輯指在設(shè)計規(guī)則時舍去大量不必要的互動內(nèi)容,尋找平臺參與者間最大的互動交集,據(jù)此設(shè)計規(guī)則內(nèi)容,僅能驅(qū)動簡單且預(yù)先設(shè)計好的互動內(nèi)容,無法適應(yīng)平臺組織快速響應(yīng)用戶需求變動的互動需求,在預(yù)先設(shè)計的規(guī)則范圍之外的驅(qū)動力有限。其二,采用控制邏輯完成自上而下的規(guī)則內(nèi)容設(shè)計及貫徹。控制邏輯下治理規(guī)則設(shè)計的決策鏈貫穿運(yùn)營需求感知、架構(gòu)功能設(shè)計、組織資源配置、規(guī)則設(shè)計和貫徹等多個環(huán)節(jié),過長的決策流程限制了規(guī)則調(diào)整的效率,無法適配即時的互動變化并及時完成規(guī)則內(nèi)容調(diào)整。

2.非正式社會規(guī)范

平臺組織關(guān)系治理模式的主要治理規(guī)則是非正式的共享社會規(guī)范,包括價值主張、信任機(jī)制和非正式的合作慣例,其支撐平臺參與者以自組織的方式提升合作和協(xié)調(diào)效率。其中,價值主張幫助參與者構(gòu)建起對未來獲利的長期共識,信任機(jī)制則根植于平臺嵌入的非正式合作網(wǎng)絡(luò)中。當(dāng)平臺參與者認(rèn)為通過合作能夠在長期獲得可預(yù)期的高收益,則其將以自我監(jiān)管的方式維持合作。比如,胡國棟等[14]提出平臺組織通過“守誠”“守度”及“守和”三種關(guān)系治理規(guī)則提升自組織治理能力。關(guān)系治理模式下的非正式社會規(guī)范具備兩方面治理優(yōu)勢:一是通過支撐靈活的合作安排和廣泛的信息交換,參與者間能建立起持續(xù)的非正式合作,這促進(jìn)了共同的價值主張的生成,并更有效地建立起長期穩(wěn)固的合作網(wǎng)絡(luò);二是不依賴正式合同的強(qiáng)制性約束和監(jiān)管,由組織自我執(zhí)行各類非正式治理規(guī)則,更能有效減少外部干擾對合同的扭曲。

非正式社會規(guī)范同樣呈現(xiàn)多方面局限與復(fù)雜互動下平臺組織內(nèi)部治理的目標(biāo)匹配度較低。其一,平臺內(nèi)的長期非正式合作依賴參與者間較穩(wěn)定的角色和身份劃分。而在本研究聚焦的治理情境下,平臺通過對業(yè)務(wù)部門高度授權(quán)模糊了部門間的職能邊界,構(gòu)建了創(chuàng)客角色,也模糊了參與者的組織身份,阻礙參與者間形成長期穩(wěn)定的非正式合作慣例。其二,非正式社會規(guī)范缺乏強(qiáng)制性約束和監(jiān)管,難以規(guī)制復(fù)雜自組織互動潛在的強(qiáng)機(jī)會主義風(fēng)險,也不足以調(diào)和自組織合作過程中的違約行為[15]。

3.張力視角下的治理規(guī)則

管理研究中張力概念的理論基礎(chǔ)是組織沖突管理理論,其將張力概念作為研究重心,聚焦于探索組織內(nèi)沖突要素間的緊張關(guān)系[16]。后續(xù)研究擴(kuò)大了張力概念的研究范圍,將其作為研究復(fù)雜情境下不確定問題的重要工具。在面對不確定性問題時,一種重要的分析邏輯是識別該不確定性中關(guān)聯(lián)最密切的兩個維度,進(jìn)而分析兩者間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和選擇策略[17]。已有研究應(yīng)用張力觀點(diǎn)取得了豐碩的研究成果,其涉及信息處理過程中的動態(tài)和靜態(tài)張力、國際化創(chuàng)新中的控制和自治張力及組織變革中的計劃與涌現(xiàn)張力等。

在平臺組織治理領(lǐng)域,因其涉及復(fù)雜互動內(nèi)容和沖突治理目標(biāo),學(xué)者們逐漸也將張力視角引入治理規(guī)則設(shè)計,為復(fù)雜互動構(gòu)建具有高度關(guān)聯(lián)性的規(guī)則框架,使平臺所有者能夠在面對沖突治理目標(biāo)時權(quán)衡多種治理策略。本文梳理了相關(guān)的研究內(nèi)容和脈絡(luò),識別了張力視角下平臺組織規(guī)則設(shè)計的要素及規(guī)則功能,并將各要素整合為一個理論框架,如圖1所示。

圖1 張力視角下平臺組織治理規(guī)則的構(gòu)成要素框架

已有研究識別了多種張力維度類型。Tiwana等[18]發(fā)現(xiàn)了多個張力維度,并強(qiáng)調(diào)通過構(gòu)建控制和自治維度間的組織張力,能夠提升平臺組織的治理能力。Wareham等[3]擴(kuò)展了上述觀點(diǎn),發(fā)現(xiàn)治理規(guī)則張力維度包括標(biāo)準(zhǔn)化與多樣性、控制和自治、集體與個體三對張力維度。沿著該思路,Saadatmand等[19]探索了平臺生態(tài)系統(tǒng)中穩(wěn)定合作和激烈競爭間的競合張力內(nèi)涵。Cennamo等[20]則探索了由聲譽(yù)溢出效應(yīng)和搭便車效應(yīng)共同構(gòu)成生成性張力(generativity tension)如何影響平臺生態(tài)系統(tǒng)的用戶滿意度。

基于張力維度,學(xué)者們進(jìn)一步識別了構(gòu)成各張力維度的成對平臺治理規(guī)則內(nèi)容。在平臺組織治理領(lǐng)域,Wareham等[3]探索了標(biāo)準(zhǔn)化與多樣性、控制和自治、集體與個體三對張力維度下的治理規(guī)則內(nèi)涵。以標(biāo)準(zhǔn)化與多樣性維度為例,面向標(biāo)準(zhǔn)化治理的規(guī)則包括配置工具和模板、多合作者的管理模板、合作伙伴和人力資源認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等。相應(yīng)地,其多樣性維度包括的治理規(guī)則有核心應(yīng)用程序的開源代碼、集成性的開發(fā)環(huán)境和語言、通用的代碼庫等。在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域,也有研究探索了企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中直覺和理性張力間的治理規(guī)則內(nèi)涵。其中,面向直覺性行為的治理規(guī)則包括非正式的支撐性組織氛圍和創(chuàng)造環(huán)境,面向理性行為的治理規(guī)則是正式的產(chǎn)品研發(fā)準(zhǔn)則。

同時,學(xué)者們也探索了張力維度內(nèi)的張力關(guān)系。有研究提出正式合同和非正式社會規(guī)范間存在沖突替代和互補(bǔ)兩種張力關(guān)系[21]。一種觀點(diǎn)以交易成本高低為衡量標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為兩者間存在沖突替代關(guān)系;另一種則以正式合同的機(jī)會主義和有限理性為邊界,認(rèn)為兩者間存在互補(bǔ)關(guān)系[22]。作為將張力視角引入平臺組織治理的結(jié)果,由張力維度、張力框架下的規(guī)則內(nèi)涵及張力關(guān)系共同構(gòu)成的治理規(guī)則,發(fā)揮了對沖突治理目標(biāo)間的平衡功能。比如,在平臺組織的標(biāo)準(zhǔn)化—多樣性張力維度,面向標(biāo)準(zhǔn)化的治理規(guī)則發(fā)揮了多樣性削減功能,攤銷了參與者的共同研發(fā)成本,面向多樣性的治理規(guī)則發(fā)揮了多樣性促進(jìn)功能,增強(qiáng)了平臺組織對多樣性業(yè)務(wù)需求的靈活適應(yīng)力。兩者間存在互補(bǔ)的張力關(guān)系,在增加了平臺功能的創(chuàng)造性的同時,約束和強(qiáng)制執(zhí)行了明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

上述基于張力視角的平臺組織治理規(guī)則研究集中于組織間層次,鑒于互聯(lián)網(wǎng)時代組織內(nèi)外部治理特征重合度高,學(xué)者們呼吁將張力視角應(yīng)用于組織內(nèi)層次的治理研究,本研究選擇基于張力視角探索平臺組織內(nèi)的治理規(guī)則內(nèi)涵。一方面,平臺組織內(nèi)外部治理模式間有多個重合點(diǎn):其一,治理主體屬性類似,都是多個大規(guī)模且異質(zhì)性的參與者組群;其二,互動特征相近,都聚焦于參與者自組織運(yùn)營及合作相關(guān)的復(fù)雜互動;其三,治理目標(biāo)重合,同為保持控制和自治平衡前提下,提升參與者自組織運(yùn)營過程中的賦能和協(xié)調(diào)效率。另一方面,也有學(xué)者提出平臺組織的內(nèi)部治理應(yīng)在控制和自治間尋找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn),支撐并約束自組織的方向和效果。綜上,本研究聚焦于基于張力視角的治理規(guī)則理論,通過案例研究提煉控制與自治張力維度間的規(guī)則內(nèi)涵、張力關(guān)系及規(guī)則功能。

本文聚焦在復(fù)雜、快變互動特征下,將平臺組織內(nèi)部層次的治理規(guī)則作為研究目標(biāo),并將前文歸納的基于張力視角的平臺組織治理規(guī)則框架作為案例分析框架。借鑒已有理論,本文從兩個方面突出治理規(guī)則設(shè)計中的“張力”概念:整體層次方面,以規(guī)則內(nèi)容識別為核心,突出由張力維度、張力框架下的規(guī)則內(nèi)容和張力關(guān)系三要素構(gòu)成的整體性治理規(guī)則框架;局部層次方面,在選取控制和自治張力維度歸納規(guī)則內(nèi)容的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析成對規(guī)則內(nèi)容實現(xiàn)的整體性功能,以此識別相互沖突或互補(bǔ)的張力關(guān)系,并闡明在由控制和自治構(gòu)成的競爭性治理框架中,成對規(guī)則內(nèi)容怎樣幫助平臺組織達(dá)成對沖突治理目標(biāo)更恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

三、研究設(shè)計

(一)研究方法

本文采用探索性的單案例研究方法,合理性在于:其一,本研究目標(biāo)是探索平臺組織基于張力視角構(gòu)建的治理規(guī)則內(nèi)涵,適用于在探索“是什么”(what)問題中有優(yōu)勢的案例研究方法;其二,學(xué)者們已經(jīng)在平臺組織治理領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果,但已有研究大多聚焦于探索組織間層次各類平臺組織的治理規(guī)則內(nèi)涵,對平臺組織內(nèi)部復(fù)雜互動治理的研究情境關(guān)注不足,對與該情境匹配的治理規(guī)則內(nèi)涵尚缺乏深入探索,因而需要采用探索性的案例研究方法。

同時,本文采取橫向研究取向的建構(gòu)扎根理論方法完成數(shù)據(jù)分析和理論構(gòu)建,原因在于本文聚焦于未完全明確或未得到廣泛認(rèn)同的概念內(nèi)涵與外延的研究領(lǐng)域,與橫向理論構(gòu)建取向匹配[23]。同時,本文選取張力視角作為理論基礎(chǔ),試圖從預(yù)設(shè)的理論視角對本研究問題提供一種解釋性圖像,而非完全的組織現(xiàn)實面貌,適用于建構(gòu)扎根理論。具體的研究步驟如下:第一步,通過理論回顧完成理論與現(xiàn)實間的對照,形成一個開放性的研究問題;第二步,在理論抽樣的基礎(chǔ)上,從多個渠道收集研究數(shù)據(jù);第三步,對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼處理,逐詞逐句將與本文相關(guān)度高的文本貼標(biāo)簽,從而形成理論化的類屬;第四步,基于數(shù)據(jù)分析的編碼結(jié)果構(gòu)建更系統(tǒng)的理論框架,并通過研究結(jié)論和現(xiàn)實間的持續(xù)比較,直至達(dá)到理論飽和而結(jié)束分析。

(二)案例選擇

根據(jù)理論抽樣原則,本研究選取海爾集團(tuán)(以下簡稱海爾)作為研究對象。其典型性在于:其一,海爾自1998年的模塊化變革開始進(jìn)行了持續(xù)的平臺組織轉(zhuǎn)型實踐,至今構(gòu)建完成了網(wǎng)絡(luò)化的內(nèi)部平臺組織(后稱為平臺)治理模式,與本研究目標(biāo)契合。海爾的平臺組織特征包括構(gòu)建了具有“核心—邊緣”特征的資源架構(gòu),在內(nèi)部配置了作為核心要素的內(nèi)部資源平臺(如人力、財務(wù)及法務(wù)等職能),并構(gòu)建了作為邊緣要素的小微單元(以下簡稱小微),其以自組織運(yùn)營的方式完成價值創(chuàng)造。其二,海爾在長期的實踐中持續(xù)構(gòu)建了驅(qū)動其平臺組織運(yùn)營的治理規(guī)則,有助于本文深入挖掘其規(guī)則設(shè)計的內(nèi)涵。海爾構(gòu)建平臺組織的治理目標(biāo)為提升內(nèi)部自組織互動的規(guī)制效率。在平臺組織構(gòu)建早期,海爾設(shè)計“市場鏈”內(nèi)部契約規(guī)則,驅(qū)動相鄰流程模塊間自組織的內(nèi)部交易互動。在進(jìn)一步的平臺組織變革中,由于小微專業(yè)化程度高且規(guī)模小,并不具備獨(dú)立完成多個涉及不同職能運(yùn)營環(huán)節(jié)的能力,海爾重新設(shè)計了由多種規(guī)則構(gòu)成的互補(bǔ)性柔性規(guī)則體系,為其自組織運(yùn)營賦能[24]。上述治理規(guī)則構(gòu)建實踐持續(xù)提升了平臺組織對自組織運(yùn)營的治理能力。鑒于此,本文選擇海爾作為案例樣本。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文采用基于多種數(shù)據(jù)來源的“三角驗證”方法,通過多個渠道收集一、二手資料,通過數(shù)據(jù)間的相互印證提升研究效度。二手?jǐn)?shù)據(jù)來源包括多個渠道:(1)海爾平臺化轉(zhuǎn)型相關(guān)的書籍和文件;(2)海爾兩家上市公司披露的年報等公開信息;(3)第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的和海爾相關(guān)的報告、報道及視頻資料。在初步匯總了海爾平臺規(guī)則包括的種類和內(nèi)涵后,本文制作了與研究話題匹配的調(diào)研提綱。進(jìn)入現(xiàn)場后,與不同的小微負(fù)責(zé)人或資深員工進(jìn)行了60～120分鐘的訪談。獲得一手資料一方面補(bǔ)充了二手資料收集的平臺規(guī)則的遺漏,另一方面聚焦以驅(qū)動自組織互動為目標(biāo)的規(guī)則設(shè)計內(nèi)容。

(四)數(shù)據(jù)分析策略

本文數(shù)據(jù)分析遵循建構(gòu)扎根的三階段編碼方法,采取多種措施保證扎根分析的信度和效度。在初始編碼和聚焦階段,先分別獨(dú)立編碼,再相互交換編碼結(jié)果進(jìn)行比較分析,討論并改進(jìn)具有歧義的編碼內(nèi)容后,最終形成具有共識的編碼結(jié)果。在理論編碼階段,先根據(jù)一定的理論編碼線索歸納形成初步的理論類屬,再充分討論各類屬之間的關(guān)系,改進(jìn)形成統(tǒng)一的理論模型。完成理論編碼后,本文還通過多種舉措修正理論模型,最終達(dá)到理論飽和。一方面,研究人員將研究結(jié)論返回案例資料和已有理論再次譯碼,通過文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)檢驗提升理論效度。另一方面,本研究回訪了三位訪談對象,同樣確保了理論效度。

1.初始編碼

通過文獻(xiàn)評述,將“規(guī)則內(nèi)容”和“規(guī)則功能”作為初始編碼的主題詞,逐詞逐句將與治理規(guī)則相關(guān)的文本貼上標(biāo)簽,并對各標(biāo)簽進(jìn)行分類、概括和說明,獲得了“動態(tài)價值主張”“用戶價值驅(qū)動”“創(chuàng)新氛圍生成”等23個概念化條目。初始編碼聚焦的規(guī)則內(nèi)容既包括由組織依靠權(quán)力制定的組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略及運(yùn)營模式等正式規(guī)則,也包含創(chuàng)新氛圍等通過長期組織互動涌現(xiàn)的非正式規(guī)則。

2.聚焦編碼

篩選最重要或出現(xiàn)最頻繁的初始代碼,將意義相同的初始代碼整合,并判斷其中哪些初始代碼能更精確地分析案例數(shù)據(jù),進(jìn)而將篩選所得的初始編碼范疇化,進(jìn)一步識別獲得9個亞類屬。初始與聚焦編碼形成的概念化條目和范疇化亞類屬內(nèi)容見表3。限于篇幅,每一個概念化條目僅展示了一條相應(yīng)的編碼標(biāo)簽及與之匹配的訪談記錄或資料證據(jù)。

表3 扎根分析編碼示例

續(xù)表3

3.理論編碼

理論編碼的目標(biāo)是將聚焦編碼所得理論類屬間可能的關(guān)系變得具體化,“將支離破碎的故事重新聚攏在一起”[25]。本文通過對聚焦編碼識別的規(guī)則內(nèi)容和規(guī)則功能進(jìn)一步聚類,歸納了三個基于張力視角的治理規(guī)則維度作為主范疇,包括共同價值主張規(guī)則、互動賦能規(guī)則和競合平衡規(guī)則。在此基礎(chǔ)上,借鑒通過理論評述識別的案例分析框架,并融合已識別的規(guī)則類型、自治與控制規(guī)則內(nèi)容及規(guī)則間張力關(guān)系與功能,最終歸納出由多維分層規(guī)則架構(gòu)、可擴(kuò)展規(guī)則框架和張力關(guān)系與規(guī)則功能共同構(gòu)成的,基于張力視角的多維分層治理規(guī)則體系,如圖2所示。

圖2 平臺組織基于張力視角的多維分層治理規(guī)則體系

四、研究發(fā)現(xiàn)

通過編碼分析,本文發(fā)現(xiàn)平臺組織在戰(zhàn)略、組織運(yùn)營、成員間合作三個層次,都在對小微賦能時涉及控制和自治間的治理矛盾。以平衡上述內(nèi)容為目標(biāo),平臺組織基于張力關(guān)系構(gòu)建了相應(yīng)的治理規(guī)則,本文根據(jù)其功能歸納為共同價值主張規(guī)則、互動賦能規(guī)則和競合平衡規(guī)則三個規(guī)則維度。

(一)戰(zhàn)略治理:共同價值主張規(guī)則

海爾在戰(zhàn)略層次的治理目標(biāo)沖突是控制平臺戰(zhàn)略一致性與激發(fā)小微自主戰(zhàn)略決策多樣性間的矛盾。控制平臺戰(zhàn)略一致性的優(yōu)勢在于平臺制定統(tǒng)一的平臺化戰(zhàn)略方向,為組織資源稀缺且僅集中于其專業(yè)化的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的小微提供集團(tuán)層次的戰(zhàn)略決策支撐。激發(fā)小微自主戰(zhàn)略決策多樣性則有利于平臺將集中的戰(zhàn)略決策職能分散到直面用戶的一線小微,由其自主感知環(huán)境中用戶需求的變動并進(jìn)行戰(zhàn)略決策,提升平臺生態(tài)的多樣性,從整體層次提升平臺對環(huán)境變化的適應(yīng)能力。上述兩方面的沖突在于若對小微自主戰(zhàn)略決策的約束不足,則多個小微戰(zhàn)略決策可能同時偏離平臺總體的戰(zhàn)略方向,而造成平臺自組織混亂;若對小微戰(zhàn)略決策過度控制,則將阻礙小微內(nèi)部員工向創(chuàng)客身份轉(zhuǎn)化,約束小微自主戰(zhàn)略決策的內(nèi)驅(qū)力,進(jìn)而阻礙海爾平臺戰(zhàn)略落地。

為平衡前述治理沖突,海爾設(shè)計了戰(zhàn)略層次的共同價值主張規(guī)則,其由動態(tài)價值主張和自主創(chuàng)新氛圍共同構(gòu)成。在控制維度,動態(tài)價值主張規(guī)則的功能是為小微自主戰(zhàn)略決策提供靈活的方向約束。主流研究中價值主張是指平臺所有者傳遞,并由平臺參與者者感知和接受的關(guān)于產(chǎn)品和價值的承諾,是引導(dǎo)平臺參與者戰(zhàn)略決策方向的關(guān)鍵因素[26]。戰(zhàn)略層次的共同價值主張雖然有效控制了合作者的戰(zhàn)略決策方向,但削弱了平臺參與者潛在的戰(zhàn)略決策多樣性,不足以支撐海爾小微單元無邊界的自主決策。鑒于此,海爾構(gòu)建了能夠快速響應(yīng)用戶需求變動的動態(tài)價值主張,實現(xiàn)對小微戰(zhàn)略決策方向的靈活約束。

動態(tài)價值主張涵蓋兩個重要特征:其一,參與式價值主張構(gòu)建。海爾提出的“人單合一”模式將用戶和小微等參與者都卷入到價值主張構(gòu)建過程。張瑞敏對“人單合一”的概括是“‘人’是員工,‘單’是用戶,員工和用戶合一,是‘價值第一’導(dǎo)向的合一。員工一定要為用戶創(chuàng)造價值,用戶需求一定會倒過來成就我的個體”。其二,面向用戶需求的靈活戰(zhàn)略決策方向。在將參與者都卷入價值創(chuàng)造實踐后,海爾并未給小微制定必須強(qiáng)制執(zhí)行的戰(zhàn)略目標(biāo),而是將“用戶價值驅(qū)動”作為小微的自主戰(zhàn)略決策方向?！坝脩魞r值驅(qū)動”要求小微自主完成的戰(zhàn)略決策環(huán)節(jié)包括用戶需求感知與識別、用戶需求滿足及用戶需求迭代等方面。以智勝冰箱小微為例,該小微負(fù)責(zé)人通過深入發(fā)掘用戶價值,制定了面向年輕時尚人群電冰箱研發(fā)和銷售的戰(zhàn)略目標(biāo)。該小微負(fù)責(zé)人表示:“我們定位的是年輕時尚人群,他們經(jīng)濟(jì)收入有限但也需要好的生活體驗。這部分用戶的核心需求之一是,將冰箱內(nèi)部的分隔擋板去掉,在有限的預(yù)算下盡可能提升使用冰箱內(nèi)部的使用空間?！?/p>

在自治維度,自主創(chuàng)新氛圍的功能是提升員工自主戰(zhàn)略決策的動機(jī),支撐平臺內(nèi)小微通過動態(tài)價值主張構(gòu)建生成多元化的戰(zhàn)略方向。組織創(chuàng)新氛圍既是組織成員對其創(chuàng)新政策、實踐和經(jīng)驗的共同感知,也是被組織成員共享的關(guān)于創(chuàng)新價值觀和信念的共同假設(shè),以幫助員工感知組織如何在創(chuàng)新業(yè)務(wù)中進(jìn)行外部適應(yīng)和內(nèi)部整合。海爾先構(gòu)建了創(chuàng)客角色,擴(kuò)大了小微內(nèi)成員對創(chuàng)新價值的感知范圍。與局限于專業(yè)化職能,且被動執(zhí)行上級指令的員工角色不同,創(chuàng)客角色的模糊性更強(qiáng),要求員工卷入一切與用戶價值創(chuàng)造相關(guān)的職能,包括持續(xù)的用戶交互、商業(yè)機(jī)會識別、產(chǎn)品研發(fā)和迭代等。在此基礎(chǔ)上,海爾進(jìn)一步通過自我驅(qū)動和結(jié)果導(dǎo)向的工作方式為創(chuàng)新價值觀生成提供激勵。比如,海爾強(qiáng)調(diào)員工以“人人都是CEO”的方式自我驅(qū)動,即實現(xiàn)工作過程中的自我實現(xiàn)和滿足,也在平臺超額利潤分享的激勵下,激發(fā)員工借助海爾的平臺資源進(jìn)行社會化創(chuàng)業(yè)的熱情,從而在平臺整體層次形成濃厚的創(chuàng)新氛圍。比如,水盒子小微負(fù)責(zé)人表示:“在剛轉(zhuǎn)化成創(chuàng)客那段時間,加班到凌晨四點(diǎn)都是常有的事。以往的思路是等公司推進(jìn),自己創(chuàng)業(yè)后變成發(fā)動自己人脈去尋找資源?！?/p>

綜上,動態(tài)價值主張和自主創(chuàng)新氛圍共同構(gòu)成共同價值主張規(guī)則,兩者間存在互補(bǔ)的張力關(guān)系,共同實現(xiàn)對戰(zhàn)略多樣性有限約束下創(chuàng)新涌現(xiàn)的規(guī)則功能。具體而言,其創(chuàng)新涌現(xiàn)包括創(chuàng)新戰(zhàn)略涌現(xiàn)和創(chuàng)新實體涌現(xiàn)。

一方面,動態(tài)價值主張為所有平臺參與者明確了用戶為中心的戰(zhàn)略方向,基于自主創(chuàng)新氛圍激發(fā)參與者創(chuàng)新動機(jī),支撐驅(qū)動參與者從多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域持續(xù)識別用戶需求變化,從而在多樣化的業(yè)務(wù)方向涌現(xiàn)創(chuàng)新戰(zhàn)略。張瑞敏的自述支撐了上述觀點(diǎn),他提出:“我(海爾)充其量只是其中的一個旗艦而已,甚至只是其中一艘領(lǐng)頭船而已,或者只是其中一艘提供方向的船。其實大家都可以在統(tǒng)一前進(jìn)的方向各顯神通,這又出來多向性了,可能都是不同的路徑,但是會達(dá)到相同的目的。”

另一方面,動態(tài)價值主張構(gòu)建了所有平臺參與者關(guān)于價值創(chuàng)造的共同知覺,在具有活力的自主創(chuàng)新氛圍基礎(chǔ)上,驅(qū)動上述自主創(chuàng)新模式在小微間復(fù)制,使更多的創(chuàng)新實體涌現(xiàn)。比如雷神電腦的成功帶動了海爾筆記本電腦平臺其他成員的創(chuàng)新熱情,催生出了E學(xué)派、機(jī)械師及淘氣定制三個其他細(xì)分領(lǐng)域的電腦產(chǎn)品。上述產(chǎn)品的研發(fā)受平臺“人單合一”價值主張的約束,都通過自主戰(zhàn)略決策識別了新的產(chǎn)品增長點(diǎn)。海爾筆記本電腦平臺的負(fù)責(zé)人表示:“雷神的成功激勵了其他人,沒有平臺干預(yù)我們,是我們通過自主討論尋找其他的增長點(diǎn)。E學(xué)派就是類似步步高的讀書郎,這個行業(yè)對我們來說是全新的,但是用戶需要什么,我們就去在這個行業(yè)尋找機(jī)會。”由此,本文提出如下命題:

命題1a:在戰(zhàn)略治理層次,平臺組織通過構(gòu)建動態(tài)價值主張?zhí)嵘龑ζ鋮⑴c者多樣性戰(zhàn)略方向的控制力,通過構(gòu)建自主創(chuàng)新氛圍提升其對參與者自治的驅(qū)動力。

命題1b:動態(tài)價值主張和自主創(chuàng)新氛圍間以互補(bǔ)的張力關(guān)系整合形成共同價值主張規(guī)則,實現(xiàn)了在戰(zhàn)略多樣性約束下的創(chuàng)新涌現(xiàn)功能。

(二)運(yùn)營治理:互動賦能規(guī)則

海爾在運(yùn)營層次的治理目標(biāo)沖突是平臺對小微自組織合作范圍和邊界的控制與自治兩難選擇。對自組織運(yùn)營范圍和邊界控制的優(yōu)勢在于明確職能和層級邊界,提升穩(wěn)定性業(yè)務(wù)的運(yùn)營效率。但當(dāng)其運(yùn)營內(nèi)容隨用戶需求快速變化時,對互動范圍和邊界的控制可能引起組織內(nèi)部層級帶來的信息失真、決策鏈過長及因橫向職能邊界帶來的協(xié)調(diào)困難等限制。比如在構(gòu)建平臺組織早期,海爾設(shè)計了以“市場鏈”流程為核心的內(nèi)部契約規(guī)則,支撐相鄰流程環(huán)節(jié)間的自組織。但其局限是依然依賴層級控制設(shè)計契約流程和契約標(biāo)的,約束了參與者在預(yù)先設(shè)計的契約內(nèi)容外自組織運(yùn)營。相應(yīng)地,以自治的方式對自組織運(yùn)營范圍和邊界放松控制的優(yōu)勢是,提升了小微間自主合作的內(nèi)在激勵,也響應(yīng)隨用戶需求變動的快變運(yùn)營內(nèi)容的效率,但同時也增加了小微對自主運(yùn)營業(yè)務(wù)決策和執(zhí)行的失敗風(fēng)險。

為平衡上述治理沖突,海爾設(shè)計了運(yùn)營層次的互動賦能規(guī)則,其由互補(bǔ)性規(guī)則體系和網(wǎng)絡(luò)化組織模式組成。在控制維度,互補(bǔ)性規(guī)則體系的功能是控制小微的自組織運(yùn)營范圍,為小微提供互動賦能支撐,同時減少其決策失敗風(fēng)險。海爾首先通過組織變革構(gòu)建了小微自組織運(yùn)營涉及的互動環(huán)節(jié),設(shè)計了從任務(wù)發(fā)起到運(yùn)營結(jié)果反饋的全流程閉環(huán)(見表4),并呈現(xiàn)端到端特征。端到端(end to end)概念廣泛應(yīng)用于信息管理、流程及供應(yīng)鏈管理等領(lǐng)域,指對業(yè)務(wù)起點(diǎn)到終點(diǎn)的閉環(huán)設(shè)計[27]。小微自組織運(yùn)營的起始端是發(fā)起并成立小微,由海爾內(nèi)任意成員在深度挖掘用戶需求的基礎(chǔ)上,向平臺提交小微成立申請。其次是預(yù)先運(yùn)營控制,由小微生成具有競爭力的運(yùn)營目標(biāo),并將其分解為可行的任務(wù)步驟,進(jìn)而通過規(guī)則設(shè)計提升小微的自組織運(yùn)營能力,并驅(qū)動小微間的合作完成上述目標(biāo)。最終,在終結(jié)端對運(yùn)營結(jié)果進(jìn)行反饋,據(jù)此修正其運(yùn)營中的局限,并循環(huán)至起始端發(fā)起新的任務(wù)。

表4 端到端規(guī)則體系

基于上述端到端的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié),海爾進(jìn)一步設(shè)計了與之匹配的規(guī)則體系。與起始端運(yùn)營目標(biāo)匹配的規(guī)則是內(nèi)部契約規(guī)則,其以契約的方式約定小微發(fā)起應(yīng)完成的目標(biāo)、平臺對目標(biāo)完成與否的獎懲及小微人員招聘等,功能是協(xié)助成員發(fā)起小微及完成小微運(yùn)營中的各項任務(wù)。隨后,海爾設(shè)計了由預(yù)算、預(yù)案及預(yù)酬規(guī)則構(gòu)成的“三預(yù)”預(yù)算規(guī)則體系,驅(qū)動小微獨(dú)立完成目標(biāo)設(shè)置及目標(biāo)執(zhí)行的預(yù)先控制。在目標(biāo)執(zhí)行階段,海爾設(shè)計了日清規(guī)則,協(xié)助小微完成工作成果記錄及評估,以此檢驗并提升其自組織效率。針對小微間的競爭與合作,進(jìn)一步構(gòu)建了大量流程規(guī)則及對賭契約規(guī)則。其設(shè)計各類流程驅(qū)動小微間的市場化合作,并通過對賭契約規(guī)則協(xié)調(diào)小微間的利益分配。而在終結(jié)端,海爾配置了“戰(zhàn)略損益表”和“人單酬”等自我測試與反饋規(guī)則,以支持小微通過自我測試尋找運(yùn)營差距及原因,并進(jìn)行自我改進(jìn)。最終,終結(jié)端對運(yùn)營結(jié)果的自我改進(jìn)將促進(jìn)小微形成新目標(biāo),形成從終結(jié)端到起始端循環(huán)迭代的規(guī)則閉環(huán)。

在自治維度,網(wǎng)絡(luò)化組織模式的功能是通過對扁平化平臺架構(gòu)的決策權(quán)分散,提升對小微的授權(quán)力度。本文從扁平化結(jié)構(gòu)職能、決策權(quán)分配內(nèi)容、決策權(quán)控制強(qiáng)度三個方面分析平臺組織的扁平化架構(gòu),見表5。

表5 平臺組織扁平化結(jié)構(gòu)維度分析

海爾構(gòu)建了由后臺、中臺和前臺三個層次構(gòu)成的扁平化平臺組織架構(gòu)。其中,后臺以海爾的兩家上市公司總部為代表性機(jī)構(gòu),其職能是將頂層的規(guī)則設(shè)計和戰(zhàn)略決策權(quán)集中于后臺,包括平臺戰(zhàn)略決策、價值主張構(gòu)建、創(chuàng)新文化培育、規(guī)則設(shè)計和信用背書等業(yè)務(wù)。中臺是海爾面向?qū)I(yè)化職能構(gòu)建的提供專業(yè)服務(wù)或產(chǎn)品研發(fā)的子平臺機(jī)構(gòu),其主要職能是提供專業(yè)資源支撐、重大業(yè)務(wù)決策及業(yè)務(wù)方向把控等,涉及的業(yè)務(wù)包括人力資源服務(wù)、法務(wù)服務(wù)及金融投資服務(wù)等業(yè)務(wù)。前臺則以海爾在一線之間面對用戶的小微為代表性機(jī)構(gòu),其主要職能有持續(xù)的用戶交互、產(chǎn)品與服務(wù)研發(fā)、產(chǎn)品持續(xù)迭代等,包括雷神電腦、智勝冰箱及水盒子等一線小微。

基于扁平化組織架構(gòu),海爾以業(yè)務(wù)不確定性強(qiáng)弱為原則進(jìn)行了決策權(quán)分散,并施加了不同強(qiáng)度的差異化控制。后臺層次的頂層戰(zhàn)略與規(guī)則設(shè)計受行業(yè)技術(shù)變革、市場競爭程度及國內(nèi)外政策變動等多個因素影響,其變動難以預(yù)測,因不確定性帶來的風(fēng)險更強(qiáng)。海爾對此施加了強(qiáng)控制,小微只被動執(zhí)行平臺制定好的戰(zhàn)略和規(guī)則。比如,某小微負(fù)責(zé)人表示:“我們正好順應(yīng)了當(dāng)時集團(tuán)的平臺組織架構(gòu)調(diào)整,這個過程也沒有太多印象深刻的東西,平臺搭建出來后我們有用戶體驗和產(chǎn)品方案,就可以自己成立小微?！?/p>

在中臺層次,因平臺提供的資源集中于黑、白色家電,小家電和智能家居等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,小微自組織決策面向的業(yè)務(wù)領(lǐng)域較狹窄,業(yè)務(wù)的不確定性較弱。此時,海爾減弱了對中臺業(yè)務(wù)單元的控制程度,賦予各細(xì)分業(yè)務(wù)平臺面向?qū)I(yè)化業(yè)務(wù)領(lǐng)域的決策權(quán),如大供應(yīng)商選擇、前臺業(yè)務(wù)審核和小微間資源協(xié)調(diào)等。作為上述授權(quán)的結(jié)果,中臺支撐了前臺小微自下而上的自組織運(yùn)營,提升了其自主決策的范圍和速度。筆記本平臺的平臺主表示:“(一線小微的業(yè)務(wù))不會再往上審批了,所有的事情到我的位置就到頭了。決策要快,不然你什么事都錯過了?！?/p>

在前臺層次,雖然一線小微的業(yè)務(wù)內(nèi)容隨用戶需求快速變動,但其都深耕于細(xì)分的用戶需求場景,在開展相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)業(yè)務(wù)前,已經(jīng)經(jīng)過小微周密的可行性研究,其不確定性程度低。因此,海爾放開了小微一線業(yè)務(wù)的控制,賦予小微與其直接業(yè)務(wù)相關(guān)的決策權(quán),包括外包選擇、成員招聘、用戶交互及產(chǎn)品迭代等。比如,智勝冰箱小微表示:“我做用戶交互會開展線下同盟會和粉絲會,我有權(quán)自己去找外面的資源完成這個事?！?/p>

綜上,互補(bǔ)性規(guī)則體系和網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營模式共同構(gòu)成了互動賦能規(guī)則,兩者間存在互補(bǔ)的張力關(guān)系,共同實現(xiàn)了對小微運(yùn)營有限干預(yù)下的規(guī)則重組功能。一方面,互補(bǔ)性規(guī)則體系約束了小微自組織運(yùn)營的業(yè)務(wù)范圍,為小微自組織運(yùn)營提供了全面的規(guī)則資源池,減少了小微搜索和重組規(guī)則的搜索和整合成本;另一方面,網(wǎng)絡(luò)化組織模式剝離小微后臺戰(zhàn)略決策權(quán),在中、前臺業(yè)務(wù)層次賦予其更強(qiáng)的決策權(quán)。上述兩種規(guī)則共同支撐下,小微基于互補(bǔ)性規(guī)則體系形成規(guī)則資源池約束,根據(jù)自身業(yè)務(wù)需要自主選擇和編排該體系中的規(guī)則內(nèi)容,以適配其快變業(yè)務(wù)下的自組織運(yùn)營需要。比如,在合作締結(jié)環(huán)節(jié),平臺設(shè)計了2 000余條業(yè)務(wù)流程供各小微自主編排。一位員工表示:“小微間合作,如果流程我都要重新去做去探索,那沒法合作。但平臺提供了相應(yīng)的各種流程供我選擇,我就省事多了。我可以整合(與我業(yè)務(wù))相關(guān)度高的流程,這樣就形成了我自己的業(yè)務(wù)內(nèi)容。”由此,本文提出如下命題:

命題2a:在運(yùn)營治理層次,平臺組織通過構(gòu)建互補(bǔ)性規(guī)則體系提升對其參與者快變運(yùn)營內(nèi)容的控制力,同時通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化組織模式提升其對參與者自治的業(yè)務(wù)授權(quán)。

命題2b:互補(bǔ)性規(guī)則體系和網(wǎng)絡(luò)化組織模式間以互補(bǔ)的張力關(guān)系整合形成運(yùn)營賦能規(guī)則,實現(xiàn)了在規(guī)則體系約束下的自主規(guī)則重組功能。

(三)合作治理:競合平衡規(guī)則

海爾在合作層次的治理目標(biāo)沖突是,控制小微間競爭與激發(fā)小微間自治合作的矛盾。海爾以內(nèi)部市場機(jī)制促進(jìn)小微間的自組織合作。在該機(jī)制下,以層級治理加強(qiáng)對小微間競爭的控制,如海爾平臺轉(zhuǎn)型早期以市場鏈流程為核心的內(nèi)部契約規(guī)則,支撐相鄰流程環(huán)節(jié)間的自組織[29]。其優(yōu)勢是減少了小微決策失敗的風(fēng)險,但局限是依然依賴層級控制對流程的設(shè)計和協(xié)調(diào),使其自組織受橫、縱向組織邊界約束。若削弱層級治理力度加強(qiáng)對小微間自主合作的激勵,則能夠減少組織內(nèi)部邊界對小微間合作的約束,但會加強(qiáng)小微間合作沖突時的協(xié)調(diào)成本。

為平衡上述治理沖突,海爾設(shè)計了合作層次的互動賦能規(guī)則,由競合驅(qū)動規(guī)則和合作協(xié)調(diào)規(guī)則組成。面向競爭控制,海爾構(gòu)建了更完善的內(nèi)部契約作為競爭激勵規(guī)則,從小微成長路徑框定和激勵控制兩方面約束小微間自組織合作。一方面,競爭激勵規(guī)則框定了小微成長的多個環(huán)節(jié),其涵蓋以契約發(fā)起環(huán)節(jié)支撐“創(chuàng)客”成立小微,以契約締結(jié)環(huán)節(jié)支撐小微落地自組織目標(biāo),以契約優(yōu)化和解除環(huán)節(jié)支撐小微的持續(xù)迭代或重組。另一方面,競爭激勵規(guī)則也從正、負(fù)向激勵兩方面控制小微間競爭。該規(guī)則賦予小微自主的契約發(fā)起和選擇的決策權(quán),尤其自主控制契約的標(biāo)的、價格和存續(xù)時間,提升了小微自主發(fā)起創(chuàng)新項目的動機(jī)。智勝小微負(fù)責(zé)人表示:“之前我也就是每年拿個工資,收入和成績就在那了。但是現(xiàn)在我可以自己發(fā)起項目,自主給其他合作者提供合同,這樣轉(zhuǎn)型后我的事業(yè)和能力都得到了提升。套用一句話,夢想總要有的吧,萬一實現(xiàn)了呢?！?/p>

同時,該規(guī)則明確了契約解除和優(yōu)化的條件,也為小微自組織提供了更強(qiáng)的負(fù)向激勵。在創(chuàng)客個體層次,解約風(fēng)險為其帶來了巨大的緊迫感,倒逼創(chuàng)客提升工作能力。巨商匯小微的一位創(chuàng)客表示解約風(fēng)險倒逼他快速提升了軟件開發(fā)水平,“時間離上線僅剩一個月,如果不能達(dá)到預(yù)定目標(biāo),就要退出,壓力太大了”。在小微整體層次,同樣有“按單聚散”的動態(tài)優(yōu)化機(jī)制,倒逼小微快速迭代。在契約締結(jié)后,若小微持續(xù)未能完成成立時預(yù)定的目標(biāo),則會進(jìn)入將小微打散的環(huán)節(jié)。比如,海爾家居因未能有效識別用戶需求,無法形成持續(xù)的用戶價值創(chuàng)造模式,便被迫進(jìn)行在小微整體層次的全建制解約。而該解散反而解放了這些成員的創(chuàng)新能力,后續(xù)涌現(xiàn)出有住網(wǎng)等新的小微,進(jìn)而拓寬了海爾在智能家居領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。

面向小微間合作自治,海爾設(shè)計了作為合作協(xié)調(diào)規(guī)則的“對賭契約”,提升對小微合作沖突的治理能力。對賭契約的實質(zhì)是引入懲罰性契約條款,并賦予小微利益分配和向其他小微索賠的授權(quán),其從三方面提升了小微對自組織沖突的治理能力。其一,提升了小微對合作沖突的協(xié)調(diào)能力。一位小微負(fù)責(zé)人表示:“以往合作中會有一些扯皮?，F(xiàn)在有了對賭契約后,他們的收入和服務(wù)質(zhì)量掛鉤。我們是他們收入的來源,所以更容易協(xié)調(diào)出現(xiàn)的問題。”其二,對賭契約在多個小微間締結(jié)了共同目標(biāo),提升了契約發(fā)起小微和其他合作者的協(xié)調(diào)能力。一位小微中層強(qiáng)調(diào):“對賭機(jī)制設(shè)立之后,我們的目標(biāo)基本是一致的,所以很容易協(xié)調(diào)。”其三,對賭契約還約定了小微間的利益分配原則,也提升了對小微間沖突的協(xié)調(diào)能力。若承接其契約的小微超額完成預(yù)期目標(biāo),則超額利潤共同分享。以智勝小微的售后業(yè)務(wù)為例,該小微主表示:“我根據(jù)售后小微服務(wù)了多少用戶,用戶的反饋信息給你付多少錢。一方面,比如他們服務(wù)了我們300個用戶,一個用戶如果是1萬元,那我們就付他們300萬元。另一方面,如果300萬用戶里有1萬個家庭不滿意,就相當(dāng)于扣1萬元乘以某個基數(shù)。”

綜上,競爭驅(qū)動規(guī)則和合作協(xié)調(diào)規(guī)則共同構(gòu)成了競合平衡規(guī)則,兩者間存在互補(bǔ)的張力關(guān)系,共同為小微間合作提供長效的支撐機(jī)制,實現(xiàn)小微成長驅(qū)動功能。一方面,競爭驅(qū)動契約框定小微運(yùn)營的成長路徑,并從正、負(fù)向兩方面平衡小微的成長激勵,避免小微陷入低效的自組織成長方向,降低小微自組織合作的失敗風(fēng)險。另一方面,合作協(xié)調(diào)契約構(gòu)建帶有懲罰條款的對賭契約,以此生成共同的合作目標(biāo)達(dá)成小微間的合作共識,并賦予其利益分配和索賠授權(quán),提升小微間合作的協(xié)調(diào)能力支撐其長期成長。兩者共同發(fā)揮作用,促進(jìn)了小微從初創(chuàng)期到成熟期的快速迭代,驅(qū)動了小微非線性的爆發(fā)式增長。張瑞敏強(qiáng)調(diào):“鏈群與用戶無窮交互,不斷創(chuàng)造用戶最佳體驗,這個體驗迭代的游戲沒有終結(jié)?！北热?海爾三翼鳥的智慧陽臺業(yè)務(wù)早期面向的用戶需求是具有學(xué)習(xí)功能的陽臺。在該產(chǎn)品獲得成功后,三翼鳥團(tuán)隊在競合平衡規(guī)則的規(guī)制下進(jìn)行了下一輪的“業(yè)務(wù)發(fā)起—合作—迭代”循環(huán),進(jìn)化為萌寵、親子和健身等10余個智慧陽臺業(yè)務(wù)場景。進(jìn)而,三翼鳥團(tuán)隊基于陽臺場景的成功經(jīng)驗再一次進(jìn)行迭代,將其智慧家居場景布局從陽臺單場景擴(kuò)展至廚房、浴室、全屋空氣及視聽智能等多個場景,從而打造了具有成長性、引領(lǐng)性的智能家居品牌。由此,本文提出如下命題:

命題3a:在合作治理層次,平臺組織通過構(gòu)建競爭激勵規(guī)則提升對其參與者成長路徑和激勵的控制力,同時通過構(gòu)建合作協(xié)調(diào)規(guī)則提升其對參與者自治合作的協(xié)調(diào)能力。

命題3b:競爭激勵規(guī)則和合作協(xié)調(diào)規(guī)則間以互補(bǔ)的張力關(guān)系整合形成競合平衡規(guī)則,驅(qū)動了小微非線性的迭代增長。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

通過歸納海爾基于張力視角構(gòu)建的規(guī)則維度及內(nèi)涵,本文提煉出基于張力視角的多維度治理規(guī)則體系,其涵蓋了平臺組織治理規(guī)則構(gòu)建的三個要點(diǎn)。

(1)基于對平臺的自組織治理目標(biāo)解構(gòu),構(gòu)建由三個規(guī)則維度構(gòu)成的多維分層規(guī)則架構(gòu)。分層架構(gòu)是復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計的一種底層邏輯,被廣泛應(yīng)用于技術(shù)架構(gòu)、組織架構(gòu)和治理架構(gòu)設(shè)計等領(lǐng)域[28]。本研究識別的分層規(guī)則架構(gòu)由共同價值主張規(guī)則、互動賦能規(guī)則和競合平衡規(guī)則構(gòu)成,并通過兩個重要特征提升平臺組織對復(fù)雜業(yè)務(wù)的規(guī)制能力。一是模塊化特征。平臺組織將復(fù)雜治理目標(biāo)解構(gòu)為由三個規(guī)則維度模塊構(gòu)成的分層系統(tǒng),以此為框架集成和整合系統(tǒng)內(nèi)沖突的治理規(guī)則,在系統(tǒng)層次發(fā)揮了較強(qiáng)的信息隱藏優(yōu)勢[13],提升平臺治理規(guī)則設(shè)計的簡潔性,也減少小微搜尋和使用規(guī)則的成本。二是規(guī)則維度間協(xié)同的互補(bǔ)性松散耦合關(guān)系。其中,共同價值主張通過為其他規(guī)則維度構(gòu)建提供松散的戰(zhàn)略方向規(guī)制,提升對其他規(guī)則維度的協(xié)同能力?；淤x能規(guī)則釋放小微在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和相應(yīng)規(guī)則設(shè)計投入的組織資源,為小微面向特定用戶的需求識別和價值創(chuàng)造提供賦能支撐。

(2)面向規(guī)則體系中的不同維度,構(gòu)建由控制和自治兩方面構(gòu)成的可擴(kuò)展規(guī)則框架。復(fù)雜系統(tǒng)提升可擴(kuò)展性的邏輯是將系統(tǒng)解構(gòu)為多個模塊,局部增減或修改模塊功能以加強(qiáng)其可擴(kuò)展性。本文結(jié)論的可擴(kuò)展性包括兩個層次:在系統(tǒng)層次上,平臺組織能夠通過增減或替換規(guī)則維度類型改變治理框架。比如,海爾在平臺化轉(zhuǎn)型過程中的戰(zhàn)略治理,經(jīng)歷了從基于模塊化控制的戰(zhàn)略導(dǎo)向,向構(gòu)建平臺與小微間共同價值主張戰(zhàn)略導(dǎo)向的替換。在局部層次上,平臺組織能夠通過部分增減或替換各維度內(nèi)面向控制和自治配置的規(guī)則內(nèi)容,改變規(guī)則功能或控制與自治框架的張力關(guān)系。如在互動賦能規(guī)則中,平臺面向控制和自治分別配置的互補(bǔ)性規(guī)則體系和網(wǎng)絡(luò)化組織模式,其在長期的構(gòu)建過程中均經(jīng)歷了舊規(guī)則剔除與改進(jìn),及新規(guī)則持續(xù)加入,以應(yīng)對平臺變動的治理需求。

(3)根據(jù)互補(bǔ)性張力關(guān)系在規(guī)則框架中配置規(guī)則內(nèi)容,形成具有彈性的規(guī)則功能。已有研究強(qiáng)調(diào)張力關(guān)系包括互補(bǔ)和沖突兩類,本文面向控制和自治間平衡構(gòu)建的張力關(guān)系以互補(bǔ)性關(guān)系為主,其核心特征是控制與自治間的共同依存和相互使能[29]。其中,共同價值主張規(guī)則的互補(bǔ)關(guān)系是動態(tài)價值主張與自主創(chuàng)新氛圍間的一致,其生成了戰(zhàn)略多樣性約束下的創(chuàng)新涌現(xiàn)功能,有效地規(guī)避了小微背離平臺戰(zhàn)略方向而導(dǎo)致的戰(zhàn)略風(fēng)險,也通過自主創(chuàng)新氛圍促進(jìn)小微的分散化戰(zhàn)略決策,提升了平臺企業(yè)對快變環(huán)境的戰(zhàn)略柔性。互動賦能規(guī)則的互補(bǔ)關(guān)系是互補(bǔ)性規(guī)則體系與網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營模式間的匹配,其生成了規(guī)則體系約束下的自主規(guī)則重組功能,支撐平臺組織成員在互補(bǔ)性規(guī)則體系的約束下自主選擇并按業(yè)務(wù)需求重組規(guī)則,提升對運(yùn)營層次快變治理需求的適應(yīng)力。競合平衡規(guī)則的互補(bǔ)關(guān)系使競爭驅(qū)動契約和合作協(xié)調(diào)契約間的功能完整,其生成了對小微競合平臺下的成長驅(qū)動功能,降低了小微間自組織合作過程中的競爭和協(xié)調(diào)成本,使小微在預(yù)先設(shè)計的成長路徑中快速迭代,促進(jìn)平臺范圍內(nèi)眾多小微的持續(xù)成長。

(二)理論貢獻(xiàn)

通過與現(xiàn)有理論比較(見表6),本文的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

表6 研究結(jié)論與已有理論對比

第一,延伸了基于張力視角的平臺組織治理規(guī)則的適用情境和內(nèi)涵?；趶埩σ暯堑闹卫硪?guī)則研究主要集中于組織間層次,雖然進(jìn)一步研究呼吁將張力視角擴(kuò)展至組織內(nèi)層次的治理規(guī)則研究,但其規(guī)則內(nèi)涵仍有待探索。鑒于此,本文將張力視角的治理規(guī)則框架引入組織內(nèi)層次,識別了由共同價值主張規(guī)則、互動賦能規(guī)則和競合平衡規(guī)則構(gòu)成的多維度治理規(guī)則體系,并闡明各規(guī)則維度在控制與自治框架下的規(guī)則內(nèi)容、張力關(guān)系和規(guī)則功能,擴(kuò)展了張力視角治理規(guī)則理論的適用情境,豐富了組織內(nèi)層次的平臺組織治理規(guī)則理論體系。

第二,研究結(jié)論基于張力視角構(gòu)建了一個完整的治理規(guī)則體系,擴(kuò)展了基于張力視角的治理規(guī)則設(shè)計理論。已有研究雖然分別探索了基于張力視角治理規(guī)則的張力維度、張力關(guān)系等內(nèi)容,但仍未形成系統(tǒng)化的規(guī)則體系。本文提煉出由三個結(jié)構(gòu)化層次構(gòu)成的系統(tǒng)性治理規(guī)則體系,包括張力維度層次的多維分層規(guī)則架構(gòu)、張力內(nèi)容層次的控制與自治張力框架、張力關(guān)系層次的互補(bǔ)性張力關(guān)系及規(guī)則功能。與已有研究觀點(diǎn)相比,本文通過構(gòu)建多層次的結(jié)構(gòu)化治理規(guī)則體系,提升了平臺對復(fù)雜互動的協(xié)調(diào)治理能力,也提升了平臺組織內(nèi)隱性的復(fù)雜自組織互動的可驗證性和可編碼性,有助于削弱參與者自組織互動中的信息不對稱以減少機(jī)會主義風(fēng)險。

第三,研究結(jié)論提升了平臺組織在內(nèi)部層次對控制與自治間治理矛盾的平衡能力。在組織內(nèi)情境,已有理論未完全闡明如何通過設(shè)計治理規(guī)則平衡控制與自治間的治理矛盾。本文基于張力視角構(gòu)建模塊化、系統(tǒng)化的整體性規(guī)則框架,針對不同規(guī)則模塊進(jìn)行差異化治理,提升對控制與自治的平衡能力。在整體層次,針對不同規(guī)則維度進(jìn)行不同強(qiáng)度的控制和自治,能夠在系統(tǒng)層次提升平臺組織對多個治理目標(biāo)沖突的平衡能力。在局部規(guī)則維度層次,以互補(bǔ)性張力關(guān)系配置規(guī)則內(nèi)容,以此構(gòu)建控制與自治間的相互依存、相互能關(guān)系,生成具有彈性的規(guī)則功能,以提升平臺組織對控制與自治的平衡能力。

(三)實踐啟示

平臺組織應(yīng)基于張力視角從規(guī)則內(nèi)容和規(guī)則結(jié)構(gòu)兩個角度構(gòu)建多維度的規(guī)則體系,以提升其對復(fù)雜自組織互動的治理能力。在規(guī)則內(nèi)容角度,平臺企業(yè)應(yīng)針對戰(zhàn)略治理、運(yùn)營治理和合作治理三個治理目標(biāo),圍繞控制和自治兩方面設(shè)計規(guī)則內(nèi)容。其包括戰(zhàn)略層次的共同價值主張規(guī)則,支撐對平臺成員的戰(zhàn)略方向引導(dǎo)和戰(zhàn)略賦能;運(yùn)營層次的運(yùn)營賦能規(guī)則,在分配決策權(quán)的基礎(chǔ)上以自主規(guī)則選擇和重組的方式應(yīng)對復(fù)雜的運(yùn)營內(nèi)容;合作層次的競合平衡規(guī)則,為參與者提供合作激勵和協(xié)調(diào)機(jī)制以驅(qū)動其長期成長。在規(guī)則結(jié)構(gòu)角度,平臺應(yīng)設(shè)計具有模塊化特征的規(guī)則結(jié)構(gòu)。一方面,以張力維度內(nèi)部高內(nèi)聚、張力維度間弱耦合為原則,設(shè)計具有“戰(zhàn)略—運(yùn)營—合作”邏輯的整體規(guī)則結(jié)構(gòu)。另一方面,以規(guī)則內(nèi)容的可擴(kuò)展性為原則,在各規(guī)則維度內(nèi)構(gòu)建控制和自治兩方面的規(guī)則內(nèi)容,并隨參與者互動變化局部增減或改進(jìn)規(guī)則內(nèi)容,提升平臺對復(fù)雜快變業(yè)務(wù)的適應(yīng)力。

(四)局限性和未來研究方向

其一,本研究基于張力視角發(fā)現(xiàn)了由三個規(guī)則維度構(gòu)成的治理規(guī)則體系及相應(yīng)的規(guī)則內(nèi)容,但規(guī)則維度間內(nèi)在聯(lián)系的探索不夠深入。事實上,規(guī)則維度類別及其內(nèi)容只是構(gòu)建多維度治理規(guī)則體系的基礎(chǔ),只有在各規(guī)則維度間建立起有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系,才能高效地在整體層次發(fā)揮該治理規(guī)則體系的功能。其二,本研究識別的規(guī)則內(nèi)容僅聚焦于控制與自治間的互補(bǔ)性規(guī)則內(nèi)容,對標(biāo)準(zhǔn)化與多樣性、集體與個體等潛在的張力類型探索不足。未來研究應(yīng)更全面地探索不同類的規(guī)則內(nèi)容,更深入闡明平臺組織治理規(guī)則設(shè)計理論的內(nèi)涵。其三,受限于案例樣本典型性及數(shù)據(jù)可得性,本研究僅展開了探索性的單案例研究,研究結(jié)論的普適性存在局限。若更換案例企業(yè),識別的規(guī)則維度及內(nèi)涵可能出現(xiàn)差異。未來應(yīng)擴(kuò)大研究樣本的選擇范圍,驗證并擴(kuò)展本研究的結(jié)論。