紀(jì)捷韓，劉 逸，梅慕容，朱曉玲

（中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣州 510220）

自改革開(kāi)放以來(lái)，珠三角與香港、澳門的聯(lián)系日漸密切，經(jīng)濟(jì)往來(lái)逐漸頻繁。由于地理空間的鄰近，三地常被同時(shí)納入到珠三角城市群中進(jìn)行研究，其分工合作及協(xié)同發(fā)展等問(wèn)題一直是學(xué)者們關(guān)注的話題（王樹(shù)功 等，2002；林耿 等，2005）。2017 年《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》的簽署及各種規(guī)劃的實(shí)施，標(biāo)志著粵港澳大灣區(qū)上升到了國(guó)家的重大區(qū)域戰(zhàn)略層面（許志樺等，2019；王云等，2020；葉玉瑤等，2020）。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》對(duì)大灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)的分析中，明確指出了大灣區(qū)內(nèi)部的協(xié)同性有待加強(qiáng)，并多次提及在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)積極促進(jìn)大灣區(qū)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展。如何更加科學(xué)地促進(jìn)三地的協(xié)同發(fā)展？這是粵港澳大灣區(qū)（下文簡(jiǎn)稱“大灣區(qū)”）未來(lái)發(fā)展的重要議題之一（劉毅等，2020；邱堅(jiān)堅(jiān)等，2020）。

現(xiàn)階段，區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究暫未成體系，從內(nèi)容上看，多是區(qū)域間要素的協(xié)同發(fā)展，例如區(qū)域間在創(chuàng)新活動(dòng)上的協(xié)同（Scott,2006）、制度設(shè)計(jì)的協(xié)同（劉瑞瑞等，2021；張?chǎng)蔚龋?021）、以及生態(tài)發(fā)展的協(xié)同（吳盼等，2021）等；從學(xué)科視角上看，并未針對(duì)區(qū)域協(xié)同形成完整的學(xué)科體系，多是從其他學(xué)科視角出發(fā)對(duì)區(qū)域協(xié)同的探究，例如Scott（2006）從演化經(jīng)濟(jì)地理出發(fā)，劉瑞瑞（2021）、張?chǎng)危?021）等從法學(xué)、政治學(xué)出發(fā)等?，F(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)同問(wèn)題，但是尚未揭示區(qū)域中各個(gè)城市在全球化過(guò)程中的外部聯(lián)系與協(xié)同的關(guān)系，缺失了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)這一重要視角，無(wú)法系統(tǒng)地揭示大灣區(qū)內(nèi)部各個(gè)組成部分在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工及地位，因此對(duì)大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展中的難點(diǎn)的認(rèn)識(shí)存在一定的片面之處。然而，當(dāng)前全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在全球尺度下國(guó)家間或區(qū)域間的生產(chǎn)組織安排，對(duì)區(qū)域協(xié)同話題的探討較為缺乏。在區(qū)域全球化的發(fā)展背景下，一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)全球化模式，很大程度上決定了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，即生產(chǎn)和貿(mào)易模式。因此，探討區(qū)域協(xié)同，必須考察這些區(qū)域是否處于相同的全球化模式中，如果在這個(gè)問(wèn)題上存在顯著差異，那么區(qū)域協(xié)同的難度將巨大，甚至可以視為不適合開(kāi)展區(qū)域協(xié)同工作。因此，本文以粵港澳大灣區(qū)為例，深入考察粵港澳大灣區(qū)中主要城市的全球化發(fā)展歷史，利用全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的理論框架及戰(zhàn)略耦合的概念，對(duì)二手資料及過(guò)往調(diào)研所得展開(kāi)分析，深入探究大灣區(qū)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位及戰(zhàn)略耦合的發(fā)展差異，揭示大灣區(qū)各個(gè)城市在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工及地位，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)大灣區(qū)各個(gè)城市之間的協(xié)同發(fā)展難點(diǎn)，以期為提升大灣區(qū)中各個(gè)城市間的協(xié)同發(fā)展提供一定理論和實(shí)踐支撐。

1 經(jīng)濟(jì)全球化下的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論框架及應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)全球化是全球商品、生產(chǎn)、市場(chǎng)和金融等經(jīng)濟(jì)要素跨國(guó)界在全球自由布局和聯(lián)系的過(guò)程（馬麗等，2004）。當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)全球化從早期集中于商品進(jìn)出口貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，逐步過(guò)渡到以跨國(guó)組織生產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)全球化（Dicken,2015），生產(chǎn)活動(dòng)在全球化尺度上分解和重組織，這一過(guò)程直接表現(xiàn)為大型跨國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)活動(dòng)布局于全球各個(gè)區(qū)域中（劉逸，2018）。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家在20世紀(jì)70年代就已深入揭示貿(mào)易全球化向生產(chǎn)全球化過(guò)渡轉(zhuǎn)變的過(guò)程（Dicken,1976;Massey,1979），促成關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派的發(fā)展，使得生產(chǎn)全球化得到理論的深化（Coe et al., 2004;Yeung, 2005），最終發(fā)展出全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)這一在經(jīng)濟(jì)全球化研究中不可或缺的理論框架（Henderson et al.,2002）。

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Global Production Network，GPN）指包含經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的互動(dòng)關(guān)系的組織安排，且由全球主導(dǎo)企業(yè)所協(xié)調(diào)，為世界范圍內(nèi)不同區(qū)域的市場(chǎng)生產(chǎn)產(chǎn)品或服務(wù)（Yeung et al.,2015a）。GPN最早是由Dicken等（2001）率先構(gòu)建的一個(gè)全球生產(chǎn)活動(dòng)變遷的分析框架，并由Hen‐derson等（2002）正式命名提出。GPN自誕生至今經(jīng)歷過(guò)2次發(fā)展，早期的GPN1.0以價(jià)值、權(quán)力和嵌入為3個(gè)核心要素，以企業(yè)、部門、網(wǎng)絡(luò)和制度為4個(gè)分析維度（Henderson et al.，2002），雖包容力較強(qiáng)，但其核心變量?jī)H作為影響因素而存在，暫時(shí)未能提煉出一般機(jī)制（王艷華等，2017；劉逸，2020b）。因此，以Yeung等為代表的關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者為了提高分析框架的嚴(yán)謹(jǐn)性、解決其動(dòng)態(tài)性問(wèn)題，提出了GPN2.0 的理論框架。GPN2.0 將3 個(gè)核心要素減少為競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)（Competitive Dynamics）和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境（Risk Environment）2個(gè)核心變量，并在此基礎(chǔ)上提出了成本－能力比（Cost-Capability Ratios）、市場(chǎng)需要（Market Imperatives）、金融管治（Financial Discipline）3 個(gè)子變量，系統(tǒng)地闡釋了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的理論界定、政治經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力、基于行動(dòng)者的戰(zhàn)略和區(qū)域及國(guó)家的發(fā)展結(jié)果等問(wèn)題（Yeung et al., 2015a; Coe et al., 2019； 劉 逸，2020b）。

GPN中連接企業(yè)要素與地理要素的關(guān)鍵變量是戰(zhàn)略耦合。為了探究GPN對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響，Coe等（2004）最先在GPN中使用戰(zhàn)略耦合的概念，但只是將其作為區(qū)域與企業(yè)組織之間互動(dòng)的方式。在認(rèn)識(shí)香港企業(yè)在全球化機(jī)遇下崛起的過(guò)程中，Yeung（2007）更進(jìn)一步地明確了戰(zhàn)略耦合的內(nèi)涵，對(duì)戰(zhàn)略耦合的基本類型和發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了初步的理論化。2009年，由Yeung發(fā)起的“亞洲本地與區(qū)域發(fā)展”?？到y(tǒng)地應(yīng)用了戰(zhàn)略耦合的概念，并全面闡述了戰(zhàn)略耦合的影響機(jī)制和基本類型（Yang,2009;Lee,2009;Yang et al.,2009;Yeung,2009）。為了回應(yīng)Mackinnon（2012）認(rèn)為這一概念過(guò)于靜態(tài)的批判，Yeung（2015b）提出了戰(zhàn)略耦合非線性的動(dòng)態(tài)視角，并將戰(zhàn)略耦合的類型進(jìn)一步定義為：功能性耦合、原生性耦合、結(jié)構(gòu)性耦合。直到2019年，Coe 等（2019）仍堅(jiān)持戰(zhàn)略耦合這3 種類型的定義。但劉逸（2018；2020b）在對(duì)GPN 與戰(zhàn)略耦合的理論發(fā)展進(jìn)行梳理后，認(rèn)為這3種類型的定義均是基于東亞地區(qū)的研究經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來(lái)的，在理論推導(dǎo)上有所欠缺，并且三者之間邏輯關(guān)系較為薄弱。另外，在對(duì)具體案例進(jìn)行分析的過(guò)程中，這3種類型的應(yīng)用只能借助大量的現(xiàn)實(shí)描述，難以通過(guò)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言進(jìn)行演繹和解析。雖然該文揭示了粵港澳大灣區(qū)的耦合模式為生產(chǎn)平臺(tái)耦合，但實(shí)際上大灣區(qū)內(nèi)部的戰(zhàn)略耦合模式存在著顯著的差異，不能簡(jiǎn)單以一種模式來(lái)代表（Yeung, 2015a）。因此，Liu （2020） 借 助 前 人（Hobday, 1995; Schmitz,2007）對(duì)后發(fā)企業(yè)與跨國(guó)公司的知識(shí)差距（Knowl‐edge Gaps）的研究，根據(jù)后發(fā)企業(yè)與GPN 中主導(dǎo)跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距（Technology Gap）及市場(chǎng)差距（Marketing Gap）二者之間的相互關(guān)系，對(duì)戰(zhàn)略耦合的概念進(jìn)行修正，形成了4個(gè)階段的戰(zhàn)略耦合模型（圖1）。其中，知識(shí)差距是指嵌入到GPN中的后發(fā)地區(qū)和主導(dǎo)企業(yè)之間所掌握的技術(shù)、市場(chǎng)的差距。其中，市場(chǎng)差距主要來(lái)自于地區(qū)與世界市場(chǎng)的隔絕從而無(wú)法了解其消費(fèi)者的需求、由于生產(chǎn)條件限制無(wú)法及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)品味的變化、零售商的崛起導(dǎo)致買賣議價(jià)權(quán)力關(guān)系從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中、缺少建立品牌的條件等方面（Hobday,1995;Schmitz, 2007; Liu, 2020）。之后，Liu 利用這一模型，對(duì)珠三角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)及區(qū)域韌性進(jìn)行了研究，證實(shí)了不同的戰(zhàn)略耦合模式直接導(dǎo)致珠三角內(nèi)部不同區(qū)域或不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生差異（Liu,2020；劉逸等，2020a）。其他學(xué)者也利用GPN 理論框架及戰(zhàn)略耦合概念，圍繞珠三角展開(kāi)了大量的研究（Liu et al.,2013;Liu,2017;Yang,2013;2020）。

圖1 GPN中的戰(zhàn)略耦合模型（Liu,2020）Fig.1 Modes of strategic coupling in Global Production Network

為了更全面地認(rèn)識(shí)粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展，本文將GPN 視角引入?yún)^(qū)域協(xié)同發(fā)展研究，采用Liu（2020）提出的方法，認(rèn)識(shí)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各個(gè)城市戰(zhàn)略耦合發(fā)展差異，深入探討三地的戰(zhàn)略耦合發(fā)展過(guò)程及三地所在的GPN 的差異以及在GPN 中的分工與互動(dòng)關(guān)系差異，從而厘清三地在協(xié)同發(fā)展中的難點(diǎn)。

2 粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展分析

通過(guò)深入分析二手資料，并結(jié)合過(guò)往在珠三角對(duì)各主要企業(yè)（如以富士康為代表的電子加工業(yè)、以Levi's 代工廠為代表的服裝紡織業(yè)、以廣州本田為代表的汽車業(yè)等）的調(diào)研所得，輔以《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)出版物上所記錄的數(shù)據(jù)，對(duì)粵港澳大灣區(qū)各城市的戰(zhàn)略耦合模式歷史發(fā)展進(jìn)行分析，探究各城市發(fā)展軌跡的異同。所采用的二手資料包含單獨(dú)針對(duì)香港（方振鴻，1987；盧受采等，2004；馮邦彥，2014；劉蜀永，2016）、澳門（吳志良等，1997；胡根，2009）及珠三角（廣東省地方史志編纂委員會(huì)，1996；2004a）的歷史記錄專著，也包括記錄粵港澳三地互動(dòng)關(guān)系史的歷史記錄專著（鄧開(kāi)頌等，1996；陳麗君，2000；廣東省地方史志編纂委員會(huì)，2004b），為了多角度驗(yàn)證，還調(diào)查了已出版的訪談?dòng)涗洠愗瓜椋?992；吳偉恩等，2012）。

2.1 香港戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展

香港在制造業(yè)上經(jīng)歷了本土制造業(yè)依附耦合到解耦的過(guò)程，在“前店后廠”的過(guò)程中又經(jīng)歷了一次依附耦合到解耦的過(guò)程，最終由于金融業(yè)的發(fā)展而在金融業(yè)上形成互惠耦合模式。

1）制造業(yè)的依附耦合到解耦：工業(yè)大發(fā)展時(shí)代

由于港英政府在侵占香港后單方面宣布香港為自由港，香港被迫融入經(jīng)濟(jì)全球化之中，為后來(lái)香港嵌入GPN 奠定了全球化的基礎(chǔ)。香港與GPN 的互動(dòng)始于二戰(zhàn)后的工業(yè)發(fā)展時(shí)代，此時(shí)香港開(kāi)始以依附式耦合的方式嵌入多個(gè)制造業(yè)的GPN之中。二戰(zhàn)后從內(nèi)地轉(zhuǎn)移到香港的實(shí)業(yè)資本及人才技術(shù)，對(duì)華禁運(yùn)政策使香港的經(jīng)濟(jì)重心從轉(zhuǎn)口貿(mào)易轉(zhuǎn)向制造業(yè)，英國(guó)殖民者對(duì)香港實(shí)施的自由市場(chǎng)政策，歐美勞動(dòng)密集型產(chǎn)能向香港轉(zhuǎn)移，中國(guó)政府維持香港局勢(shì)穩(wěn)定的政策等因素，共同促使了1950 年代到1970年代香港工業(yè)的大發(fā)展。1960年，香港的工廠數(shù)量達(dá)到4 784 家，工人數(shù)量達(dá)到21.59 萬(wàn)人；到1969年，香港的工廠數(shù)量增至14 078家，工人數(shù)量增至52.44 萬(wàn)人，1970 年港產(chǎn)品出口值占生產(chǎn)總產(chǎn)值的71%。

香港發(fā)展的工業(yè)是外向型工業(yè)，承接來(lái)自歐美的低技術(shù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并瞄準(zhǔn)歐美由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的市場(chǎng)空缺進(jìn)行加工出口。這些工廠的生產(chǎn)技術(shù)多是歐美淘汰的落后生產(chǎn)技術(shù)，與歐美本土的工廠存在著較大的技術(shù)差距。雖然香港高度的自由與開(kāi)放，使得世界各地的市場(chǎng)信息可以不斷流入，有利于縮小香港與歐美的市場(chǎng)差距，但是歐美市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)仍舊牢牢掌握在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家手中，這在20 世紀(jì)70 年代歐美國(guó)家對(duì)香港產(chǎn)品實(shí)施限額導(dǎo)致香港制造業(yè)衰落的過(guò)程中得到了深刻的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，香港與歐美的市場(chǎng)差距仍然較大。因此，此時(shí)的香港本土制造業(yè)以依附式耦合模式嵌入到GPN之中。

1973年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家陷入了經(jīng)濟(jì)滯漲，紛紛采取貿(mào)易保護(hù)措施以減少支出，手段之一是對(duì)香港采取配額制度，限制香港的產(chǎn)品出口到歐美市場(chǎng)。在市場(chǎng)失靈、人才流失、生產(chǎn)空間飽和、原材料成本上升等多重因素的沖擊下，香港不得不尋求多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而此時(shí)正值中國(guó)內(nèi)地開(kāi)始嘗試改革開(kāi)放政策，珠三角地區(qū)在勞動(dòng)力、土地價(jià)格等方面具有較高的比較優(yōu)勢(shì)，其推行的“三來(lái)一補(bǔ)”政策更加顯著地降低外資企業(yè)投資、生產(chǎn)的成本，直接導(dǎo)致香港制造業(yè)不斷向珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步導(dǎo)致香港本土制造業(yè)的解耦。1970年代以來(lái)香港第二產(chǎn)業(yè)的比例始終呈平穩(wěn)下降趨勢(shì)，從近40%的占比下降至10%以下，而服務(wù)業(yè)比例不斷上升（圖2）。

圖2 香港第二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展Fig.2 Industrial structure development in Hong Kong

2）推廣銷售的依附耦合與解耦：“前店后廠”時(shí)代

如前所述，珠三角由于在勞動(dòng)力、土地價(jià)格等方面具有較高的比較優(yōu)勢(shì)，因此香港大量的企業(yè)轉(zhuǎn)移到了深圳、東莞等城市生產(chǎn)，這些企業(yè)并未進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，技術(shù)差距仍舊較大。另外，由于東莞、深圳在開(kāi)放前長(zhǎng)期處于信息閉塞的封閉狀態(tài)，與國(guó)際的交流甚少，與其目標(biāo)市場(chǎng)差距過(guò)大，急需通過(guò)香港這一自由港縮短與國(guó)際市場(chǎng)的市場(chǎng)差距。于是在“三來(lái)一補(bǔ)”政策的引導(dǎo)下，香港與深圳、東莞之間逐漸形成“前店后廠”的地域分工模式。到2000年，香港的進(jìn)出口貿(mào)易、批發(fā)及零售業(yè)成為香港多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的最重要的組成部分，而制造業(yè)在其中已無(wú)足輕重（圖3）。因此，在此過(guò)程中，香港作為深圳、東莞與GPN 溝通的重要平臺(tái)，與深圳、東莞一起，以依附耦合模式嵌入到了GPN之中。

圖3 2000—2019年香港主要產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比變化Fig.3 The proportion of the output value of major industries in Hong Kong from 2000 to 2019

2001 年開(kāi)始，中國(guó)加入WTO，加速了內(nèi)地融入全球經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)程，降低了內(nèi)地在GPN中的市場(chǎng)差距。同時(shí)，珠三角積極探索產(chǎn)業(yè)升級(jí)，深圳、東莞逐漸不再過(guò)于依賴香港轉(zhuǎn)移到珠三角的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。由圖4也可看出，自2003年開(kāi)始，珠三角主要城市的工業(yè)生產(chǎn)中，港澳臺(tái)企業(yè)數(shù)量占比開(kāi)始下降，深圳、東莞的港澳臺(tái)企業(yè)數(shù)量占比從60%以上降至2019 年的20%左右，廣州、佛山從30%左右降至10%左右。在此過(guò)程中，香港在珠三角與GPN之間溝通中的重要程度不斷下降，香港不僅在制造業(yè)上與GPN徹底解耦，也與珠三角地區(qū)的制造業(yè)走向解耦。

圖4 主要城市港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)數(shù)量占比Fig.4 The proportion of enterprises from Hong Kong,Macao and Taiwan in major cities

3）互惠耦合：金融業(yè)的發(fā)展

隨著制造業(yè)的沒(méi)落，香港的金融業(yè)逐漸成為香港的支柱性產(chǎn)業(yè)之一（2019年香港總產(chǎn)值中金融保險(xiǎn)業(yè)占比最高，見(jiàn)圖3），但相較于主導(dǎo)國(guó)際金融業(yè)的紐約而言，香港仍有一定差距。根據(jù)《第29期全球金融中心指數(shù)》報(bào)告①由英國(guó)Z/Yen集團(tuán)與中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院于2021年聯(lián)合編制。，香港綜合競(jìng)爭(zhēng)力以741分排名第4，與以764 分得分排名第一的紐約相差23分（第20 名的日內(nèi)瓦得分709 分）；香港金融業(yè)發(fā)展水平排名第5；香港金融科技水平指數(shù)得分711分，排名位居第6，與首位的紐約得分731 分相差20 分（第20 名的法蘭克福得分為669）。并且，不同于紐約、倫敦的金融產(chǎn)業(yè)由大量本土金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成，香港更多地依賴于其他國(guó)家與地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)（圖5，161 家持牌銀行中，僅9 家為香港本土企業(yè)實(shí)際擁有權(quán)益），其技術(shù)也更多地來(lái)源并受制于這些金融機(jī)構(gòu)。但這也體現(xiàn)了香港更加貼近世界市場(chǎng)，市場(chǎng)差距較小。因此，香港的銀行業(yè)更多的是以互惠耦合的方式嵌入到GPN之中。

圖5 按實(shí)際權(quán)益擁有權(quán)所述地區(qū)列出的香港持牌銀行數(shù)量（2020年）Fig.5 Number of Licensed Banks in Hong Kong by actual interest ownership territory in 2020

2.2 澳門戰(zhàn)略耦合模式與演變

澳門在全球化過(guò)程中，雖然生產(chǎn)空間較小，但仍在制造業(yè)上經(jīng)歷了2 次依附耦合后解耦的過(guò)程。而在澳門土生土長(zhǎng)的博彩業(yè)，在全球化過(guò)程中已形成了吸收耦合模式。

1）兩度依附耦合及解耦：制造業(yè)的波折發(fā)展

近代早期的澳門在香港的競(jìng)爭(zhēng)下，轉(zhuǎn)口貿(mào)易式微，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程緩慢，難以及時(shí)掌握世界上更高的生產(chǎn)技術(shù)，形成了較大的技術(shù)差距，也無(wú)法充分了解并迎合世界的市場(chǎng)需求，形成了較大的市場(chǎng)差距。因此，僅能依靠其原有的傳統(tǒng)手工生產(chǎn)技術(shù)，加工食品、炮竹、火柴和神香等為主的傳統(tǒng)產(chǎn)品，出口至南洋、伊朗、中國(guó)內(nèi)地和香港等有特定產(chǎn)品需求的地區(qū)，以依附耦合模式嵌入到這些產(chǎn)品的GPN中。

由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，1951年美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的禁運(yùn)政策包括了對(duì)澳門的禁運(yùn)，貨物進(jìn)出口通路被阻斷，使得澳門大量的傳統(tǒng)手工業(yè)工廠為求生存只能向外轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)所在地，這直接導(dǎo)致澳門的傳統(tǒng)手工制造業(yè)受到重創(chuàng)，澳門也因此與GPN出現(xiàn)短暫的解耦過(guò)程。

葡萄牙政府在1957年實(shí)施了本土對(duì)澳門產(chǎn)品進(jìn)口免稅的政策，大量國(guó)際資本為了以更低廉的成本進(jìn)入葡萄牙市場(chǎng)而赴澳門投資，以紡織制衣業(yè)為代表的低技術(shù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在澳門迅速發(fā)展。并且，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的澳門制造業(yè)多是針對(duì)葡萄牙市場(chǎng)，難以進(jìn)入其他市場(chǎng)，與其他地區(qū)紡織制衣產(chǎn)業(yè)相比仍存在較大的技術(shù)與市場(chǎng)差距。因此，澳門以依附耦合的方式重耦，嵌入到以紡織制衣業(yè)為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的GPN之中。

改革開(kāi)放以來(lái)，內(nèi)地的“三來(lái)一補(bǔ)”政策以及內(nèi)地更大的發(fā)展空間與更廉價(jià)的勞動(dòng)力使澳門制造業(yè)不斷向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，制造業(yè)在澳門的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中地位不斷下降，最終使澳門在制造業(yè)上逐漸與GPN解耦。在改革開(kāi)放初期，澳門的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)具有較為相近的地位，而在20 世紀(jì)90年代第二產(chǎn)業(yè)占比已跌破10%，第三產(chǎn)業(yè)成為澳門的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（圖6）。博彩業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)行業(yè)，2019年澳門博彩及博彩中介業(yè)的產(chǎn)值占所有行業(yè)總產(chǎn)值的50.9%。

圖6 1983—2019年澳門二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化Fig.6 Changes in Macao's economic structure from 1983 to 2019

2）吸收耦合：博彩業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

澳門的博彩業(yè)在合法化后，從粗放式個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展到專營(yíng)及特許經(jīng)營(yíng)的模式，自主發(fā)展過(guò)程中形成了較為成熟的博彩產(chǎn)業(yè)。在2001年，澳門特區(qū)政府《娛樂(lè)場(chǎng)幸運(yùn)博彩經(jīng)營(yíng)法律制度》第16/2001號(hào)法律頒布，決定向世界開(kāi)放博彩業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且基于成熟的博彩市場(chǎng)，設(shè)立了經(jīng)營(yíng)限制（表1），體現(xiàn)了澳門在博彩業(yè)上較強(qiáng)的管理能力及議價(jià)能力；博彩業(yè)總體技術(shù)要求不高，各地的技術(shù)水平差異較低（郭小東等，2009；馮邦彥，2010）。且澳門博彩業(yè)企業(yè)在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中積累了豐富的商業(yè)模式經(jīng)驗(yàn)，掌握了較高的經(jīng)營(yíng)技術(shù)與管理水平：根據(jù)《澳門特別行政區(qū)公報(bào)》，2019 年華資賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)到1 989.45億澳門元，美資達(dá)到1 717.67億澳門元，外資無(wú)法主導(dǎo)澳門博彩業(yè)的經(jīng)營(yíng)；華資賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的總資產(chǎn)利潤(rùn)率約為0.11，美資總資產(chǎn)利潤(rùn)率約為0.16，二者相差不大。上述證據(jù)表明，澳門與其他發(fā)展博彩業(yè)地區(qū)的技術(shù)差距極低甚至更優(yōu)。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善以及與香港的快艇交通的開(kāi)通，使得外國(guó)賭客有了前往澳門消費(fèi)的條件，促使澳門可以更加直接快速地了解世界市場(chǎng)博彩需求；2019年，拉斯維加斯所在的內(nèi)華達(dá)全州博彩業(yè)收入換算為澳門元為120億，而澳門博彩業(yè)收入達(dá)到256 億澳門元，是前者的2 倍有余。由此可見(jiàn)，澳門博彩業(yè)的市場(chǎng)差距極低甚至更優(yōu)。因此，澳門在博彩業(yè)上以吸收式耦合嵌入到GPN中。

表1 《娛樂(lè)場(chǎng)幸運(yùn)博彩經(jīng)營(yíng)法律制度》第16/2001號(hào)法律法條摘錄總結(jié)Table 1 Summary of excerpts from the legal system for the operation of casino lucky gambling,law 16/2001

2.3 珠三角戰(zhàn)略模式與演變

珠三角的全球化發(fā)展始于改革開(kāi)放之后，各個(gè)城市根據(jù)實(shí)際情況以及資源稟賦優(yōu)勢(shì)，選擇適合的戰(zhàn)略耦合模式，嵌入到了GPN中。除了深圳由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)現(xiàn)了耦合模式的顯著改變外，大部分城市暫時(shí)維持著原來(lái)戰(zhàn)略耦合模式，并在持續(xù)地發(fā)展，尋求產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

1）依附耦合到吸收耦合：深圳

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，深圳經(jīng)歷了從依附式耦合逐步升級(jí)為吸收耦合的過(guò)程。被確立為首批經(jīng)濟(jì)特區(qū)之后，擁有地理鄰近優(yōu)勢(shì)的深圳成為香港轉(zhuǎn)移制造業(yè)的主要承接地，并由此走上了工業(yè)化的道路（劉逸等，2020a）。此時(shí)的深圳只能依賴外資企業(yè)提供生產(chǎn)技術(shù)與訂單，依賴香港以縮短市場(chǎng)差距，因此以依附式耦合的方式嵌入全球服裝制造生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中。20 世紀(jì)80 年代末，電子產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開(kāi)始發(fā)生第二輪的國(guó)際轉(zhuǎn)移，從東亞地區(qū)轉(zhuǎn)入東南亞和中國(guó)內(nèi)地。深圳抓住這個(gè)契機(jī)進(jìn)入了電子加工制造業(yè)。盡管在這個(gè)階段，深圳的服裝制造業(yè)依然處于依附耦合的狀態(tài)，但深圳因?yàn)殡娮又圃鞓I(yè)的起飛，吸引了大量的跨國(guó)企業(yè)、國(guó)內(nèi)IT企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的到來(lái)。這些創(chuàng)業(yè)公司與創(chuàng)業(yè)者推動(dòng)了深圳的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使深圳誕生了一批優(yōu)秀的高新技術(shù)企業(yè)，包括華為、中興、聯(lián)想、騰訊等。這些企業(yè)通過(guò)不斷地自主技術(shù)創(chuàng)新、不斷地走出國(guó)門，逐漸縮小與跨國(guó)企業(yè)間的技術(shù)差距與市場(chǎng)差距，使深圳得以逐步走上吸收式耦合的道路（Liu,2020）。

2）依附式耦合：東莞

緊靠在深圳之后的東莞依靠“三來(lái)一補(bǔ)”的政策，吸收了一批轉(zhuǎn)移自香港與深圳的電子加工裝配以及服裝紡織業(yè)企業(yè)，以“前店后廠”的方式嵌入到了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)過(guò)程中，由于市場(chǎng)信息首先匯集到深圳和廣州、來(lái)自外資的技術(shù)信息也優(yōu)先到達(dá)深圳，而東莞處于廣州、深圳這兩大城市中間，且其產(chǎn)業(yè)與深圳高度相似，因此只能獲取少量市場(chǎng)與技術(shù)信息，而長(zhǎng)期處于技術(shù)差距、市場(chǎng)差距均較大的狀況下，以依附耦合模式嵌入到GPN 中（劉逸等，2020a），成為世界工廠。

3）互惠式耦合：廣州

在過(guò)去的40 多年里，廣州除了紡織服裝產(chǎn)業(yè)外，更在汽車、化工等技術(shù)復(fù)雜型產(chǎn)業(yè)，通過(guò)互惠耦合的模式嵌入到GPN當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。以汽車產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行說(shuō)明。80年代末，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車市場(chǎng)逐漸飽和，而亞洲發(fā)展中國(guó)家的汽車市場(chǎng)方興未艾，國(guó)家因而提出“三大三小兩微”的轎車生產(chǎn)布局戰(zhàn)略，支持外國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)共享技術(shù)。廣州在中央政策的支持下成為華南地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的部署中心。廣州背靠龐大的中國(guó)市場(chǎng)，且是南方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，擁有與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)差距小優(yōu)勢(shì)，吸引了法國(guó)標(biāo)致、日本本田、日本豐田、日本日產(chǎn)等汽車企業(yè)通過(guò)合資入駐，成為中國(guó)一大汽車產(chǎn)業(yè)中心。盡管廣州在汽車生產(chǎn)技術(shù)上一片空白，但與廣州合資辦廠的跨國(guó)汽車企業(yè)帶來(lái)了大量的技術(shù)溢出，有利于技術(shù)差距的縮小，因此廣州依靠互惠式耦合嵌入全球汽車生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。類似的發(fā)展模式也出現(xiàn)在廣州的化工、快消產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，例如T&G、寶潔、強(qiáng)生等企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，廣州采取互惠耦合努力縮小技術(shù)差距，逐步成為創(chuàng)新高地、生產(chǎn)中心，向吸收耦合發(fā)展（詳見(jiàn)Liu，2020；劉逸等，2020a）。

4）互惠式耦合：佛山

佛山在廣州以西，其區(qū)位相對(duì)于珠三角其他城市略有劣勢(shì)。但佛山地區(qū)有著豐厚的工農(nóng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，自清末時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)啟蒙，中華人民共和國(guó)成立后又以?；~(yú)塘等特色農(nóng)作模式聞名于國(guó)內(nèi)。在這種產(chǎn)業(yè)氛圍的支撐下，改革開(kāi)放后，佛山地區(qū)沒(méi)有徹底走向“三來(lái)一補(bǔ)”的東莞模式，而是在吸收外資的同時(shí)，積極培育本土企業(yè)，面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的嘗試，從而獲得了較大的發(fā)展主動(dòng)權(quán)，在全球化的過(guò)程中逐步走上互惠耦合的道路。順德的家電產(chǎn)業(yè)是典型代表。改革開(kāi)放之初，順德企業(yè)通過(guò)香港渠道獲得了代工生產(chǎn)家電的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，在代工的過(guò)程中，采取了“逆向工程”戰(zhàn)略，同時(shí)引進(jìn)消化吸收先進(jìn)技術(shù)，向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售同類型但自有品牌的家電產(chǎn)品，從簡(jiǎn)單的電風(fēng)扇，逐步升級(jí)到空調(diào)、冰箱等復(fù)雜家電產(chǎn)品。這種一邊為外資企業(yè)提供加工生產(chǎn)及營(yíng)銷推廣服務(wù)、一邊利用學(xué)到的知識(shí)和技術(shù)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)立自己品牌的模式被譽(yù)為“順德模式”（劉逸等，2019），造就了一批如美的、格蘭仕、科龍等著名的家電民族品牌。

2.4 戰(zhàn)略耦合差異影響下的區(qū)域協(xié)同

通過(guò)對(duì)珠三角主要城市以及香港、澳門的梳理，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，珠三角、香港、澳門三地與GPN經(jīng)歷了顯著不同的戰(zhàn)略耦合模式，由此呈現(xiàn)出完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期、本地生產(chǎn)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。澳門從制造業(yè)演變?yōu)椴┎示频攴?wù)業(yè)，受全球旅游市場(chǎng)的波動(dòng)所影響；香港從制造業(yè)走向了貿(mào)易服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)，與全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期共命運(yùn)；而珠三角則成為多種類制造業(yè)的全球生產(chǎn)基地（圖7）。從圖7可以看出：

圖7 粵港澳三地戰(zhàn)略耦合模式與演變Fig.7 The strategic coupling mode and evolution of Guangdong,Hong Kong and Macao

1）在改革開(kāi)放前，珠三角與GPN的聯(lián)系極少。而香港與澳門雖然均是依附式耦合模式，雖存在一定的相似性，但本質(zhì)上處于不同的GPN中，這從香港針對(duì)的是歐美市場(chǎng)，而澳門針對(duì)的是葡萄牙市場(chǎng)，且發(fā)生戰(zhàn)略耦合的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)均不相同等這些要素上便可看出。此時(shí)，三地處于不同的GPN中，各個(gè)產(chǎn)業(yè)中的聯(lián)系極弱，因此三地幾乎不存在協(xié)同發(fā)展的聯(lián)系。

2）在改革開(kāi)放后的一段時(shí)間里，由于深圳、東莞需要借助港澳實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化，而港澳需要轉(zhuǎn)移難以繼續(xù)發(fā)展的產(chǎn)能，因此，深圳、東莞承接了港澳的產(chǎn)業(yè)，并借此嵌入到GPN之中，共同實(shí)現(xiàn)了在不同產(chǎn)業(yè)上的依附耦合。與此同時(shí)，如廣州、佛山等城市，也通過(guò)與一般外資進(jìn)行互惠耦合，嵌入到各自的GPN中。此時(shí)，深圳、東莞和香港、澳門聯(lián)系較為緊密，形成了一定的分工生產(chǎn)的局面，粵港澳實(shí)現(xiàn)了一定程度的協(xié)同發(fā)展。

3）2001年中國(guó)加入WTO，加之珠三角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐加快，珠三角對(duì)港澳的依賴程度降低。與此同時(shí)，香港走上了金融業(yè)互惠耦合的道路，澳門走上了博彩業(yè)吸收耦合的道路，二者均在制造業(yè)上與珠三角以及GPN徹底解耦，三地在全球化的進(jìn)程上分道揚(yáng)鑣。此時(shí)，原先形成的分工生產(chǎn)的局面逐漸瓦解，各個(gè)城市在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中走上了不同的發(fā)展道路，三地協(xié)同發(fā)展的難度開(kāi)始凸顯。

為了進(jìn)一步證實(shí)大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同的難點(diǎn)，以珠三角9市及香港、澳門城市的各類指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算并標(biāo)準(zhǔn)化，直觀顯示1994—2019年各個(gè)城市的指標(biāo)表現(xiàn)在歷史上的相對(duì)分異程度（分異指數(shù)越接近于1表明在這一指標(biāo)上各地分異程度越高）。從圖8 可以看出，珠三角9 市與港澳之間在生產(chǎn)及出口這2個(gè)指標(biāo)上的分異趨勢(shì)較為一致，且均在港澳回歸之后呈現(xiàn)不斷分異的趨勢(shì)，而GDP、零售以及FDI 這3 個(gè)指標(biāo)在2008 年前后出現(xiàn)加速分異的態(tài)勢(shì)。

圖8 大灣區(qū)1994年后分異指數(shù)Fig.8 Divergence index of the Greater Bay Area after 1994

3 結(jié)論與討論

基于GPN理論框架以及戰(zhàn)略耦合概念，分析了粵港澳大灣區(qū)中珠三角、香港、澳門的經(jīng)濟(jì)全球化歷史，探究了粵港澳大灣區(qū)中珠三角、香港、澳門的戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展差異，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)三地的協(xié)同發(fā)展重難點(diǎn)。

本研究有3個(gè)主要發(fā)現(xiàn)：1）粵港澳三地的戰(zhàn)略耦合模式和演變過(guò)程均存在本質(zhì)差異，從屬于不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。香港在發(fā)展本土制造業(yè)及后來(lái)的“前店后廠”的過(guò)程中，經(jīng)歷了2次依附耦合到解耦的過(guò)程，在金融業(yè)上形成互惠耦合模式；而澳門在制造業(yè)上經(jīng)歷了2次從依附耦合到解耦的過(guò)程，在博彩業(yè)上形成了吸收耦合模式。2）珠三角各個(gè)城市戰(zhàn)略耦合模式也存在顯著差異，各城市通過(guò)不同的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)嵌入不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中。其中，深圳從依附耦合走向吸收耦合，但東莞仍處于依附式耦合的發(fā)展階段中，廣佛地區(qū)則以互惠式耦合為主。3）在上述兩方面的戰(zhàn)略耦合差異的影響下，大灣區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)沒(méi)有逐步走向協(xié)同，而是出現(xiàn)了起伏的發(fā)展過(guò)程：各個(gè)城市早期由于耦合模式不同而協(xié)同較弱，中期由于戰(zhàn)略耦合嵌入相同的GPN中而走向協(xié)同，后期由于解耦的出現(xiàn)而協(xié)同趨勢(shì)衰減。本文的核心論點(diǎn)認(rèn)為戰(zhàn)略耦合的模式差異，導(dǎo)致各個(gè)城市嵌入到經(jīng)濟(jì)周期、生產(chǎn)系統(tǒng)、技術(shù)結(jié)構(gòu)存在顯著差異不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中，因此難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體協(xié)同。

本研究主要有以下貢獻(xiàn)，首先，基于GPN的視角，利用戰(zhàn)略耦合概念，深入探究了粵港澳大灣區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)全球化歷史過(guò)程，在為關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理研究提供一個(gè)良好的中國(guó)案例的同時(shí)，也豐富了關(guān)系經(jīng)濟(jì)地理的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)演變研究，回應(yīng)了Yeung等提出要加深GPN 研究動(dòng)態(tài)性的呼吁（Yeung，2015a； Yeung et al.， 2015b）。其次，從GPN 出發(fā)，明確了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系，為大灣區(qū)的協(xié)同研究乃至區(qū)域協(xié)同研究提供了一個(gè)新的視角，通過(guò)分析大灣區(qū)內(nèi)部不同城市戰(zhàn)略耦合差異，對(duì)大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的難點(diǎn)有一定認(rèn)識(shí)。值得注意的是，本研究更多針對(duì)的是大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)尺度的戰(zhàn)略耦合模式及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展協(xié)同，未來(lái)可以更加深入地探討大灣區(qū)各種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)在區(qū)域戰(zhàn)略耦合模式下如何與GPN 產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系，或者利用GPN視角針對(duì)大灣區(qū)這一后發(fā)區(qū)域自身的發(fā)展進(jìn)行探討（Liu,2017;Yeung,2021），更加深入地從微觀與宏觀尺度認(rèn)識(shí)粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展。另外，建議三地協(xié)同政策的制定應(yīng)切實(shí)考慮當(dāng)下三地的全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)，切實(shí)考慮珠三角不同區(qū)域的全球化方式及結(jié)果，充分利用較為成熟的香港金融業(yè)以及澳門旅游業(yè)，充分發(fā)揮各個(gè)城市的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，使三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成合力。