梅立潤

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072)

實現(xiàn)優(yōu)良的國家治理既是執(zhí)政施政集體的共通理想，也是普通社會民眾的深切期盼。一個國家想要達(dá)致優(yōu)良的治理，既要 “面向過去”，從國家治理的豐富歷史實踐中提煉經(jīng)驗與教訓(xùn)，并借助歷史以更好地理解當(dāng)前國家治理的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、方式和價值選擇；與此同時，也要 “面向現(xiàn)實”，要對當(dāng)前國家治理最為棘手與緊迫的問題有所體認(rèn)，據(jù)此確立國家治理的重點工作或中心任務(wù)；另外，還要 “面向未來”，基于對時代發(fā)展和社會變革大趨勢的把握，及時調(diào)適指導(dǎo)或統(tǒng)領(lǐng)國家治理的系列原則，以便更好地應(yīng)對可能出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象、新情況，畢竟國家治理原則的設(shè)計與國家治理理想的實現(xiàn)息息相關(guān)。隨著人工智能國家戰(zhàn)略的密集出臺、人工智能企業(yè)數(shù)量的不斷擴(kuò)增、人工智能行業(yè)投融資熱情的持續(xù)高漲、人工智能應(yīng)用形式的日益豐富，當(dāng)前人類社會正在迎來一個全新的時代，即人工智能時代。人工智能時代的到來，為國家治理提供了全新的時代場景。問題在于，在人工智能時代謀求實現(xiàn)優(yōu)良的國家治理，需要遵循什么樣的原則指導(dǎo)或統(tǒng)領(lǐng)？這是 “面向未來的治理”需要自覺思考的重要理論與現(xiàn)實問題。

1 敏捷原則：人工智能時代國家治理的速度期待

現(xiàn)代社會的一個顯著特征就是充滿不確定性，社會發(fā)生變化的概率比以前更高、速度比以前更快、范圍比以前更廣，變化的社會總是對應(yīng)著變化的公共問題。能否敏捷地對新興公共問題作出回應(yīng)，成為透視一個國家治理水平的重要窗口。在人工智能時代，社會變化的概率、速度以及范圍只會有增無減，推進(jìn)國家治理更加需要具備敏捷性。

1.1 敏捷切換態(tài)度基調(diào)：“發(fā)展為主”抑或 “防范為主”

技術(shù)進(jìn)步是提升國家治理效度的重要手段，人工智能時代的到來為國家治理提供了全新的技術(shù)選擇。人工智能具備與其他技術(shù)一樣甚至更強(qiáng)的賦能屬性，可以在多向度上為國家治理賦能。實際上，人工智能的賦能話語特別是賦能國家治理的話語直到近幾年才逐漸興起，關(guān)鍵原因就是，當(dāng)前階段的人工智能展現(xiàn)出與以往截然不同的面貌。這表明，只有發(fā)展到一定段位之后，人工智能為國家治理賦能才慢慢成為現(xiàn)實。換言之，技術(shù)段位構(gòu)成人工智能為國家治理賦能的根本性約束，人工智能為國家治理賦能的范圍與程度會隨著人工智能技術(shù)段位的不斷上升而變得更廣更深。正因如此，對于任何致力于提升治理效度的國家來說，都有理由和動力去促進(jìn)人工智能的不斷發(fā)展升級。雖然人工智能可以通過賦能機(jī)制提升國家治理效度，但是人工智能在發(fā)展與應(yīng)用過程中又會催生一些新的棘手問題，這使得許多國家又開始 “警惕”與 “限制”人工智能的發(fā)展，或者說開始防范人工智能。

如果只是一味地看到人工智能帶來的光明前景，而對其風(fēng)險、威脅與隱憂視而不見，那么人類社會最終可能會自食苦果。然而，如果因為一些風(fēng)險、威脅與隱憂的存在，人類社會就變得像 “驚弓之鳥”一樣開始防范人工智能，那么也未免過于謹(jǐn)慎，畢竟若以安全問題否定新變化，那么科技領(lǐng)域的任何一點進(jìn)步和發(fā)展都會成為泡影[1]。更為關(guān)鍵的是，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，市場信心極為重要……一旦政府釋放強(qiáng)監(jiān)管信號，或有影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)外部事件發(fā)生，新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新路徑和方向會受到直接影響，甚至將會受到毀滅性打擊[2]。毫無疑問，所有人都明白解決這一問題最簡單的辦法就是既鼓勵發(fā)展人工智能，又重視對人工智能的防范。問題在于，發(fā)展人工智能與防范人工智能在國家眼里并不會時時刻刻都同等重要，有一些時段國家需要以 “發(fā)展為主”，還有一些時段則需要以 “防范為主”。國家治理的智慧在于找到那些關(guān)鍵節(jié)點，并且在發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵節(jié)點之后敏捷切換基調(diào)，避免在該轉(zhuǎn)入以發(fā)展為主的階段仍將主要資源與精力投放于對人工智能的防范上，反之亦然。自2016年3月阿爾法狗在圍棋人機(jī)大戰(zhàn)中取勝從而引發(fā)新一輪人工智能關(guān)注熱潮之后，中國陸續(xù)發(fā)布了 《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動實施方案》《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動計劃 (2018—2020年)》等重要戰(zhàn)略，發(fā)展人工智能的決心由此可見一斑，隨著人工智能應(yīng)用廣度的逐漸拓展與應(yīng)用程度的日益加深，又先后制定了 《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》《國家新一代人工智能標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》《人工智能倫理安全風(fēng)險防范指引》等重要文件，十分注重防范人工智能應(yīng)用可能引發(fā)的風(fēng)險或問題，充分展現(xiàn)了態(tài)度基調(diào)調(diào)整的敏捷性。

1.2 敏捷調(diào)整政策邊界：“重點扶持”抑或 “明令禁止”

自阿爾法狗在圍棋人機(jī)大戰(zhàn)中取勝以后，中國、美國、俄羅斯、歐盟、英國、法國、德國、西班牙、丹麥、荷蘭、瑞典、加拿大、日本、韓國、新加坡、印度、越南、阿聯(lián)酋等國家和組織都陸續(xù)出臺了關(guān)于推進(jìn)人工智能發(fā)展的專項戰(zhàn)略，其他國家如意大利、沙特阿拉伯、南非、澳大利亞、阿根廷、巴西、新西蘭等，雖然未發(fā)布人工智能專項戰(zhàn)略，但是在其他國家戰(zhàn)略文件中均有提及人工智能技術(shù)并將之作為重點發(fā)展領(lǐng)域之一，人工智能成為新一輪全球科技競爭的聚焦點[3]。這樣釋放出來的信號是，國家對于發(fā)展人工智能持鼓勵與肯定態(tài)度。雖然國家的支持自始至終都是人工智能發(fā)展的根本前提，但是人工智能的發(fā)展也不能忽視社會態(tài)度和市場態(tài)度。不過從新創(chuàng)人工智能企業(yè)數(shù)量不斷增多、人工智能領(lǐng)域投融資熱情不減以及人工智能應(yīng)用場景日益豐富等情況來推斷，社會層面和市場層面對于人工智能的發(fā)展并不存在明顯的抵觸或排斥，甚至可以說總體上持友好態(tài)度。然而，這并不意味著國家、社會與市場在選擇發(fā)展人工智能的側(cè)重領(lǐng)域時也總是能夠達(dá)成共識，有一些領(lǐng)域三方會一致支持或一致反對布局，有一些領(lǐng)域則是支持與反對交織。

由于國家、社會與市場在發(fā)展人工智能的側(cè)重領(lǐng)域選擇上可能存在分歧，因此國家在設(shè)計人工智能發(fā)展相關(guān)政策時，需要根據(jù)不同情況確立不同政策風(fēng)格。對于三方一致支持發(fā)展的領(lǐng)域，國家可以 “重點扶持”，至于一致反對發(fā)展的領(lǐng)域，則 “明令禁止”；對于難以達(dá)成共識的領(lǐng)域，國家不能僅憑自身的偏好與認(rèn)知進(jìn)行政策設(shè)計，而是要綜合三方的態(tài)度，視協(xié)商情況而定。畢竟國家、社會與市場的態(tài)度不會一成不變，此時就需要國家遵守敏捷原則而行動，即將能在協(xié)商過程中達(dá)成一致支持或反對的迅速增補(bǔ)到政策 “重點扶持”或 “明令禁止”領(lǐng)域內(nèi)，如此可以讓國家的人工智能發(fā)展政策設(shè)計呈現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)、層次分明、敏捷調(diào)整的風(fēng)格。

1.3 敏捷預(yù)判可能的影響：“技術(shù)天使”抑或 “技術(shù)惡魔”

“未雨綢繆”是一個優(yōu)秀執(zhí)政施政集體的鮮明特質(zhì)，也是檢驗一個執(zhí)政施政集體治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。迅猛發(fā)展的人工智能技術(shù)將在不久的未來動搖甚至顛覆我們對于現(xiàn)代政治的固有認(rèn)知與既定思維，人類社會的制度框架和關(guān)系體系或許也面臨調(diào)整和重塑，可能再次出現(xiàn) “大轉(zhuǎn)型”或 “巨變”[4-5]。與其等到人工智能在發(fā)展與應(yīng)用過程中積聚的問題大爆發(fā)之后倒逼現(xiàn)行國家治理體系與能力進(jìn)行倉促調(diào)適，還不如提前做好理論預(yù)案，敏捷預(yù)判人工智能技術(shù)段位提升所帶來的系列影響，充分做好調(diào)整、變革、轉(zhuǎn)型的思想準(zhǔn)備和條件準(zhǔn)備，以便當(dāng)實際影響顯現(xiàn)時可以從容應(yīng)對，避免出現(xiàn)此類情況：在發(fā)生重大技術(shù)變革的每一個時刻，所有人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)都能察覺到變革的深刻，但他們往往因為對其影響的無知而不知所措[6]。或許有人認(rèn)為，預(yù)判跟空想相差無幾，預(yù)判人工智能可能產(chǎn)生的系列影響沒有現(xiàn)實價值。不可否認(rèn)，關(guān)于人工智能可能產(chǎn)生的系列影響，的確存在一些混淆視聽、夸大其詞的預(yù)判，這使得人們對預(yù)判的好感度有所下降，然而并不能因此否定預(yù)判本身的必要性，恰如未來學(xué)家阿爾文·托夫勒[7]所言：一般人往往研究過去以闡明現(xiàn)在，而我則倒轉(zhuǎn)過來，我深信對未來的合理探索也可以為現(xiàn)在提供許多有價值的借鑒。倘若不把未來當(dāng)做一種習(xí)慣性工具而善加運用，我們將更難把握個人及社會的問題。人工智能作為一種新技術(shù)，跟其他眾多新技術(shù)一樣，在早期都充滿了有意義的前景，但是其最終結(jié)果卻有著極大的不確定性……技術(shù)發(fā)展打開了新世界的大門，而這個新世界的最終輪廓卻是未知的[8]，預(yù)判其系列影響實際上就是在描繪新世界的輪廓。關(guān)于人工智能到底是 “技術(shù)天使”還是 “技術(shù)惡魔”，即使預(yù)判或描繪出現(xiàn)失準(zhǔn)甚至錯誤，也不應(yīng)該遭受過多的非議與指責(zé)。畢竟在探討未來的問題時，運用適當(dāng)?shù)南胂罅岸床炝h(yuǎn)比預(yù)測百分之百確定的事更為重要[7]。當(dāng)然，對預(yù)判失準(zhǔn)或錯誤的包容并不能成為胡亂預(yù)判的借口，國家還是要致力于作出更有依據(jù)、更精細(xì)的預(yù)判。

2 合作原則：人工智能時代國家治理的關(guān)系構(gòu)建

在人類社會漫長的演化進(jìn)程中，合作已經(jīng)逐漸沉淀為一種基礎(chǔ)性的關(guān)系原則。作為人類社會有史以來最為復(fù)雜的活動，國家治理更離不開不同主體之間的多類型合作。雖然國家治理領(lǐng)域中的合作類型以及各種合作的起因、內(nèi)容、方式與目標(biāo)等可能隨任務(wù)場景的切換而發(fā)生變化，但是合作原則永遠(yuǎn)不會過時，人工智能時代的國家治理同樣需要遵循合作原則。

2.1 人機(jī)合作：未來國家治理的主流走向

越來越多的事實表明，許多人工智能體已經(jīng)成為國家治理的重要 “參與者”?？梢灶A(yù)期的是，隨著人工智能的不斷發(fā)展升級，人工智能體在國家治理中可以發(fā)揮作用的空間會越來越廣闊。而且由于在長期以來的政治傳統(tǒng)中，政治家常常被塑造成邪惡的陰謀者和剝削者，而人工智能體似乎具有天然的無偏性，因此在普通民眾心里，人工智能體將會帶來更加公正的社會資源分配，普通民眾也似乎更歡迎人工智能體而不是人類政治家或管理者來實施管理行為[9]。由英國一家咨詢公司發(fā)起的有2000名英國人參與的調(diào)查顯示，有四分之一的被調(diào)查者認(rèn)為，人工智能體可以成為更好的政客[10]。

不可否認(rèn)，人工智能體在某些問題上的判斷速度和計算能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類，將某些國家治理事務(wù)的處理權(quán)交給人工智能體是可行的。然而由于人工智能體并不是永遠(yuǎn)都能作出正確的決定，因此將國家治理事務(wù)處理的決策權(quán)完全交給人工智能體并不穩(wěn)妥。因為人類與人工智能體各自有各自的優(yōu)勢，比如人有知識，機(jī)器長于采集數(shù)據(jù)；人有經(jīng)驗和常識，機(jī)器則長于進(jìn)行公理推理；人有直覺，而機(jī)器長于邏輯[11]，所以未來的國家治理很可能走向一種人機(jī)合作模式。畢竟在很多復(fù)雜場景下，單純依靠機(jī)器替代人去解決問題并不現(xiàn)實，考慮到能力范圍、時間效率、成本優(yōu)化等因素，把人和機(jī)器作為整體部署的人機(jī)協(xié)同模式將成為未來的主流，而且人類智能發(fā)展的未來形態(tài)以及人工智能發(fā)展的趨勢本來也都是人機(jī)混合智能[12-13]，這進(jìn)一步為人機(jī)合作型國家治理模式的形成奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。不過國家治理歸根到底是要解決人與人之間的問題，人類應(yīng)該始終是國家治理的核心主體，即使未來的國家治理走向人機(jī)合作模式，人類也應(yīng)該在其中占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。換言之，人工智能時代的國家治理既需要給予人工智能體 “特定自主權(quán)”，即只在某些國家治理事務(wù)的處理方面給予人工智能體自主決策權(quán)，同時又保留人類的 “核心控制權(quán)”，即在某些人類不愿意讓人工智能體介入的國家治理事務(wù)方面，由人類獨立而完整地掌握該事務(wù)的處理權(quán)。另外，在某些人類愿意讓人工智能體介入的國家治理事務(wù)方面，人工智能體所作出的任何決策，都需要經(jīng)過人類 “審核與批準(zhǔn)”之后才能生效，類似于人工智能體只是給出決策草案，最終的正式?jīng)Q策還是需要人類 “拍板”。

之所以只能給予人工智能體 “特定自主權(quán)”，是為了避免如下?lián)模喝斯ぶ悄芸赡茏屆恳粋€人在生活中都達(dá)到最佳狀態(tài)——總是選擇正確的伙伴、專業(yè)、職業(yè)，選擇正確的一切……不需要質(zhì)疑道德窘境、安全地知道我們不會犯錯。真是這樣我們反而處于危險之中，可能失去了作為人類最為珍視的一部分：我們的人性[14]。之所以又必須保留人類的 “核心控制權(quán)”，是因為人是智能機(jī)器的服務(wù)對象，是 “價值判斷”的仲裁者，人類對機(jī)器的干預(yù)應(yīng)該貫穿于人工智能發(fā)展始終[15]；更是因為人機(jī)協(xié)同的混合智能，就應(yīng)該是以人為本的人工智能，即人本智能[13]。總而言之，未來國家治理中的人機(jī)合作治理模式實際上是一種 “人主機(jī)輔”模式，而要確保 “人主機(jī)輔”模式的延續(xù)性，一是要促使人工智能體 “德才兼?zhèn)洹?，防止人工智能體 “有才無德”，只有 “德才兼?zhèn)洹钡娜斯ぶ悄荏w才能獲得人類信任；二是要重新定義 AI 研究的目標(biāo)，不停留于單純的智能開發(fā)上，而是開發(fā)能充分對接人類價值觀的超級智慧[16]；三是要防范人工智能的 “反叛”[17]。

2.2 監(jiān)管合作：促使技術(shù)向善的核心舉措

由于在數(shù)據(jù)與算法方面具備獨特的優(yōu)勢，國家治理將在更廣的范圍和更深的程度依賴人工智能企業(yè)提供技術(shù)支持。如果人工智能企業(yè)能夠自覺良善地使用人工智能，那么人工智能就可能成為社會大眾眼中 “善的技術(shù)”，反之則可能成為 “惡的技術(shù)”。問題在于，沒有人知道人工智能企業(yè)到底會不會自覺良善地使用人工智能，更沒有人能夠保證。雖然有一些人工智能企業(yè)已經(jīng)確立以技術(shù)向善為根本特質(zhì)的各種人工智能發(fā)展與應(yīng)用原則，比如騰訊聯(lián)合中國科學(xué)院提出人工智能發(fā)展應(yīng)該遵循自由原則、正義原則、福祉原則、倫理原則、安全原則、責(zé)任原則這六大原則，微軟提出開發(fā)和利用人工智能需要堅守公平、可靠與安全、隱私與保密、包容、透明、負(fù)責(zé)這六項基本原則，百度、曠視科技、谷歌也提出過類似原則，但是還有更多的人工智能企業(yè)并沒有確立類似的原則，而且將人工智能向善的希望寄托于人工智能企業(yè)自律并不可靠，外部的監(jiān)督制約必不可少。毫無疑問，國家監(jiān)管是最重要和最主流的外部監(jiān)督制約方式，然而依賴國家監(jiān)管促使人工智能企業(yè)自覺良善地使用人工智能可能面臨的難題是，由于目前各國對待人工智能的態(tài)度是以鼓勵發(fā)展為主，加強(qiáng)監(jiān)管還處于理念主張階段，并沒有形成成熟的監(jiān)管機(jī)制，加之人工智能的技術(shù)門檻高，許多算法細(xì)節(jié)即使是專業(yè)人士都可能很難發(fā)現(xiàn)其中的偏差或漏洞，因此國家相關(guān)組織在進(jìn)行監(jiān)管時有可能成為 “門外漢”，這些都可能進(jìn)一步導(dǎo)致國家監(jiān)管的失效。這也表明，推進(jìn)國家監(jiān)管需要尋找其他力量的幫助。

一方面，可以考慮從人工智能企業(yè)中 “借調(diào)”專業(yè)技術(shù)人才成立專門的行業(yè)性算法審查機(jī)構(gòu)，以此作為國家推進(jìn)算法審查的組織基礎(chǔ)。行業(yè)性的算法審查機(jī)構(gòu)主要通過 “過濾機(jī)制”發(fā)揮監(jiān)督制約作用，即由算法審查機(jī)構(gòu)對為國家治理提供算法支持的人工智能企業(yè)進(jìn)行算法審查，“過濾”掉存有漏洞或偏差的算法。這種方式可以對人工智能企業(yè)起到一種威懾作用，使其不敢刻意設(shè)計存有漏洞或偏差的算法?；蛟S有人擔(dān)心，有些人工智能企業(yè)根本就不在乎自己所設(shè)計的算法能否通過審查，那么 “過濾機(jī)制”就無法起到威懾作用。這種情況是可能出現(xiàn)的，解決辦法就是國家建立 “紅黑榜”名單，通過算法審查的人工智能企業(yè)暫時進(jìn)入 “紅榜”，未通過的進(jìn)入 “黑榜”。對于進(jìn)入 “黑榜”的人工智能企業(yè)，國家要壓縮其以后為國家治理提供技術(shù)支持的空間和機(jī)會，讓其付出 “高昂的代價”。相反，對于進(jìn)入 “紅榜”的人工智能企業(yè)，國家可以考慮增加與其合作的范圍和頻率。其實，算法審查機(jī)構(gòu)、過濾機(jī)制以及 “紅黑榜”的存在，還可以間接發(fā)揮促進(jìn)人工智能企業(yè)之間正向競爭的作用。人工智能企業(yè)之間的正向競爭在某種意義上也是一種互相監(jiān)督制約，因為任何人工智能企業(yè)想要獲得為國家治理提供技術(shù)支持的空間和機(jī)會，就需要盡可能地設(shè)計出更先進(jìn)、更公平、更負(fù)責(zé)任的算法，其算法設(shè)計就要經(jīng)得起同行的檢驗。由于獲得國家青睞類似于一種名聲認(rèn)證，而好的名聲對于人工智能企業(yè)自身發(fā)展的價值不言而喻，因此人工智能企業(yè)之間可能會為了競爭國家青睞而互相緊盯，想要在競爭中勝出，就要盡可能確保不被別人發(fā)現(xiàn)漏洞或偏差，就要在算法設(shè)計過程中精益求精。

另一方面，促使人工智能向善不能單靠國家和行業(yè)的努力，還需要社會大眾形成一種 “全員式努力”。短期來看，人工智能的影響取決于被誰控制；長期來看，則取決于是否能控制得住……所有人都應(yīng)該思考當(dāng)下能做些什么，才能讓人工智能為我們帶來更多益處，同時避免潛在的風(fēng)險[18]。確實，由于社會大眾是智能平臺、智能軟件或智能程序的使用者，或者說社會大眾是人工智能關(guān)聯(lián)影響的直接受眾，因此社會大眾對人工智能到底是在為善還是在作惡最有發(fā)言權(quán)。如果社會大眾對人工智能作惡睜一只眼閉一只眼，那么技術(shù)使用者就會更加有恃無恐，人工智能向惡就少了一點阻力。如果社會大眾對人工智能作惡深惡痛絕，那么技術(shù)使用者就會有所顧忌，人工智能向善就多了一點希望。實際上，由社會大眾發(fā)現(xiàn)人工智能作惡并最終促使相關(guān)責(zé)任方承諾整改或遭受國家力量懲戒的例子頗多。這表明，如果廣大社會民眾愿意及時向國家或行業(yè)機(jī)構(gòu)反饋人工智能作惡的信息，國家或行業(yè)機(jī)構(gòu)就能依據(jù)更迅捷以及更清晰的信號采取行動，這對試圖誤用和濫用人工智能的企業(yè)就會形成巨大威懾。

2.3 資本合作：避免技術(shù)寒冬的關(guān)鍵保障

促使人工智能不斷發(fā)展升級，不僅具有厚實的經(jīng)濟(jì)與社會價值，還具有鮮明的國家治理價值。在一個人工智能與國家治理深度黏合的時代，保持人工智能發(fā)展的持續(xù)性與穩(wěn)定性特別重要。人工智能的發(fā)展如若陷入寒冬，將對國家治理造成巨大的 “損傷”。到底什么因素可能引發(fā)人工智能發(fā)展的寒冬？答案是資本投入因素。

人工智能的發(fā)展需要海量的數(shù)據(jù)、強(qiáng)大的計算能力以及優(yōu)異的算法等作為基礎(chǔ)，在一個萬物互聯(lián)的時代想要采集更多的數(shù)據(jù)所面臨的難題不大，而算力的進(jìn)一步提升以及算法的進(jìn)一步優(yōu)化則面臨不小的難題。研發(fā)更先進(jìn)的芯片與算法需要投入巨大的資本，雖然國家會主動加大相關(guān)投入，但是許多國家和地區(qū)越來越重視私人資本的投入。歐盟制定的人工智能戰(zhàn)略就曾明確表示，充分的私人投資對于實現(xiàn)人工智能變革極為關(guān)鍵，歐盟將持續(xù)吸引私人投資以支持人工智能研發(fā)和行業(yè)應(yīng)用[19]。問題在于，當(dāng)芯片與算法研發(fā)越來越依賴于私人資本的投入時，私人資本的撤退或投入熱情下降就可能引發(fā)人工智能發(fā)展的寒冬，故而國家需要思考如何才能更好地保持私人資本投入的持續(xù)性與穩(wěn)定性。而要提高國家資本與私人資本合作的持續(xù)性和穩(wěn)定性，防范 “技術(shù)泡沫”非常關(guān)鍵。紐約大學(xué)心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)教授蓋瑞·馬庫斯就曾撰文批評很多媒體在報道人工智能進(jìn)展時，常常傾向于將每一個微小的新進(jìn)展描述為將從根本上改變世界的巨大勝利，認(rèn)為 “過度的宣傳和錯誤的信息將導(dǎo)致AI寒冬再來”[20]。過度的宣傳與承諾堆造出來的終究只是 “技術(shù)泡沫”，從歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)來看，這種爆發(fā)性的現(xiàn)象，要么是爆發(fā)性的冷卻，要么為未來的發(fā)展埋下很多隱患，有時甚至將本可以蓬勃發(fā)展的新生事物扼殺于搖籃之中[21]。

雖然爆發(fā)性的 “技術(shù)泡沫”可能短暫地提高私人資本投入的熱情與信心，但是當(dāng)技術(shù)的真相顯現(xiàn)時，私人資本的熱情與信心就可能迅速被澆滅。當(dāng)初加大投入時有多么急切與期待，后面撤退時就會有多么快速與堅決。因為資本的撤退很可能引發(fā)人工智能發(fā)展的寒冬，所以國家需要思考如何才能更好地防范 “技術(shù)泡沫”的出現(xiàn)以及過度的 “技術(shù)炒作”，如何合適地發(fā)出權(quán)威的聲音以引導(dǎo)社會對人工智能形成理性認(rèn)知。一個讓人稍感安心的現(xiàn)象是，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多在技術(shù)領(lǐng)域深耕細(xì)作多年，并且富有強(qiáng)烈社會責(zé)任感的科學(xué)家開始發(fā)聲，在積極擁抱這一偉大的技術(shù)進(jìn)步的同時，幫助世人理解到底什么是人工智能，它適合做什么，它不適合做什么，以及如何讓人工智能的發(fā)展更好地助力人類社會[21]。

3 均衡原則：人工智能時代國家治理的尺度把握

對于任何致力于實現(xiàn)國家優(yōu)良治理的執(zhí)政施政集體來說，能否把握好中央與地方、國家與社會、政府與市場在能權(quán)責(zé)利等方面的均衡是必經(jīng)的考驗。隨著人工智能滲透到國家治理中的范圍越來越廣、程度越來越深，在人工智能時代達(dá)致優(yōu)良的國家治理還需要注重一些新的均衡。

3.1 能責(zé)均衡：重視技術(shù)賦能與重視技術(shù)賦責(zé)

借助技術(shù)賦能以提升國家治理效度，這種情況在人類社會發(fā)展演進(jìn)的歷史長河中屢見不鮮。盡管隨著多次重大技術(shù)革命的發(fā)生，國家治理的技術(shù)化色彩越來越濃厚，但是由于國家治理的系統(tǒng)性、復(fù)雜性以及變動性，基本上不會有國家認(rèn)為自己達(dá)到了非常滿意的治理水平從而不需要再借助技術(shù)賦能以提升治理效度。恰恰相反，不斷推動技術(shù)進(jìn)步并借助新一輪技術(shù)賦能以提升治理效度，似乎成為眾多國家無法抑制的追求。人工智能是第四次工業(yè)革命的標(biāo)志性技術(shù)，具有更加強(qiáng)大的賦能屬性，或許正是看到了人工智能為國家賦能的巨大潛力與光明前景，許多國家才如此熱衷于推動人工智能的發(fā)展。

國家依持人工智能的賦能不斷提升治理效度，人工智能也在為國家賦能的過程中贏得更加廣闊的發(fā)展空間，這是一件 “兩全其美”或者說 “互相成就”的事情。然而萬事萬物皆有兩面性，人工智能在多向度上為國家賦能之后也可能導(dǎo)致 “全能國家”再現(xiàn)，而 “全能國家”再現(xiàn)會侵蝕社會活力。與此同時，人工智能為國家賦能還會使得國家治理產(chǎn)生深刻的算法依賴，而算法偏見、算法失誤與算法黑箱的存在可能使國家治理產(chǎn)生偏差。再者，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用還會引發(fā)失業(yè)威脅、隱私威脅等問題，如果這些問題得不到妥善處理，最終受損的還是民眾與社會福祉，這與技術(shù)的原初使命和國家治理的根本追求背道而馳，最后還是需要國家承擔(dān)處理這些問題的責(zé)任。換言之，人工智能在為國家賦能的同時也在為國家賦責(zé)。如果國家不愿意或不能及時妥當(dāng)處理這些問題，很可能使得人工智能的 “名聲”受損，進(jìn)而動搖人們對人工智能的期待，降低人們對持續(xù)推動人工智能發(fā)展升級的接受度，消解人們對人工智能應(yīng)用于國家治理的信心。

國家想要長期穩(wěn)定地借助人工智能賦能以提升治理效度，一個重要的前提就是不斷提升人工智能的技術(shù)段位，然而促進(jìn)人工智能的發(fā)展升級并不是一件容易的事情。一方面，人工智能技術(shù)段位的提升面臨一些 “物理性限制”，比如算料的豐富性、算力的充足性、算法的先進(jìn)性。另一方面，人工智能技術(shù)段位的提升還面臨一些 “社會性限制”，社會在多大程度上接受技術(shù)創(chuàng)新，是決定技術(shù)進(jìn)步的主要因素[22]。的確，如果一項技術(shù)不能被社會所接納或遭遇社會抵觸，那么估計也很難獲得國家的認(rèn)可，畢竟在一個日益講究尊重民心民意的時代，沒有哪個國家會明擺著和社會 “唱反調(diào)”。就發(fā)展人工智能而言，近年來社會態(tài)度出現(xiàn)了從 “歡欣鼓舞”到 “憂心忡忡”或者說從 “接納”到 “排斥”的轉(zhuǎn)變，這對于想長期穩(wěn)定地借助人工智能賦能以提升治理效度的國家來說，并不是積極的信號。由于人工智能在發(fā)展與應(yīng)用過程中引發(fā)的各種問題是影響社會態(tài)度的關(guān)鍵因素，因此如果國家能夠積極主動地承擔(dān)處理這些問題的責(zé)任，那么想要不斷提升人工智能的技術(shù)段位就會少很多 “后顧之憂”。反之，如果國家不愿意或不能妥善地處理這些問題，這些問題的存在就可能引起社會層面對人工智能的反感與抵觸，進(jìn)而導(dǎo)致人工智能發(fā)展的停滯或延緩，這并不是國家愿意看到的局面。一言以蔽之，一個國家只有更多地承擔(dān)起來自人工智能發(fā)展與應(yīng)用所催生的責(zé)任，才能更好地借助人工智能賦能以改進(jìn)國家治理，不能只重視人工智能為國家賦能而不重視為國家賦責(zé)。

3.2 貧富均衡：關(guān)注數(shù)字富民與關(guān)注數(shù)字貧民

隨著信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)或互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，“數(shù)字化生存”[23]成為一種越來越明顯的時代趨勢。雖然越來越多的人能夠利用信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)或互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)增進(jìn)個人福祉，但并不是所有人都能夠同等地利用信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)或互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并享受它們帶來的總體性便利。一些人因為有更強(qiáng)的能力、更多的機(jī)會、更好的條件而成為數(shù)字化生存時代的 “數(shù)字富民”，反之，一些人則成為 “數(shù)字貧民”，一條數(shù)字鴻溝越來越醒目地橫亙在不同的社會群體之間。

在人工智能時代，國家治理對人工智能的依賴范圍會越來越廣、依賴程度會越來越深，國家治理的算法化色彩會越來越濃厚。而數(shù)據(jù)是算法的基礎(chǔ)，試想，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)越來越成為各種國家治理算法決策的核心數(shù)據(jù)來源的情況下，那些連互聯(lián)網(wǎng)都沒有接入的重度 “數(shù)字貧民”，還有那些只能產(chǎn)生少量數(shù)據(jù)的中輕度 “數(shù)字貧民”，他們?nèi)绾文軌驗樽约旱睦嬖V求發(fā)聲？或許他們的利益訴求根本就沒有機(jī)會引起國家注意，從而成為 “被國家遺忘或忽略的人”。而那些可以產(chǎn)生更多數(shù)量與類型數(shù)據(jù)的 “數(shù)字富民”，他們的利益訴求則有更多的機(jī)會引起國家注意，可能導(dǎo)致的結(jié)果就是許多國家治理算法決策所依賴的數(shù)據(jù)并不是具有代表性的數(shù)據(jù)，而依據(jù)不具有代表性的數(shù)據(jù)所做的公共決策，必然會忽略信息時代的缺席者——數(shù)字鴻溝中規(guī)模龐大的邊緣人群……加劇 “數(shù)字歧視”等社會公平正義問題[24]，這既有悖于國家治理的根本追求，也不符合優(yōu)良國家治理的特質(zhì)。社會的公平正義程度是國家治理優(yōu)良程度的直接映射，治理優(yōu)良程度越高的國家就越能增進(jìn)廣大民眾生存與發(fā)展的福祉，越能贏得廣大民眾的認(rèn)同與支持，其后續(xù)各種治理行動的推進(jìn)也就可能遭遇更少的阻礙，這對于任何國家來說都是利好的事情。可見，國家應(yīng)該致力于增進(jìn)而不是損耗社會的公平正義。在人工智能時代，要減少社會公平正義受損的程度與可能性，國家就需要給予數(shù)字富有者和數(shù)字貧困者均衡的關(guān)注，特別是要想方設(shè)法聽到 “數(shù)字貧民”更多真實的心聲，不能為了省事就將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為算法決策的最終民意依據(jù)。不可否認(rèn)，由算法基于海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作出決策確實快捷高效，能夠提升國家治理的技術(shù)高度，然而這種可能遺忘或忽略 “數(shù)字貧民”訴求的決策方式，實際上降低了國家治理的人文溫度。因此，只有在充分吸收 “數(shù)字富民”訴求數(shù)據(jù)的同時廣泛挖掘 “數(shù)字貧民”的訴求數(shù)據(jù)，形成更具有代表性、綜合性的以供國家治理算法決策的數(shù)據(jù)集，人工智能時代的國家治理才可能兼具技術(shù)高度與人文溫度。

3.3 技制均衡：推動技術(shù)發(fā)展與推動制度進(jìn)步

技術(shù)的核心使命與國家治理的根本追求在某種意義上是高度契合的，都在于增進(jìn)社會個體以及社會整體的福祉，而且借助技術(shù)進(jìn)步以提高國家治理效度日益成為一種普遍的做法。正是因為看到了技術(shù)進(jìn)步在提高國家治理效度方面的潛力以及實例，許多國家才將推動技術(shù)發(fā)展、技術(shù)變革或技術(shù)進(jìn)步視為長期的國家重點戰(zhàn)略，全球圍繞不同的技術(shù)類型才形成了一次又一次的技術(shù)競爭浪潮。

雖然從理論上來講，隨著技術(shù)段位的不斷提高，人工智能可以解決的國家治理難題的數(shù)量與層次也會不斷提高，因而也就更有可能促使國家治理效度的進(jìn)一步提高，但是國家治理的普遍實踐早已表明，從技術(shù)進(jìn)步到國家治理效度提高之間還有一段漫長的距離。一方面，技術(shù)進(jìn)步在為國家治理帶來新機(jī)遇的同時，也可能催生新的治理難題或引發(fā)其他治理風(fēng)險。另一方面，推進(jìn)國家治理雖然需要依靠技術(shù)助力，但是也不能僅僅依靠技術(shù)助力，技術(shù)只是推進(jìn)國家治理所需要的眾多支持性要素中的一個，技術(shù)進(jìn)步只是提高國家治理效度的眾多渠道中的一種。國家治理作為人類社會有史以來最為復(fù)雜的活動，就像一臺巨大的精密機(jī)器，需要眾多零部件協(xié)調(diào)配合才能有效與穩(wěn)定地運轉(zhuǎn)，技術(shù)只是其中一個重要的零部件而已。國家治理這臺機(jī)器的有效與穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，還需要以制度為核心的其他更多零部件支撐。更為關(guān)鍵的是，技術(shù)進(jìn)步本身也會對國家治理制度提出調(diào)適與轉(zhuǎn)型要求，制度方面的落后與陳舊在一定程度上會抑制技術(shù)變革與進(jìn)步的積極效應(yīng)發(fā)揮。國家治理這臺機(jī)器要想更高效地運轉(zhuǎn)，不僅要重視技術(shù)零部件的升級，還要重視以制度為核心的其他零部件的因應(yīng)性優(yōu)化、調(diào)整或更新。

人類社會朝向智能化時代邁進(jìn)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，未來的國家治理繞不開智能化這一時代場景，人工智能在未來國家治理事業(yè)中將扮演重要角色。不過在人工智能時代推進(jìn)國家治理也要破除 “技術(shù)迷信”，要明白單純的技術(shù)上的可能性并不能必然保證理想社會形態(tài)的出現(xiàn)，而是需要更加復(fù)雜的社會條件，如經(jīng)濟(jì)、社會、政治與法制條件的支持[25]，不能認(rèn)為通過人工智能技術(shù)段位的不斷發(fā)展升級就可以解決所有國家治理問題。有些國家治理問題不是光靠技術(shù)升級就能夠解決的，不能因為人工智能具有提高國家治理效度的作用，就一門心思促進(jìn)其發(fā)展，忽視技術(shù)風(fēng)險或技術(shù)威脅可能產(chǎn)生的國家治理效度抵消現(xiàn)象。不能因為人工智能在國家治理事業(yè)中扮演著重要角色，就只想著如何提高人工智能的技術(shù)段位，忽視在以制度為核心的其他方面同步作出努力。畢竟有效的國家治理需要的是技術(shù)與以制度為核心的其他要素的 “合奏”，而不是技術(shù)的 “獨奏”或者任何其他要素的 “獨奏”。

4 結(jié)語

任何執(zhí)政施政集體在推進(jìn)國家治理時都會自覺或不自覺地遵循特定原則，不同的國家治理原則設(shè)計往往會形塑或催生不同的國家治理風(fēng)格、治理特色、治理模式，與此同時也可能引發(fā)不同的國家治理問題。實現(xiàn)優(yōu)良的國家治理是一種共通的政治理想，縱觀古今，橫觀內(nèi)外，無數(shù)先賢先哲在思考如何促使國家達(dá)致優(yōu)良治理方面貢獻(xiàn)了諸多智慧，其中就包括國家治理應(yīng)該遵循的各種原則。真正優(yōu)秀的執(zhí)政施政集體的一個鮮明特質(zhì)就是懂得在面對各種國家治理原則時如何承繼與創(chuàng)新，既不使所遵循的國家治理原則一成不變，又不使所遵循的國家治理原則時時在變。

未來的國家治理將在人工智能時代這一全新的時代場景中展開，在人工智能時代達(dá)致優(yōu)良國家治理需要遵循敏捷原則、合作原則、均衡原則。有必要說明的是，人工智能時代的國家治理異常復(fù)雜，謀求實現(xiàn)人工智能時代的國家優(yōu)良治理，毫無疑問還有一些其他的原則需要遵循，只是上述原則及其具體要求更具有基礎(chǔ)性。雖然它們在豐富的國家治理原則歷史資源庫中都或多或少可以找到一些對應(yīng)，但是也并非完全照搬，否則就成了 “歷史的影子”。實際上，敏捷、合作、均衡三大基礎(chǔ)性原則之下的各項具體要求，都帶有鮮明的人工智能時代印記，或是緊扣人工智能時代國家治理的發(fā)展大勢，或是瞄向人工智能時代國家治理的可能問題，具有濃厚的現(xiàn)實針對性和未來指向性。這也使得本文所提出的人工智能時代的國家治理原則成為一種守正創(chuàng)新式思想產(chǎn)品，既從古老的國家治理原則思想資源庫中汲取營養(yǎng)，又能結(jié)合時代的動向改換出新鮮形式，如老樹開出新枝。再者，國家治理原則多元多樣，當(dāng)不同的原則之間出現(xiàn)沖突時，進(jìn)行優(yōu)先性排序是常用的做法。不過本文所提出的敏捷原則、合作原則、均衡原則不存在次序排列問題，它們之間是平行的并列關(guān)系，沒有哪個原則比哪個原則更重要，它們之間也不存在沖突，遵循其中任何一個原則都不會影響對另外兩個原則的遵循。

人工智能時代的國家治理依然充滿變數(shù)，有使命感的執(zhí)政施政集體始終面臨的一項考驗或任務(wù)是，因時因勢因事增補(bǔ)新的治理原則或修繕原有的治理原則，促使抽象的原則演化出具體的制度或政策，并觀照原則的實踐回應(yīng)與效度。如此說來，人工智能時代的國家治理原則設(shè)計與操作是一項未竟的事業(yè)，還有廣闊的作為空間。