朱 臻，唐 磊，寧 可

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300； 2.浙江農(nóng)林大學(xué)浙江省鄉(xiāng)村振興研究院，浙江 杭州 311300）

跨入21世紀(jì)以來，流域生態(tài)保護(hù)政策出臺成為強化流域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)治理，體現(xiàn)“山水林田湖草”系統(tǒng)治理思維，促進(jìn)流域高質(zhì)量發(fā)展的重要手段［1］。從現(xiàn)有大量的研究與實踐來看，生態(tài)系統(tǒng)治理與保護(hù)具有一定的外部性，源頭生態(tài)保護(hù)一方面會為流域中下游地區(qū)帶來重要的生態(tài)福利，但另一方面嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)政策又可能會對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實現(xiàn)流域共同富裕帶來巨大的挑戰(zhàn)。生態(tài)福利績效包含了可持續(xù)發(fā)展所強調(diào)人類福利水平不斷提升的重要目標(biāo)［2］，體現(xiàn)了福利水平與生態(tài)資源消耗的相對變化趨勢，是衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)水平較為理想的綜合指標(biāo)。從綠色經(jīng)濟(jì)與投入產(chǎn)出理論出發(fā)，流域生態(tài)保護(hù)政策會依托資源要素的投入帶來生態(tài)與經(jīng)濟(jì)福利變化，從而導(dǎo)致整體生態(tài)福利績效發(fā)生變化［3］。同時，由于生態(tài)保護(hù)政策的外溢性影響，流域不同區(qū)位的生態(tài)福利績效會存在差異，而隨著流域整體生態(tài)保護(hù)的全面系統(tǒng)推進(jìn)，此種差異是否存在縮小乃至體現(xiàn)趨同性趨勢，對于實現(xiàn)流域“生態(tài)共富”具有重要現(xiàn)實意義。因此，分析流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)帶來的生態(tài)福利績效及收斂性變化影響，可以揭示流域生態(tài)福利績效及其收斂變化的背后機理，為流域橫向生態(tài)補償制度的建立與完善，進(jìn)而實現(xiàn)流域“生態(tài)共富”提供重要理論依據(jù)。

1 國內(nèi)外研究進(jìn)展

目前，國內(nèi)外對于流域生態(tài)保護(hù)政策的研究主要分為宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面主要集中于大尺度評價流域生態(tài)保護(hù)工程對宏觀社會經(jīng)濟(jì)的影響［4-5］。學(xué)者們普遍認(rèn)為生態(tài)保護(hù)工程的實施在改善自然生態(tài)、人居環(huán)境和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用［6-7］。中觀上，主要集中在采用空間計量方法評價流域生態(tài)保護(hù)政策在上、中、下游地區(qū)的空間溢出效應(yīng)［8-10］。微觀上，主要通過大樣本實證調(diào)查研究流域生態(tài)保護(hù)政策對不同微觀主體的影響，包括對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)變化的影響［11］；對生態(tài)保護(hù)集中地的社區(qū)居民生態(tài)感知的影響［12-13］，以及對流域周邊企業(yè)利益的影響［14］；地方政府樹立環(huán)保理念、生態(tài)環(huán)境責(zé)任意識和提升生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理能力的重要作用［15］。

在生態(tài)福利績效研究領(lǐng)域，通常使用效率分析法或比值法來測算。例如，Common［16］使用快樂生活壽命與生態(tài)足跡的比值來計算生態(tài)福利績效。馮吉芳等［17］通過人類發(fā)展指數(shù)與生態(tài)足跡的比值測算生態(tài)福利績效，發(fā)現(xiàn)中國東部地區(qū)的生態(tài)福利績效高于西部地區(qū)。也有國外學(xué)者采用SFA模型、指數(shù)分解法和分布動態(tài)學(xué)模型來分析生態(tài)福利績效。國內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，中國省級生態(tài)福利績效的差距主要源自沿海地區(qū)的內(nèi)部差距以及高水平地區(qū)沒有對低水平地區(qū)形成帶動作用［18-19］。近十幾年來，國內(nèi)外學(xué)者在研究生態(tài)福利績效水平及影響因素［20］，測算不同尺度的生態(tài)福利績效方面作出了許多貢獻(xiàn)，相關(guān)研究大多集中在國家［18］、省級［21］以及城市［22］層面。研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)福利績效往往呈現(xiàn)“東強西弱”的空間非均衡態(tài)勢［22］。還有部分學(xué)者對不同區(qū)域之間生態(tài)福利績效的差異性進(jìn)行了研究，認(rèn)為不同地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)福利績效存在顯著的收斂性；如Rey等［23］使用空間計量模型研究美國經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，杜慧彬等［24］使用σ收斂與β收斂對中國區(qū)域的生態(tài)福利績效進(jìn)行研究，認(rèn)為只有中國東部不存在σ收斂與β收斂。學(xué)界對生態(tài)福利績效的影響因素分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)集聚、城市綠化水平對生態(tài)福利績效水平有顯著提升作用［25］， 技術(shù)進(jìn)步與城鎮(zhèn)化水平的提高能夠顯著提升生態(tài)福利績效，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制會顯著降低生態(tài)福利績效水平［26］，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對生態(tài)福利績效呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響［27］。

綜上所述，鮮有文獻(xiàn)明確研究生態(tài)福利績效與流域生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，缺乏以整體流域生態(tài)保護(hù)政策變遷為視角開展生態(tài)福利績效與收斂性的判斷研究。該研究從錢塘江生態(tài)保護(hù)政策變遷出發(fā)，通過Super-SBM超效率模型分析錢塘江流域生態(tài)績效水平，通過收斂性模型對上、中、下游之間進(jìn)行差異性的比較，并分析影響流域生態(tài)福利績效水平的因素及其機理，提出促進(jìn)錢塘江流域生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議，為浙江省高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)提供參考。

2 錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)及效果

2.1 案例點介紹與數(shù)據(jù)來源

作為沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，浙江省2021年被列入高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)。錢塘江是浙江省第一大水系，流經(jīng)衢州、杭州、金華、紹興等市，流域面積達(dá)48 080 km2，占全省陸域面積的47%；流域所在地區(qū)生產(chǎn)總值超過全省40%。錢塘江流域多為水源涵養(yǎng)、生物多樣性和風(fēng)景名勝資源保護(hù)的重要地區(qū)，生態(tài)地位極為重要［28］。自2004年開始，浙江省就出臺并實施了一系列的錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策，并在橫向生態(tài)補償制度、山水林田湖草系統(tǒng)治理等領(lǐng)域走在全國前列。2019年，錢塘江源頭流域生態(tài)保護(hù)更被納入全國“山水林田湖草”生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程試點之中。因此，選擇錢塘江流域作為研究案例點，探討流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)下的生態(tài)福利績效水平及收斂性變化，并分析其影響機理，具有典型性與借鑒價值。

按照河流的發(fā)源地、支流數(shù)量以及河流流量進(jìn)行分類［29］，包括“錢塘江源頭區(qū)域生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程”涉及的開化、常山、淳安、建德4個源頭上游縣市；富陽、桐廬、蘭溪、浦江4個中游地區(qū)；蕭山、諸暨、紹興、上虞4個縣（市、區(qū)）為下游地區(qū)，合計12個案例點。雖然流域生態(tài)保護(hù)政策早在2004年開始實施，但限于數(shù)據(jù)的可獲得性，該研究收集了2006—2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。所有數(shù)據(jù)資料來自流域各區(qū)縣市的社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒。其中，人均數(shù)據(jù)通過戶籍人口計算得出，預(yù)期壽命有缺失的按照自然增長率補齊。

2.2 錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策的演進(jìn)及分析

跨入21世紀(jì)以來，錢塘江流域的生態(tài)保護(hù)制度與政策的演進(jìn)可以大致劃分為三個階段。

2.2.1 起步階段：不唯GDP考核的流域生態(tài)保護(hù)政策出臺

在該階段，浙江省已經(jīng)認(rèn)識到源頭地區(qū)生態(tài)保護(hù)的重要性與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的迫切性。錢塘江源頭上游地區(qū)如淳安、開化等縣多為浙江省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的加快發(fā)展縣，生態(tài)保護(hù)必然使得上游地區(qū)犧牲一部分發(fā)展的機會。因此，借助相對充裕的地方財政資源，浙江省自2004年開始制定實施了以縱向財政轉(zhuǎn)移為主要特征的專項補助政策。針對錢塘江源頭地區(qū)的各縣，不再將GDP作為唯一績效考核指標(biāo)，制定出臺生態(tài)考核辦法。同時，在流域內(nèi)出現(xiàn)開展生態(tài)資源市場化交易試點的探索，如區(qū)域之間水權(quán)交易和排污權(quán)有償使用制度。據(jù)浙江省環(huán)境狀況公報，截至2012年底，地表水省控斷面達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)的比例為64.3%，縣級以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)的比率為85.0%，森林覆蓋率達(dá)到59.46%。

2.2.2 深化改革階段：生態(tài)環(huán)境單列考核指標(biāo)與局部的流域橫向生態(tài)補償探索

2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。這進(jìn)一步推動了錢塘江流域的綠色可持續(xù)發(fā)展。2015年，《關(guān)于推進(jìn)淳安等26縣加快發(fā)展的若干意見》明確針對源頭地區(qū)的政府績效考核由不唯GDP轉(zhuǎn)為不考核GDP，實行以生態(tài)為先、民生為重的單列考核政策。同時，錢塘江開始探索建立了局部流域橫向生態(tài)補償試點工作，在省內(nèi)流域上下游縣（市、區(qū)）探索實施自主協(xié)商橫向生態(tài)保護(hù)補償機制。浙江省環(huán)境狀況公報顯示，截至2017年底，地表水省控斷面達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)的比例為82.4%，跨行政區(qū)域河流交接斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為90.3%，縣級以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率為90.0%，森林覆蓋率達(dá)到61.00%。

2.2.3 系統(tǒng)治理新階段：“山水林田湖草”系統(tǒng)治理新階段

在“山水林田湖草是生命共同體”的生態(tài)系統(tǒng)治理思想引領(lǐng)下，錢塘江流域生態(tài)保護(hù)進(jìn)入源頭地區(qū)資源要素系統(tǒng)治理、各相關(guān)政府部門協(xié)同治理、政府與市場手段相結(jié)合的“山水林田湖草”生態(tài)系統(tǒng)治理新階段。2018年10月，浙江省錢塘江源頭流域“山水林田湖草”生態(tài)保護(hù)工程入選全國第三批“山水林田湖草”生態(tài)保護(hù)工程試點，涉及資金97億元。工程包括礦山生態(tài)環(huán)境治理恢復(fù)、土地整治與土壤污染修復(fù)、生物多樣性保護(hù)、流域水環(huán)境保護(hù)治理等重點內(nèi)容。經(jīng)過系統(tǒng)治理，根據(jù)浙江省生態(tài)環(huán)境狀況公報，2020年，錢塘江流域地表水省控斷面達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類水質(zhì)的比例為94.6%，跨行政區(qū)域河流交接斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為98.6%，縣級以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)的比率為96.2%，森林覆蓋率達(dá)到61.15%。

錢塘江流域的生態(tài)保護(hù)政策從單一生態(tài)獎補轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮笊鷳B(tài)系統(tǒng)治理工程落地，從單一政府財政性轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)為與生態(tài)補償市場化機制相結(jié)合，從單一部門負(fù)責(zé)到多部門協(xié)同治理，對于推動錢塘江流域的生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。

3 研究方法

3.1 生態(tài)福利績效測算模型與變量選取

生態(tài)福利績效源自Daly［30］通過計算單位自然消耗所帶來的福利水平提升來評估各國的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，并將其表示為服務(wù)與通量的比值。其中，“服務(wù)”為人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的效用，通量為人類從生態(tài)系統(tǒng)中得到的低熵能源和物質(zhì)以及最終向生態(tài)系統(tǒng)排放的高熵廢棄物的總和。在Daly的研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者提出了生態(tài)福利績效的概念，并定義為自然消耗轉(zhuǎn)化為福利效用水平的效率，用來衡量國家或地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力［31］。

從具體衡量指標(biāo)來看，生態(tài)福利績效是福利的價值量和生態(tài)資源消耗實物量的比值，反映單位資源投入所帶來的福利提高程度［32］。針對生態(tài)保護(hù)的特點，文章對傳統(tǒng)的生態(tài)福利績效指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步修正。從投入消耗而言，流域生態(tài)資源消耗包括了傳統(tǒng)流域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各類資源要素消耗與環(huán)境污染，在錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策實施的不同階段，其資源要素消耗與環(huán)境污染等投入要素會呈現(xiàn)不同的變化。具體而言：①流域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各類能源、土地與水資源投入消耗，借鑒前期研究［32］，分別以人均能源消費量（標(biāo)準(zhǔn)煤）、人均用水量和人均建成區(qū)面積度量；②環(huán)境污染涉及廢水、廢氣和固體廢棄物，借鑒前期研究［32］，分別以人均廢水排放量、人均廢氣排放量、人均工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量進(jìn)行度量［33］。另一方面，流域生態(tài)保護(hù)的投入消耗還包括生態(tài)保護(hù)活動中的各種資源要素消耗。具體而言：①生態(tài)保護(hù)的各類資金投入。由于政府在流域生態(tài)保護(hù)中的主導(dǎo)性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，選取“環(huán)境保護(hù)財政投入”指標(biāo)來衡量。②生態(tài)保護(hù)的人力資本要素投入變化，選取“水利、環(huán)境與公共設(shè)施管理業(yè)從業(yè)人數(shù)”作為指標(biāo)。從產(chǎn)出而言，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)［34］，期望產(chǎn)出主要由流域地區(qū)的福利水平表示。參照聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）［35］所采用的指標(biāo)進(jìn)行量化評估，從經(jīng)濟(jì)、教育和健康三個維度出發(fā)，包括流域地區(qū)的平均預(yù)期壽命、人均受教育年限、人均生產(chǎn)總值。流域生態(tài)保護(hù)的重點在于水環(huán)境的系統(tǒng)治理［36］，需要綜合考慮水流量、水生態(tài)、水災(zāi)害等因素。現(xiàn)有文獻(xiàn)采用水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)來衡量水環(huán)境系統(tǒng)治理的水平［37］，因此該研究將水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)納入生態(tài)福利績效測算產(chǎn)出指標(biāo)中，以衡量錢塘江流域生態(tài)保護(hù)所帶來的流域生態(tài)福利水平改善。具體指標(biāo)體系見表1。

表1 流域生態(tài)福利績效評價指標(biāo)體系

該研究通過Tone［38］提出的Super-SBM模型（改進(jìn)的DEA模型）來進(jìn)行效率測算。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA） 是一種常用的測算效率方法，由Charnes等［39］于1978年提出。由于普通DEA模型測算出的 效 率 值 具 有 不 確 定 性，Tone［40］于2002年 提 出Super-SBM模型。Super-SBM模型考慮了松弛變量，解決了所有投入產(chǎn)出以同比例變化導(dǎo)致測算結(jié)果過高的問題。

其中：ρSE為相對效率值，x、y分別為輸入和輸出變量，（x，y）為決策變量的參考點，m、s分別為投入、產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)，s-i、s+r分別為投入、產(chǎn)出的松弛量，λj為權(quán)重向量。當(dāng)

ρSE≥1時，效率值為有效；當(dāng)ρSE＜1時，效率值無效；并且當(dāng)ρSE值越高時候，生態(tài)福利績效水平越高。

3.2 生態(tài)福利績效的地區(qū)差異性：σ收斂與β收斂

為考察流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)帶來的生態(tài)福利績效在地區(qū)之間是否具備收斂性，采用σ收斂與β收斂指標(biāo)進(jìn)行衡量［41］。σ收斂指不同地區(qū)生態(tài)福利績效隨時間的推移偏離平均值的幅度逐漸減小的趨勢，反映隨著錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策的深入推進(jìn)，不同地區(qū)的生態(tài)福利績效是否體現(xiàn)趨同性的趨勢，進(jìn)而能否實現(xiàn)流域“生態(tài)共富”的目標(biāo)。用變異系數(shù)來測度σ收斂已被廣泛應(yīng)用于生態(tài)福利績效收斂性的相關(guān)研究中，其計算公式為：

其中：EWPji表示研究區(qū)域j內(nèi)第i個縣的生態(tài)福利績效水平值，EWPj表示區(qū)域j內(nèi)各縣的生態(tài)福利績效水平均值，Nj表示區(qū)域j內(nèi)縣個數(shù)。

β收斂從增長率的角度考察不同地區(qū)生態(tài)福利績效的變化趨勢［41］。如果存在β收斂，主要表現(xiàn)為生態(tài)福利績效低水平地區(qū)的增長率高于高水平地區(qū)，從而導(dǎo)致低水平地區(qū)逐漸趕上高水平地區(qū)，反映隨著錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策的推進(jìn)，后發(fā)地區(qū)的生態(tài)福利績效是否可以逐漸趕上原來高水平地區(qū)以及所需時間，從而呈現(xiàn)“生態(tài)共富”態(tài)勢。若β收斂考慮到不同地區(qū)的異質(zhì)性并以一些控制變量的存在為條件，則稱之為條件β收斂，否則稱之為絕對β收斂。

3.3 生態(tài)福利績效水平及差異的影響因素分析

該研究重點考察錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)對其生態(tài)福利績效的影響。根據(jù)上文分析，可以發(fā)現(xiàn)，流域生態(tài)保護(hù)帶來了生態(tài)產(chǎn)品的供給與生態(tài)福利的改善，制度與政策的演進(jìn)在其中扮演著重要的角色。因此，以錢塘江流域生態(tài)保護(hù)的不同階段政策虛擬變量來衡量。同時，考慮其他影響生態(tài)福利績效的控制變量因素，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平等四個方面。①流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。已有研究認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提高了居民的可支配收入，再加上生態(tài)環(huán)境改善帶來的外溢性，會促使區(qū)域生態(tài)福利績效提高［42］。因此，流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)福利績效存在顯著的關(guān)系，該研究用人均生產(chǎn)總值表示流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并取對數(shù)處理［43］。②對外開放程度。對外開放一方面可能會帶來大量的經(jīng)濟(jì)福利，也會因為大量出口帶來環(huán)境資源的消耗，進(jìn)而影響到生態(tài)福利績效［44］。結(jié)合相關(guān)研究，以進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示對外開放程度［45］。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)已有研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)福利績效呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，即隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，淘汰落后的產(chǎn)能與高污染產(chǎn)業(yè)必然會帶來更高的生態(tài)福利績效［46-47］。因此以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［48］。④技術(shù)水平。隨著流域生態(tài)保護(hù)規(guī)制的加強，產(chǎn)業(yè)會加快技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級，從而帶動資源利用效率的提升。借鑒相關(guān)研究，以科學(xué)技術(shù)財政投入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示技術(shù)水平［49］。

采用面板模型回歸進(jìn)行生態(tài)福利績效水平的影響因素分析：

其中：EWPi，t為第i個地區(qū)在第t年的生態(tài)福利績效水平值，x1和x2分別為關(guān)鍵變量，主要是錢塘江流域生態(tài)保護(hù)的不同階段政策虛擬變量；βi為不同變量的系數(shù)值，xt為控制變量，μi為誤差項。

采用經(jīng)典β收斂模型進(jìn)行生態(tài)福利績效差異的影響因素分析：

其中：EWPi，t是第i個地區(qū)在第t年的生態(tài)福利績效水平值，是地區(qū)i在時期t到t+1的生態(tài)福利績效增長率；X1與X2為關(guān)鍵變量，主要是錢塘江流域生態(tài)保護(hù)的不同階段政策虛擬變量；Xk，i，t是一系列變量，α是常數(shù)項，εi，t是隨機誤差項。β是收斂系數(shù)，當(dāng)β＜ 0 時，意味著生態(tài)福利績效存在收斂趨勢；當(dāng)β＞ 0 時，意味著生態(tài)福利績效發(fā)散。根據(jù)β可算出收斂率s，s=，文章中T=15。進(jìn)而，可計算出生態(tài)福利績效低水平地區(qū)追趕上高水平地區(qū)的時間（即半生命周期）為控制變量回歸系數(shù)，當(dāng)θk取值不為0時，式（4）為條件β收斂模型；當(dāng)θk取值為0時，為絕對β收斂模型。

4 實證分析及其結(jié)果

4.1 生態(tài)福利績效水平與差異的描述性統(tǒng)計分析

4.1.1 生態(tài)福利績效水平的描述性統(tǒng)計分析

依據(jù)Super-SBM模型可以測算得到錢塘江流域各地區(qū)2006—2020年的生態(tài)福利績效水平（圖1）。生態(tài)福利績效隨生態(tài)保護(hù)的不同階段而表現(xiàn)出不同的變化。首先，總體來看，2006—2020年，各縣（市、區(qū)）的生態(tài)福利績效呈現(xiàn)不斷變大的趨勢，生態(tài)福利績效值均值從0.759增加到1.428。其次，分階段來看，在起步階段（2006—2012年），整體生態(tài)福利績效增長較慢，績效值從0.759上升到0.852；在深化改革階段（2013—2017年），整體生態(tài)福利績效水平開始呈現(xiàn)較快的增長趨勢，流域生態(tài)補償政策開始顯現(xiàn)出效果，生態(tài)福利績效值從0.906上升到1.205；2018—2020年為系統(tǒng)治理新階段，生態(tài)福利績效水平仍呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，表明這一系列的流域生態(tài)保護(hù)政策有效促進(jìn)了錢塘江流域整體的生態(tài)福利績效持續(xù)提升。生態(tài)福利績效值從1.223上升到1.428，流域整體水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)從2006年的4.13縮小到了2020年的3.46，水環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善。

圖1 2006—2020 年錢塘江全流域及上、中、下游地區(qū)生態(tài)福利績效均值變動趨勢

從不同流域地區(qū)比較來看，生態(tài)福利績效值也呈現(xiàn)不斷變大的趨勢。錢塘江流域上游、中游、下游縣（市、區(qū)）的生態(tài)福利績效均值分別為0.922、1.024和1.072，上下游之間存在一定的差距。尤其在源頭生態(tài)保護(hù)政策的影響下，上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)出指標(biāo)增長速度明顯放緩，而下游地區(qū)在生態(tài)保護(hù)溢出效應(yīng)的影響下，實現(xiàn)了綜合福利水平的提升。下游平均人均GDP增加了225.07 %，水資源質(zhì)量指數(shù)平均增加了20.30 %。從年份變化來看，2006—2020年錢塘江流域的上、中、下游生態(tài)福利績效值增加幅度分別為83.21 %、82.43 %、97.53 %。上游地區(qū)的增加幅度最小，下游地區(qū)的增加幅度最大，其原因可能是上游地區(qū)不斷出臺和實施生態(tài)保護(hù)政策給下游地區(qū)帶來的溢出效用影響所致。最后，從不同縣（市、區(qū)）來看（表2），中下游縣（市、區(qū)）如桐廬（1.066）、富陽（1.056）、蕭山（1.066）、諸暨（1.079）、上虞（1.089）、紹興（1.052）的生態(tài)福利績效均值超過1，生態(tài)福利績效處于前沿。浦江（0.999）接近效率前沿，數(shù)值靠后的為常山（0.902）、開化（0.936）、建德（0.932）、淳安（0.917），主要位于錢塘江流域源頭縣（市）。由此說明，在現(xiàn)有流域尤其是源頭生態(tài)保護(hù)政策的推進(jìn)下，建立橫向的流域生態(tài)補償機制顯得尤為重要。

表2 2006—2020年錢塘江流域各縣（市）生態(tài)福利績效值

4.1.2 生態(tài)福利績效的收斂性檢驗分析

圖2為錢塘江流域及上、中、下游區(qū)域生態(tài)福利績效σ收斂的演變趨勢，總體差異較為明顯。就σ系數(shù)的演進(jìn)過程來看，隨著錢塘江流域生態(tài)保護(hù)經(jīng)歷不同階段而表現(xiàn)出不同的狀況。首先，2006—2020年，全流域以及上、中、下游區(qū)域系數(shù)存在一定的波動性，呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，說明錢塘江流域內(nèi)部各地區(qū)之間的生態(tài)福利績效變化很明顯。其次，分階段來看，在流域生態(tài)保護(hù)政策實施起步階段（2006—2012年），σ系數(shù)總體變化幅度不大，上下游地區(qū)生態(tài)福利績效的差異較為穩(wěn)定。在起步階段，錢塘江流域的生態(tài)保護(hù)政策多為單一的生態(tài)指標(biāo)績效考核制，缺乏系統(tǒng)性的治理。在深化改革階段（2013—2017年），σ系數(shù)呈明顯增長態(tài)勢，2018年達(dá)到測算時期內(nèi)的最大值，該階段錢塘江流域的生態(tài)保護(hù)政策開始由單一指標(biāo)考核往部門協(xié)同治理發(fā)展。2018—2020年為系統(tǒng)治理新階段，系數(shù)波動性較小，總體呈現(xiàn)上下游差異縮小趨勢，生態(tài)保護(hù)從單一部門負(fù)責(zé)到多部門協(xié)同治理發(fā)揮了顯著的作用。分上、中、下游區(qū)域來看，σ系數(shù)分別增大了0.352、0.39、0.462，增幅分別為211 %、146 %、398 %，下游地區(qū)的增長率最大。通過錢塘江流域生態(tài)保護(hù)使得水環(huán)境質(zhì)量整體得到顯著改善，上下游之間水環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的差距從1.41縮小到了1.14。

圖2 2006—2020年錢塘江流域σ收斂檢驗變化

4.2 錢塘江流域生態(tài)福利績效水平及差異的影響因素分析

4.2.1 生態(tài)福利績效水平的影響因素分析

表3顯示了錢塘江流域生態(tài)福利績效水平影響因素的模型估計結(jié)果，包括流域整體與流域不同地區(qū)。從流域整體模型來看，不同階段的生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)對流域整體生態(tài)福利績效水平?jīng)]有顯著影響。從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度等變量均通過了1 %和5 %的顯著性檢驗。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)為正，表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，地區(qū)生態(tài)福利績效水平不斷提高；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高1 %，地區(qū)生態(tài)福利績效提高263 %，其原因可能是經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)能顯著地提高福利水平。技術(shù)水平的系數(shù)為正，技術(shù)水平每提高1 %，生態(tài)福利績效提高2.5 %，這是因為技術(shù)水平增加會提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，對于綠色發(fā)展效率和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為負(fù)值，其原因可能是城市化發(fā)展主要還是以工業(yè)化為主。據(jù)浙江統(tǒng)計年鑒，2020年該流域第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為43.9 %，其能源消耗占全部能源消耗總量的70 %左右，因此流域第二產(chǎn)業(yè)的比重提高顯然不利于生態(tài)福利績效水平的提升。對外開放程度的系數(shù)為正值，對外開放程度每增加1 %，生態(tài)福利績效會增加10.6 %。已有研究表明，提高對外開放程度［50-51］能夠帶來更多的投資，從而有利于提高地區(qū)的市場化程度，提升資源的配置效率，促使社會資源的流動性加快，對生態(tài)福利績效的提高起著關(guān)鍵作用。

表3 錢塘江流域生態(tài)福利績效水平影響因素的面板回歸結(jié)果

另一方面，從錢塘江流域不同地區(qū)模型來看，只有下游地區(qū)在系統(tǒng)治理階段相對于起步階段生態(tài)福利績效水平顯著提升。其原因在于，隨著錢塘江流域生態(tài)保護(hù)從單一部門負(fù)責(zé)到多部門協(xié)同治理，下游地區(qū)充分享受到了源頭地區(qū)一系列生態(tài)保護(hù)政策的溢出效應(yīng)。而從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在錢塘江流域上下游各地區(qū)之間均通過1 %水平的顯著性檢驗，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠顯著地提高地區(qū)的生態(tài)福利績效。近年來，以浙江省“大花園”建設(shè)為契機，錢塘江流域通過大力發(fā)展旅游業(yè)、綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)，有效提升當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)福利績效水平。旅游服務(wù)業(yè)收入從2006年的790億元增加到2020年的5 590 億元，占比從32.36 %增加到43.00 %。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度均在中游和下游地區(qū)通過了顯著性檢驗。錢塘江流域進(jìn)出口貿(mào)易總額占比從2006年的25.63 %增加到2020年的38.64 %，有效推進(jìn)了生態(tài)福利績效的提升。

4.2.2 生態(tài)福利績效差異的影響因素分析

依據(jù)Hausman檢驗，選擇面板數(shù)據(jù)的隨機效應(yīng)模型作為條件β收斂檢驗?zāi)Ｐ?，并同時考慮AIC、R2以及 Sigma2［49］。AIC又稱赤池信息準(zhǔn)則，是進(jìn)行模型解釋力與簡潔性權(quán)衡的重要依據(jù)，AIC值越小，模型越優(yōu)。R2以及 Sigma2是對模型擬合優(yōu)度的度量，R2以及 Sigma2值越小，模型擬合優(yōu)度越高。

表4是錢塘江流域生態(tài)福利績效差異影響因素的回歸結(jié)果與β收斂檢驗結(jié)果。錢塘江流域lnEWPi，t的系數(shù)為負(fù)值，表明錢塘江流域的生態(tài)福利績效水平存在收斂趨勢，收斂率為0.013，半生命周期為54.39。表明在該收斂率下，錢塘江流域生態(tài)福利績效低的地區(qū)還需要54年才能追上生態(tài)福利績效高的地區(qū)。從全流域整體的回歸模型來看，錢塘江流域生態(tài)保護(hù)的深化改革與系統(tǒng)治理階段相對于起步階段而言，政策制度對于縮小錢塘江流域內(nèi)部生態(tài)福利績效水平差異有顯著影響，均通過了1 %的顯著性檢驗。表明2013年以來，在錢塘江流域地區(qū)實施的一系列生態(tài)保護(hù)工程、政策以及浙江“大花園”建設(shè)的戰(zhàn)略部署，相對于初期的改革起步階段而言有顯著作用。從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均地區(qū)生產(chǎn)總值）的回歸系數(shù)為正，通過了5 %水平下的顯著性檢驗。流域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升對于縮小錢塘江流域內(nèi)部生態(tài)福利績效水平的差異有積極作用。而對外開放程度（進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比例）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例）均未通過顯著性檢驗，說明對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平的提升并未有效減少流域整體的生態(tài)福利績效差異。這也說明現(xiàn)階段錢塘江流域不同地區(qū)在上述三個方面發(fā)展的不平衡態(tài)勢。

表4 錢塘江流域上、中、下游地區(qū)生態(tài)福利績效條件β收斂檢驗結(jié)果

另一方面，從錢塘江流域不同地區(qū)模型來看，上游和中游地區(qū)的lnEWPi，t系數(shù)為負(fù)值，表明上、中游地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)收斂趨勢，收斂的系數(shù)分別為0.027與0.040，半生命周期分別為25.672、17.329，代表了上游地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)福利績效低水平縣要花25年才能追上高水平縣，中游地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)福利績效低水平縣要花17年才能追上高水平縣。下游地區(qū)不存在收斂的趨勢，其原因可能是下游地區(qū)之間生態(tài)福利績效水平的差異本就不明顯。同時，對于上、中、下游三個地區(qū)來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均地區(qū)生產(chǎn)總值）的回歸系數(shù)為正，且分別通過了1 %、10 %、5 %水平下的顯著性檢驗，這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升對于縮小錢塘江上、中、下游不同地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)福利績效水平差異都有積極作用。而對外開放程度（進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比例）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例）與技術(shù)水平（科學(xué)技術(shù)財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例）變量僅在不同地區(qū)內(nèi)部對縮小生態(tài)福利績效差距有一定的促進(jìn)作用。

5 結(jié)論與建議

該研究通過SUPER-SBM模型測算了錢塘江流域12縣（市、區(qū)）2006—2020年的生態(tài)福利績效，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了生態(tài)福利績效水平和差異性的影響因素分析。

首先，自2006年錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策推進(jìn)以來，流域整體的生態(tài)福利績效呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，且水環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)逐年提升。對錢塘江流域及其上、中、下游的生態(tài)福利績效進(jìn)行σ收斂檢驗，發(fā)現(xiàn)生態(tài)福利績效差異較為明顯。其原因可能是源頭地區(qū)的生態(tài)保護(hù)政策導(dǎo)致上游地區(qū)犧牲了一部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機會，其經(jīng)濟(jì)等相關(guān)產(chǎn)出績效指標(biāo)相對于下游地區(qū)落后明顯。

其次，錢塘江流域生態(tài)保護(hù)政策演進(jìn)對于流域整體生態(tài)福利績效水平?jīng)]有顯著影響，但對于縮小流域生態(tài)福利績效之間的差距有一定促進(jìn)作用。這進(jìn)一步證明，流域生態(tài)保護(hù)政策的進(jìn)一步優(yōu)化對于浙江省高質(zhì)量建設(shè)共同富裕示范區(qū)有一定推進(jìn)作用。同時，錢塘江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對流域生態(tài)績效水平提升與差距縮小均有促進(jìn)帶動作用。

通過上述研究，以錢塘江流域為案例點，針對現(xiàn)有重點流域生態(tài)保護(hù)政策覆蓋的地區(qū)，該研究提出以下有效實現(xiàn)全流域生態(tài)福利績效持續(xù)改善，促進(jìn)“流域共富”的政策建議：①健全流域橫向生態(tài)補償機制。開展流域局部地區(qū)生態(tài)補償制度試點，進(jìn)一步推進(jìn)下游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)反哺上游源頭地區(qū)的全省域乃至跨省域的橫向生態(tài)補償制度。推進(jìn)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)逐年動態(tài)調(diào)整提升，彌補源頭地區(qū)生態(tài)保護(hù)所帶來的機會成本損失。②調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加強綠色產(chǎn)業(yè)扶持。依托省級與流域各縣市財政，結(jié)合社會資本，建立流域綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展基金。扶持上游源頭地區(qū)的綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)，解決當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民就業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村與農(nóng)民增收。③完善全流域生態(tài)考核獎補政策。在現(xiàn)有縱向財政性流域生態(tài)補償?shù)幕A(chǔ)上，加大生態(tài)補償力度，建立明確的生態(tài)考核指標(biāo)及獎懲體系。