宋曉娜 ，張峰

（1. 山東理工大學(xué) 管理學(xué)院，山東 淄博 255012；2. 中國航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院，北京 100048）

據(jù)住建部調(diào)查，全國1/4的城市已沒有合適場所堆放垃圾，2/3以上的城市被垃圾包圍，其產(chǎn)生量大、堆存量高、非法轉(zhuǎn)移傾倒等問題屢見不鮮。近幾年，北京、上海、廣州、杭州等城市擬建垃圾焚燒廠，遭到選址地點周邊居民的強烈反對，引發(fā)了類似發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“鄰避運動”[1]?？梢姡趫鲇蛲掏吕芰τ邢?、無害化處理技術(shù)不足等現(xiàn)實條件約束下，“垃圾圍城”已然不只是區(qū)域環(huán)境問題，處理不當(dāng)則成為社會問題，不僅浪費資源、占用土地，而且還嚴(yán)重威脅環(huán)境安全與人類健康，這就需要從風(fēng)險危機角度給出量化研究以詮釋破解“垃圾圍城”的必要性與迫切性。

工業(yè)發(fā)展引起人口迅速集中，城市規(guī)模擴大，垃圾處理問題變得日益尖銳，學(xué)者們紛紛開展了多維度的研究。其中代表性觀點有：其一，垃圾治理的重點應(yīng)放在垃圾源頭減量和資源回收上[2-3]；其二，垃圾處理要綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的可持續(xù)性[4-5]。對此，部分學(xué)者從垃圾產(chǎn)生源[6]、垃圾產(chǎn)量預(yù)測[7]、垃圾收費制度[8]等角度試圖提出城市垃圾減量的正向激勵措施。然而在國內(nèi)城市垃圾處理方法主要還是以填埋、堆肥和焚燒法為主的背景下，傳統(tǒng)的垃圾處理方法難以應(yīng)對垃圾總量的劇增，由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境危機[9-10]、鄰避運動[11]等問題接踵而至。因此，出于對“末端治理”模式局限性的更多認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)單一的技術(shù)和措施并不適合解決“垃圾圍城”的復(fù)雜情況，而且會遭遇較大的社會阻力[12]。新的研究開始轉(zhuǎn)向污染預(yù)防思路，秉承“源頭控制”理念，從城市垃圾管理政策和法律上探索如何進(jìn)行前端有效控制[13]，如“從搖籃到墳?zāi)埂钡墓腆w廢物全過程管理概念，以及對生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度、垃圾源頭分類[14]等。其中，有相關(guān)觀點認(rèn)為“垃圾圍城”表面上看似是政府強制性環(huán)境規(guī)制下的地區(qū)垃圾處理能力不足，實則是現(xiàn)有環(huán)境法規(guī)框架體系和責(zé)任模式必然會引發(fā)的頑疾[15]。

由上可見，隨著垃圾減量管理呼聲越來越高，學(xué)者們做出了卓有成效的探索，但遺憾的是國內(nèi)對于城市生態(tài)治理與社會風(fēng)險評估之間關(guān)系的考慮鮮有涉足，尤其是“垃圾圍城”作為一場“悄無聲息”蔓延開來的波及范圍廣、影響深遠(yuǎn)、時間持久的環(huán)境污染，社會民眾作為其重要產(chǎn)源而對其潛在危機感知與認(rèn)識匱乏薄弱。而社會風(fēng)險評估作為一項社會治理創(chuàng)新的制度安排，扎根和內(nèi)生于中國發(fā)展實踐，已被提升為重要黨政國策，在破解“垃圾圍城”不容樂觀的趨勢下，有必要對“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險問題給出定量化的評估解釋。據(jù)此，本研究以被列入國家高效生態(tài)經(jīng)濟戰(zhàn)略區(qū)的黃河三角洲為典型，系統(tǒng)評估“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平及其空間分異特征，提出針對性的治理策略，以期為推動“無廢城市”建設(shè)和黃河三角洲“生態(tài)高效”增長模式培育提供理論借鑒。

1 模型構(gòu)建與測度體系設(shè)計

1.1 基于SBM的“垃圾圍城”社會風(fēng)險測度模型

具有非徑向、非角度特征的SBM模型不僅可通過引入松弛變量克服傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)函數(shù)中松弛因子對測度結(jié)果的影響，而且可以將非期望產(chǎn)出因素納入到模型估計范疇[16]， 本文將其用于測度“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平。但與以往應(yīng)用不同的是，考慮社會風(fēng)險屬性反映的是一類逆向狀態(tài)（即越小越好），因此將原始SBM模型中的期望與非期望（風(fēng)險）產(chǎn)出進(jìn)行置換調(diào)整，建立如下表達(dá)式：

式中：ρ指社會風(fēng)險水平，0＜ρ≤1；x、yg、zb指投入要素、風(fēng)險產(chǎn)出與期望產(chǎn)出；S-、Sg、Sb指投入要素、風(fēng)險產(chǎn)出與期望產(chǎn)出松弛；m、S1、S2指投入要素、風(fēng)險產(chǎn)出與期望產(chǎn)出數(shù)量；X、Yg、Zb分別對應(yīng)投入要素、風(fēng)險產(chǎn)出與期望產(chǎn)出構(gòu)成矩陣；λ指權(quán)向量。

1.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析

全局空間自相關(guān)。采用全局Moran’s I指數(shù)分析社會風(fēng)險水平與空間尺度下的鄰近地理單元之間的屬性相似度，考慮到該方法難以客觀揭示社會風(fēng)險水平的高低集聚狀況，本文進(jìn)一步引入全局G指數(shù)對社會風(fēng)險水平進(jìn)行測度，與Moran’s I指數(shù)形成檢驗互補，表達(dá)式為：

式中：I表示Moran’s I指數(shù)，I∈[-1, 1]，I＞0時指空間正相關(guān)，I=0時指單元間互不獨立，I＜0指空間負(fù)相關(guān)；n指單元數(shù)量；ρi指單元i的社會風(fēng)險水平；ωij為空間權(quán)重，基于Queen鄰近法確定。G(d)指全局G指數(shù)，高低值集聚判斷標(biāo)準(zhǔn)為E(G)、Var(G)分別表示G(d)的期望和方差，當(dāng)St(G)＞0時屬于高值集聚，當(dāng)St(G)＜0時則屬于低值集聚。

局域空間自相關(guān)。通過全局空間自相關(guān)分析雖然可以對社會風(fēng)險水平的總體集聚狀況進(jìn)行初步判斷，但是還需要進(jìn)一步結(jié)合局域空間自相關(guān)檢驗揭示特定單元的集聚趨勢。本文選取Getis-Ord分析局域空間單元自相關(guān)性，以及冷熱點空間格局變化，表達(dá)式為：

1.3 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)說明

“垃圾圍城”問題產(chǎn)生的根源主要在于人類社會的生產(chǎn)與生活行為，對此，基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)設(shè)計投入產(chǎn)出指標(biāo)。其中，投入要素包括人口、資本、垃圾產(chǎn)生量。人類的生產(chǎn)生活活動是造成垃圾產(chǎn)生的主要根源，對此，人口因素選擇城市人口規(guī)模表示；資本作為構(gòu)成生產(chǎn)函數(shù)的重要投入要素，反映了社會生產(chǎn)經(jīng)營行為中的流動關(guān)系與運動價值，而資本的累積與上漲也是垃圾增量的重要誘因，采用新增固定資產(chǎn)投資額表示；從投入產(chǎn)出關(guān)系來看，要揭示“垃圾圍城”的社會風(fēng)險，則需要將垃圾產(chǎn)生量作為關(guān)鍵的投入要素，采用城市垃圾產(chǎn)生量表示。需要解釋的是，在投入指標(biāo)設(shè)計時并未將政府治理污染投入、垃圾有效處理率、城市的建成區(qū)面積等指標(biāo)納入體系框架內(nèi)，主要原因有：一是限于當(dāng)前統(tǒng)計資料的可獲得性，不同縣（區(qū)、市）之間針對垃圾處理的統(tǒng)計口徑存在差異，部分地區(qū)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺乏；二是本文是從宏觀整體視角下衡量“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險，這與政府治理污染投入所反映的“治理”角度有所差別，同時“垃圾圍城”作為一種典型城市社會環(huán)境污染現(xiàn)象，在考慮城市人口與資本的情況下，已可以在一定程度上表征城市規(guī)模與發(fā)展?fàn)顩r。非期望產(chǎn)出指標(biāo)中，考慮到研究聚焦于“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險，即重點探索城市垃圾對社會公眾健康可能直接造成的影響，且由于本文已將垃圾產(chǎn)生量作為核心投入要素之一，因此，社會風(fēng)險產(chǎn)出重點考慮垃圾產(chǎn)生及處理過程中引發(fā)的環(huán)境污染問題，并選取PM2.5產(chǎn)生量、二氧化硫排放量和廢水排放量衡量；期望產(chǎn)出要素以地區(qū)生產(chǎn)總值反映其經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。

考慮數(shù)據(jù)可得性，本文研究尺度為2000—2018年，指標(biāo)數(shù)據(jù)源于《山東統(tǒng)計年鑒》《山東省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展報告》以及黃河三角洲19個縣（區(qū)、市）的統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報，對其中缺少的個別統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過調(diào)研統(tǒng)計部門或采用插值法補充。

2 實證檢驗與分析

2.1 “垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平評估

利用SBM模型評估黃河三角洲19個縣（區(qū)、市）2000—2018年期間“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平，為更加直觀地刻畫整個三角洲地區(qū)的風(fēng)險分布變化，利用ArcGIS繪制2000年、2006年、2012年和2018年社會風(fēng)險水平空間格局狀態(tài)，如圖1（圖中風(fēng)險等級依據(jù)自然間斷點分級法確定）所示。

由圖1可以發(fā)現(xiàn)：首先，考察期內(nèi)黃河三角洲“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平總體時序變化表現(xiàn)為倒“U”型趨勢。具體來看，2000年、2006年、2012年和2018年的社會風(fēng)險水平地區(qū)均值分別為0.494、0.605、0.731、0.592，說明考察期內(nèi)“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平雖然存在局部年份波動，但是總體上是以先升后降的倒“U”型變化特征為主，表現(xiàn)出先惡化后減緩的態(tài)勢。這種風(fēng)險規(guī)律的轉(zhuǎn)變反映出黃河三角洲前期快速增長的城市化與工業(yè)化進(jìn)程激增了垃圾產(chǎn)生，加劇了對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境及公眾健康的潛在威脅，而后期隨著政府對生態(tài)保護(hù)規(guī)制力度的提升，以及社會公眾對環(huán)境質(zhì)量訴求的提高，社會風(fēng)險水平出現(xiàn)相對穩(wěn)定的下降趨勢，尤其是從2008年山東省制定《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》到2009年被國務(wù)院正式批復(fù)，社會風(fēng)險水平出現(xiàn)了首次走低。但社會經(jīng)濟的發(fā)展迫使2016年（地區(qū)均值為0.564）之后社會風(fēng)險水平出現(xiàn)了上漲態(tài)勢，這給當(dāng)前尚不容樂觀的垃圾治理再次提出了重要警示信號，即加強垃圾分類管理和提高環(huán)境規(guī)制強度以破解“垃圾圍城”已成為各地區(qū)共同的緊迫性工作。

圖1 黃河三角洲“垃圾圍城”社會風(fēng)險水平空間變化

其次，黃河三角洲“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平存在一定程度的階段性演變差異。通過圖2報告的核密度估計結(jié)果可以看出，曲線峰值呈先增加后減小再增加的特點，同時2000—2012年期間曲線位移是以右向移動為主，而2018年則是左向移動較為明顯，另外值得關(guān)注的是，考察期內(nèi)核密度曲線逐漸由“矮胖型”向“瘦高型”轉(zhuǎn)變。上述結(jié)果在進(jìn)一步佐證社會風(fēng)險水平具備倒“U”型變化規(guī)律的基礎(chǔ)上，還印證了社會風(fēng)險水平存在“收斂”趨勢特征，說明黃河三角洲地區(qū)之間的社會風(fēng)險水平差異性正在逐漸縮小。究其原因，在經(jīng)歷快速發(fā)展的城市化與工業(yè)化階段后，近年來黃河三角洲各地區(qū)經(jīng)濟增速逐漸放緩，居民消費水平趨于平穩(wěn)，再加上隨著資源環(huán)境約束力的不斷趨緊，各地區(qū)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致垃圾產(chǎn)量雖然呈上漲趨勢，但增速有所放緩，在一定程度上緩解了“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險，不過多數(shù)地區(qū)社會風(fēng)險水平達(dá)到0.6以上，說明其總體風(fēng)險形勢依舊較為嚴(yán)峻。

圖2 黃河三角洲“垃圾圍城”社會風(fēng)險水平核密度估計

第三，黃河三角洲“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平“高斯分布”特征明顯?；趯Ω鞯貐^(qū)社會風(fēng)險水平均值的層次聚類，可發(fā)現(xiàn)黃河三角洲19個縣（區(qū)、市）大致上被劃分成四類，見圖3。主要包括：第一類地區(qū)由東營區(qū)、廣饒縣和河口區(qū)構(gòu)成，社會風(fēng)險水平均值處于較高狀態(tài)，這類地區(qū)的共同特點是考察前期產(chǎn)業(yè)發(fā)展對資源依賴度較強，如石化、石油裝備、有色金屬等，易造成較多的工業(yè)垃圾產(chǎn)生，該期間較大的人口流入量也是導(dǎo)致生活垃圾產(chǎn)量較高的重要誘因，而考察后期，隨著資源枯竭帶來的經(jīng)濟增速放緩并未削弱垃圾的源頭減量，主要原因是相對較弱的垃圾處理技術(shù)及公眾環(huán)保意識難以為其提供有效的支持。第二類地區(qū)包括鄒平縣、昌邑市、博興縣、墾利區(qū)和利津縣5個地區(qū)，這類地區(qū)的特點是前期社會風(fēng)險增速較快，后期有所趨緩或下降。與第一類地區(qū)相比，第二類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，但社會風(fēng)險水平并未與第一類地區(qū)拉開較大差距，尤其是博興縣、墾利區(qū)和利津縣位于東營區(qū)、廣饒縣的周邊，說明在區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略下，地區(qū)之間生產(chǎn)要素加速流動可能會造成“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險存在一定程度的傳遞效應(yīng)。第三類地區(qū)涵蓋地區(qū)較多，包括沾化區(qū)、無棣縣、萊州市、高青縣、樂陵市、慶云縣、陽新縣和惠民縣8個地區(qū)。除了社會公眾環(huán)保意識因素以外，這類地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠中小型企業(yè)為主，近年來加大對工業(yè)園區(qū)的招商引資力度，但在環(huán)境規(guī)制門檻偏低的情況下，既有垃圾污染治理監(jiān)管力度難以有效杜絕非法填埋、濫排、偷排等現(xiàn)象，另外，采用部分填埋、部分焚燒的生活垃圾處理方式加大了土地等資源的占用量，也容易加重環(huán)境污染的危機。第四類地區(qū)是由濱城區(qū)、寒亭區(qū)和壽光市構(gòu)成。與其他類別相比，第四類地區(qū)的社會風(fēng)險水平相對較低，這可能是受主體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響較大，如壽光市主要是以果蔬種植與加工業(yè)為主，在一定程度上規(guī)避了以工業(yè)垃圾產(chǎn)量較高的弊端，而隨著近年來高效生態(tài)農(nóng)業(yè)等高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量以及政府調(diào)控規(guī)制強度的增加，在促進(jìn)經(jīng)濟效益的同時，也為提高環(huán)境治理投資提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

圖3 黃河三角洲“垃圾圍城”社會風(fēng)險水平層次聚類

2.2 “垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平空間分異特征

利用探索性空間數(shù)據(jù)分析進(jìn)一步揭示黃河三角洲“垃圾圍城”引致社會風(fēng)險水平的空間分異特征，與前文相對應(yīng)，圖4報告了2000年、2006年、2012年和2018年社會風(fēng)險水平的Moran’s I指數(shù)變化情況。

由圖4可知：其一，黃河三角洲“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平存在典型的空間自相關(guān)性?？疾炱趦?nèi)，Moran’s I指數(shù)P值的均值為0.126，這表明在87.4%置信水平下社會風(fēng)險水平的空間自相關(guān)性顯著。其中，2000年、2006年、2012年和2018年的Moran’s I指數(shù)大小分別是-0.215、 -0.343、0.059和0.012，時間序列下其值呈先負(fù)后正的特點，說明其發(fā)生了由空間負(fù)相關(guān)性到正相關(guān)性的轉(zhuǎn)變。而這則意味著考察期內(nèi)黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平最初主要表現(xiàn)為高風(fēng)險與低風(fēng)險地區(qū)相鄰，后期逐漸演化為以高風(fēng)險地區(qū)與高風(fēng)險地區(qū)相鄰和低風(fēng)險地區(qū)與低風(fēng)險地區(qū)相鄰為主的空間格局。

圖4 黃河三角洲“垃圾圍城”社會風(fēng)險水平Moran’s I散點圖

其二，黃河三角洲“垃圾圍城”的社會風(fēng)險水平具有區(qū)域失衡性發(fā)展現(xiàn)象。根據(jù)散點分布狀況，不難看出考察期內(nèi)Moran’s I指數(shù)散點呈現(xiàn)由第二、第四象限集聚向四個象限零散分布的變化趨勢，說明黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平不僅具有動態(tài)變化性，而且其中存在相對較高和較低社會風(fēng)險水平的地區(qū)，即區(qū)域失衡與異質(zhì)性較顯著。尤其是對于目前正處于高高集聚狀態(tài)的地區(qū)而言，加快垃圾治理尤為迫切，否則易陷入持續(xù)危機的惡性循環(huán)。對比Moran’s I指數(shù)的變化，可發(fā)現(xiàn)指數(shù)值在由負(fù)轉(zhuǎn)正之后出現(xiàn)了一定的下降趨勢，說明地區(qū)之間社會風(fēng)險水平的“收斂”趨勢特征是建立在地區(qū)差異性變化速率仍為正值的基礎(chǔ)之上的。這可能與現(xiàn)階段各地區(qū)所采取的差異化垃圾治理強度與路徑有關(guān)，特別是對于政府開展垃圾治理時段較早而環(huán)境規(guī)制強度較高的地區(qū)，社會風(fēng)險水平增速較低，但政府關(guān)注時段較晚或治理投入強度偏弱的地區(qū)，社會風(fēng)險水平多處于繼續(xù)走高的狀態(tài)。由此可見，在黃河三角洲區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略下，破解“垃圾圍城”和緩解社會風(fēng)險水平也亟須突破地域壁壘，加強地區(qū)之間的聯(lián)動聯(lián)控能力。

采用模型（3）計算2000年、2006年、2012年和2018年社會風(fēng)險水平的全局G指數(shù)，St(G)＞0，說明黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平存在高值集聚性。另外，通過觀察各年份的期望E(G)與G(d)的情況，發(fā)現(xiàn)2012年和2018年的差值要顯著高于2000年、2006年，其中2012年差值最大，說明盡管“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平的空間集聚效應(yīng)出現(xiàn)了明顯提升，但其高值集聚性并不穩(wěn)定。為更加系統(tǒng)地觀測空間尺度下黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平的區(qū)域異質(zhì)性，基于Getis-Ord 計算社會風(fēng)險水平的冷熱點空間分布狀態(tài)，如圖5所示。

根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn)：其一，黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平存在一定的“渤海灣極化”特點。通過冷熱點的變化可看出，在考察前期社會風(fēng)險水平的冷熱點分布相對較為分散，而到2012年時熱點地區(qū)主要集中在了利津縣、廣饒縣、墾利區(qū)和東營區(qū)等，雖然2018年時廣饒縣和東營區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榇螣狳c，但新進(jìn)入熱點區(qū)域的河口區(qū)與利津縣、墾利區(qū)同隸屬于渤海灣的東營市內(nèi)，而其周邊地區(qū)多屬于次熱點類型。以上現(xiàn)象表明，黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平存在向東部集聚，并以渤海灣地帶向周邊輻射的趨勢，而這種格局的誘發(fā)動因可能在于偏重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得垃圾減量治理成效緩慢，尤其是較大的高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)規(guī)模難以在短期內(nèi)完成綠色化、清潔化改造，同時工業(yè)企業(yè)入園率也較為薄弱（僅為28%），這就給工業(yè)垃圾監(jiān)管與治理增加了難度，盡管一些企業(yè)通過補辦環(huán)評的方式進(jìn)行“整改”，但是垃圾治理設(shè)施未能做好相應(yīng)的配套升級。此外，生活垃圾處理能源嚴(yán)重不足，現(xiàn)有的3家垃圾處理廠無法滿足日益增長的生活垃圾處理需求，導(dǎo)致廣饒縣、河口區(qū)、墾利區(qū)等多地垃圾貯存，容易引發(fā)較大的社會風(fēng)險。

圖5 黃河三角洲“垃圾圍城”社會風(fēng)險水平冷熱點空間分布

其二，黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平冷點與次冷點總體數(shù)量相對穩(wěn)定，但具有從冷點向次冷點轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢。考察初期社會風(fēng)險水平的冷點地區(qū)主要集中在黃河三角洲的東南部（包括壽光市、寒亭區(qū)和萊州市），而次冷點則是以西北部地區(qū)居多，到2012年時冷點地區(qū)主要位于黃河三角洲的西部（包括樂陵市、慶云縣、陽信縣、惠民縣和鄒平縣），而原來的東南部地區(qū)則是呈現(xiàn)出了較多的次冷點，這種空間格局到2018年時再次發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即冷點地區(qū)數(shù)量進(jìn)一步下降，僅含北部的無棣縣和東南部的寒亭區(qū)、昌邑市，相比之下，次冷點的數(shù)量則明顯上升，其中樂陵市、慶云縣、陽信縣、鄒平縣均是由冷點轉(zhuǎn)變?yōu)榇卫潼c，惠民縣則是轉(zhuǎn)變?yōu)榇螣狳c，這類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，前期更多的垃圾治理關(guān)注焦點在于工業(yè)垃圾的產(chǎn)源與處理，而近年來各地政府在持續(xù)加大企業(yè)環(huán)評力度的同時，也著力加快城市生活垃圾中轉(zhuǎn)站建設(shè)，試圖進(jìn)一步提升地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。但從本文的檢驗結(jié)果來看，黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平不僅具有上漲態(tài)勢，而且存在向高值集聚的可能性，尤其是結(jié)合熱點地區(qū)的空間分布結(jié)構(gòu)可發(fā)現(xiàn)，2018年時社會風(fēng)險水平總體上形成了以河口區(qū)、利津縣和墾利區(qū)為核心輻射帶逐步向內(nèi)陸梯級遞減的現(xiàn)象。因此，這種梯級遞減與次冷點、次熱點數(shù)量增加趨勢并存的情形，再次凸顯了強化地區(qū)之間垃圾治理協(xié)同效應(yīng)對緩解黃河三角洲“垃圾圍城”引致社會風(fēng)險的重要性。

3 結(jié)論與啟示

垃圾問題已成為全國環(huán)境治理的焦點之一，國務(wù)院印發(fā)的《“無廢城市”建設(shè)試點工作方案》中也明確提出要提升其全過程風(fēng)險防控能力。本文以黃河三角洲國家高效生態(tài)經(jīng)濟戰(zhàn)略區(qū)為研究對象，在利用SBM模型評估“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平的基礎(chǔ)上，引入探索性空間數(shù)據(jù)分析法進(jìn)一步評估社會風(fēng)險水平的空間分異特征，并檢驗冷熱點變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，考察期內(nèi)黃河三角洲“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平總體上呈倒“U”型變化特征，其中黃河三角洲被正式批復(fù)為國家高效生態(tài)經(jīng)濟戰(zhàn)略區(qū)后社會風(fēng)險水平出現(xiàn)了首次“拐點”，需要注意的是，2016年之后社會風(fēng)險水平出現(xiàn)上漲態(tài)勢，這給現(xiàn)階段垃圾治理再次提出了重要警示信號。而核密度估計結(jié)果顯示各地區(qū)的社會風(fēng)險水平還存在“收斂”趨勢特征，即社會風(fēng)險水平的地區(qū)差異性正在逐漸縮小。根據(jù)對社會風(fēng)險水平的層次聚類，黃河三角洲被劃分成四類區(qū)域，不同類型的聚類區(qū)域社會風(fēng)險水平的結(jié)構(gòu)屬性不一致?？臻g集聚檢驗表明，“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平不僅發(fā)生了從空間負(fù)相關(guān)性到正相關(guān)性的轉(zhuǎn)變，而且區(qū)域失衡與空間異質(zhì)性較顯著，另外，社會風(fēng)險水平的冷熱點分析中，熱點與次熱點變化反映出的“渤海灣極化”現(xiàn)象是黃河三角洲垃圾治理與防控社會風(fēng)險應(yīng)注意的區(qū)域發(fā)展問題，而冷點與次冷點的總體數(shù)量雖然相對較穩(wěn)定，但具有從冷點向次冷點轉(zhuǎn)變的趨勢，并形成了以渤海灣局部地區(qū)為核心輻射帶逐步向內(nèi)陸梯級遞減的空間結(jié)構(gòu)。

本文的政策啟示有：從宏觀整體層面來看，其一，要緊扣國家高效生態(tài)戰(zhàn)略區(qū)的戰(zhàn)略定位及規(guī)劃要求，提升地區(qū)之間垃圾治理的協(xié)同效應(yīng)。在“垃圾圍城”引致的社會風(fēng)險水平具有回漲的趨勢下，應(yīng)從整個三角洲的全局性垃圾治理謀篇布局，結(jié)合各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、居民消費價格等進(jìn)行綜合評估，特別是在推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略下，既要推進(jìn)生產(chǎn)要素的流動配置，也要合理控制其空間集聚程度，避免出現(xiàn)局部地區(qū)高污染、高排放產(chǎn)業(yè)比重或人口密度過高而造成較大的垃圾產(chǎn)量及治理難度。其二，制定更加嚴(yán)格的垃圾處理費征收制度，從源頭上倒逼垃圾減量。目前各地區(qū)雖然已開征垃圾清運費，但是收取率普遍偏低，同時較多地區(qū)尚未開征生活垃圾處理費，現(xiàn)有的收費標(biāo)準(zhǔn)難以有效匹配地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，這在一定程度上也影響了企業(yè)及公眾垃圾減量意識的形成，對此可在考慮地區(qū)企業(yè)及居民承受力的基礎(chǔ)上，根據(jù)垃圾收集、運輸和處理成本等設(shè)計更加完善的垃圾處理費收費標(biāo)準(zhǔn)。其三，厘清主體責(zé)任，完善垃圾治理的多元化參與機制。垃圾治理若僅依靠政府的強制性規(guī)制不足以形成長效機制，企業(yè)與社會公眾也應(yīng)由被動型參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃有蛥⑴c，其中企業(yè)要遵循生產(chǎn)者責(zé)任延伸制，積極探索生產(chǎn)加工全流程綠色發(fā)展模式，同時政府應(yīng)從宣傳方式轉(zhuǎn)變、宣傳內(nèi)容優(yōu)化、信息披露和數(shù)據(jù)共享等方面進(jìn)一步拓寬社會公眾的參與渠道和監(jiān)管途徑，促進(jìn)黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式的塑造與升級。

從不同社會風(fēng)險水平的地區(qū)來看，其一，處于較高風(fēng)險的第一類地區(qū)的東營區(qū)、廣饒縣和河口區(qū)面臨的調(diào)控壓力較大，應(yīng)堅持“規(guī)劃引導(dǎo)、資金保障、體系建設(shè)和運行監(jiān)管”并重，提升城市垃圾處理成效。其中，通過科學(xué)編制“十四五”城市垃圾處理專項規(guī)劃，并著重突出城市垃圾處理設(shè)施建設(shè)在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的關(guān)鍵地位，為緩解城市垃圾引致的生態(tài)環(huán)境問題明確改進(jìn)方向及路徑；進(jìn)一步拓寬城市垃圾處理投入渠道，遵循“誰生產(chǎn)、誰付費”原則，設(shè)置垃圾生產(chǎn)約束紅線及排污權(quán)交易制度，對超額生產(chǎn)的單位和個人提高垃圾處理費，并在控制垃圾排放總量的前提下，允許企業(yè)之間進(jìn)行垃圾排污權(quán)交易；加強垃圾收運處理體系建設(shè)，并積極借助實施垃圾分類的契機，深入開展資源綜合利用工作；規(guī)范城市垃圾處理設(shè)施等級評定流程，采取動態(tài)考核與定期復(fù)查等方式促使垃圾處理設(shè)施改造升級。其二，對于處于第二類地區(qū)的鄒平縣、昌邑市、博興縣等，應(yīng)在推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展進(jìn)程中，注重生產(chǎn)要素流入的質(zhì)量，并加快建立完善的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，提高生產(chǎn)者垃圾處理的主體責(zé)任意識，該過程要注重上下游企業(yè)協(xié)同治理能力的建設(shè)，力求實現(xiàn)垃圾源頭的減量化。另外，這類地區(qū)也應(yīng)積極推進(jìn)集約化、多元組合式垃圾綜合處理產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，在合理選址和設(shè)置環(huán)境緩沖區(qū)的基礎(chǔ)上，采取政府分級補貼方式吸引民企民資進(jìn)入垃圾處理行業(yè)。其三，沾化區(qū)、無棣縣、萊州市等第三類地區(qū)數(shù)量比重較大，依據(jù)本文研究結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)重點從提升環(huán)境規(guī)制門檻、垃圾處理技術(shù)與社會公眾環(huán)保意識等方面扭轉(zhuǎn)當(dāng)前不利的局面。其中，環(huán)境規(guī)制門檻的設(shè)計要以地區(qū)資源環(huán)境承載力為基礎(chǔ)，在招商引資與承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮有效的篩選作用，避免引發(fā)當(dāng)?shù)乩a(chǎn)量的激增；遴選一批相對成熟且適用性較強的垃圾處理技術(shù)并開展普及應(yīng)用活動，逐步扭轉(zhuǎn)以填埋、焚燒為主的傳統(tǒng)城市處理垃圾方式；采取科普、教育、宣傳等多渠道措施，積極倡導(dǎo)綠色消費和提升公眾垃圾分類意識。其四，處于第四類地區(qū)的濱城區(qū)、寒亭區(qū)和壽光市社會風(fēng)險水平相對較低，政府部門可積極引入社會化服務(wù)對資源回收產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重點扶持，發(fā)揮好垃圾分類、規(guī)范收集和轉(zhuǎn)運處理的示范效應(yīng)，在爭創(chuàng)“無廢城市”建設(shè)過程中，總結(jié)成熟的可推廣性經(jīng)驗，為其他地區(qū)城市垃圾治理提供路徑參考。