喬婉貞,郭漢丁
(天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院,天津 300384)
既有建筑節(jié)能改造融入生態(tài)理念中的城市修補策略,能有效替代城市更新中的大拆大建,是實現(xiàn)我國節(jié)能減排戰(zhàn)略目標、創(chuàng)建綠色生態(tài)文明社會的重要組成部分。從利益相關者視角來看,既有建筑節(jié)能改造涉及多方主體的利益形成與分配,市場健康有序發(fā)展有賴于多目標集成下的利益均衡,離不開多主體協(xié)同下的合作驅動。我國既有建筑節(jié)能改造起步較晚,至今為止,依然是以政府主導、業(yè)主與節(jié)能服務公司(energy service company,簡稱ESCO)共同參與為主要推進模式,其實施效果及整體運行成效均不顯著,存在運行動力缺失、市場無序競爭等問題,多方主體協(xié)同下的合作共贏成為提升改造綜合效益、加快市場發(fā)展的重要突破口[1]。既有建筑節(jié)能改造主體合作決策過程較為復雜,在考慮主體行為特征及項目自身特性的同時,還應兼顧外部環(huán)境的影響作用。因此,識別既有建筑節(jié)能改造主體合作的關鍵因素,剖析影響因素內在關系及作用機理,是實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展的核心所在。
目前,國內外已有眾多學者圍繞既有建筑節(jié)能改造市場展開了廣泛的研究。關于市場發(fā)展障礙,Nair等[2]發(fā)現(xiàn)節(jié)能改造面臨經(jīng)濟、文化、社會、政府監(jiān)管多方障礙,高市場壁壘阻礙主體進入。Nolden & Sorrell[3]揭示了既有建筑節(jié)能改造市場發(fā)展的掣肘因素在于多數(shù)人與少數(shù)人利益的失調和沖突,市場秩序的穩(wěn)定離不開政府監(jiān)管的外在約束。關于市場發(fā)展現(xiàn)狀,Baek & Park[4]探討了歐洲發(fā)達國家節(jié)能改造市場發(fā)展現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)節(jié)能意識不足、經(jīng)濟能力有限、節(jié)能信息匱乏以及監(jiān)管制度不健全普遍存在。劉樺和李亮亮[5]借鑒國外發(fā)達國家居住建筑節(jié)能改造項目發(fā)展過程、實施成效,提出落實合同能源管理(energy performance contracting,簡稱EPC)模式、完善擔保機制的建議。曾文海等[6]指出目前我國既有建筑節(jié)能改造市場忽略了業(yè)主參與,投資與收益的不對等導致業(yè)主行為具有被動性和隨從性,業(yè)主內源動力萎靡。關于市場發(fā)展對策,徐曉燕和吳煥煥[7]構建了節(jié)能量保證型EPC模式下業(yè)主與ESCO的演化博弈模型,發(fā)現(xiàn)初始投資、項目建設與運行期限是影響主體決策的重要因素。楊曉冬和張家玉[8]通過構造演化博弈優(yōu)化模型,剖析政府與投資者的改造決策演化過程,提出通過打造綠色改造PPP模式,破解傳統(tǒng)改造模式融資困境的建議。王星等[9]建立了節(jié)能服務市場協(xié)同激勵路徑傳導模型,從激勵的主體、措施、過程三個層面探析激勵路徑,并提出組合應用激勵政策的優(yōu)化對策。王莉等[10]探討了公共建筑節(jié)能領域正外部性與信息不對稱性對主體改造積極性的羈絆作用,提出采用自愿性、鼓勵性的經(jīng)濟激勵政策以避免市場失靈。
國內外學者雖已從多個角度探究既有建筑節(jié)能改造市場,但仍存在以下局限性:(1)研究視角上,多從單一主體視角出發(fā)研究市場主體行為,基于多主體參與視角對主體合作行為的研究尚屬鮮見。(2)研究內容上,多針對某一特定因素分析其對市場發(fā)展的影響,較少從全局出發(fā)探究影響主體合作的關鍵因素。(3)研究方法上,多運用演化博弈分析影響因素對主體行為決策的作用機制,而忽略了影響因素間的內在聯(lián)系。因此,本文基于多主體參與視角,分析既有建筑節(jié)能改造主體合作內涵,梳理既有建筑節(jié)能改造研究文獻,運用社會網(wǎng)絡分析(social network analysis, SNA)方法,構建既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素關系網(wǎng)絡,識別主體合作關鍵影響因素及關鍵影響路線,提出既有建筑節(jié)能改造主體合作實施對策,以期實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場健康發(fā)展。
在既有建筑節(jié)能改造市場中,政府追求節(jié)能改造環(huán)境效益與社會效益,通過經(jīng)濟激勵參與市場運行,基于行政監(jiān)管實施市場治理,激勵與監(jiān)管并行為市場發(fā)展提供外在驅動力,引導市場朝著正確的方向前行;業(yè)主作為需求主體,追求節(jié)能改造經(jīng)濟效益與功能效益,通過規(guī)范自身節(jié)能行為,加深改造實施效果,提高改造綜合效益,為市場發(fā)展提供內源動力;ESCO是節(jié)能服務產(chǎn)品的供給主體,需克服自身追求超額收益的經(jīng)濟屬性,在保證節(jié)能服務產(chǎn)品質量的基礎上進行技術創(chuàng)新,實現(xiàn)低成本高收益下的經(jīng)濟效益目標追求,提升供給市場活躍度,為市場發(fā)展提供內在驅動力。
政府、業(yè)主、ESCO作為既有建筑節(jié)能改造市場核心結構型主體,三者力量相互制衡、相互促進?;诙嘀黧w參與視角,將既有建筑節(jié)能改造主體合作行為與市場發(fā)展深度融合,兼顧公平與效益,基于互相信任、相對公平、和諧共處原則,建立政府引導、業(yè)主與ESCO配合的三方主體合作伙伴關系,避免單純政府主導或EPC市場運作模式的弊端,打破目標沖突下主體間相互競爭,形成以整體綜合效益最大化的集成目標為導向的既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展模式,實現(xiàn)既有建筑節(jié)能改造市場健康發(fā)展。
既有建筑節(jié)能改造涉及多方利益主體,主體能動性是市場發(fā)展的動力源泉,是實現(xiàn)合作共贏的前提條件。Lee等[11]認為節(jié)能改造存在收益不確定、還款能力模糊等風險,利益相關者的低風險控制力致使其做出逆向行為選擇。Wittenberg & Fleury[12]發(fā)現(xiàn)節(jié)能改造市場外部性顯著,業(yè)主間“你改我就改”的低水平改造動機普遍存在,自愿改造意愿形成困難。仇保興[13]揭示了住宅建筑個人產(chǎn)權與私有空間復雜交融,業(yè)主年齡、價值觀、文化程度差異顯著,節(jié)能改造“眾口難調”。劉亞臣等[14]構建了剩余效用分配模型,利用公平熵值法證明節(jié)能收益分配系數(shù)與資源投入量正比例相關。喬婉貞等[15]架構了市場合作發(fā)展機制三方演化博弈模型,得到政府引導力度、收益分配系數(shù)、不合作違約金、合作超額收益是影響既有建筑節(jié)能改造市場主體合作的關鍵影響因素。
厘清主體間合作協(xié)調關系,是既有建筑節(jié)能改造實現(xiàn)綜合效益最大化的前提條件。Labanca等[16]基于群決策理論,剖析不健全的信任機制對于業(yè)主改造決策的羈絆作用。Guo等[17]探討了既有建筑節(jié)能改造服務、需求、市場調節(jié)三大子系統(tǒng)間的動態(tài)反饋關系,發(fā)現(xiàn)政府激勵、ESCO技術創(chuàng)新、節(jié)能意識等市場發(fā)展基本特征。王艷艷和任宏[18]基于委托代理理論,構建開發(fā)商激勵機制模型,論證了信息對稱性對于節(jié)能改造市場中政府與ESCO努力水平的重要性。曹莉萍和諸大建[19]基于可持續(xù)科學2.0版思想,構建EPC模式績效評價理論模型,得到核心利益相關主體滿意度直接影響主體合作滿意度的結論。
既有建筑節(jié)能改造合作過程是彌補主體缺陷、優(yōu)化資源配置的關鍵環(huán)節(jié)。érika等[20]認為EPC模式下風險的不均衡分配會影響締約者之間的合作關系,風險共擔是形成主體間合作態(tài)勢的助推劑。郭漢丁和陳思敏[21]構建了主體社會責任共擔社會網(wǎng)絡模型,發(fā)現(xiàn)利益協(xié)調度具有較高的點度中心度,是推動主體高效合作的重要因素。陶凱等[22]基于一般工程項目風險共擔技術、契約與關系范式,構建節(jié)能改造項目風險共擔實施框架,打破傳統(tǒng)節(jié)能改造項目的效用偏差。張文杰和袁紅平[23]建立了收益共享模式下的單一委托—代理模型,發(fā)現(xiàn)在忽略風險偏好的情況下,優(yōu)化節(jié)能收益分配機制能有效激發(fā)ESCO合作意愿。
良好的合作環(huán)境是激發(fā)主體改造積極性、發(fā)揮主體改造能動性的基礎保證。Carlsson等[24]揭示了瑞典節(jié)能改造市場發(fā)展迅速的成功經(jīng)驗在于多種激勵手段的組合應用。Baek & Park[4]認為政府對于節(jié)能事業(yè)的支持程度、當?shù)啬茉唇?jīng)濟結構和交易規(guī)則是影響主體行為選擇的關鍵因素。黃志燁[25]構建了成本優(yōu)化模型,探索在碳價格、能源價格、房屋價格等不確定經(jīng)濟環(huán)境下各投資主體的改造決策演化過程。鄧建英和蘭秋軍[26]構造了激勵約束模型,發(fā)現(xiàn)ESCO節(jié)能服務質量隨當?shù)胤煞ㄒ?guī)完善程度波動。劉玉明和劉長濱[27]認為財政補貼、稅收優(yōu)惠均具有經(jīng)濟激勵效能,并提出根據(jù)市場發(fā)展階段選擇激勵政策的建議。
項目自身因素是決定既有建筑節(jié)能改造主體合作實施效果的有效載體。Gustafsson等[28]從壽命周期成本、折現(xiàn)回收期、不可再生能源消耗等方面評估瑞典區(qū)域內多戶住宅供熱系統(tǒng),最終實現(xiàn)住宅壽命周期成本降低24%的改造效果。Friege & Chappin[29]梳理了節(jié)能改造技術選擇和激勵工具,發(fā)現(xiàn)在低節(jié)能潛力和低盈利能力下,既有建筑節(jié)能改造社會經(jīng)濟可行性較差。劉馨等[30]評估了嚴寒地區(qū)居住建筑供熱系統(tǒng)節(jié)能潛力,通過檢測改造前后建筑能耗,分析項目節(jié)能潛力。白憲臣和張獻萍[31]構建了熱工學計算模型,分析了建筑圍護結構內、外保溫改造適用條件和熱工效果,提出維護結構內保溫構造技術的具體做法。楊鋒等[32]構建了多屬性逆向拍賣模型,探索EPC項目實施過程中項目節(jié)能量、完成期、節(jié)能收益分配比例對于ESCO行為決策的影響機制。
既有建筑節(jié)能改造主體合作受多重因素影響,且各因素間互為影響,共同作用于市場發(fā)展的整個過程。SNA是一種借助數(shù)學統(tǒng)計、圖論分析探索參與者間關聯(lián)互動關系的社會學定量研究方法。SNA應用廣泛,尤其是在多主體參與的局中人行為選擇研究方面具有較強的適應性。本文將主體合作影響因素定義為網(wǎng)絡節(jié)點,將各因素間的關聯(lián)關系視為網(wǎng)絡連線或邊,構建既有建筑節(jié)能改造主體合作SNA模型,以識別既有建筑節(jié)能改造關鍵影響因素與關鍵影響路徑。
運用統(tǒng)計學分析方法,在文獻整理的基礎上,識別出既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素主要包括:主體合作能力、主體合作意愿、主體行為特征、主體資源投入量、主體風險偏好、主體風險控制能力;合作目標相容性、合作地位平等性、信息對稱性、信任程度;利益分配機制、風險分擔機制、社會責任共擔機制;政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、市場發(fā)展程度;項目技術復雜性、項目建設與運營期限、項目自身節(jié)能效果。
將識別出的20個既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素作為構建合作網(wǎng)絡的節(jié)點,設計調查問卷獲得結構矩陣,確定合作網(wǎng)絡內各節(jié)點間關系[33]。邀請12位學術界與企業(yè)界既有建筑節(jié)能改造權威專家,分別對影響因素兩兩之間的關聯(lián)程度進行打分,獲得網(wǎng)絡節(jié)點間的影響關系強度。專家打分采用李克特五級量表,其中:強相關(4分)、中等相關(3分)、弱相關(2分)、基本不相關(1分)、不相關(0分)。分別求取各影響因素專家打分平均數(shù),得到既有建筑節(jié)能改造主體合作的20×20鄰接矩陣。鑒于矩陣較大,以矩陣奇數(shù)項作為示例,如表1所示。
表1 既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素鄰接矩陣(奇數(shù)項示例)
將鄰接矩陣導入Netdraw軟件,將既有建筑節(jié)能改造主體合作影響因素關系網(wǎng)絡可視化,如圖1所示。由關系網(wǎng)絡圖可以看出,網(wǎng)絡節(jié)點連線數(shù)量差異顯著且節(jié)點關聯(lián)關系復雜,關鍵影響因素及其作用需通過網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡中心度進一步分析獲得。
圖1 主體合作影響因素關系網(wǎng)絡
3.3.1 網(wǎng)絡密度分析
網(wǎng)絡密度(density)描述網(wǎng)絡節(jié)點關系的緊密程度,其大小等于網(wǎng)絡中實際存在的節(jié)點關系數(shù)與可能存在的節(jié)點關系數(shù)之比。運用Ucinet6軟件分析得到該網(wǎng)絡密度為0.921 3,表示此網(wǎng)絡具有較為密集的整體密度,既有建筑節(jié)能改造主體合作各影響因素之間關聯(lián)度較高。根據(jù)網(wǎng)絡圖可直觀看出,各影響因素間存在關聯(lián),但無法僅從密度指標獲得關鍵影響因素,因此需要進行網(wǎng)絡中心性分析。
3.3.2 點度中心度分析
點度中心度(degree centrality)描述某一行動者與其他行動者聯(lián)系的緊密程度。點度中心度越大,該行動者與其他行動者之間的聯(lián)系越密集,在網(wǎng)絡中具有更好的“權利位”。根據(jù)表2點度中心度分析結果可以看出,主體合作意愿、主體行為特征、利益分配機制、風險分擔機制、合作目標相容性、市場發(fā)展程度、政治環(huán)境、信任程度、項目自身節(jié)能效果這9項點度中心度得分均超過平均數(shù)22.5,說明這些因素與其他因素聯(lián)系較多,靠近網(wǎng)絡中心位置,是影響既有建筑節(jié)能改造主體合作的關鍵因素。
表2 合作影響因素中心性分析結果
3.3.3 中間中心度分析
中間中心度(betweenness centrality)用于衡量網(wǎng)絡某節(jié)點對其他節(jié)點的“控制能力”,其大小等于該節(jié)點經(jīng)過任意兩節(jié)點間最短路徑的次數(shù)。中間中心度越大,該節(jié)點在網(wǎng)絡中起協(xié)調作用或關鍵通道的中介作用越大,資源控制能力越強。該網(wǎng)絡中間中心勢分析結果為9.44%,說明此網(wǎng)絡中存在能夠有效控制主體合作的重要因素,且這些因素發(fā)揮的中介效應差別顯著??梢钥闯觯袌霭l(fā)展程度、主體行為特征、主體合作意愿、風險分擔機制、信任程度、主體合作能力、利益分配機制這7個因素的中間中心度值超過了節(jié)點平均值9.5,表明這些因素在該網(wǎng)絡中對其他因素具有一定的控制能力。
3.3.4 接近中心度分析
接近中心度(closeness centrality)刻畫某節(jié)點受其他節(jié)點控制的程度。節(jié)點與其他節(jié)點鄰近程度越高,越不依賴其他節(jié)點影響網(wǎng)絡,該節(jié)點接近中心性越大。在有方向的社會網(wǎng)絡中,接近中心度有內接近中心度(incloseness centrality)與 外 接 近 中 心 度(outcloseness centrality)之分。由表2可知,此社會網(wǎng)絡內接近中心度為40.9%,外接近中心度為56.06%。市場發(fā)展程度、主體行為特征、利益分配機制、合作地位平等性、合作目標相容性、主體合作能力、信任程度、信息對稱性、主體合作意愿、項目自身節(jié)能效果具有較高的內接近度,表明這些因素易受其他因素影響。主體行為特征、主體合作意愿、市場發(fā)展程度、風險分擔機制、主體資源投入、利益分配機制、信任程度具有較高的外接近度,表明這些因素能有效控制其他因素,調整和改善這些因素對于提升主體合作效益具有重要意義。
基于以上分析結果,梳理并匯總既有建筑節(jié)能改造主體合作重要影響因素,如表3所示。可以看出,市場發(fā)展程度、主體合作意愿、主體行為特征、利益分配機制、風險分擔機制、項目自身節(jié)能效果在主體合作影響因素重要性分析中出現(xiàn)頻率最高,與其他因素的作用關系最強,是影響既有建筑節(jié)能改造主體合作是否成功的關鍵因素。
表3 主體合作重要影響因素匯總
3.3.5 關鍵影響路徑識別
線的中間中心度(edge betweenness centrality)反映一條影響路徑對其他影響路徑具有中介作用的可能性。通過Ucinet6軟件獲得線的中間中心度20×20矩陣,其中大于0的數(shù)值有198個,選取排名前10%的關系作為關鍵影響路徑進行探討,如表4所示。
將表4中具有較高點度中心度的路徑串聯(lián),得到3條關鍵影響路徑:
表4 中間中心度排名前20的影響路徑
(1)政治環(huán)境→主體合作能力→市場發(fā)展程度→項目自身節(jié)能效果→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明,伴隨政府激勵政策的加強,既有建筑節(jié)能改造項目參與主體市場交易成本降低,主體合作能力提升,能夠加快市場發(fā)展進程,提高項目自身節(jié)能效果,加強主體合作意愿,帶來主體合作共贏的行為特征。
(2)信息對稱性→信任程度→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明,伴隨既有建筑節(jié)能改造市場信息對稱性的逐漸增強,各主體間會更信任彼此,主體合作意愿得到加強,最終趨于選擇合作的行為策略。
(3)合作地位平等性→市場發(fā)展程度→收益分配機制→風險共擔機制→合作目標相容性→主體合作意愿→主體行為特征。該影響路徑表明,在既有建筑節(jié)能改造市場主體平等的合作地位下,收益分配機制得到完善,風險共擔機制得到補充,主體間合作目標趨于統(tǒng)一,即追求整體綜合效益最大化,越來越多的主體愿意主動加入節(jié)能改造市場中來,紛紛選擇合作共贏的市場發(fā)展策略。
(1)主體合作意愿與主體行為特征具有較高的點度中心度和中間中心度,不僅表現(xiàn)出對其他因素的中介調節(jié)作用,而且對其他因素具有較強控制力,是提升主體合作效益的重要因素。
(2)信任程度居于社會網(wǎng)絡中心位置,擁有對其他因素的較強控制力,說明加強主體間信任程度是實現(xiàn)主體合作共贏的關鍵環(huán)節(jié)。
(3)利益分配機制與風險分擔機制均具備較強的中心性特征,但風險分擔機制具有較高外接近性,處于被影響地位,可作為合作效益的觀察因素;利益分配機制具有較高外接近性與內接近性,與其他因素關聯(lián)關系較為緊密,能夠用于觀察主體合作實施情況,甚至能改變主體合作實施過程。
(4)市場發(fā)展程度的中介效應較為顯著,較多地位于其他節(jié)點聯(lián)系之間,處于網(wǎng)絡關鍵影響路徑上,對其他節(jié)點的控制能力較強,是提高既有建筑節(jié)能改造主體合作效益的核心所在。
(5)項目自身節(jié)能效果表現(xiàn)出高外接近性和低內接近性,說明項目自身節(jié)能效果對其他因素具有較強影響力,改善項目自身節(jié)能效果能引發(fā)其他因素變化。
(1)建立信任共識,奠定合作基礎。合作的基礎源于信任,信任程度取決于對合作方節(jié)能信息的掌握程度。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維,構建既有建筑節(jié)能改造服務平臺,ESCO通過在平臺信息系統(tǒng)輸入企業(yè)信息、改造技術手段,實現(xiàn)改造全過程透明化,打破以往既有建筑節(jié)能改造市場信息不對稱局面,促使其提供高水平節(jié)能服務產(chǎn)品。業(yè)主借助既有建筑節(jié)能改造服務平臺,降低節(jié)能信息搜尋成本,拓寬節(jié)能改造參與途徑,在全過程的參與中對ESCO節(jié)能服務水平更有信心。在創(chuàng)建信任共識的過程中,各主體不再以追求自身利益最大化為唯一理念,而是從系統(tǒng)的角度出發(fā),追求整體綜合效益最大化,以長遠的眼光將對方看作值得信賴的合作伙伴,充分考慮其利益訴求,在為合作方創(chuàng)造價值的同時,獲得自身更大的利益空間,以最終實現(xiàn)各自的目標追求,形成市場主體相互信任的發(fā)展氛圍,奠定既有建筑節(jié)能改造主體合作的堅實基礎。
(2)力求風險共擔,提升合作意愿。既有建筑節(jié)能改造全過程涉及項目評估、施工設計、運營管理、效益監(jiān)測與分享,繁雜流程下較長的改造周期勢必帶來諸多不確定風險。然而,EPC模式下合作契約的簽訂建立在ESCO有能力、有義務承擔所有風險的認知上,這必然導致風險的不均衡分配,ESCO內在驅動力不足,合作行為被抑制。風險共擔是行之有效的風險管理方法,合作雙方基于“責利對等”原則設計合理的風險共擔契約,通過簽訂明晰的風險共擔合同條款約束業(yè)主用能行為、規(guī)范ESCO服務質量。同時,向風險共擔契約內注入一定的柔性條款以優(yōu)化主體風險分擔關系,動態(tài)調整合作方風險分擔系數(shù),降低項目合作失敗風險,提升主體合作意愿,穩(wěn)固主體間長久的合作伙伴關系。
(3)優(yōu)化收益分配,提供合作保障。在經(jīng)濟市場中,不公平的收益分配方案能造成各利益主體的合作關系出現(xiàn)裂痕,并最終損害項目收益。一個公平合理的收益分配方案能夠在項目整體收益不理想的情況下,維持主體間良好的合作關系、促進主體持續(xù)合作、實現(xiàn)整體收益最大化目標。基于投入、風險、貢獻與收益對等原則,秉承互利互惠的收益共享理念,制定以“利益共享、合作共贏”為導向的收益分配方案,建立公平視域下的收益分配機制,尋求雙方都滿意的收益分配理想均衡點,提高市場運行有效性與穩(wěn)定性,為既有建筑節(jié)能改造市場合作發(fā)展提供有力保障。
(4)注重政府引導,注入合作動力。著力開拓政府引導機制,利用政府的監(jiān)管與激勵職能營造公平、規(guī)范的市場發(fā)展制度環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境。一方面,將政府引導下的監(jiān)管職能應用于規(guī)范建筑節(jié)能監(jiān)管效能的標準體系制度、標準與保障機制,實行EPC項目優(yōu)劣評級制度。實行ESCO認證制度,把關ESCO節(jié)能資質;實施ESCO市場準入機制,避免有些不規(guī)范的ESCO混亂市場,營造健康的節(jié)能改造市場。另一方面,將政府引導下的激勵職能體現(xiàn)在將適度有利的經(jīng)濟激勵落到實處,降低其他主體參與成本,解決主體高成本下投資失敗的后顧之憂。構建創(chuàng)新產(chǎn)品認證機制、企業(yè)資格認證等制度激勵,鼓勵更多ESCO加入節(jié)能改造市場中來。