楊波 姜彩鴿 宋雙 張華普 張怡

摘要 [目的] 篩選對葡萄霜霉病防效最佳的生物藥劑。[方法]選擇0.3%丁子香酚、0.3%苦參堿、10%多抗霉素等9種生物藥劑開展葡萄霜霉病菌的室內(nèi)毒力測定。[結(jié)果]供試藥劑對孢子囊萌發(fā)抑制效果最好的是0.3%苦參堿，其EC50值和EC90值分別為2.183 4和0.546 4 mg/L，其次是0.3%丁子香酚;而在葡萄霜霉病預(yù)防和治療的毒力測定中，預(yù)防和治療效果最好的藥劑是0.3%丁子香酚，其次藥劑效果較好的為0.3%苦參堿。[結(jié)論] 0.3%丁子香酚和0.3%苦參堿可作為生物藥劑防治葡萄霜霉病。

關(guān)鍵詞 葡萄;葡萄霜霉病;生物藥劑;毒力測定

中圖分類號 S 436.631.1? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）01-0137-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.01.036

Toxicity Determination of Different Biological Fungicides for Controlling Grape Downy Mildew in Laboratory

YANG Bo1，2， JIANG Cai-ge1， SONG Shuang1 et al

（1. Institute of Plant Protection，Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Yinchuan， Ningxia 750002;2.Ningxia Agricultural Reclamation， Agriculture， Forestry and Animal Husbandry Technology Extension Service Center，Yinchuan， Ningxia 750021）

Abstract [Objective]To select the best biological fungicides for controlling grape downy mildew. [Method]The indoor toxicity determination of grape downy mildew were used to compare 9 kinds of biological fungicides， including 0.3% Eugenol， 0.3% Matrine and 10% Polyoxin. [Result]0.3% matrine had the best inhibition effect on sporangium germination， its EC50 and EC90 values were 2.183 4 and 0.546 4 mg/L respectively， followed by 0.3% Eugenol. In the toxicity test of grape downy mildew prevention and treatment， 0.3% Eugenol had the best prevention and treatment effect， followed by 0.3% Matrine. [Conclusion] The 0.3% Eugenol and 0.3% Matrine can be used as biological agents to control grape downy mildew.

Key words Vitis vinifera;Grape downy mildew;Biological fungicide;Toxicity determination

基金項目 寧夏自治區(qū)重點研發(fā)計劃“寧夏釀酒葡萄病蟲害綠色防控關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新與示范”（2019BBF02013）;寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金“農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)保護科技創(chuàng)新示范項目”（NGSB-2021-4-04）。

作者簡介 楊波（1992—），男，寧夏中衛(wèi)人，助理農(nóng)藝師，碩士，從事植物保護研究。通信作者，研究員，碩士，從事釀酒葡萄病蟲害防治技術(shù)研究。

收稿日期 2021-04-15

寧夏回族自治區(qū)賀蘭山東麓因日照充足、熱量豐沛、降雨稀少、晝夜溫差大等氣候特點，被業(yè)界公認為葡萄種植的“黃金地帶”[1]，截至目前，賀蘭山東麓葡萄種植面積達4萬hm2[2]。隨著葡萄種植面積的不斷增加，葡萄生產(chǎn)中病蟲害的發(fā)生危害也日益加重，尤其是由葡萄霜霉菌[Plasmopara viticola（Berk.dt Curtis）Berl.Et de Toni]引起的霜霉病[3]，該病害在嚴重發(fā)生時，葉片呈焦枯狀早落，枝梢扭曲畸形，幼果表面布滿白色的霉層、皺縮脫落，嚴重影響葡萄的生長發(fā)育以及果實的品質(zhì)和產(chǎn)量[4-6]，輕則減產(chǎn)5%～10%，重則可達60%以上[7]，對葡萄產(chǎn)業(yè)造成重大的經(jīng)濟損失，已成為制約葡萄產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要病害。

葡萄霜霉病的綜合防治中，藥劑防治是最及時高效的防治措施，也是目前葡萄生產(chǎn)中最主要的方法。而隨著化學藥劑在田間的大量使用，藥劑的抗藥性問題也在日益增長，研究表明葡萄霜霉病菌已對甲霜靈、殺毒礬、乙磷鋁等藥劑產(chǎn)生了不同程度的抗藥性[8-10];有些化學藥劑毒副作用相對較大，藥害、污染等問題突出，已不能適應(yīng)現(xiàn)代葡萄產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展的需求，篩選安全高效環(huán)保的殺菌劑是葡萄生產(chǎn)中的迫切需求。隨著人民物質(zhì)生活的日益改善，對無公害、綠色健康農(nóng)產(chǎn)品的需求日益迫切，為適應(yīng)當代農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，確保農(nóng)業(yè)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展，必須重視葡萄霜霉病的藥劑防治工作。近些年，生物制劑防治葡萄霜霉病成為研究的熱點，根據(jù)相關(guān)研究也篩選出了一些對葡萄霜霉病有效的生物制劑[11-13]，但對于寧夏葡萄產(chǎn)業(yè)而言，防治霜霉病的藥劑仍相對單一，且化學藥劑居多，生物藥劑防治葡萄霜霉病研究明顯不足，是制約該地區(qū)葡萄產(chǎn)業(yè)綠色、健康、高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。

筆者選取了9種生物型藥劑，對寧夏賀蘭山東麓葡萄霜霉病進行室內(nèi)藥劑毒力測定試驗，通過評價其室內(nèi)防治效果，為田間藥效評價、生產(chǎn)中科學安全合理防治葡萄霜霉病提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑

2.0%氨基寡糖水劑（大連凱飛化學股份有限公司），0.3%苦參堿水劑（桂林集琦生化有限公司），0.3%丁子香酚可溶液劑（南通神雨綠色藥業(yè)有限公司），1 000億芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑（德強生物股份有限公司），10%多抗霉素可濕性粉劑（日本科研制藥株式會社），100萬孢子/g寡雄腐霉可濕性粉劑（捷克生物制劑股份有限公司），3億CFU/g哈茨木霉可濕性粉劑（美國拜沃股份有限公司），41%乙蒜素乳油（大連木春農(nóng)藥廠有限公司），有效活菌數(shù)≥1億/g木霉菌顆粒劑（上海大井生物工程有限公司）。

1.2 試驗方法

1.2.1 菌株采集。

菌株采集于寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)園林場陽光玫瑰品種上自然發(fā)病的新鮮葡萄霜霉病樣。

1.2.2 預(yù)試驗。

將殺菌劑設(shè)3個濃度梯度，分別為“<推薦稀釋倍數(shù)”“推薦稀釋倍數(shù)”“>推薦稀釋倍數(shù)”，根據(jù)結(jié)果進行濃度梯度調(diào)整，最終以5個濃度梯度作為正式試驗，用以進行病菌對藥劑的敏感性判斷。同時設(shè)清水對照。9種生物藥劑對葡萄霜霉菌毒力測定濃度設(shè)計見表1。

孢子懸浮液準備：取田間自然發(fā)病的新鮮葡萄病葉，用自來水沖洗凈表面的孢子后，將病葉置于25 ℃條件下保濕24 h來培養(yǎng)新鮮的孢子;用干凈的毛筆將新鮮孢子刷于無菌蒸餾水中，配成孢子懸浮液;在顯微鏡下調(diào)整孢子懸浮液濃度至5×105個/mL用于試驗測定，于4 ℃冰箱15 min低溫處理后用于接種。

1.2.3 孢子囊萌發(fā)測定。

殺菌劑溶液和孢子囊懸浮液的混合：稀釋孢子懸浮液，用凹玻片取一滴（20 μL）在顯微鏡下觀察，視野中有70～100個孢子囊時，備用。取PCR板，每孔均加入20 μL制作好的孢子囊懸浮液，再分別加入20 μL不同濃度的藥液，每種殺菌劑的每個濃度重復3次，以滅菌水作對照。用硅膠板蓋好，放入25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中。

孢子囊萌發(fā)情況的觀察和記載：每隔一段時間觀察滅菌水對照組中的孢子萌發(fā)率，當萌發(fā)率達60%～70%則可開始觀察試驗組萌發(fā)率。具體方法：取20 μL混合溶液于凹玻片中，在顯微鏡下觀察，隨機觀察4個視野中孢子囊的萌發(fā)情況，用EVOS數(shù)碼大屏幕倒置顯微鏡拍照保存，統(tǒng)計每視野中的孢子囊總數(shù)以及萌發(fā)數(shù)。

1.2.4 離體葉片培養(yǎng)。

選取新生枝條上第3～5節(jié)新鮮、長勢健康的葉片，分別進行預(yù)防作用和治療作用的測定。每種濃度設(shè)3個重復，每個重復3個葉片（即1個藥劑需5個濃度×3個重復×3個葉片=45片葉，清水對照另設(shè)）（可以1個重復的3個葉片置于一個鋪有濕潤濾紙的大培養(yǎng)皿內(nèi)，或者同一個濃度9個葉片置于一個鋪有4層濕潤紗布的大瓷盤中，培養(yǎng)時覆蓋保鮮膜保濕）。

預(yù)防作用：將葡萄新枝條上健康無病的4～5位葉片用微型噴霧器噴灑同等量不同濃度藥液后自然晾干，放入鋪有濾紙的大培養(yǎng)皿中，分別噴施同等量的5×105個/mL的孢子懸浮液，用沾有滅菌水的棉花包裹葉柄保濕，置于生物培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)條件為溫度25 ℃、濕度保持在80%左右、光照12 h/d。對照葉片噴施等量清水晾干，再噴施等量孢子懸浮液。5～7 d 后調(diào)查各重復發(fā)病情況。注意每1～2 d濕潤包裹棉花及濾紙。

治療作用：將新鮮、干凈葉片用沾有滅菌水的棉花包裹葉柄保濕，分別噴施同等量的5×105個/mL的孢子懸浮液，放入鋪有濾紙的大培養(yǎng)皿中，置于生物培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)條件為溫度25 ℃、濕度保持在80%左右、光照12 h/d;培養(yǎng)24 h后分別噴灑同等量不同濃度藥液，繼續(xù)培養(yǎng)，5～7 d后調(diào)查各重復發(fā)病情況。注意每1～2 d濕潤包裹棉花及濾紙。

調(diào)查方法：根據(jù)產(chǎn)孢面積占整個葉盤面積的百分比劃分病級。0級，無病;1級，1%～5%;3級，6%～25%;5級，26%～50%;7級，51%～75%;9級，75%以上。

1.3 數(shù)據(jù)處理

孢子囊萌發(fā)抑制率=（對照萌發(fā)率-處理萌發(fā)率）/對照萌發(fā)率×100%

病情指數(shù)=[∑（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）]×100

抑菌率=（對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對照病情指數(shù)×100%

根據(jù)上述公式計算病情指數(shù)、抑菌率及孢子囊萌發(fā)抑制率，然后利用DPS數(shù)據(jù)處理軟件，將相對抑菌率/孢子囊萌發(fā)抑制率換算成概率值，在Excel軟件中根據(jù)藥劑系列濃度的對數(shù)值及該濃度下相對抑菌率的概率值建立線性回歸分析，求出藥劑對葡萄霜霉病菌的毒力回歸方程、相關(guān)系數(shù)及有效抑制濃度（EC50）等。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同生物藥劑對葡萄霜霉病孢子囊萌發(fā)的毒力測定

由表2可知，不同生物藥劑對葡萄霜霉病孢子囊萌發(fā)的毒力不同，藥劑EC50值是用來衡量藥劑間毒力大小的重要指標，EC50值越小，即該藥劑對病菌的反應(yīng)越靈敏，其抑制作用越強，反之抑制作用越差。供試9種生物藥劑對葡萄霜霉病孢子囊萌發(fā)的敏感性存在一定差異。各藥劑對葡萄霜霉病孢子囊萌發(fā)的敏感性由大到小依次為0.3%苦參堿水劑>0.3%丁子香酚可溶液劑>10%多抗霉素可濕性粉劑>1 000億芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑>2.0%氨基寡糖水劑>100萬孢子/g寡雄腐霉可濕性粉劑>41%乙蒜素乳油>有效活菌數(shù)≥1億/g木霉菌顆粒劑>3億CFU/g哈茨木霉可濕性粉劑，其中0.3%苦參堿水劑和0.3%丁子香酚可溶液劑2種藥劑對葡萄霜霉病孢子囊的敏感性最高，EC50分別為2.183 4和5.725 6 mg/L，EC90分別為0.546 4和0.377 5 mg/L。

2.2 不同生物藥劑對葡萄霜霉病菌預(yù)防作用的毒力測定

由表3可知，9種生物藥劑對葡萄霜霉病菌預(yù)防作用的毒力測定存在一定差異。預(yù)防作用效果最好的為0.3%丁子香酚可溶液劑，EC50值為0.932 6 mg/L，EC90值為1.961 7 mg/L，預(yù)防效果最差的藥劑為3億CFU/g哈茨木霉可濕性粉劑，EC50值和EC90值分別為1 244.297 4和2 242.971 4 mg/L。9種生物藥劑對葡萄霜霉病菌預(yù)防作用的EC50值和EC90值由小到大依次為0.3%丁子香酚可溶液劑<0.3%苦參堿水劑<10%多抗霉素可濕性粉劑<41%乙蒜素乳油<1 000億芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑<有效活菌數(shù)≥1億/g木霉菌顆粒劑<2.0%氨基寡糖水劑<100萬孢子/g寡雄腐霉可濕性粉劑<3億CFU/g哈茨木霉可濕性粉劑。

2.3 不同生物藥劑對葡萄霜霉病菌治療作用的毒力測定

由表4可知，9種生物藥劑對葡萄霜霉病菌均有一定的治療作用，但不同藥劑間的治療作用存在明顯差異。0.3%丁子香酚可溶液劑對霜霉病菌的治療作用最強，EC50值1.954 8 mg/L，EC90值為5.014 3 mg/L，其次治療效果較好的是0.3%苦參堿水劑，EC50值和EC90值分別為3.393 3和4.774 5 mg/L，有效活菌數(shù)≥1億/g木霉菌顆粒劑的治療效果最差，EC50值和EC90值分別為4 158.383 2和6 876.456 1 mg/L。9種生物藥劑的EC50值和EC90值由小到大依次為0.3%丁子香酚可溶液劑<0.3%苦參堿水劑<10%多抗霉素可濕性粉劑<41%乙蒜素乳油<1 000億芽孢/g枯草芽孢桿菌可濕性粉劑<100萬孢子/g寡雄腐霉可濕性粉劑<2.0%氨基寡糖水劑<3億CFU/g哈茨木霉可濕性粉劑<有效活菌數(shù)≥1億/g木霉菌顆粒劑。室內(nèi)藥劑毒力測定可為下一步田間藥效試驗提供數(shù)據(jù)支撐。

3 結(jié)論與討論

葡萄霜霉病是葡萄上重要的病害之一，在我國葡萄產(chǎn)地均有發(fā)生，尤其以河北、山東發(fā)病較重，幾乎所有的歐洲葡萄品種都感霜霉病[14]。寧夏賀蘭山東麓葡萄產(chǎn)區(qū)霜霉病也常年發(fā)生，嚴重制約著本地葡萄產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。自1882年殺菌劑波爾多液防治葡萄霜霉病以來，化學藥劑防治霜霉病始終是最直接有效的防治手段之一[15]。但隨著化學藥劑“3R”問題的日趨嚴重，人們將防治重點從化學藥劑轉(zhuǎn)向生物藥劑，該試驗以不同生物藥劑為研究對象，通過室內(nèi)毒力測定發(fā)現(xiàn)9種藥劑均有一定的抑制效果，但對孢子囊萌發(fā)抑制最好的藥劑為0.3%苦參堿水劑，其EC50值和EC90值分別為2.183 4和0.546 4 mg/L，其次是0.3%丁子香酚可溶液劑;而在葡萄霜霉病預(yù)防和治療的毒力測定中，藥劑的預(yù)防和治療效果最好的為0.3%丁子香酚可溶液劑，其EC50值和EC90值均最小，其次藥劑效果較好的為0.3%苦參堿水劑。

近些年，生物藥劑防治葡萄霜霉病已成為葡萄生產(chǎn)上熱點研究領(lǐng)域，包巖[16]在對幾種藥劑防治葡萄霜霉病中發(fā)現(xiàn)丁子香酚噴霧，可有效控制葡萄霜霉病的發(fā)生，與該試驗結(jié)果相一致。曹依靜等[17]研究認為1%苦參堿水乳劑可有效防治葡萄霜霉病的發(fā)生，防效達 92.11%，明顯高于常規(guī)化學殺菌劑;李寶燕等[18]在對葡萄霜霉病的生物藥劑防治中認為0.3%丁子香酚和1.5%苦參堿可作為防控葡萄霜霉病的有效藥劑使用。岳憲化等[19]研究認為哈茨木霉菌可濕性粉劑對葡萄霜霉病具有較好的防效，但在該試驗中哈茨木霉無論是對孢子囊的抑制作用還是預(yù)防和治療作用中效果均一般，說明藥劑的室內(nèi)毒力測定和田間藥效并非始終一致，吉沐祥等[11]在研究生物和化學殺菌劑防治葡萄霜霉病的藥效評價中發(fā)現(xiàn)，5種生物藥劑室內(nèi)測定對孢子囊萌發(fā)均有抑制效果，但田間實際防效較低，因此為解決化學藥劑防治普遍存在的抗藥性及農(nóng)藥殘留超標等問題，在推廣某種生物農(nóng)藥防治葡萄霜霉病時，應(yīng)結(jié)合室內(nèi)藥劑毒力測定和田間藥效試驗，該試驗只在室內(nèi)比較了不同生物藥劑對葡萄霜霉病孢子囊萌發(fā)、預(yù)防及治療作用的毒力測定，想要明確生物藥劑0.3%丁子香酚和0.3%苦參堿的防治效果，其田間藥效還需進一步研究驗證。

參考文獻

[1] 沙月霞，王國珍，樊仲慶，等.寧夏賀蘭山東麓不同葡萄品種對霜霉病的抗性鑒定[J].果樹學報，2007，24（6）：803-809.

[2] 李文學，馬榕，郭琰杰，等.賀蘭山東麓釀酒葡萄霜霉菌孢子囊擴散與田間病情的相關(guān)研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2020，48（1）：111-118.

[3] 康興嬌，申紅妙，賈招閃，等.葡萄霜霉病生防菌甲基營養(yǎng)型芽胞桿菌T3的鑒定及其防治效果[J].中國生物防治學報，2016，32（6）：775-782.

[4] DUSO C，POZZEBON A，CAPUZZO C，et al.Grape downy mildew spread and mite seasonal abundance in vineyards：Evidence for the predatory mites Amblyseius andersoni and Typhlodromus pyri[J].Biological control，2003，27（3）：229-241.

[5] THIND T S，ARORA J K，MOHAN C，et al.Epidemiology of powdery mildew，downy mildew and anthracnose diseases of grapevine[M]//NAQVI S A M H.Diseases of fruits and vegetables：Diagnosis and management，Volume 1.Dordrecht，Netherlands：Springer，2004：621-638.

[6] 程有普，潘淑芬，李依霏，等.6種殺菌劑對葡萄霜霉病的毒力及藥效比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2018，46（2）：109-111.

[7] 董華芳，許延波，宋俐謀，等.不同藥劑對葡萄霜霉病室內(nèi)毒力測定和田間防效研究[J].北方園藝，2019（17）：50-55.

[8] 李寶燕，王英姿，劉學卿，等.3種殺菌劑對葡萄霜霉病菌的毒力測定和田間藥效試驗[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2014，42（1）：98-99.

[9] 馬俊義，范詠梅，姜新麗，等.葡萄霜霉病田間消長規(guī)律及防治對策[J].新疆農(nóng)業(yè)科學，2011，48（2）：210-214.

[10] 畢秋艷，馬志強，韓秀英，等.葡萄霜霉病菌對甲霜靈抗藥性治理及其田間抗藥菌株遺傳穩(wěn)定性分析[J].植物病理學報，2014，44（3）：302-308.

[11] 吉沐祥，吳琴燕，王建華，等.10種生物和化學殺菌劑防治葡萄霜霉病的藥效評價[J].農(nóng)學學報，2017，7（3）：17-23.

[12] 杜興蘭.葡萄霜霉病和白粉病生物防治的研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2008.

[13] 張久慧.葡萄主要病害的病原菌對藥劑的敏感性及田間藥劑防治研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2014.

[14] 劉梅，黃金寶，李興紅.多種殺菌劑對葡萄霜霉病的田間防效[J].中國植保導刊，2020，40（10）：88-90.

[15] 龍世林，胡瑾，房小晶，等.葡萄霜霉病研究進展[J].耕作與栽培，2015（4）：65-67.

[16] 包巖.幾種藥劑對葡萄霜霉病的防治效果試驗[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2019（11）：138.

[17] 曹依靜，孫共明.1%苦參堿水乳劑防治葡萄霜霉病試驗[J].果農(nóng)之友，2014（10）：6.

[18] 李寶燕，王培松，王英姿.葡萄霜霉病的生物藥劑防治[J].農(nóng)藥，2014，53（11）：853-855，858.

[19] 岳憲化，胡夫防，段麗峰，等.哈茨木霉菌防治葡萄霜霉病試驗[J].中國果樹，2014（2）：54-56.